比特币创新高乏人问津？关键研究分析：华尔街媒体「选择性失明」

比特币（BTC）本周站上 112,040 美元历史新高，震撼全球市场，再次证明其作为过去十年表现最佳资产的地位。然而，令人费解的是，当翻阅《华尔街日报》、《金融时报》和《纽约时报》等华尔街主流媒体时，与这项里程碑连结的文章却寥寥可数，形成「价格喧哗」与「媒体静音」的鲜明对比。这不禁让人质疑：这些菁英媒体为何对比特币的强劲表现视而不见？这背后又隐藏着什么样的资讯不对称风险？

比特币创高却低调：主流媒体的「选择性失明」

市场情报公司 Perception 针对 18 家主流媒体、1,116 篇加密货币报导进行统计，揭示了令人惊讶的现象。在 2025 年第二季度，整体报导情绪呈现两极化，其中 31% 持正面观点，41% 持中立观点，28% 持负面观点。然而，掩盖在这些数字之下的是各媒体之间巨大的分歧。

最引人注目的是菁英金融出版物的几乎保持沉默：《华尔街日报》仅刊登了 2 篇关于比特币的文章，《金融时报》刊登了 11 篇，《纽约时报》也只有 11 篇。这三家媒体的报导量，仅占总量的 2%。考虑到比特币作为过去十年表现最佳的资产的地位，这真是令人震惊的缺席。Perception 报告归纳主流媒体对比特币的三种叙事路径：

「热情采用」阵营： 如《富比士》、CNBC、《巴伦周刊》，它们广泛关注零售与机构采用、比特币 ETF 发展和挖矿产业，报导量大且多为正面。

「刻意忽视」阵营： 以《华尔街日报》、《金融时报》、《纽约时报》为代表，报导数量极少，语气多为中立或保留。

「持续怀疑」阵营： 综合媒体与 Fox News，重点放在犯罪活动、监管风险与安全性，报导多为负面。

这种「刻意忽视」的现象，与其说是比特币的相关性问题，不如说更多地揭示了这些媒体可能被传统机构控制的现象。

静音背后：资讯不对称与投资风险

当投资人依赖菁英媒体作为主要资讯来源时，容易陷入视角局限。Perception 报告提醒：「投资人可能因此被『系统性低报』比特币在当今金融体系中的重要性。」

尽管比特币又一个季度表现出色，尽管各大公司增加了数十亿美元的企业债券，尽管 ETF 交易量飙升，但这些媒体对比特币的报导却少于对下滑的零售商季度收益的报导。英国《金融时报》和《华尔街日报》——这两家不遗余力地报导义大利债券收益率每一个基点变动的媒体——却认为，本世纪表现最好的资产不值得比欧洲央行会议纪要更多的报导。

当《巴伦周刊》发表了 65 篇关于比特币的文章，而其母公司《华尔街日报》只发表了 2 篇；当 CNBC 发表了 141 篇，而《金融时报》只发表了 11 篇时，我们见证的并非比特币未能获得机构认可。我们看到的是传统金融媒体未能满足读者的资讯需求。

这种菁英财经媒体的「鸵鸟策略」造成了严重的资讯不对称。依赖《华尔街日报》/《金融时报》获取市场资讯的机构投资者，对此变革性资产类别的资讯系统性不足。这不是比特币的盲点，而是他们的盲点。

最具建设性的媒体：拥抱市场现实

相较于菁英媒体的「选择性失明」，一些高容量的金融媒体则展现了更为建设性的报导态度：

《富比士》： 发表 194 篇文章，正面情绪占 43%，负面 24%。它取代《华尔街日报》，成为数位资产经济领域最具影响力的财经刊物。《富比士》报导真正推动市场和重塑金融的因素，而非固守 20 世纪的资产类别。

CNBC： 发表 141 篇文章，正面情绪占 42%，负面 17%。CNBC 的报导比率（是《华尔街日报》的 70 倍）显示了谁在为交易员和投资者服务，谁在保护机构正统观念。CNBC 将比特币视为一个每天交易数十亿美元的大型市场。

《财富》： 发表 117 篇文章，正面情绪占 25%，负面 18%。《财富》杂志展示了如何在严肃报导比特币的同时，又不放弃怀疑态度。其报导量是《华尔街日报》的 58 倍，证明了在承认市场现实的同时保持信誉是可行的。

负面报导与市场认可的矛盾

即使是那些报导较多负面内容的媒体，也至少承认了比特币的新闻价值：

《独立报》： 发表 45 篇文章，正面情绪 18%，负面 42%。尽管持续质疑，但其发布的比特币内容比《华尔街日报》多 22 倍，至少承认了比特币的存在。

福克斯新闻： 发表 32 篇文章，正面情绪 28%，负面 38%。其报导量比《华尔街日报》多 16 倍，显示了其在合法性和恐惧之间徘徊的矛盾叙述，但至少与现实相关。

《巴伦周刊》： 发表 65 篇文章，正面情绪 25%，负面 27%。其母公司《华尔街日报》只发表 2 篇文章，而其专注于交易的子公司却发表了 65 篇文章，这揭露了《华尔街日报》的编辑功能失调。

比特币价格刷新高点的同时，也提醒市场反思：在资讯漫天飞舞的年代，真正值得关注的不只是哪里涨跌，更是哪些声音被留在麦克风之外。无论叙事如何分歧，机构 ETF 与企业资产负债表已陆续纳入比特币，显示它在主流资产池的地位持续巩固。

虽然高频财经媒体与社群平台填补了主流媒体的真空，但它们同时也可能放大情绪起伏与炒作，甚至构成资讯茧房。换句话说，真正的风险未必来自价格波动，而是来源背景不平衡。面对菁英媒体可能的忽视与沉默，投资人需要主动跨平台搜集资讯、比对数据，建立多元视角。多元源头的交叉验证，不只是调整资产配置的前置作业，更是避免资讯偏斜的核心避险工具。

比特币不再需要《华尔街日报》，就像 Netflix 不再需要 Blockbuster 的批准一样。但那些依赖忽视本世纪表现最佳资产的管道的投资者，并没有受到风险保护。他们被现实蒙蔽了双眼。问题并不在于比特币对《华尔街日报》来说是否够合法，关键在于《华尔街日报》是否仍然重要。