Nếu thu nhập tiếp tục tăng lên, định giá sẽ có không gian tăng trưởng lớn, điều này khiến định giá 4 tỷ đô la trở nên hợp lý thậm chí bị đánh giá thấp.
**Tác giả: **tomas
Biên dịch: 深潮 TechFlow
Trên Twitter, cuộc thảo luận về việc @pumpdotfun dự định thực hiện ICO tràn đầy những cảm xúc phức tạp, nhưng hầu như không có bằng chứng xác thực nào hỗ trợ cho những quan điểm này. Do đó, đáng để khám phá sâu về các yếu tố cơ bản để đánh giá hai vấn đề sau: 1) Liệu định giá ICO 4 tỷ đô la có hợp lý không? 2) Tiềm năng lợi nhuận hoặc rủi ro của khoản đầu tư này lớn đến mức nào?
Bài viết này không phải là một phân tích đầy đủ, mà là một loạt quan sát quan trọng mà tôi cho rằng cần thiết để hình thành một đánh giá toàn diện. Đồng thời, tôi cần tuyên bố rằng tôi không có bất kỳ mối quan hệ lợi ích nào với @pumpdotfun, và phân tích này cũng sẽ giúp tôi tự quyết định cách giao dịch trong ICO này.
Để trả lời hai câu hỏi mà tôi đã đặt ra, tôi nghĩ cần phải thảo luận thêm về các điểm sau:
@pumpdotfun trong lĩnh vực memecoin đối phó với cạnh tranh như thế nào?
@pumpdotfun hoạt động như thế nào trong toàn bộ hệ sinh thái?
Sự hấp dẫn và đà phát triển của người dùng @pumpdotfun đang Tăng hay giảm?
Hãy phân tích từng cái một.
@pumpdotfun trong lĩnh vực memecoin đối phó với cạnh tranh như thế nào?
Từ biểu đồ ở trên, có thể thấy rõ rằng mặc dù các đối thủ liên tục xuất hiện và chiếm lĩnh thị trường trong thời gian ngắn, nhưng cuối cùng họ nhanh chóng biến mất. Làn sóng cạnh tranh gần đây đến từ @bonk_fun, LaunchLab của @RaydiumProtocol và @believeapp, đây là vòng cạnh tranh thứ hai kể từ khi Pump tồn tại. Tuy nhiên, từ làn sóng cạnh tranh đầu tiên (pump[.]sun của Justin), có thể thấy rằng những đối thủ này không bền vững, người dùng thường sẽ quay trở lại @pumpdotfun trong vòng vài tuần.
@pumpdotfun trong toàn bộ hệ sinh thái hoạt động như thế nào?
Rõ ràng, Pump hoạt động rất tốt trong lĩnh vực memecoin, nhưng tôi cũng muốn hiểu về tầm quan trọng của nó và memecoin trong hệ sinh thái rộng lớn hơn.
Từ biểu đồ phía trên có thể thấy, vị thế thống trị của memecoin trên thị trường đang giảm, tỷ lệ chiếm lĩnh khối lượng giao dịch toàn bộ hệ sinh thái đã giảm từ 45% vào cuối năm xuống khoảng 25% hiện tại. Trong khi đó, từ biểu đồ phía dưới có thể thấy, pump.swap đã có sự tăng lên đáng kể so với các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) khác của @solana.
Cần lưu ý rằng tỷ lệ giao dịch memecoin đã giảm trở lại mức trước đỉnh điểm của thị trường bò vào quý 4 năm 2024 với @virtuals_io và $TRUMP, do đó sự giảm này là tự nhiên và có thể dự đoán được. Tôi rất vui khi thấy tỷ lệ giao dịch memecoin trong tổng hoạt động giao dịch có thể đã tìm thấy một mức độ bền vững và bình thường hóa.
Sự hấp dẫn và động lực phát triển của người dùng @pumpdotfun là Tăng hay giảm?
Một bức tranh đẹp hơn ngàn vạn lời nói, vì vậy dưới đây là ba biểu đồ thể hiện khối lượng giao dịch, số lượng người dùng và tỷ lệ phát hành / tốt nghiệp của @pumpdotfun.
Tổng thể mà nói, nếu kết hợp với bối cảnh, các chỉ số này đều là tích cực đối với tôi. Nếu loại trừ giai đoạn "cuồng nhiệt" của thị trường tăng giá từ tháng 11 đến tháng 1, các chỉ số đều đạt được mức tăng 2 lần, và tỷ lệ người dùng quay lại khá cao (trong số người dùng hàng tháng, trung bình có 56% là người dùng quay lại), mặc dù tỷ lệ tốt nghiệp tương đối ổn định nhưng có chút giảm.
Phân tích định giá
Theo tôi, @pumpdotfun vẫn duy trì tốc độ tăng lên lành mạnh, hầu như không có đối thủ cạnh tranh bền vững, và điều kiện thị trường rộng lớn hơn cho thấy memecoin vẫn chưa đến thời điểm kết thúc. Vì vậy, quan điểm cho rằng ICO của @pumpdotfun là "cuộc vắt cuối cùng" là không đúng.
Vì giá trị của Pump rõ ràng không bằng không (nó có vẻ sẽ không biến mất trong ngắn hạn), chúng ta có thể khám phá thêm về định giá hợp lý của nó.
Thay vì dựa vào một đống dữ liệu đầu vào chủ quan để thực hiện phân tích chiết khấu dòng tiền (DCF), tôi đã chọn phương pháp phân tích so sánh. Tôi đã thu thập hai nhóm dữ liệu đầu tiên:
A nhóm
Nhóm B
Đối với @pumpdotfun, tôi đã sử dụng dữ liệu sau trong phân tích:
pump.fun dữ liệu
Khi ước lượng với các chỉ số khác nhau từ tập dữ liệu A, chúng ta có thể thấy rằng giá trị pha loãng toàn diện (FDV) của @pumpdotfun nằm trong khoảng từ 183 triệu đô la đến 5,7 tỷ đô la. Rõ ràng, khoảng này không cung cấp câu trả lời rõ ràng. Tuy nhiên, với tư cách là một nhà đầu tư chú trọng đến các yếu tố cơ bản, với sự khác biệt rõ rệt giữa mô hình kinh doanh của Pump.fun và các mô hình của các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) truyền thống hoặc các nền tảng khởi động, tôi có xu hướng coi doanh thu là chỉ số thích hợp để đánh giá công ty này.
Khối lượng giao dịch của DEX không thể phản ánh tốt khả năng chuyển đổi của nó, và phí giao dịch cũng không thể chính xác thể hiện khả năng dùng để mua lại token. Tôi cho rằng, khả năng mua lại token sẽ trở thành yếu tố chính trong việc phân tích bất kỳ token nào trong tương lai. Do đó, khi định giá @pumpdotfun, doanh thu rõ ràng là chỉ số phù hợp nhất.
Một điểm khác cần bổ sung là, lựa chọn chỉ số hàng năm nào là phù hợp hơn?
Theo tôi, chỉ số 3 tháng là lựa chọn tối ưu trong trường hợp này. Sự biến động của dữ liệu 1 tháng là quá lớn (ví dụ, doanh thu hàng năm của @HyperliquidX dao động từ 300 triệu đến 1 tỷ USD), trong khi doanh thu 12 tháng không thể phản ánh sự điều chỉnh gần đây của @pumpdotfun đối với mô hình kinh doanh của họ, bao gồm việc giới thiệu chia sẻ doanh thu cho các nhà sáng tạo, có thể làm quá mức doanh thu hoạt động hiện tại của @pumpdotfun.
Dựa trên ước tính gấp bội của DEX, giá trị pha loãng hoàn toàn của Pump (FDV) khoảng 5,3 tỷ đô la.
Tuy nhiên, chúng ta có thể làm tốt hơn không? Phương pháp định giá hiện tại không phản ánh tốt quyết định mua lại của đội ngũ Pump, vì giả định tỷ lệ mua lại là 100%, điều này rõ ràng là không thực tế. Hơn nữa, định giá hiện tại cũng chưa xem xét đầy đủ thực tế rằng Pump thực chất giống như một công ty hơn là một giao thức, do đó việc sử dụng hệ số DeFi để đánh giá một công ty không hoàn toàn phù hợp.
Do đó, chúng ta có thể chuyển sang sử dụng tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E) của những người chơi chính trong lĩnh vực tài chính tập trung (CeFi) như Coinbase, Binance và Robinhood làm tập dữ liệu đại diện để định giá.
Định giá dựa trên tập dữ liệu B
Thú vị là, giả sử thực hiện kế hoạch mua lại 25%, FDV khoảng 5 tỷ USD, điều này rất gần với kết quả dựa trên phương pháp bội số DEX.
Nhưng có một vấn đề! Trong những tình huống này, tôi đã giả định một kế hoạch mua lại cụ thể và sự hấp dẫn bền vững đối với người dùng. Vậy nếu chúng ta thực hiện phân tích độ nhạy đối với những giả định này thì sẽ như thế nào?
Phân tích độ nhạy dựa trên "định giá của tập dữ liệu B", kết quả như sau:
Giả thuyết cơ bản của tôi là Pump.fun có thể duy trì 75%-100% doanh thu hiện tại (doanh thu hàng ngày 1,5 triệu USD) và sử dụng 25%-50% doanh thu để mua lại. Điều này sẽ khiến định giá của nó nằm giữa 3,7 tỷ USD đến 9,8 tỷ USD. Nếu doanh thu tiếp tục tăng lên, định giá sẽ có nhiều không gian tăng trưởng, điều này khiến cho mức định giá 4 tỷ USD trở nên hợp lý thậm chí là bị định giá thấp.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
ICO định giá 4 tỷ USD, Pump.fun có giá trị như vậy không?
**Tác giả: **tomas
Biên dịch: 深潮 TechFlow
Trên Twitter, cuộc thảo luận về việc @pumpdotfun dự định thực hiện ICO tràn đầy những cảm xúc phức tạp, nhưng hầu như không có bằng chứng xác thực nào hỗ trợ cho những quan điểm này. Do đó, đáng để khám phá sâu về các yếu tố cơ bản để đánh giá hai vấn đề sau: 1) Liệu định giá ICO 4 tỷ đô la có hợp lý không? 2) Tiềm năng lợi nhuận hoặc rủi ro của khoản đầu tư này lớn đến mức nào?
Bài viết này không phải là một phân tích đầy đủ, mà là một loạt quan sát quan trọng mà tôi cho rằng cần thiết để hình thành một đánh giá toàn diện. Đồng thời, tôi cần tuyên bố rằng tôi không có bất kỳ mối quan hệ lợi ích nào với @pumpdotfun, và phân tích này cũng sẽ giúp tôi tự quyết định cách giao dịch trong ICO này.
Để trả lời hai câu hỏi mà tôi đã đặt ra, tôi nghĩ cần phải thảo luận thêm về các điểm sau:
Hãy phân tích từng cái một.
@pumpdotfun trong lĩnh vực memecoin đối phó với cạnh tranh như thế nào?
Từ biểu đồ ở trên, có thể thấy rõ rằng mặc dù các đối thủ liên tục xuất hiện và chiếm lĩnh thị trường trong thời gian ngắn, nhưng cuối cùng họ nhanh chóng biến mất. Làn sóng cạnh tranh gần đây đến từ @bonk_fun, LaunchLab của @RaydiumProtocol và @believeapp, đây là vòng cạnh tranh thứ hai kể từ khi Pump tồn tại. Tuy nhiên, từ làn sóng cạnh tranh đầu tiên (pump[.]sun của Justin), có thể thấy rằng những đối thủ này không bền vững, người dùng thường sẽ quay trở lại @pumpdotfun trong vòng vài tuần.
@pumpdotfun trong toàn bộ hệ sinh thái hoạt động như thế nào?
Rõ ràng, Pump hoạt động rất tốt trong lĩnh vực memecoin, nhưng tôi cũng muốn hiểu về tầm quan trọng của nó và memecoin trong hệ sinh thái rộng lớn hơn.
Từ biểu đồ phía trên có thể thấy, vị thế thống trị của memecoin trên thị trường đang giảm, tỷ lệ chiếm lĩnh khối lượng giao dịch toàn bộ hệ sinh thái đã giảm từ 45% vào cuối năm xuống khoảng 25% hiện tại. Trong khi đó, từ biểu đồ phía dưới có thể thấy, pump.swap đã có sự tăng lên đáng kể so với các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) khác của @solana.
Cần lưu ý rằng tỷ lệ giao dịch memecoin đã giảm trở lại mức trước đỉnh điểm của thị trường bò vào quý 4 năm 2024 với @virtuals_io và $TRUMP, do đó sự giảm này là tự nhiên và có thể dự đoán được. Tôi rất vui khi thấy tỷ lệ giao dịch memecoin trong tổng hoạt động giao dịch có thể đã tìm thấy một mức độ bền vững và bình thường hóa.
Sự hấp dẫn và động lực phát triển của người dùng @pumpdotfun là Tăng hay giảm?
Một bức tranh đẹp hơn ngàn vạn lời nói, vì vậy dưới đây là ba biểu đồ thể hiện khối lượng giao dịch, số lượng người dùng và tỷ lệ phát hành / tốt nghiệp của @pumpdotfun.
Tổng thể mà nói, nếu kết hợp với bối cảnh, các chỉ số này đều là tích cực đối với tôi. Nếu loại trừ giai đoạn "cuồng nhiệt" của thị trường tăng giá từ tháng 11 đến tháng 1, các chỉ số đều đạt được mức tăng 2 lần, và tỷ lệ người dùng quay lại khá cao (trong số người dùng hàng tháng, trung bình có 56% là người dùng quay lại), mặc dù tỷ lệ tốt nghiệp tương đối ổn định nhưng có chút giảm.
Phân tích định giá
Theo tôi, @pumpdotfun vẫn duy trì tốc độ tăng lên lành mạnh, hầu như không có đối thủ cạnh tranh bền vững, và điều kiện thị trường rộng lớn hơn cho thấy memecoin vẫn chưa đến thời điểm kết thúc. Vì vậy, quan điểm cho rằng ICO của @pumpdotfun là "cuộc vắt cuối cùng" là không đúng.
Vì giá trị của Pump rõ ràng không bằng không (nó có vẻ sẽ không biến mất trong ngắn hạn), chúng ta có thể khám phá thêm về định giá hợp lý của nó.
Thay vì dựa vào một đống dữ liệu đầu vào chủ quan để thực hiện phân tích chiết khấu dòng tiền (DCF), tôi đã chọn phương pháp phân tích so sánh. Tôi đã thu thập hai nhóm dữ liệu đầu tiên:
A nhóm
Nhóm B
Đối với @pumpdotfun, tôi đã sử dụng dữ liệu sau trong phân tích:
pump.fun dữ liệu
Khi ước lượng với các chỉ số khác nhau từ tập dữ liệu A, chúng ta có thể thấy rằng giá trị pha loãng toàn diện (FDV) của @pumpdotfun nằm trong khoảng từ 183 triệu đô la đến 5,7 tỷ đô la. Rõ ràng, khoảng này không cung cấp câu trả lời rõ ràng. Tuy nhiên, với tư cách là một nhà đầu tư chú trọng đến các yếu tố cơ bản, với sự khác biệt rõ rệt giữa mô hình kinh doanh của Pump.fun và các mô hình của các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) truyền thống hoặc các nền tảng khởi động, tôi có xu hướng coi doanh thu là chỉ số thích hợp để đánh giá công ty này.
Khối lượng giao dịch của DEX không thể phản ánh tốt khả năng chuyển đổi của nó, và phí giao dịch cũng không thể chính xác thể hiện khả năng dùng để mua lại token. Tôi cho rằng, khả năng mua lại token sẽ trở thành yếu tố chính trong việc phân tích bất kỳ token nào trong tương lai. Do đó, khi định giá @pumpdotfun, doanh thu rõ ràng là chỉ số phù hợp nhất.
Một điểm khác cần bổ sung là, lựa chọn chỉ số hàng năm nào là phù hợp hơn?
Theo tôi, chỉ số 3 tháng là lựa chọn tối ưu trong trường hợp này. Sự biến động của dữ liệu 1 tháng là quá lớn (ví dụ, doanh thu hàng năm của @HyperliquidX dao động từ 300 triệu đến 1 tỷ USD), trong khi doanh thu 12 tháng không thể phản ánh sự điều chỉnh gần đây của @pumpdotfun đối với mô hình kinh doanh của họ, bao gồm việc giới thiệu chia sẻ doanh thu cho các nhà sáng tạo, có thể làm quá mức doanh thu hoạt động hiện tại của @pumpdotfun.
Dựa trên ước tính gấp bội của DEX, giá trị pha loãng hoàn toàn của Pump (FDV) khoảng 5,3 tỷ đô la.
Tuy nhiên, chúng ta có thể làm tốt hơn không? Phương pháp định giá hiện tại không phản ánh tốt quyết định mua lại của đội ngũ Pump, vì giả định tỷ lệ mua lại là 100%, điều này rõ ràng là không thực tế. Hơn nữa, định giá hiện tại cũng chưa xem xét đầy đủ thực tế rằng Pump thực chất giống như một công ty hơn là một giao thức, do đó việc sử dụng hệ số DeFi để đánh giá một công ty không hoàn toàn phù hợp.
Do đó, chúng ta có thể chuyển sang sử dụng tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E) của những người chơi chính trong lĩnh vực tài chính tập trung (CeFi) như Coinbase, Binance và Robinhood làm tập dữ liệu đại diện để định giá.
Định giá dựa trên tập dữ liệu B
Thú vị là, giả sử thực hiện kế hoạch mua lại 25%, FDV khoảng 5 tỷ USD, điều này rất gần với kết quả dựa trên phương pháp bội số DEX.
Nhưng có một vấn đề! Trong những tình huống này, tôi đã giả định một kế hoạch mua lại cụ thể và sự hấp dẫn bền vững đối với người dùng. Vậy nếu chúng ta thực hiện phân tích độ nhạy đối với những giả định này thì sẽ như thế nào?
Phân tích độ nhạy dựa trên "định giá của tập dữ liệu B", kết quả như sau:
Giả thuyết cơ bản của tôi là Pump.fun có thể duy trì 75%-100% doanh thu hiện tại (doanh thu hàng ngày 1,5 triệu USD) và sử dụng 25%-50% doanh thu để mua lại. Điều này sẽ khiến định giá của nó nằm giữa 3,7 tỷ USD đến 9,8 tỷ USD. Nếu doanh thu tiếp tục tăng lên, định giá sẽ có nhiều không gian tăng trưởng, điều này khiến cho mức định giá 4 tỷ USD trở nên hợp lý thậm chí là bị định giá thấp.