Структурні проблеми поширення контенту Web3: не лише вплив InfoFi

Нещодавно популярна тема викликала широке обговорення: чи може InfoFi викликати "інформаційні кокони"? Після глибокого роздумування та аналізу випадків, я вважаю, що суть цього питання не в самому InfoFi, а в структурних характеристиках поширення контенту. InfoFi лише робить це явище більш помітним.

Щоб зрозуміти це питання, нам спочатку потрібно з'ясувати позицію InfoFi в усьому ланцюгу поширення. Для проекту InfoFi насправді є прискорювачем, метою якого є підвищення популярності та видимості проекту, що, в свою чергу, сприяє взаємодії та конверсії користувачів. Тому зазвичай проект виділяє бюджет на заходи InfoFi, одночасно шукаючи співпраці з маркетинговими агентствами, які можуть залучити великих лідерів думок.

Формування інформаційних коконів часто починається з творчості верхнього рівня контенту. Великі лідери думок створюють контент після отримання реклами, середні та дрібні лідери думок підхоплюють хвилю зростання популярності проєкту, а разом із рекомендованими механізмами соціальних платформ, це врешті-решт призводить до того, що інформаційний потік користувачів переповнений схожим контентом про один і той же проєкт.

Цей феномен не є унікальним для InfoFi. До появи InfoFi, лідери думок також приймали участь у просуванні, писали рекламні статті та публікували рекламу. Поява InfoFi лише зробила цю механіку розміщення контенту більш систематизованою та прозорою.

Причина, чому InfoFi може посилити існуючі інформаційні упередження, полягає в підвищенні ефективності організації та поширення інформації, але ця ефективність ґрунтується на прискоренні існуючої "структури уваги", а не на її руйнуванні. Команда проекту схильна вкладати бюджет у великих думко-лідерів, контент яких буде пріоритетно публікуватися; механізм InfoFi також стимулює малих і середніх творців контенту концентрувати свої зусилля на виході за короткий проміжок часу, алгоритми соціальних платформ відповідно визначають їх як популярні теми і продовжують рекомендувати, створюючи замкнуте коло.

Глибші причини полягають у тому, що джерела контенту відносно зосереджені, а цілі авторів писання також досить однорідні: для участі, отримання балів та здобуття впізнаваності, а не для глибокого аналізу проекту з різних точок зору. Це призводить до того, що контент, який бачать користувачі, зовні може виглядати різним, але насправді він дуже схожий, поступово виникає відчуття потрапляння в однопроектний наратив.

Отже, InfoFi не створює інформаційних спотворень, але дійсно посилює вже існуючі структурні спотворення в поширенні. Він перетворює раніше розпорошений, повільно ферментований інформаційний потік на централізовані сплески з широким охопленням.

Щодо основних занепокоєнь користувачів, ми можемо проаналізувати їх по черзі:

1. Висока повторюваність контенту: корінь цієї проблеми полягає в структурі розподілу бюджету з боку проекту, а не в InfoFi. Бюджет зосереджений на великих лідерах думок, що впливає на алгоритмічні рекомендації, викликаючи наслідування з боку малих та середніх творців.

2. Низька якість контенту, серйозна однорідність AI: насправді, чисто AI-генерований контент на платформі InfoFi зазвичай оцінюється низько. Оцінювальна модель InfoFi містить механізми протидії, механічний, позбавлений особливостей контент важко отримати високу оцінку. Високоякісна наративна структура, точки зору та інтерактивні дані є ключем до отримання високих балів.

3. Після запуску акції наповнено "жорсткою рекламою": це найочевидніше відчуття користувачів. Коли якийсь проект запускає акцію InfoFi, на соціальних платформах раптово з'являється велика кількість схожого контенту, користувачі природно відчуватимуть опір.

Щоб покращити ці проблеми, можна розглянути такі варіанти:

1. Послабити урочистість запуску проекту, наприклад, скасувати процес "лістингу" або забезпечити єдину панель для всіх проектів.
2. Введення механізму самостійного розподілу, який дозволяє проектним командам безпосередньо проводити аерозйомки через інформаційні панелі, роблячи розповсюдження контенту більш природним.
3. Проектна команда повинна уникати завчасного публікування інформації про "рейтинги аірдропів згідно з InfoFi" для запобігання ситуаціям, коли користувачі навмисно підвищують позиції для аірдропів.
4. Команда проекту може тихо розподілити аердроп після події генерації токенів, щоб винагородити ранніх користувачів, які природно взаємодіяли, формуючи очікування "участь може принести винагороду".

З розвитком і поширенням цього механізму користувачі можуть поступово сформувати таку установку: "Я не впевнений, хто буде роздавати аірдропи, але вважаю, що створення контенту може мати сенс." Це буде ідеальним станом контентної екосистеми — участь не заради винагороди, а з істинного інтересу, а винагорода стане приємним сюрпризом.

В цілому, InfoFi робить існуючу структуру поширення більш прозорою та масштабованою. Справжнім викликом є побудова більш здорової структури поширення. Незалежно від того, чи це шляхом підвищення бар'єрів для участі, оптимізації дизайну стимулів, чи спрямування проектних команд на більш природне створення очікувань аеродропу, основна мета полягає в тому, щоб "контент мав значення", а не лише "контенту було багато".

Якщо це вдасться реалізувати, InfoFi стане не лише інструментом для трафіку, а й важливою інфраструктурою для всієї екосистеми контенту Web3.