Ethereum'in Alt Kültür Ekosistemi: L2, Çeşitliliğe Zemin Hazırlıyor
Son zamanlarda L1 ve L2 ölçeklenebilirlik farklılıklarını araştırdığım yazımda, bu iki yaklaşımın en önemli farkının teknik düzeyde değil, organizasyon yapısında olduğunu sonucuna vardım. Bu, ekosistem bileşenleri arasındaki sınırların belirlenmesiyle ilgili ve bu ayrımın insanların teşvikleri ve eylem yetenekleri üzerindeki etkisini içeriyor. Özellikle, L2 merkezli ekosistem doğası gereği daha çeşitlidir ve ölçeklenebilirliği, EVM tasarımını ve diğer teknik özelliklerin çeşitliliğini daha doğal bir şekilde teşvik edebilir.
Önceki yazımda ortaya koyduğum bir ana nokta şudur:
"Ethereum, L2 merkezli bir ekosistem olduğu için, kendinize özgü özelliklere sahip bağımsız bir alt ekosistem inşa edebilirken, hala daha büyük Ethereum ekosisteminin bir parçası olabilirsiniz."
Bu yazıda, bunun yalnızca teknik düzeyde geçerli olmadığını, kültürel düzeyde de geçerli olduğunu düşünüyorum. Blockchain yalnızca benzersiz teknik dengeye sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda benzersiz bir kültüre de sahiptir. Ethereum ve Ethereum Classic'in fork'landığı günün ertesi günü, bu iki zincir teknik olarak tamamen aynıydı. Ancak kültürel olarak tamamen farklılardı ve bu farklılık, sekiz yıl sonra farklı gelişim odaklarını, kullanıcı kitlelerini ve hatta teknik yığınları şekillendirdi. Ethereum ve Bitcoin de benzer bir durumdadır: İlk başta, Ethereum genel anlamda "akıllı sözleşmelere sahip Bitcoin" olarak kabul ediliyordu, ancak on yıl sonra bu farklılıklar daha da derinleşti.
Kültürel etki alanı
Kültür ve teşvik mekanizmaları benzer etkilere sahiptir - aslında, kültür kendisi teşvik mekanizmalarının bir parçasıdır. Bu, ekosistemin kimleri çektiğini ve kimleri dışladığını etkiler. İnsanların eyleme geçme motivasyonunu ve hangi tür eylemlerin gerçekleştirilebileceğini belirler. Neyin meşru olarak kabul edildiğini etkiler - ister protokol tasarımında, isterse ekosistem ve uygulama düzeyinde.
Blockchain kültürü, bazı özellikle önemli alanlarda büyük etki yapmaktadır, bunlar arasında:
Protokol değişikliklerinin türleri - miktar, kalite ve yön dahil
Protokolün açık, sansüre dayanıklı ve merkeziyetsiz kalma yeteneği
Ekosistemin yüksek kaliteli protokol geliştiricilerini ve araştırmacılarını çekme yeteneği
Ekosistemin yüksek kaliteli uygulama geliştiricilerini çekme yeteneği
Ekosistemin kullanıcıları çekme yeteneği - kullanıcı sayısı ve uygun kullanıcı türleri dahil.
Ekosistemin dış topluluklar ve katılımcılar gözünde kamu meşruiyeti
Eğer gerçekten blok zincirinin merkeziyetsizliğini önemsiyorsanız, hatta verimsizlik pahasına, o zaman dikkat etmeniz gereken sadece günümüz teknolojisinin bu hedeflere ne ölçüde ulaştığı değil, aynı zamanda blok zincir kültürünün bu hedeflere ne ölçüde değer verdiğidir. Eğer bir blok zincir kültürü, yeni teknolojilere olan merak ve açıklığı önemsemiyorsa, muhtemelen hem merkeziyetsizlik hem de hız açısından başarısız olacaktır çünkü ZK-SNARKs gibi yeni teknolojileri benimseyemez ki bu teknolojiler daha yüksek bir merkeziyetsizlik ve daha hızlı bir hız sağlayabilir. Eğer blok zinciri kamu tarafından "kumar zinciri" olarak algılanıyorsa ve başka bir anlamı yoksa, o zaman kumar dışı uygulamaların katılması zor olacaktır. Hatta kar amacı gütmeyen temel protokol geliştiricileri ve araştırmacıların bile daha fazla çekilmesi zorlaşacaktır. Kültür önemlidir çünkü kültür en azından bir ölçüde neredeyse her şeyin üst akışıdır.
Ethereum'un kültürü
Araştırmacı Paul Dylan-Ennis, Ethereum'un alt kültürünü keşfetmek ve anlamak için çok zaman harcadı. Ona göre Ethereum'un alt kültürü esasen üç ana türden oluşmaktadır:
Kriptografik Punk: Kriptografik punk, açık kaynak geliştirmeye adanmıştır ve belirli bir DIY veya punk tutumuna sahiptir. Ethereum açısından, kriptografik punk altyapı ve araçlar inşa etmiştir, ancak bunların kullanım biçimine müdahale etmemekte, tarafsız bir yaklaşım benimsemektedir. Tarihsel olarak, kriptografik punk gizlilik hakkını açıkça vurgulamıştır, ancak Ethereum'da gizlilik her zaman öncelikli değildir, buna rağmen "lunpunk" adında yeni bir kriptografik punk hareketi ortaya çıkmıştır ve gizliliği öncelikli hale getirmeyi savunmaktadır.
Regens: Ethereum içindeki birçok etkili ses, teknolojiyi inşa etmek için yeniden doğuş veya yenilenme yöntemlerini benimsemeye adanmıştır. Vitalik Buterin'in siyaset ve sosyal bilimlere olan ilgisi doğrultusunda, birçok yeniden doğuş savunucusu, çağdaş kurumları canlandırmayı, geliştirmeyi veya hatta değiştirmeyi amaçlayan yönetim deneylerine katılmaktadır. Bu alt kültürün belirgin özellikleri, deneysel doğası ve kamu ürünlerine olan ilgisidir.
Degens: Tamamen spekülasyon ve her ne olursa olsun zenginlik biriktirme arzusu ile hareket eden kullanıcılar, yani Degens. Degens, finansal nihilisttir; mevcut trendler ve abartılara odaklanarak şanslarını denemek ve çağdaş yeni liberal kapitalizmin fare koşusundan kurtulmak isterler. Degens genellikle büyük riskler alır, ancak bunu alaycı ve neredeyse kayıtsız bir şekilde yaparlar.
Önemli gruplar sadece bu üçü değil, hatta ne kadar tutarlı bir grup olduklarını sorgulayabilirsiniz: kar odaklı grup ile maymun resimleri satın alan kişiler kültürel olarak çok farklıdır. Burada bahsedilen "kripto punklar" hem insanların gizliliğini ve özgürlüğünü koruma gibi nihai amaçlarla ilgilenenleri, hem de öncü matematik ve kriptografi kullanımıyla ilgili herhangi bir güçlü ideolojik kaygısı olmayanları içerir. Ancak bu sınıflandırma başlangıçta bir yaklaşım olarak oldukça ilginçtir.
Ethereum'daki bu üç grubun önemli bir özelliği, büyük ölçüde Ethereum'un bir geliştirici platformu ( olarak değil, yalnızca bir para birimi ) olarak esnekliği nedeniyle, her birinin belirli bir arenaya girebilmesidir; burada alt kültürler hareket edebilir, yalnızca boş konuşmakla kalmayıp. Kabaca bir yakınsama şudur:
Cypherpunks, temel Ethereum geliştirmelerine katılıyor, gizlilik yazılımları yazıyor;
Regens, Gitcoin turuncularında fonlama, geriye dönük kamu malları desteği ve diğer çeşitli finansal olmayan uygulamalar gerçekleştirmektedir;
Degens memecoin'leri ve NFT'leri ticaret yapar ve oyun oynar
Bana göre, bu kültürel dal Ethereum'a büyük fayda sağlıyor. Ethereum'un temel geliştirme kültürü, yüksek kaliteli düşüncelere, yüksek düzeyde kriptografi, oyun teorisi ve giderek artan yazılım mühendisliği gibi konulara önem veriyor; özgürlük ve bağımsızlık, kripto anarşist idealler ve bu ilkelerin blok zinciri versiyonları olan ( gibi "değiştirilemezlik" ) ve değerler ile yumuşak güçlere, sert güçten ziyade idealist bir yaklaşım vurgusu yapıyor. Bu değerler önemlidir ve iyidir; önceki bölümde belirttiğim kültürel etkilerden yola çıkarak, bunlar Ethereum'u (1), (2), (3) ve bir dereceye kadar (6) konularında oldukça avantajlı bir konuma getiriyor. Ancak bunlar eksik: Öncelikle, yukarıda belirtilen tanım uygulama geliştiricilerine çekiciliği neredeyse hiç vurgulamıyor ve kullanıcılar için çekicilik neredeyse sıfır: istikrar odaklı değerler, ETH tutarak Ethereum'u "kullanacak" olanlara güven sağlamakta yardımcı oluyor ama hepsi bu kadar. Kültürel çeşitlilik, bu durumdan çıkmanın bir yoludur; bu, bir alt kültürün temel geliştirmeye odaklanmasına, diğer bir alt kültürün ise ekosistemin "kenarlarını" geliştirmeye odaklanmasına olanak tanır. Ancak bu, şu soruyu gündeme getiriyor: Bu kültürel çeşitliliği daha da güçlendirmenin bir yolu var mı?
Alt kültür ve L2
Bu, belki de L2'nin en az önemsenen özelliği hakkında söylemek istediğim şey: Alt kültürler için L2, nihai eylem arenasıdır. L2, alt kültürlerin ortaya çıkmasına olanak tanır; bu alt kültürler, gerçek dünyada etkili olabilmek için kullanıcıları ve uygulama geliştiricileri çekmek, teknoloji geliştirmek ve küresel topluluklar kurmak amacıyla öğrenmek ve uyum sağlamak zorunda oldukları çok sayıda kaynak ve geri bildirim döngüsüne sahiptir.
Burada, L2'nin anahtar özelliklerinden biri belki de şudur: L2, aynı zamanda (i) ekosistemi ve (ii) etrafında bir şeyler inşa etmek için organize olmuş bir yapıdır. Yerel toplantı grupları kendi ekosistemlerini oluşturabilir ve genellikle kendine özgü bir kültüre sahip olurlar, ancak kaynakları ve icra yetenekleri nispeten sınırlıdır. Uygulamalar büyük miktarda kaynağa ve icra yeteneğine sahip olabilir, ancak bunlar sadece uygulamalardır: onları kullanabilirsiniz, ancak bunların üzerine inşa edemezsiniz. Belirli bir DEX iyi olabilir, ancak "belirli bir DEX üzerinde inşa etmek" kavramı, "Polygon üzerinde inşa etmek" kadar güçlü değildir.
L2'nin kültürel uzmanlaşmayı gerçekleştirebileceği ve kesinlikle gerçekleştireceği bazı somut yollar şunlardır:
Kullanıcı genişletme veya "iş geliştirme" yapmayı tercih eder: belirli dış katılımcıları (, bireyler, işletmeler ve topluluklar ) ekosisteme çekmek için bilinçli bir şekilde çaba gösterir.
Değerlerin çeşitliliğini vurgulayın. Topluluğunuz "kamusal mallar", "yüksek kaliteli teknoloji", "Ethereum tarafsızlığı", "finansal kapsayıcılık", "çeşitlilik", "ölçeklenebilirlik" veya başka bir şeye mi daha çok önem veriyor? Farklı L2'ler farklı cevaplar verecektir.
Katılımcıların çeşitliliği: Topluluk hangi tür insanları çekiyor? Belirli bazı nüfus gruplarını mı vurguluyor? Karakter tipleri? Diller? Kıtalar?
Bir ticaret platformu, ana akım şirketlerle iş birliği ve giderek daha kaliteli ZK ekosistemi sayesinde başarı elde etti. Optimism, Base ve World Chain'e sahiptir ve geriye dönük fonlama ile token tabanlı adil olmayan yönetişim gibi kavramlara güçlü bir kültürel ilgi duymaktadır. Metis, DAO'ya odaklanmaktadır. Arbitrum, yüksek kaliteli geliştirici araçları ve teknolojisi etrafında bir marka oluşturmuştur. Scroll, "Ethereum'un özünü korumak - güvenin en az düzeyde tutulması, güvenlik ve açık kaynak" konusuna odaklanmaktadır. Taiko, "kesintisiz kullanıcı deneyimi", "toplulukla uyumlu kalma", "güvenlik önceliği" ve "insan odaklı" vurgusu yapmaktadır. Genel olarak, her bir Ethereum L2'nin kendine özgü bir "ruhu" vardır: Ethereum kültürü kendi benzersiz tarzıyla birleşmektedir.
L2 merkezli bir yöntem nasıl başarılı olabilir?
Bu L2 merkezli kültürel yaklaşımın temel değer teklifi, çeşitliliğin ve işbirliğinin faydalarını dengelemeye çalışmasıdır; bu, hala bazı ortak değerleri olan ve bu değerleri gerçekleştirmek için ana ortak altyapıda işbirliği yapan bir dizi farklı alt kültür yaratmaktadır.
Benzer iki katmanlı yöntemler üzerinde başka denemeler de yapılmıştır. Aklıma gelen en belirgin örnek, 2017'deki EOS'un DPoS sistemidir. EOS'un DPoS'u, token sahiplerinin oylarıyla hangi temsilcilerin zinciri yöneteceğine karar verir. Bu temsilciler, blokları oluşturmak ve diğerlerinin blokları üzerinde uzlaşmakla sorumludur ve ayrıca EOS'un çıkarımından büyük miktarda token alacaklardır. Oy almak için temsilciler, sonunda büyük ölçüde topluluk inşası yaptılar; bunlardan birçoğu, "düğüm" ( gibi EOS New York, EOS Hong Kong ), sonunda tanınmış markalar haline geldi.
Bu nihayetinde istikrarsız bir sistem haline geldi, çünkü token oylaması kendisi de istikrarsızdı ve EOS ekosistemindeki bazı güçlü insanlar aslında açgözlü heriflerdi, topluluktan toplanan büyük miktarda parayı kişisel çıkarları için çarptılar. Ancak, bu çalışırken aynı zamanda inanılmaz bir özellik gösterdi: güçlü, yüksek derecede özerk alt topluluklar yarattı, bu alt topluluklar hala ortak bir hedef için çabalıyor.
Bu yöntem başarılı olduğunda, aynı zamanda olumlu bir rekabet yaratır. Varsayılan olarak, Ethereum gibi topluluklar, toplulukta uzun süre kalanları doğal olarak bir araya getirme eğilimindedir. Bunun faydası, topluluğun hızlı gelişimi ile topluluğun değerlerini korumaya yardımcı olmasıdır - dışarıdan olumsuz rüzgarlar estikçe, Ethereum'un ifade özgürlüğü veya açık kaynakla artık ilgilenmeme olasılığını azaltır. Ancak, bu aynı zamanda insanların dikkatini teknik yeteneklerden sosyal oyunlara kaydırabilir, bu da "OG" eski oyuncuların kötü performans göstermelerine rağmen sağlam bir konumda kalmalarını sağlayabilir ve kültürel kendi kendini yenileme ve gelişme yeteneğini sınırlayabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
7 Likes
Reward
7
4
Share
Comment
0/400
FOMOmonster
· 8h ago
L2 de kültür mü yapıyor? Kardeşim çok derine daldın.
Ethereum L2 ekosistemi: çok kültürlü bir kuluçka merkezi
Ethereum'in Alt Kültür Ekosistemi: L2, Çeşitliliğe Zemin Hazırlıyor
Son zamanlarda L1 ve L2 ölçeklenebilirlik farklılıklarını araştırdığım yazımda, bu iki yaklaşımın en önemli farkının teknik düzeyde değil, organizasyon yapısında olduğunu sonucuna vardım. Bu, ekosistem bileşenleri arasındaki sınırların belirlenmesiyle ilgili ve bu ayrımın insanların teşvikleri ve eylem yetenekleri üzerindeki etkisini içeriyor. Özellikle, L2 merkezli ekosistem doğası gereği daha çeşitlidir ve ölçeklenebilirliği, EVM tasarımını ve diğer teknik özelliklerin çeşitliliğini daha doğal bir şekilde teşvik edebilir.
Önceki yazımda ortaya koyduğum bir ana nokta şudur: "Ethereum, L2 merkezli bir ekosistem olduğu için, kendinize özgü özelliklere sahip bağımsız bir alt ekosistem inşa edebilirken, hala daha büyük Ethereum ekosisteminin bir parçası olabilirsiniz."
Bu yazıda, bunun yalnızca teknik düzeyde geçerli olmadığını, kültürel düzeyde de geçerli olduğunu düşünüyorum. Blockchain yalnızca benzersiz teknik dengeye sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda benzersiz bir kültüre de sahiptir. Ethereum ve Ethereum Classic'in fork'landığı günün ertesi günü, bu iki zincir teknik olarak tamamen aynıydı. Ancak kültürel olarak tamamen farklılardı ve bu farklılık, sekiz yıl sonra farklı gelişim odaklarını, kullanıcı kitlelerini ve hatta teknik yığınları şekillendirdi. Ethereum ve Bitcoin de benzer bir durumdadır: İlk başta, Ethereum genel anlamda "akıllı sözleşmelere sahip Bitcoin" olarak kabul ediliyordu, ancak on yıl sonra bu farklılıklar daha da derinleşti.
Kültürel etki alanı
Kültür ve teşvik mekanizmaları benzer etkilere sahiptir - aslında, kültür kendisi teşvik mekanizmalarının bir parçasıdır. Bu, ekosistemin kimleri çektiğini ve kimleri dışladığını etkiler. İnsanların eyleme geçme motivasyonunu ve hangi tür eylemlerin gerçekleştirilebileceğini belirler. Neyin meşru olarak kabul edildiğini etkiler - ister protokol tasarımında, isterse ekosistem ve uygulama düzeyinde.
Blockchain kültürü, bazı özellikle önemli alanlarda büyük etki yapmaktadır, bunlar arasında:
Eğer gerçekten blok zincirinin merkeziyetsizliğini önemsiyorsanız, hatta verimsizlik pahasına, o zaman dikkat etmeniz gereken sadece günümüz teknolojisinin bu hedeflere ne ölçüde ulaştığı değil, aynı zamanda blok zincir kültürünün bu hedeflere ne ölçüde değer verdiğidir. Eğer bir blok zincir kültürü, yeni teknolojilere olan merak ve açıklığı önemsemiyorsa, muhtemelen hem merkeziyetsizlik hem de hız açısından başarısız olacaktır çünkü ZK-SNARKs gibi yeni teknolojileri benimseyemez ki bu teknolojiler daha yüksek bir merkeziyetsizlik ve daha hızlı bir hız sağlayabilir. Eğer blok zinciri kamu tarafından "kumar zinciri" olarak algılanıyorsa ve başka bir anlamı yoksa, o zaman kumar dışı uygulamaların katılması zor olacaktır. Hatta kar amacı gütmeyen temel protokol geliştiricileri ve araştırmacıların bile daha fazla çekilmesi zorlaşacaktır. Kültür önemlidir çünkü kültür en azından bir ölçüde neredeyse her şeyin üst akışıdır.
Ethereum'un kültürü
Araştırmacı Paul Dylan-Ennis, Ethereum'un alt kültürünü keşfetmek ve anlamak için çok zaman harcadı. Ona göre Ethereum'un alt kültürü esasen üç ana türden oluşmaktadır:
Kriptografik Punk: Kriptografik punk, açık kaynak geliştirmeye adanmıştır ve belirli bir DIY veya punk tutumuna sahiptir. Ethereum açısından, kriptografik punk altyapı ve araçlar inşa etmiştir, ancak bunların kullanım biçimine müdahale etmemekte, tarafsız bir yaklaşım benimsemektedir. Tarihsel olarak, kriptografik punk gizlilik hakkını açıkça vurgulamıştır, ancak Ethereum'da gizlilik her zaman öncelikli değildir, buna rağmen "lunpunk" adında yeni bir kriptografik punk hareketi ortaya çıkmıştır ve gizliliği öncelikli hale getirmeyi savunmaktadır.
Regens: Ethereum içindeki birçok etkili ses, teknolojiyi inşa etmek için yeniden doğuş veya yenilenme yöntemlerini benimsemeye adanmıştır. Vitalik Buterin'in siyaset ve sosyal bilimlere olan ilgisi doğrultusunda, birçok yeniden doğuş savunucusu, çağdaş kurumları canlandırmayı, geliştirmeyi veya hatta değiştirmeyi amaçlayan yönetim deneylerine katılmaktadır. Bu alt kültürün belirgin özellikleri, deneysel doğası ve kamu ürünlerine olan ilgisidir.
Degens: Tamamen spekülasyon ve her ne olursa olsun zenginlik biriktirme arzusu ile hareket eden kullanıcılar, yani Degens. Degens, finansal nihilisttir; mevcut trendler ve abartılara odaklanarak şanslarını denemek ve çağdaş yeni liberal kapitalizmin fare koşusundan kurtulmak isterler. Degens genellikle büyük riskler alır, ancak bunu alaycı ve neredeyse kayıtsız bir şekilde yaparlar.
Önemli gruplar sadece bu üçü değil, hatta ne kadar tutarlı bir grup olduklarını sorgulayabilirsiniz: kar odaklı grup ile maymun resimleri satın alan kişiler kültürel olarak çok farklıdır. Burada bahsedilen "kripto punklar" hem insanların gizliliğini ve özgürlüğünü koruma gibi nihai amaçlarla ilgilenenleri, hem de öncü matematik ve kriptografi kullanımıyla ilgili herhangi bir güçlü ideolojik kaygısı olmayanları içerir. Ancak bu sınıflandırma başlangıçta bir yaklaşım olarak oldukça ilginçtir.
Ethereum'daki bu üç grubun önemli bir özelliği, büyük ölçüde Ethereum'un bir geliştirici platformu ( olarak değil, yalnızca bir para birimi ) olarak esnekliği nedeniyle, her birinin belirli bir arenaya girebilmesidir; burada alt kültürler hareket edebilir, yalnızca boş konuşmakla kalmayıp. Kabaca bir yakınsama şudur:
Bana göre, bu kültürel dal Ethereum'a büyük fayda sağlıyor. Ethereum'un temel geliştirme kültürü, yüksek kaliteli düşüncelere, yüksek düzeyde kriptografi, oyun teorisi ve giderek artan yazılım mühendisliği gibi konulara önem veriyor; özgürlük ve bağımsızlık, kripto anarşist idealler ve bu ilkelerin blok zinciri versiyonları olan ( gibi "değiştirilemezlik" ) ve değerler ile yumuşak güçlere, sert güçten ziyade idealist bir yaklaşım vurgusu yapıyor. Bu değerler önemlidir ve iyidir; önceki bölümde belirttiğim kültürel etkilerden yola çıkarak, bunlar Ethereum'u (1), (2), (3) ve bir dereceye kadar (6) konularında oldukça avantajlı bir konuma getiriyor. Ancak bunlar eksik: Öncelikle, yukarıda belirtilen tanım uygulama geliştiricilerine çekiciliği neredeyse hiç vurgulamıyor ve kullanıcılar için çekicilik neredeyse sıfır: istikrar odaklı değerler, ETH tutarak Ethereum'u "kullanacak" olanlara güven sağlamakta yardımcı oluyor ama hepsi bu kadar. Kültürel çeşitlilik, bu durumdan çıkmanın bir yoludur; bu, bir alt kültürün temel geliştirmeye odaklanmasına, diğer bir alt kültürün ise ekosistemin "kenarlarını" geliştirmeye odaklanmasına olanak tanır. Ancak bu, şu soruyu gündeme getiriyor: Bu kültürel çeşitliliği daha da güçlendirmenin bir yolu var mı?
Alt kültür ve L2
Bu, belki de L2'nin en az önemsenen özelliği hakkında söylemek istediğim şey: Alt kültürler için L2, nihai eylem arenasıdır. L2, alt kültürlerin ortaya çıkmasına olanak tanır; bu alt kültürler, gerçek dünyada etkili olabilmek için kullanıcıları ve uygulama geliştiricileri çekmek, teknoloji geliştirmek ve küresel topluluklar kurmak amacıyla öğrenmek ve uyum sağlamak zorunda oldukları çok sayıda kaynak ve geri bildirim döngüsüne sahiptir.
Burada, L2'nin anahtar özelliklerinden biri belki de şudur: L2, aynı zamanda (i) ekosistemi ve (ii) etrafında bir şeyler inşa etmek için organize olmuş bir yapıdır. Yerel toplantı grupları kendi ekosistemlerini oluşturabilir ve genellikle kendine özgü bir kültüre sahip olurlar, ancak kaynakları ve icra yetenekleri nispeten sınırlıdır. Uygulamalar büyük miktarda kaynağa ve icra yeteneğine sahip olabilir, ancak bunlar sadece uygulamalardır: onları kullanabilirsiniz, ancak bunların üzerine inşa edemezsiniz. Belirli bir DEX iyi olabilir, ancak "belirli bir DEX üzerinde inşa etmek" kavramı, "Polygon üzerinde inşa etmek" kadar güçlü değildir.
L2'nin kültürel uzmanlaşmayı gerçekleştirebileceği ve kesinlikle gerçekleştireceği bazı somut yollar şunlardır:
Bir ticaret platformu, ana akım şirketlerle iş birliği ve giderek daha kaliteli ZK ekosistemi sayesinde başarı elde etti. Optimism, Base ve World Chain'e sahiptir ve geriye dönük fonlama ile token tabanlı adil olmayan yönetişim gibi kavramlara güçlü bir kültürel ilgi duymaktadır. Metis, DAO'ya odaklanmaktadır. Arbitrum, yüksek kaliteli geliştirici araçları ve teknolojisi etrafında bir marka oluşturmuştur. Scroll, "Ethereum'un özünü korumak - güvenin en az düzeyde tutulması, güvenlik ve açık kaynak" konusuna odaklanmaktadır. Taiko, "kesintisiz kullanıcı deneyimi", "toplulukla uyumlu kalma", "güvenlik önceliği" ve "insan odaklı" vurgusu yapmaktadır. Genel olarak, her bir Ethereum L2'nin kendine özgü bir "ruhu" vardır: Ethereum kültürü kendi benzersiz tarzıyla birleşmektedir.
L2 merkezli bir yöntem nasıl başarılı olabilir?
Bu L2 merkezli kültürel yaklaşımın temel değer teklifi, çeşitliliğin ve işbirliğinin faydalarını dengelemeye çalışmasıdır; bu, hala bazı ortak değerleri olan ve bu değerleri gerçekleştirmek için ana ortak altyapıda işbirliği yapan bir dizi farklı alt kültür yaratmaktadır.
Benzer iki katmanlı yöntemler üzerinde başka denemeler de yapılmıştır. Aklıma gelen en belirgin örnek, 2017'deki EOS'un DPoS sistemidir. EOS'un DPoS'u, token sahiplerinin oylarıyla hangi temsilcilerin zinciri yöneteceğine karar verir. Bu temsilciler, blokları oluşturmak ve diğerlerinin blokları üzerinde uzlaşmakla sorumludur ve ayrıca EOS'un çıkarımından büyük miktarda token alacaklardır. Oy almak için temsilciler, sonunda büyük ölçüde topluluk inşası yaptılar; bunlardan birçoğu, "düğüm" ( gibi EOS New York, EOS Hong Kong ), sonunda tanınmış markalar haline geldi.
Bu nihayetinde istikrarsız bir sistem haline geldi, çünkü token oylaması kendisi de istikrarsızdı ve EOS ekosistemindeki bazı güçlü insanlar aslında açgözlü heriflerdi, topluluktan toplanan büyük miktarda parayı kişisel çıkarları için çarptılar. Ancak, bu çalışırken aynı zamanda inanılmaz bir özellik gösterdi: güçlü, yüksek derecede özerk alt topluluklar yarattı, bu alt topluluklar hala ortak bir hedef için çabalıyor.
Bu yöntem başarılı olduğunda, aynı zamanda olumlu bir rekabet yaratır. Varsayılan olarak, Ethereum gibi topluluklar, toplulukta uzun süre kalanları doğal olarak bir araya getirme eğilimindedir. Bunun faydası, topluluğun hızlı gelişimi ile topluluğun değerlerini korumaya yardımcı olmasıdır - dışarıdan olumsuz rüzgarlar estikçe, Ethereum'un ifade özgürlüğü veya açık kaynakla artık ilgilenmeme olasılığını azaltır. Ancak, bu aynı zamanda insanların dikkatini teknik yeteneklerden sosyal oyunlara kaydırabilir, bu da "OG" eski oyuncuların kötü performans göstermelerine rağmen sağlam bir konumda kalmalarını sağlayabilir ve kültürel kendi kendini yenileme ve gelişme yeteneğini sınırlayabilir.