3D: Событие с кражей Resupply вызывает печаль, уверенность в индустрии Децентрализованные финансы сильно подорвана.
Прошла неделя с момента кражи Resupply, 26 июня в стабильном токене "wstUSR рынок" этого Децентрализованные финансы протокола произошла уязвимость безопасности, в результате которой было потеряно около 9,6 миллиона долларов криптоактивов. Будучи одним из первых пользователей, участвовавших в майнинге этого протокола, 3D провел серию анализов после этого инцидента.
3D является как майнером, так и создателем контента. В этом интервью он выразил свои сомнения и эмоции, а также некоторые неофициальные правила в отрасли, о которых не принято говорить. Он упомянул о "дефолтной поддержке" известного проекта, о пассивной реакции проекта на хакеров, а также о процессе, когда сообщество подвергается игнорированию и унижению в ходе защиты своих прав.
По сравнению с денежными потерями, 3D больше беспокоит подрыв доверия к отрасли. Он откровенно признался, что хотя и не понес самых больших убытков, он был самым сердитым из всех — не из-за денег, а из-за пренебрежения и унижения как пользователя. Его опыт отражает общую проблему бесчисленных участников Децентрализованных финансов — неясность прав и обязанностей, отсутствие возможности защиты своих прав и постоянное отступление моральных границ.
Следующее содержание диалога:
В：Пожалуйста, кратко представьтесь.
A：Мое имя в интернете – 3D, моя основная работа – собственный майнинг. Я вошел в криптомир во время ICO в 2017 году, но на самом деле начал сосредотачиваться на Децентрализованных финансах и арбитраже с лета 2020 года. Я также управляю YouTube-каналом, посвященным арбитражу в Децентрализованных финансах.
В：На данный момент сколько средств пострадало? Как оценить фактические масштабы убытков?
A：В настоящее время видимый общий объем средств в основном соответствует размеру страхового пула, около 38 миллионов долларов.
В：Почему изначально был выбран этот протокол для майнинга?
A：В начале апреля я увидел в Твиттере пост человека, за которым я давно слежу, о соответствующем контенте, затем официальный аккаунт известного проекта также перепостил это, что привлекло мое внимание. Теперь, по всей видимости, логика работы проекта очень странная, как будто он помогает какой-то платформе "поднять" использование ее стейблкоина. Они принудительно создали случай использования через механизмы дизайна, а затем с помощью стимулов призвали всех участвовать.
С точки зрения участников, это похоже на то, как большая платформа хочет поднять данные, и отправляет своего "младшего брата" поддержать ситуацию. К тому же эта платформа действительно дала определенную поддержку, поэтому мы тогда не думали, что это проблема.
В：Кто, по вашему мнению, должен за это ответить? Какие ключевые решения были приняты командой проекта после этого?
A：Их главная проблема в послепродажном обслуживании заключается в полном отсутствии осознания необходимости реагирования на кризис. В первую очередь они даже не сделали самых простых вещей: не обратились к хакерам, не выпустили объявления о ситуации и уж тем более не запустили ни механизма юридической ответственности, ни каких-либо действий.
Другие проекты, как минимум, делают объявления, приостанавливают контракты, связываются с белыми шляпами, пытаются вернуть средства, но они даже не сделали эти базовые операции, словно ничего и не произошло. Их отношение к сообществу также крайне высокомерное и равнодушное. Как только произошел инцидент, многие пользователи начали спрашивать, а они напрямую заявили: "Люди из страхового пула должны взять на себя убытки", даже не оставив пространства для обсуждения.
Самое ироничное в том, что хакеры через уязвимость без затрат создали десять миллионов стейблкоинов для распродажи на рынке, что напрямую разрушило изначально избыточный механизм обеспечения. В такой ситуации команда проекта все равно не приостановила протокол, позволяя пользователям самостоятельно выводить средства. В результате, пользователи, которые быстро действовали, вывели свои средства, в то время как люди из страхового пула оказались полностью заблокированы из-за 7-дневной задержки при выводе.
В：Какова связь между Resupply и известным проектом? Как вы относитесь к "разрыву" позиции последнего после событий?
A: Это можно рассматривать с двух сторон. На поверхности Resupply действительно обслуживает этот проект и получил его одобрение. Но с другой стороны, любой нормальный человек может догадаться, что дизайн этого протокола в основном создан для обслуживания этого проекта, проще говоря, это "младший брат".
До того, как произошла проблема, этот проект громко заявлял, что это хороший проект. Теперь, когда произошло ЧП, они сразу же пытаются дистанцироваться, говоря: "это всего лишь экосистема, я к этому не имею отношения". Это отношение похоже на то, что мы часто видим в новостях: как только возникает проблема, виноват "временный работник".
Если бы не поддержка этого проекта, Resupply не смог бы привлечь столько денег. Мы участвуем не из-за его команды разработчиков — на самом деле репутация этой команды не очень хорошая. Настоящей причиной, по которой мы решили участвовать, является связь с тем большим проектом и его публичная поддержка.
В: Какова самая большая проблема защиты прав пользователей DeFi в настоящее время?
A: Суть проблемы заключается в неясности прав и обязанностей, а также в том, что сама отрасль страдает от недостатка регулирования. В таких условиях отстаивать свои права на самом деле очень сложно.
Если это пользователи из США, ситуация может быть чуть лучше. Потому что у США есть длинная юрисдикция, и они могут преследовать по закону на международном уровне. Но для нас практически нет таких возможностей.
В：На какие данные вы будете особенно обращать внимание, когда проект только запущен или все еще находится на этапе продвижения?
A: Я обычно обращаю внимание на несколько аспектов:
Бизнес-модель: на чем зарабатывает проект? Откуда поступает прибыль?
Внутренняя информация: механизмы работы самого протокола, например, насколько свободно движутся средства, есть ли временные замки или высокие комиссии и т.д.
Внебиржевая информация: фон команды, поддержка инвестиционных учреждений и др.
Кроме того, я также активно общаюсь в сообществах проектов и наблюдаю за их реакцией. Некоторые люди смотрят на отчеты об аудите, но важно помнить: многие проекты, у которых были проблемы, также проходили аудит, это максимум может свидетельствовать о том, что команда проекта готова пройти процесс, но не может полностью гарантировать безопасность.
В：Вы все еще доверяете экосистеме, механизму страхования и системе стейблкоинов известного проекта?
A: Ситуация с этим проектом сейчас на самом деле довольно неловкая. Его первоначальная экологическая ниша заключалась в том, чтобы решить проблему глубины торгов стабильных монет на одном DEX. Но сейчас возникли новые бизнес-давления, и мне кажется, что он идет на спад. Тем не менее, у меня все еще есть уверенность в системе стабильных монет.
Наибольшее потрясение, которое я испытал от этого события, - это не деньги, а вера в индустрию. Я начал серьезно сомневаться в устойчивости этой отрасли - если все проекты имеют такое отношение, то эта индустрия просто не сможет продолжать существовать.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
6 Лайков
Награда
6
5
Поделиться
комментарий
0/400
GigaBrainAnon
· 10ч назад
Эта ловушка слишком сложная, смотреть на нее просто неприятно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SnapshotStriker
· 10ч назад
Еще одна биржа мошенничество? Ты действительно что-то!
Посмотреть ОригиналОтветить0
GlueGuy
· 10ч назад
Снова разыгрывают людей как лохов, кто в мире криптовалют еще не пострадал~
Посмотреть ОригиналОтветить0
WhaleWatcher
· 10ч назад
Эти команды проекта одна хуже другой
Посмотреть ОригиналОтветить0
LightningPacketLoss
· 10ч назад
Еще один мошеннический проект, те, кто понимает, поймут.
Децентрализованные финансы界重拳出击：Resupply被盗事件引发 Кризис доверия
3D: Событие с кражей Resupply вызывает печаль, уверенность в индустрии Децентрализованные финансы сильно подорвана.
Прошла неделя с момента кражи Resupply, 26 июня в стабильном токене "wstUSR рынок" этого Децентрализованные финансы протокола произошла уязвимость безопасности, в результате которой было потеряно около 9,6 миллиона долларов криптоактивов. Будучи одним из первых пользователей, участвовавших в майнинге этого протокола, 3D провел серию анализов после этого инцидента.
3D является как майнером, так и создателем контента. В этом интервью он выразил свои сомнения и эмоции, а также некоторые неофициальные правила в отрасли, о которых не принято говорить. Он упомянул о "дефолтной поддержке" известного проекта, о пассивной реакции проекта на хакеров, а также о процессе, когда сообщество подвергается игнорированию и унижению в ходе защиты своих прав.
По сравнению с денежными потерями, 3D больше беспокоит подрыв доверия к отрасли. Он откровенно признался, что хотя и не понес самых больших убытков, он был самым сердитым из всех — не из-за денег, а из-за пренебрежения и унижения как пользователя. Его опыт отражает общую проблему бесчисленных участников Децентрализованных финансов — неясность прав и обязанностей, отсутствие возможности защиты своих прав и постоянное отступление моральных границ.
Следующее содержание диалога:
В：Пожалуйста, кратко представьтесь.
A：Мое имя в интернете – 3D, моя основная работа – собственный майнинг. Я вошел в криптомир во время ICO в 2017 году, но на самом деле начал сосредотачиваться на Децентрализованных финансах и арбитраже с лета 2020 года. Я также управляю YouTube-каналом, посвященным арбитражу в Децентрализованных финансах.
В：На данный момент сколько средств пострадало? Как оценить фактические масштабы убытков?
A：В настоящее время видимый общий объем средств в основном соответствует размеру страхового пула, около 38 миллионов долларов.
В：Почему изначально был выбран этот протокол для майнинга?
A：В начале апреля я увидел в Твиттере пост человека, за которым я давно слежу, о соответствующем контенте, затем официальный аккаунт известного проекта также перепостил это, что привлекло мое внимание. Теперь, по всей видимости, логика работы проекта очень странная, как будто он помогает какой-то платформе "поднять" использование ее стейблкоина. Они принудительно создали случай использования через механизмы дизайна, а затем с помощью стимулов призвали всех участвовать.
С точки зрения участников, это похоже на то, как большая платформа хочет поднять данные, и отправляет своего "младшего брата" поддержать ситуацию. К тому же эта платформа действительно дала определенную поддержку, поэтому мы тогда не думали, что это проблема.
В：Кто, по вашему мнению, должен за это ответить? Какие ключевые решения были приняты командой проекта после этого?
A：Их главная проблема в послепродажном обслуживании заключается в полном отсутствии осознания необходимости реагирования на кризис. В первую очередь они даже не сделали самых простых вещей: не обратились к хакерам, не выпустили объявления о ситуации и уж тем более не запустили ни механизма юридической ответственности, ни каких-либо действий.
Другие проекты, как минимум, делают объявления, приостанавливают контракты, связываются с белыми шляпами, пытаются вернуть средства, но они даже не сделали эти базовые операции, словно ничего и не произошло. Их отношение к сообществу также крайне высокомерное и равнодушное. Как только произошел инцидент, многие пользователи начали спрашивать, а они напрямую заявили: "Люди из страхового пула должны взять на себя убытки", даже не оставив пространства для обсуждения.
Самое ироничное в том, что хакеры через уязвимость без затрат создали десять миллионов стейблкоинов для распродажи на рынке, что напрямую разрушило изначально избыточный механизм обеспечения. В такой ситуации команда проекта все равно не приостановила протокол, позволяя пользователям самостоятельно выводить средства. В результате, пользователи, которые быстро действовали, вывели свои средства, в то время как люди из страхового пула оказались полностью заблокированы из-за 7-дневной задержки при выводе.
В：Какова связь между Resupply и известным проектом? Как вы относитесь к "разрыву" позиции последнего после событий?
A: Это можно рассматривать с двух сторон. На поверхности Resupply действительно обслуживает этот проект и получил его одобрение. Но с другой стороны, любой нормальный человек может догадаться, что дизайн этого протокола в основном создан для обслуживания этого проекта, проще говоря, это "младший брат".
До того, как произошла проблема, этот проект громко заявлял, что это хороший проект. Теперь, когда произошло ЧП, они сразу же пытаются дистанцироваться, говоря: "это всего лишь экосистема, я к этому не имею отношения". Это отношение похоже на то, что мы часто видим в новостях: как только возникает проблема, виноват "временный работник".
Если бы не поддержка этого проекта, Resupply не смог бы привлечь столько денег. Мы участвуем не из-за его команды разработчиков — на самом деле репутация этой команды не очень хорошая. Настоящей причиной, по которой мы решили участвовать, является связь с тем большим проектом и его публичная поддержка.
В: Какова самая большая проблема защиты прав пользователей DeFi в настоящее время?
A: Суть проблемы заключается в неясности прав и обязанностей, а также в том, что сама отрасль страдает от недостатка регулирования. В таких условиях отстаивать свои права на самом деле очень сложно.
Если это пользователи из США, ситуация может быть чуть лучше. Потому что у США есть длинная юрисдикция, и они могут преследовать по закону на международном уровне. Но для нас практически нет таких возможностей.
В：На какие данные вы будете особенно обращать внимание, когда проект только запущен или все еще находится на этапе продвижения?
A: Я обычно обращаю внимание на несколько аспектов:
Бизнес-модель: на чем зарабатывает проект? Откуда поступает прибыль?
Внутренняя информация: механизмы работы самого протокола, например, насколько свободно движутся средства, есть ли временные замки или высокие комиссии и т.д.
Внебиржевая информация: фон команды, поддержка инвестиционных учреждений и др.
Кроме того, я также активно общаюсь в сообществах проектов и наблюдаю за их реакцией. Некоторые люди смотрят на отчеты об аудите, но важно помнить: многие проекты, у которых были проблемы, также проходили аудит, это максимум может свидетельствовать о том, что команда проекта готова пройти процесс, но не может полностью гарантировать безопасность.
В：Вы все еще доверяете экосистеме, механизму страхования и системе стейблкоинов известного проекта?
A: Ситуация с этим проектом сейчас на самом деле довольно неловкая. Его первоначальная экологическая ниша заключалась в том, чтобы решить проблему глубины торгов стабильных монет на одном DEX. Но сейчас возникли новые бизнес-давления, и мне кажется, что он идет на спад. Тем не менее, у меня все еще есть уверенность в системе стабильных монет.
Наибольшее потрясение, которое я испытал от этого события, - это не деньги, а вера в индустрию. Я начал серьезно сомневаться в устойчивости этой отрасли - если все проекты имеют такое отношение, то эта индустрия просто не сможет продолжать существовать.