Сегодня, если проект стейблкоина действительно хочет избежать старого пути Блокчейна консорциума, ключевым вопросом является не то, соответствует ли он требованиям лицензирования, и не то, на какой цепочке он основан, а то, есть ли у продукта четкий путь применения и сценарии использования.
Автор: Лью Хунлин
Рынок может быть горячим, но не забывайте о разуме
Гонконгский «Закон о стейблкоинах» вот-вот будет официально принят, и интерес на рынке быстро растет, многие учреждения также начинают готовить выпуск токенов и подавать заявки на лицензии. Но из-за перегретой реакции рынка я не могу не волноваться, почему так? В этой статье адвокат Хуньлин хочет обсудить это с вами.
Любому, кто испытал на себе круг цепочки альянсов, не привыкать к этому ритму «благоприятная политика + стремление к промышленности». В то время цепочка консорциума рассматривалась как «оптимальное решение для блокчейн-лендинга», и все, от банков до интернет-гигантов, хотели сформировать «лабораторию многосторонних узлов». Каков результат? Проектная группа получила бюджет, и проект был завершен, когда он был завершен.
Настоящие бизнес-подразделения не хотят размещать данные в цепочке, техническая команда может лишь сдать демонстрационную систему как готовый продукт по KPI. Снаружи выглядит как «успешное исследование технологии блокчейн», а внутри — «неудачный холодный запуск бизнеса».
Сегодня, если стейблкоин пойдет по тому же пути — сначала подготовив соответствие и технологии, а затем вернувшись к бизнес-отделам для сотрудничества — боюсь, нас ждет тот же знакомый рецепт и знакомая неловкость.
В Гонконге «захват лицензий» является известной наукой. В последние два года как биржи виртуальных активов, так и компании по управлению активами почти всегда считали «сначала получить лицензию, а потом говорить о бизнесе» как золотое правило. Стейблкоины, конечно, тоже являются последним продолжением этой логики: кажется, что пока лицензия на руках, рынок будет рваться сам по себе. Но реальность часто бывает с другой стороны. Что действительно делает USDT и USDC твердыми, так это не то, насколько совершенна регулирующая структура, стоящая за ними, а то, что с момента своего рождения они вступили на три четких бизнес-канала кросс-биржевой передачи активов, внебиржевого обмена и обеспечения DeFi. Без этих высокочастотных, высоко аутентичных потоков любой «наиболее дружественный к регулированию» стейблкоин — это просто карт-бланш.
USDT может быть назван "черным рынком доллара", но он действительно проникает в тысячи обменников и кошельков по всему миру. Любой новый стейблкоин, выпущенный в Гонконге, если он не может быть использован для оплаты местных налогов, пополнения транспортных карт Octopus или оплаты учебных сборов за границей, будет считаться "декоративной монетой". Он может иметь все лицензии и четкие обязательства, но все равно не сможет преодолеть барьер, называемый "реальным спросом".
Три главные школы стейблкоина
В текущей нише стейблкоинов пути поиска реального спроса различаются.
Первый путь: Финансовая инфраструктурная группа.
Большинство этих проектов исходят от банков или крупных финансовых холдингов, и цель очень проста: сделать «цифровой гонконгский доллар/цифровой доллар» электронным векселем, который может быть прочитан банковской системой и подключен к существующей клиринговой сети. Мерилом эффективности является не количество людей, скачавших кошелек, а то, смогут ли они получить доступ к большему количеству расчетных банков, использовать больше каналов сбора и оплаты и получить квоты на пилотный контроль. Какие у них профили клиентов? — Малые и средние заводы, которые занимаются экспортом, торговые компании, которым нужен мультивалютный клиринг, или финансовые учреждения, которые ежедневно помогают клиентам «пилить» средства. Эти клиенты заботятся только о трех вещах: поступлении на счет достаточно быстро (желательно за считанные секунды), проверке счета (надзор может быть проверен в любое время) и неограниченности средств (есть проценты в период хранения). Если стейблкоины экономят время и деньги на этих трех пунктах по сравнению с традиционными банковскими переводами, то есть кейс заменить последние.
Второй путь: Крипто-дикие.
Другая группа команд активна в ончейн-экологии: сначала вкладывает стейблкоины в централизованную торговлю, кредитование, деривативы и другие сценарии для формирования глубокой ликвидности, а затем, в свою очередь, привлекает пользователей кошельков и биржи к доступу. Основная ценность, которую они предоставляют, — это не «трансграничные денежные переводы», а обмен активами за считанные секунды, залог в любое время и свободная ребалансировка. К типичным пользователям относятся игроки NFT, количественные институты, маркет-мейкеры и многие другие — эту группу людей волнует, хороша ли монета или нет и глубок ли пул, а не кто владеет акциями, стоящими за ней. Чтобы успокоить пользователей, они часто публично размещают свои резервы в цепочке или децентрализованном хранении, чтобы «одобрение» было понятно с первого взгляда.
Третий путь: Кросс-бродячая школа.
Есть также команды, которые пытаются вырваться из бинарности «или/или» и попытаться построить мост между традиционными финансами и Web3. Теоретически их логика разумна: с одной стороны, трастовые структуры, аудиторские отчеты и банковские счета используются для выполнения нормативных требований, а также для получения государственных лицензий и институциональных одобрений; С другой стороны, он создает свой собственный кошелек, развертывает контракты, участвует в ончейн-маркет-мейкинге, отправляет монеты в экосистему DeFi и использует ликвидность для стимулирования активности пользователей.
Такая двухтрековая игра «комплаенс + натив» звучит красиво и даже может рассказать разные истории разным инвесторам - традиционным фондам мы являемся лицензированной финансовой компанией по стейблкоинам; Для фондов Web3 мы являемся самым быстрорастущим проектом с активами для ончейн-TVL. Сложность заключается в том, что эти две линии часто противоречат друг другу с точки зрения операционной логики: сторона соблюдения требований связана с идентифицируемой личностью, отслеживаемыми средствами и подотчетными клиентами; Верхний конец цепи стремится к низкому порогу, высокой эффективности и открытому потоку. В результате, работая над дизайном продукта, команды часто впадают в состояние «хочу и хочу»: должны ли пользователи иметь настоящие имена? Должны ли транзакции регистрироваться в сети? Можно ли повторно использовать счет доходности? Один выбор склоняется к регулированию, другой – к рынку, и никто не смеет его отпускать, и в конце концов это превращается в борьбу левых и правых, попадая в дилемму «сжигать деньги с двух концов и не угождать с обоих концов».
Проекты стейблкоинов должны избегать самовосхваления
Суть проблемы не в том, какая из сторон права, а в том — кто действительно использует? Какие группы пользователей готовы платить за удобство стейблокинов? В каком контексте действительно формируется частота повседневного использования?
Решение о том, может ли стейблкоин быть перемещен и использоваться в долгосрочной перспективе, всегда сводится к простому арифметическому вопросу «кто будет платить».
Если у целевого клиента уже есть карта или сторонний платежный инструмент с низкими комиссиями и быстрым поступлением, он больше не будет заморачиваться, если нет видимого разрыва в скорости, стоимости или кросс-конвертации. Но когда мы смотрим на людей, которые уже балансируют на грани основной финансовой системы – например, на африканского инди-разработчика, который продает игровой скин за 2,99 доллара и вынужден ждать пять дней, чтобы получить деньги, или на вьетнамского иллюстратора-фрилансера, который получает 300 долларов в месяц и вычитает 30 долларов гонорара – ситуация совершенно иная. До тех пор, пока стейблкоины могут сократить ожидание T+5 до нескольких минут и снизить двузначные комиссии до однозначных цифр, они с удовольствием зарегистрируют дополнительный кошелек и удвоят больше подтверждений.
Таким образом, если сегодняшние проекты стейблкоинов действительно хотят избежать старого пути Блокчейн консорциума, ключевой вопрос заключается не в том, соответствует ли проект требованиям лицензирования, и не в том, на какой цепочке он запущен, а в том, есть ли у продукта четкий путь и сценарии применения.
Если эта проблема не будет решена, то высока вероятность того, что мы понесем высокие затраты на Соответствие и в конечном итоге станем экосистемной «токеном» в приложениях.
Это напоминает неловкую ситуацию с проектами Блокчейн консорциума в те годы.
Один из уроков прошедшей эпохи блокчейна заключается в том, что большинство проектов возглавляются техническими линиями, а бизнес-отделы более склонны к сотрудничеству, и даже желание участвовать не очень сильное. Люди склонны переоценивать «ончейн-целесообразность» и недооценивать «готовность использовать вне чейн». В сегодняшних проектах стейблкоинов, если это состояние «слабой бизнес-связи» все еще существует, в конце концов все равно легко эволюционировать в другую версию «цепочки консорциума».
Политические драйверы могут быть возможностью, но не должны быть всем. Поэтому, уважаемые большие игроки, охотящиеся за удачей в Гонконге, старт стабильных монет не должен быть лицензией, а должен быть замкнутым бизнес-процессом.
Реально жизнеспособные проекты часто возникают, когда бизнес-команда выдвигает потребности, а затем соблюдение и технические отделы сотрудничают для разработки пути выполнения. В конце концов, сам продукт является лишь решением, а не целью. Возможно, настоящими «обгонными полосами» станут не очередной универсальный стейблкоин, стремящийся создать «кошелек для всех», а отраслевые стейблкоины, которые адаптированы под конкретные производственные цепочки.
Мы можем представить себе трансграничную сборочную линию электронной коммерции: продавец находится в Шэньчжэне, покупатель — в Мексике, а между ними — логистические провайдеры первого этапа, зарубежные склады, реклама и местный эквайринг. Период счета скачет вперед и назад от 7 до 60 дней, а доллар США, песо и юань смешиваются. Если эмитент стейблкоина сначала разбивает этот поток средств на узлы — закупка, доставка, окончательный платеж, возврат налогов — а затем встраивает ончейн-инструкцию «автоматический клиринг + налоговая маркировка» для каждого узла, то монета является не только платежным средством, но и дебиторской задолженностью и кредитным сертификатом, записанным в коде. Продавцы ценят уверенность в сборе платежей, поставщики логистических услуг ценят стоимость разблокирования учетных записей, а надзор ценит отслеживаемость.
Та же логика может быть перенесена на SaaS для выхода на международные рынки. SaaS-компании больше всего боятся накопления дебиторской задолженности за границей: пользователи оплачивают кредитными картами, платежный шлюз сначала удерживает 3%, затем банк-эквайер удерживает еще 2%, а возврат средств в страну занимает две недели. Если платформа сразу разделит подписную плату на «USDC поступает, токен выходит», доход можно зафиксировать в своем кошельке в день подписки, при этом сэкономив на комиссиях за международные карты. Как только срок платежа сокращается с «T+14» до «T+0», ставка дисконтирования денежного потока становится самым прямым способом обучения рынку.
Почему я снова и снова нацеливаюсь на B2B, а не на повседневные платежи для C-клиентов? Потому что последние — это кровавая битва в красном море.
Visa, Mastercard и UnionPay уже возвели высокие стены: субсидии для торговцев, модели рисков, страхование от мошенничества и расчетные счета, без капитала в сотни миллионов долларов это невозможно сдвинуть. Даже если вы будете платить комиссии, как только вы прекратите «раздавать токены», пользователи и торговцы немедленно вернутся к привычным картам и QR-кодам. Вместо того чтобы сжигать деньги на образование потребителей, чтобы они сканировали незнакомые QR-коды на блокчейне, лучше глубже изучить те «долгие хвосты потребностей», которые «традиционные финансы считают неудобными и низкомаржинальными» — постепенно захватывая трансакции на сумму менее 1,000 долларов, финансирование цепочки поставок с учетом 1–3 дней и безболезненные переводы с комиссией менее 3%.
«Отраслевая настройка» стейблкоинов заключается не в изменении цвета логотипа и изменении интерфейса на API, а в том, чтобы действительно прописать структуру периода счета, отчеты о соответствии и пороговые значения контроля рисков в смарт-контракте, чтобы фонды могли завершить весь замкнутый цикл «выставление счетов-сбор-расчеты-налоговая декларация» в цепочке. Только когда этот замкнутый цикл может заставить корпоративных финансовых директоров чувствовать себя «дешевле, чем банки, быстрее, чем платежи третьих лиц, и менее беззаботными, чем поиск посредников», стейблкоины могут найти свой ров; В противном случае это все еще просто еще один цифровой токен, который был высмеян рынком как «APP Points».
Резюме
Если в какой-то день в автоматах на станциях метро Гонконга можно будет напрямую пополнить Octopus с помощью стейблкоина, если в расчетах по счетам в трансграничной электронной коммерции по умолчанию будет использоваться гонконгский стейблкоин, или если небольшая компания по дизайну, работающая на экспорт, решит выплачивать зарплату фрилансерам ежемесячно с его помощью, тогда это будет означать, что стейблкоин действительно перешел от пилотных проектов к повседневной коммерции.
Жизнеспособность стейблкоина заключается не в том, сколько у него «значков соответствия», а в том, может ли он быть встроен в самосогласованную бизнес-цепочку, которая изо дня в день работает для реальных транзакций. Новая глава регулирования Гонконга должна только открыть дверь, может ли она действительно пересечься, зависит от того, кто сможет объединить поток капитала, торговли и данных по цепочке в одно целое, а затем вернуться к повседневной экономике безопасным и упорядоченным образом, что можно расценивать как реальное завершение перехода от «политических дивидендов» к «финансовой инфраструктуре».
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Герои сражаются за стейблкоин, не повторят ли они ошибки Блокчейн консорциума?
Автор: Лью Хунлин
Рынок может быть горячим, но не забывайте о разуме
Гонконгский «Закон о стейблкоинах» вот-вот будет официально принят, и интерес на рынке быстро растет, многие учреждения также начинают готовить выпуск токенов и подавать заявки на лицензии. Но из-за перегретой реакции рынка я не могу не волноваться, почему так? В этой статье адвокат Хуньлин хочет обсудить это с вами.
Любому, кто испытал на себе круг цепочки альянсов, не привыкать к этому ритму «благоприятная политика + стремление к промышленности». В то время цепочка консорциума рассматривалась как «оптимальное решение для блокчейн-лендинга», и все, от банков до интернет-гигантов, хотели сформировать «лабораторию многосторонних узлов». Каков результат? Проектная группа получила бюджет, и проект был завершен, когда он был завершен.
Настоящие бизнес-подразделения не хотят размещать данные в цепочке, техническая команда может лишь сдать демонстрационную систему как готовый продукт по KPI. Снаружи выглядит как «успешное исследование технологии блокчейн», а внутри — «неудачный холодный запуск бизнеса».
Сегодня, если стейблкоин пойдет по тому же пути — сначала подготовив соответствие и технологии, а затем вернувшись к бизнес-отделам для сотрудничества — боюсь, нас ждет тот же знакомый рецепт и знакомая неловкость.
В Гонконге «захват лицензий» является известной наукой. В последние два года как биржи виртуальных активов, так и компании по управлению активами почти всегда считали «сначала получить лицензию, а потом говорить о бизнесе» как золотое правило. Стейблкоины, конечно, тоже являются последним продолжением этой логики: кажется, что пока лицензия на руках, рынок будет рваться сам по себе. Но реальность часто бывает с другой стороны. Что действительно делает USDT и USDC твердыми, так это не то, насколько совершенна регулирующая структура, стоящая за ними, а то, что с момента своего рождения они вступили на три четких бизнес-канала кросс-биржевой передачи активов, внебиржевого обмена и обеспечения DeFi. Без этих высокочастотных, высоко аутентичных потоков любой «наиболее дружественный к регулированию» стейблкоин — это просто карт-бланш.
USDT может быть назван "черным рынком доллара", но он действительно проникает в тысячи обменников и кошельков по всему миру. Любой новый стейблкоин, выпущенный в Гонконге, если он не может быть использован для оплаты местных налогов, пополнения транспортных карт Octopus или оплаты учебных сборов за границей, будет считаться "декоративной монетой". Он может иметь все лицензии и четкие обязательства, но все равно не сможет преодолеть барьер, называемый "реальным спросом".
Три главные школы стейблкоина
В текущей нише стейблкоинов пути поиска реального спроса различаются.
Первый путь: Финансовая инфраструктурная группа.
Большинство этих проектов исходят от банков или крупных финансовых холдингов, и цель очень проста: сделать «цифровой гонконгский доллар/цифровой доллар» электронным векселем, который может быть прочитан банковской системой и подключен к существующей клиринговой сети. Мерилом эффективности является не количество людей, скачавших кошелек, а то, смогут ли они получить доступ к большему количеству расчетных банков, использовать больше каналов сбора и оплаты и получить квоты на пилотный контроль. Какие у них профили клиентов? — Малые и средние заводы, которые занимаются экспортом, торговые компании, которым нужен мультивалютный клиринг, или финансовые учреждения, которые ежедневно помогают клиентам «пилить» средства. Эти клиенты заботятся только о трех вещах: поступлении на счет достаточно быстро (желательно за считанные секунды), проверке счета (надзор может быть проверен в любое время) и неограниченности средств (есть проценты в период хранения). Если стейблкоины экономят время и деньги на этих трех пунктах по сравнению с традиционными банковскими переводами, то есть кейс заменить последние.
Второй путь: Крипто-дикие.
Другая группа команд активна в ончейн-экологии: сначала вкладывает стейблкоины в централизованную торговлю, кредитование, деривативы и другие сценарии для формирования глубокой ликвидности, а затем, в свою очередь, привлекает пользователей кошельков и биржи к доступу. Основная ценность, которую они предоставляют, — это не «трансграничные денежные переводы», а обмен активами за считанные секунды, залог в любое время и свободная ребалансировка. К типичным пользователям относятся игроки NFT, количественные институты, маркет-мейкеры и многие другие — эту группу людей волнует, хороша ли монета или нет и глубок ли пул, а не кто владеет акциями, стоящими за ней. Чтобы успокоить пользователей, они часто публично размещают свои резервы в цепочке или децентрализованном хранении, чтобы «одобрение» было понятно с первого взгляда.
Третий путь: Кросс-бродячая школа.
Есть также команды, которые пытаются вырваться из бинарности «или/или» и попытаться построить мост между традиционными финансами и Web3. Теоретически их логика разумна: с одной стороны, трастовые структуры, аудиторские отчеты и банковские счета используются для выполнения нормативных требований, а также для получения государственных лицензий и институциональных одобрений; С другой стороны, он создает свой собственный кошелек, развертывает контракты, участвует в ончейн-маркет-мейкинге, отправляет монеты в экосистему DeFi и использует ликвидность для стимулирования активности пользователей.
Такая двухтрековая игра «комплаенс + натив» звучит красиво и даже может рассказать разные истории разным инвесторам - традиционным фондам мы являемся лицензированной финансовой компанией по стейблкоинам; Для фондов Web3 мы являемся самым быстрорастущим проектом с активами для ончейн-TVL. Сложность заключается в том, что эти две линии часто противоречат друг другу с точки зрения операционной логики: сторона соблюдения требований связана с идентифицируемой личностью, отслеживаемыми средствами и подотчетными клиентами; Верхний конец цепи стремится к низкому порогу, высокой эффективности и открытому потоку. В результате, работая над дизайном продукта, команды часто впадают в состояние «хочу и хочу»: должны ли пользователи иметь настоящие имена? Должны ли транзакции регистрироваться в сети? Можно ли повторно использовать счет доходности? Один выбор склоняется к регулированию, другой – к рынку, и никто не смеет его отпускать, и в конце концов это превращается в борьбу левых и правых, попадая в дилемму «сжигать деньги с двух концов и не угождать с обоих концов».
Проекты стейблкоинов должны избегать самовосхваления
Суть проблемы не в том, какая из сторон права, а в том — кто действительно использует? Какие группы пользователей готовы платить за удобство стейблокинов? В каком контексте действительно формируется частота повседневного использования?
Решение о том, может ли стейблкоин быть перемещен и использоваться в долгосрочной перспективе, всегда сводится к простому арифметическому вопросу «кто будет платить».
Если у целевого клиента уже есть карта или сторонний платежный инструмент с низкими комиссиями и быстрым поступлением, он больше не будет заморачиваться, если нет видимого разрыва в скорости, стоимости или кросс-конвертации. Но когда мы смотрим на людей, которые уже балансируют на грани основной финансовой системы – например, на африканского инди-разработчика, который продает игровой скин за 2,99 доллара и вынужден ждать пять дней, чтобы получить деньги, или на вьетнамского иллюстратора-фрилансера, который получает 300 долларов в месяц и вычитает 30 долларов гонорара – ситуация совершенно иная. До тех пор, пока стейблкоины могут сократить ожидание T+5 до нескольких минут и снизить двузначные комиссии до однозначных цифр, они с удовольствием зарегистрируют дополнительный кошелек и удвоят больше подтверждений.
Таким образом, если сегодняшние проекты стейблкоинов действительно хотят избежать старого пути Блокчейн консорциума, ключевой вопрос заключается не в том, соответствует ли проект требованиям лицензирования, и не в том, на какой цепочке он запущен, а в том, есть ли у продукта четкий путь и сценарии применения.
Если эта проблема не будет решена, то высока вероятность того, что мы понесем высокие затраты на Соответствие и в конечном итоге станем экосистемной «токеном» в приложениях.
Это напоминает неловкую ситуацию с проектами Блокчейн консорциума в те годы.
Один из уроков прошедшей эпохи блокчейна заключается в том, что большинство проектов возглавляются техническими линиями, а бизнес-отделы более склонны к сотрудничеству, и даже желание участвовать не очень сильное. Люди склонны переоценивать «ончейн-целесообразность» и недооценивать «готовность использовать вне чейн». В сегодняшних проектах стейблкоинов, если это состояние «слабой бизнес-связи» все еще существует, в конце концов все равно легко эволюционировать в другую версию «цепочки консорциума».
Политические драйверы могут быть возможностью, но не должны быть всем. Поэтому, уважаемые большие игроки, охотящиеся за удачей в Гонконге, старт стабильных монет не должен быть лицензией, а должен быть замкнутым бизнес-процессом.
Реально жизнеспособные проекты часто возникают, когда бизнес-команда выдвигает потребности, а затем соблюдение и технические отделы сотрудничают для разработки пути выполнения. В конце концов, сам продукт является лишь решением, а не целью. Возможно, настоящими «обгонными полосами» станут не очередной универсальный стейблкоин, стремящийся создать «кошелек для всех», а отраслевые стейблкоины, которые адаптированы под конкретные производственные цепочки.
Мы можем представить себе трансграничную сборочную линию электронной коммерции: продавец находится в Шэньчжэне, покупатель — в Мексике, а между ними — логистические провайдеры первого этапа, зарубежные склады, реклама и местный эквайринг. Период счета скачет вперед и назад от 7 до 60 дней, а доллар США, песо и юань смешиваются. Если эмитент стейблкоина сначала разбивает этот поток средств на узлы — закупка, доставка, окончательный платеж, возврат налогов — а затем встраивает ончейн-инструкцию «автоматический клиринг + налоговая маркировка» для каждого узла, то монета является не только платежным средством, но и дебиторской задолженностью и кредитным сертификатом, записанным в коде. Продавцы ценят уверенность в сборе платежей, поставщики логистических услуг ценят стоимость разблокирования учетных записей, а надзор ценит отслеживаемость.
Та же логика может быть перенесена на SaaS для выхода на международные рынки. SaaS-компании больше всего боятся накопления дебиторской задолженности за границей: пользователи оплачивают кредитными картами, платежный шлюз сначала удерживает 3%, затем банк-эквайер удерживает еще 2%, а возврат средств в страну занимает две недели. Если платформа сразу разделит подписную плату на «USDC поступает, токен выходит», доход можно зафиксировать в своем кошельке в день подписки, при этом сэкономив на комиссиях за международные карты. Как только срок платежа сокращается с «T+14» до «T+0», ставка дисконтирования денежного потока становится самым прямым способом обучения рынку.
Почему я снова и снова нацеливаюсь на B2B, а не на повседневные платежи для C-клиентов? Потому что последние — это кровавая битва в красном море.
Visa, Mastercard и UnionPay уже возвели высокие стены: субсидии для торговцев, модели рисков, страхование от мошенничества и расчетные счета, без капитала в сотни миллионов долларов это невозможно сдвинуть. Даже если вы будете платить комиссии, как только вы прекратите «раздавать токены», пользователи и торговцы немедленно вернутся к привычным картам и QR-кодам. Вместо того чтобы сжигать деньги на образование потребителей, чтобы они сканировали незнакомые QR-коды на блокчейне, лучше глубже изучить те «долгие хвосты потребностей», которые «традиционные финансы считают неудобными и низкомаржинальными» — постепенно захватывая трансакции на сумму менее 1,000 долларов, финансирование цепочки поставок с учетом 1–3 дней и безболезненные переводы с комиссией менее 3%.
«Отраслевая настройка» стейблкоинов заключается не в изменении цвета логотипа и изменении интерфейса на API, а в том, чтобы действительно прописать структуру периода счета, отчеты о соответствии и пороговые значения контроля рисков в смарт-контракте, чтобы фонды могли завершить весь замкнутый цикл «выставление счетов-сбор-расчеты-налоговая декларация» в цепочке. Только когда этот замкнутый цикл может заставить корпоративных финансовых директоров чувствовать себя «дешевле, чем банки, быстрее, чем платежи третьих лиц, и менее беззаботными, чем поиск посредников», стейблкоины могут найти свой ров; В противном случае это все еще просто еще один цифровой токен, который был высмеян рынком как «APP Points».
Резюме
Если в какой-то день в автоматах на станциях метро Гонконга можно будет напрямую пополнить Octopus с помощью стейблкоина, если в расчетах по счетам в трансграничной электронной коммерции по умолчанию будет использоваться гонконгский стейблкоин, или если небольшая компания по дизайну, работающая на экспорт, решит выплачивать зарплату фрилансерам ежемесячно с его помощью, тогда это будет означать, что стейблкоин действительно перешел от пилотных проектов к повседневной коммерции.
Жизнеспособность стейблкоина заключается не в том, сколько у него «значков соответствия», а в том, может ли он быть встроен в самосогласованную бизнес-цепочку, которая изо дня в день работает для реальных транзакций. Новая глава регулирования Гонконга должна только открыть дверь, может ли она действительно пересечься, зависит от того, кто сможет объединить поток капитала, торговли и данных по цепочке в одно целое, а затем вернуться к повседневной экономике безопасным и упорядоченным образом, что можно расценивать как реальное завершение перехода от «политических дивидендов» к «финансовой инфраструктуре».