Problemas estruturais na disseminação de conteúdo Web3: não é apenas a influência da InfoFi

Recentemente, um tópico popular gerou ampla discussão: será que o InfoFi causará "casas de informação"? Após uma reflexão aprofundada e análise de casos, acredito que a essência dessa questão não está no InfoFi em si, mas nas características estruturais inerentes à disseminação de conteúdo. O InfoFi apenas torna esse fenômeno mais evidente.

Para entender esta questão, precisamos primeiro esclarecer a posição da InfoFi em toda a cadeia de disseminação. Para as equipes de projeto, a InfoFi é, na verdade, um acelerador que visa aumentar a popularidade e a visibilidade do projeto, promovendo assim a interação e a conversão dos usuários. Portanto, as equipes de projeto geralmente alocam um orçamento para as atividades da InfoFi, ao mesmo tempo em que buscam colaborar com agências de marketing que consigam mobilizar grandes influenciadores.

A formação da bolha de informação geralmente começa com a criação de conteúdo de alto nível. Líderes de opinião de grande porte criam conteúdo após aceitarem a veiculação de anúncios, líderes de opinião de menor porte seguem a tendência após verem o aumento do entusiasmo em relação ao projeto, e, além disso, o mecanismo de recomendação dos algoritmos das plataformas sociais resulta na inundação do fluxo de informações dos usuários com conteúdos semelhantes sobre o mesmo projeto.

Este fenómeno não é exclusivo da InfoFi. Antes do surgimento da InfoFi, os líderes de opinião também aceitavam promoções, escreviam artigos patrocinados e publicavam anúncios. O surgimento da InfoFi apenas tornou este mecanismo de colocação de conteúdo mais sistemático e transparente.

O InfoFi consegue amplificar o viés informacional existente porque melhora a organização e a eficiência da disseminação das informações, mas essa eficiência é uma aceleração baseada na estrutura de "atenção" existente, e não uma ruptura. As equipes de projeto tendem a direcionar o orçamento para grandes influenciadores, e esse conteúdo é priorizado para ser lançado; o mecanismo do InfoFi também incentiva criadores de conteúdo de médio e pequeno porte a produzir em massa em um curto período, e o algoritmo das plataformas sociais reconhece isso como um tópico popular e continua a recomendá-lo, formando um ciclo fechado.

A razão mais profunda é que a fonte do conteúdo é relativamente concentrada e os objetivos de escrita dos criadores são bastante consistentes: participar, marcar pontos e obter exposição, em vez de analisar o projeto de várias perspectivas. Isso leva a que o conteúdo que os usuários veem, à primeira vista, seja bastante diferente, mas na verdade é muito semelhante, criando gradualmente a sensação de estar preso a uma única narrativa do projeto.

Assim, a InfoFi não criou um desvio de informação, mas realmente amplificou o desvio estrutural de disseminação que já existia. Ela transformou o fluxo de informação, que antes era disperso e fermentava lentamente, em um empurrão de tráfego concentrado e de ampla cobertura.

Em relação às principais preocupações dos usuários, podemos analisá-las uma a uma:

1. Alta repetição de conteúdo: a raiz deste problema reside na estrutura de alocação de orçamento da equipe do projeto, e não no InfoFi em si. O orçamento é concentrado em grandes líderes de opinião, o que afeta a recomendação algorítmica, levando criadores de conteúdo menores a seguirem a tendência.

2. Baixa qualidade do conteúdo, homogeneização severa da IA: Na verdade, o conteúdo gerado puramente por IA na plataforma InfoFi geralmente recebe pontuações baixas. O modelo de pontuação da InfoFi inclui um mecanismo adversarial, e conteúdos mecânicos e sem características têm dificuldade em obter altas pontuações. Estruturas narrativas de alta qualidade, pontos de vista e dados de interação são a chave para alcançar altas pontuações.

3. Após o lançamento da atividade, está cheio de "sabor a publicidade": esta é a sensação mais intuitiva dos usuários. Quando um projeto inicia a atividade InfoFi, e as plataformas sociais de repente são inundadas com conteúdos semelhantes, os usuários naturalmente desenvolverão uma resistência.

Para melhorar esses problemas, podem ser consideradas as seguintes soluções:

1. Mitigar o sentido de cerimónia do lançamento de projetos, como cancelar o processo de "listagem" ou fornecer um painel unificado para todos os projetos.
2. Introduzir um mecanismo de auto-distribuição, permitindo que os projetos realizem airdrops diretamente através do painel de dados, tornando a disseminação de conteúdo mais natural.
3. A equipe do projeto deve evitar divulgar antecipadamente a informação "Airdrop baseado na classificação do painel InfoFi" para evitar que os usuários tentem manipular a classificação para o airdrop.
4. O projeto pode distribuir discretamente airdrops após o evento de geração de tokens, recompensando usuários que interagiram naturalmente desde o início, cultivando a expectativa de que "participar pode trazer recompensas".

Com a maturação e a popularização deste mecanismo, os usuários podem gradualmente desenvolver uma mentalidade: "Não tenho certeza de quem irá fazer o airdrop, mas sinto que criar conteúdo pode ser significativo." Este será o estado ideal do ecossistema de conteúdo — a participação não é por recompensas, mas por verdadeiro interesse, e as recompensas tornam-se uma agradável surpresa.

De um modo geral, o InfoFi torna a estrutura de disseminação existente mais transparente e ampliada. O verdadeiro desafio é como construir uma estrutura de disseminação mais saudável. Seja através do aumento do nível de participação, da otimização do design de incentivos, ou da orientação das equipes de projeto para criarem expectativas de airdrop de forma mais natural, o objetivo central é fazer com que "o conteúdo tenha significado", e não apenas "o conteúdo tenha quantidade".

Se este objetivo puder ser alcançado, o InfoFi não será apenas uma ferramenta de tráfego, mas tornará-se uma infraestrutura importante para todo o ecossistema de conteúdo Web3.