Web3 İçerik Yayılımının Yapısal Sorunları: Sadece InfoFi'nın Etkisi Değil

Son günlerde, popüler bir konu geniş bir tartışma yarattı: InfoFi, "bilgi kozası" yaratır mı? Derinlemesine düşünme ve vaka analizi yaptıktan sonra, bu sorunun özünün InfoFi'nin kendisinde değil, içerik yayımının doğasında var olan yapısal özelliklerde olduğunu düşünüyorum. InfoFi, bu olguyu daha belirgin hale getiren bir araçtır.

Bu soruyu anlamak için öncelikle InfoFi'nin tüm iletişim zincirindeki konumunu netleştirmemiz gerekiyor. Proje sahipleri için InfoFi aslında bir hızlandırıcıdır, projenin popülaritesini ve görünürlüğünü artırmayı, dolayısıyla kullanıcı etkileşimini ve dönüşümünü teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Bu nedenle, proje sahipleri genellikle InfoFi etkinlikleri için bütçe ayırmakta ve büyük etki yaratan liderleri harekete geçirebilecek pazarlama ajansları ile işbirliği yapmayı aramaktadır.

Bilgi kozasının oluşumu genellikle üst düzey içerik üretimi ile başlar. Büyük görüş liderleri reklam alımından sonra içerik üretir, orta ve küçük ölçekli görüş liderleri projelerin popülaritesinin arttığını gördüklerinde buna ayak uydurur, ayrıca sosyal medya platformlarının öneri mekanizması, nihayetinde kullanıcıların bilgi akışında aynı projeye ait benzer içeriklerin dolup taşmasına yol açar.

Bu fenomen sadece InfoFi'ye özgü değil. InfoFi'den önce de, görüş liderleri tanıtım alıyor, içerik yazıyor ve reklam yayımlıyordu. InfoFi'nin ortaya çıkması, bu içerik dağıtım mekanizmasını daha sistematik ve şeffaf hale getirdi.

InfoFi'nin mevcut bilgi yanlılıklarını büyütmesinin nedeni, bilginin organizasyon ve yayılma verimliliğini artırmasıdır, ancak bu verimlilik mevcut "dikkat yapısı" üzerine inşa edilen bir hızlandırmadır, devrim niteliğinde değildir. Proje sahipleri bütçelerini büyük etkileyicilere yönlendirmeyi tercih eder, bu içerikler öncelikli olarak yayınlanır; InfoFi mekanizması, küçük ve orta ölçekli yaratıcıları kısa sürede yoğun içerik üretmeye teşvik eder, sosyal platformların algoritmaları bunu popüler konular olarak tanımlar ve sürekli önerir, bir kapalı döngü oluşturur.

Daha derin neden, içeriğin kaynağının nispeten merkezi olması ve yaratıcıların yazma hedeflerinin de oldukça benzer olmasıdır: katılmak, puan almak ve görünürlük kazanmak, projeyi çok yönlü bir şekilde derinlemesine analiz etmek yerine. Bu, kullanıcıların gördüğü içeriğin yüzeyde birbirinden farklı görünmesine neden olurken, aslında oldukça benzer olmalarına ve yavaş yavaş tek bir proje anlatısında sıkışmışlık hissi yaratmalarına yol açıyor.

Bu nedenle, InfoFi bilgi çarpıklığı yaratmamıştır, ancak zaten var olan yayılma yapısı çarpıklığını büyütmüştür. Geçmişte dağınık ve yavaş bir şekilde fermente olan bilgi akışını, merkezi bir patlamaya ve geniş bir kapsama sahip bir trafik itişine dönüştürmüştür.

Kullanıcıların ana endişeleri için tek tek analiz yapabiliriz:

1. İçerik tekrarı yüksek: Bu sorunun kaynağı proje tarafının bütçe dağılım yapısıdır, InfoFi'nin kendisi değil. Bütçe büyük etkileyicilere odaklandığı için algoritma önerilerini etkileyerek, küçük ve orta ölçekli yaratıcıların taklit etmesine neden olmaktadır.

2. Düşük içerik kalitesi, AI benzerliği: Aslında, tamamen AI tarafından üretilen içerikler InfoFi platformunda genellikle düşük puan alır. InfoFi'nin puanlama modeli, mekanik ve özgünlükten yoksun içeriklerin yüksek puan almasını zorlaştıran bir karşıt mekanizma içerir. Yüksek kaliteli anlatı yapısı, görüşler ve etkileşim verileri yüksek puan almak için anahtardır.

3. Etkinlik başladıktan sonra "sert reklam tadı": Bu, kullanıcıların en doğrudan hissettiği şeydir. Bir proje InfoFi etkinliğini başlattığında, sosyal platformda aniden benzer içeriklerin çoğalmasıyla, kullanıcılar doğal olarak bir karşıtlık hissi geliştirecektir.

Bu sorunları çözmek için aşağıdaki öneriler dikkate alınabilir:

1. Proje lansmanındaki törenselliği azaltmak, örneğin "listing" sürecini iptal etmek veya tüm projelere ortak bir pano sağlamak.
2. Proje sahiplerinin veri panelleri aracılığıyla doğrudan airdrop yapmalarını sağlayarak kendi kendine dağıtım mekanizmasını entegre edin, böylece içerik yayılımı daha doğal görünsün.
3. Proje tarafı, kullanıcıların airdrop için kasıtlı olarak sıralama yapmalarını önlemek amacıyla "InfoFi pano sıralamasına göre airdrop" bilgilerini önceden açıklamaktan kaçınmalıdır.
4. Proje ekibi, token oluşturma olayından sonra sessizce airdrop yapabilir, erken doğal etkileşimde bulunan kullanıcılara ödüller verebilir ve "katılımın getiri sağlayabileceği" beklentisini geliştirebilir.

Bu mekanizmanın olgunlaşması ve yaygınlaşmasıyla birlikte, kullanıcılar muhtemelen şu zihniyeti geliştireceklerdir: "Kimlerin airdrop yapacağından emin değilim ama içerik oluşturmanın anlamlı olabileceğini düşünüyorum." Bu, içerik ekosisteminin ideal durumu olacaktır - katılım ödül için değil, gerçek ilgi nedeniyle gerçekleşir ve ödül sürpriz bir mutluluk haline gelir.

Genel olarak, InfoFi mevcut yayılma yapısını daha şeffaf ve büyük hale getiriyor. Gerçekten çözülmesi gereken, daha sağlıklı bir yayılma yapısının nasıl inşa edileceğidir. İster katılım eşiğini yükselterek, ister teşvik tasarımını optimize ederek, ister proje sahiplerini airdrop beklentilerini daha doğal bir şekilde yaratmaya yönlendirerek olsun, temel hedef "içeriğin anlamlı olması" ve sadece "içeriğin miktarının olması" değildir.

Eğer bu hedef gerçekleştirilebilirse, InfoFi sadece bir trafik aracı olmakla kalmayacak, aynı zamanda tüm Web3 içerik ekosisteminin önemli bir altyapısı haline gelecektir.