Desglosando el negocio de las monedas estables: ¿Tether gana miles de millones, pero los inversores minoristas tienen dificultades para obtener su parte?
Comisión del casino - intercambio; bancos que no pagan intereses - stablecoins. La analogía puede no ser del todo adecuada, pero es suficiente para reflejar cuán lucrativos son los modelos de negocio de dos de los sectores más candentes de la industria cripto. El sector de los intercambios es altamente competitivo, y las oportunidades estructurales son difíciles de encontrar, mientras que una nueva ronda de especulación sobre las stablecoins parece estar apenas comenzando.
Recientemente, el emisor de USDC, Circle, se convirtió en la primera acción de una stablecoin que cotiza en bolsa, atrayendo el interés del capital, con un precio de cierre en el primer día que alcanzó 3 veces el precio de la OPI, y una capitalización de mercado que supera los 20 mil millones de dólares; detrás de esto, la cadena de pagos de stablecoin Plasma, con el respaldo de Tether, recaudó 500 millones de dólares en minutos, e incluso hay personas dispuestas a pagar miles de dólares en tarifas de red ETH para depositar más de 10 millones de dólares.
Circle acciones CRCL precio
¿Por qué se dice que las stablecoins son un buen negocio? Incluso así, ¿pueden participar los inversores minoristas? Este artículo tiene como objetivo analizar de manera concisa los modelos de operación y los niveles de rentabilidad de las stablecoins más populares en la actualidad, señalando la situación de que "los que ganan no quieren salir a bolsa, y los que salen a bolsa no necesariamente reparten ganancias", así como las dificultades que enfrentan los inversores minoristas en este sector y explorar posibles soluciones.
¿Son los stablecoins un buen negocio?
Primero, la conclusión: si las stablecoins son un buen negocio depende de los diferentes jugadores. Actualmente, el jugador más rentable es el emisor de Tether, el USDT.
La analogía de los "bancos que no pagan intereses" con todas las stablecoins es realmente inapropiada, y hay stablecoins que devengan intereses como sUSDe, sUSDS, sfrxUSD y scrvUSD en el sector, y los ingresos vuelven a los depositantes. Pero en lo que respecta al jugador específico Tether, es aún más excesivo que el "banco que no paga intereses": no solo no paga intereses, sino que incluso tiene que pagar una tarifa de reembolso del 0.1% para canjear USDT por USD (para retirar dinero), y la tarifa de reembolso tiene un límite de $ 1,000.
A diferencia de los bancos, las stablecoins tienen una variedad de fuentes de ingresos. El principal ingreso del banco es prestar dinero a los prestatarios, ganando la diferencia de tasa de interés entre prestar intereses y pagar intereses a los depositantes sobre los depósitos. Si el prestatario no puede pagar, también existe la posibilidad de pérdidas por deudas incobrables. Los principales emisores de stablecoins, como Tether, obtienen rendimientos sin riesgo comprando efectivo fiduciario en forma de bonos del Tesoro de EE.UU. (T-Bills), eliminando el riesgo de deudas incobrables, que es un mejor modelo de beneficios que los "bancos que no pagan intereses".
Los protocolos de stablecoins como Ethena son más como una plataforma compleja de gestión de fondos, que principalmente obtiene beneficios a través de las tasas de financiamiento derivadas del staking de activos criptográficos y la cobertura de futuros, aumentando así el riesgo. Las stablecoins lanzadas por protocolos como Curve, Sky y Aave obtienen ganancias principalmente a través de los intereses de los préstamos, también con riesgos correspondientes. Aunque las stablecoins de interés que reintegran parte o la totalidad de los intereses a los depositantes son beneficiosas para los usuarios que depositan fondos, reducen las ganancias del modelo comercial que las respalda.
El beneficio neto de algunas empresas en relación con el número de empleados
De esta manera, solo entrando y saliendo, el Tether de bajo riesgo está completamente "acostado para ganar dinero". Como se muestra en el gráfico anterior, el beneficio de Tether en 24 años es de 13.000 millones de dólares, superando a gigantes financieros como Morgan Stanley y Goldman Sachs, mientras que sus 100 empleados son sólo unas centésimas de este último, lo que refleja un ratio de eficiencia humana muy alto. Binance, un exchange de criptomonedas con niveles similares de rentabilidad, con más de 5.000 empleados en todo el mundo, también se está quedando atrás en términos de eficiencia humana. Changpeng Zhao admitió recientemente en X que Binance es "mucho menos eficiente" en comparación con Tether. La razón de esto es que Tether solo necesita concentrarse en su negocio principal y más lucrativo de USDT, y al mismo tiempo, USDT en sí mismo tiene un efecto de pionero y efecto de red, y la demanda del mercado continúa expandiéndose, y puede expandirse naturalmente sin gastar demasiado esfuerzo de marketing. Los exchanges de criptomonedas, por otro lado, tienen una competencia compleja y feroz, que requiere nuevas monedas, mantenimiento de clientes, actividades de marketing, etc., que consumen mucha mano de obra y costos de capital.
El USDT de Tether es realmente un buen negocio. Circle es el "segundo jugador" en la carrera de las stablecoins, su USDC ahora tiene un valor de mercado de más de 60 mil millones de dólares, alcanzando casi el 40% del Tether USDT, ¿debería ser también una "máquina de imprimir dinero"?
La respuesta es negativa, al menos temporalmente negativa.
Según el informe financiero de Circle, su beneficio neto para 2024 será de solo 155 millones de dólares (Tether es de cientos de miles de millones). Esto se debe a que Circle tiene costos de distribución superiores a 1.000 millones de dólares, y la mayor parte del margen bruto se reparte con socios como Coinbase y Binance para promover la adopción de USDC. Por ejemplo, las ganancias generadas por USDC en el intercambio de Coinbase son completamente para Coinbase (Coinbase distribuye los ingresos como intereses a los usuarios), y Coinbase también puede obtener la mitad de las ganancias generadas por USDC fuera del intercambio.
! [Desmantelar el negocio de las stablecoins: Tether gana decenas de miles de millones de dólares, ¿pero los inversores minoristas son difíciles de conseguir un trozo del pastel?] ](https://img.gateio.im/social/moments-6630f5ebbd62019a907f4ea4e51a7eb6)
Tabla de informes financieros de Circle
Y frente a la presión de los competidores (ya sea USDT, que no compite en términos de cumplimiento con USDC, o PYUSD, FDUSD, etc., que también buscan cumplir), para mantener la ventaja en la adopción, los costos de distribución de Circle probablemente se mantendrán altos a largo plazo. En resumen, Circle es un negocio lleno de potencial, pero actualmente lucha en un entorno competitivo intenso y no ha logrado implementar la rentabilidad.
La Dificultad de los Inversores Minoristas
Como se puede entender fácilmente de lo anterior, Tether, el "jugador número uno" en el espacio de las stablecoins, es sin duda un negocio que vale la pena invertir, pero la realidad es que los inversores minoristas no pueden obtener exposición.
El CEO de Tether, Paolo Ardoino, tuiteó en X: "Si Tether sale a bolsa, la capitalización de la empresa alcanzará los 515 mil millones de dólares, superando a Costco y Coca-Cola para convertirse en la 19ª empresa más grande del mundo" y comentó: "No tenemos planes de IPO por el momento." Con el nivel de ganancias de Tether, no hay necesidad de atraer capital externo. Si obtuvieras el derecho exclusivo de operación de un casino en Macao, probablemente también querrías operar de manera independiente, en lugar de asociarte con otros.
Por lo tanto, en el sector de las stablecoins, los más rentables no quieren salir a bolsa.
¿Deberían los inversores minoristas considerar invertir en Circle, el "jugador número dos" que ya cotiza? Pocos inversores pueden comprar CRCL a un precio de IPO de aproximadamente 30 dólares; lo que realmente se presenta ante la mayoría de los inversores minoristas es un CRCL que, con un beneficio neto de 100 millones de dólares desde el inicio, se dispara a un valor de mercado de más de mil millones, con un múltiplo de ganancias superior a 100. Comprar acciones con un múltiplo de ganancias tan alto suele ser una apuesta al "futuro", lo que conlleva un riesgo considerable.
Además, como una "empresa de tecnología de Internet" con un alto ratio precio-beneficio y en una fase de rápido desarrollo, no repartir dividendos a largo plazo es la norma. Ser su accionista no significa "ganar dinero sin hacer nada".
Los que ganan dinero no quieren salir a bolsa, y los que salen a bolsa no necesariamente reparten beneficios; en realidad, las "ganancias" no tienen que ver con los pequeños inversores. Frente a un sector altamente rentable, es difícil encontrar oportunidades, esa es la trampa de los pequeños inversores.
Intento de Usual
Lo que los minoristas necesitan puede ser el modo Usual.
Usual es un protocolo de stablecoin muy controvertido, que ha causado grandes pérdidas a muchos usuarios debido a que USD 0++ "se desacopló", lo que ha perjudicado gravemente la confianza de la comunidad en el proyecto. Sin embargo, el diseño mecánico del propio protocolo Usual tiene aspectos destacados, ya que ha realizado intentos valiosos en el diseño de mecanismos de distribución y economía de tokens.
La stablecoin emitida por Usual se llama USD 0, y por cada USD 0 hay un valor de 1 dólar en RWA (Real World Assets activos del mundo real) como garantía. Aquí, el RWA se refiere a USYC y M, que son stablecoins de rendimiento respaldadas por bonos del Tesoro a corto plazo de EE. UU. (T-Bills), emitidas por emisores de RWA regulados y con licencia como Hashnote.
Sostener USD 0 de manera simple no generará ningún interés, mientras que los rendimientos de los activos RWA subyacentes en bonos del gobierno son capturados por el protocolo. Similar a Tether, este es un buen negocio.
Pero Usual no es Tether. USDT tiene efectos de primer ocupante y efectos de red, formando casos de uso reales que respaldan la demanda: intercambiar en los intercambios, actuar como un dólar sombra en el sudeste asiático, África, entre otros, como medio de pago, y todos eligen mantener USDt. Pero, ¿por qué debería la gente mantener USD 0 sin intereses?
Otro rol en el ecosistema habitual, USD 0++, es útil. El nombre correcto para USD 0++ es un bono del tesoro con mayor liquidez, pero tiene USD en su código, que puede malinterpretarse fácilmente como una stablecoin. Los usuarios pueden apostar de USD 0 a USD 0++, y cada 1 USD 0++ se puede canjear al vencimiento después de 4 años (es decir, 2028) por 1 USD 0. No es difícil entender que el valor de USD 0 ++ debe ser inferior a 1 USD 0 antes del vencimiento de 4 años, y acercarse gradualmente con el tiempo.
Este es el modelo de los bonos del gobierno. Compro un bono del gobierno de 100 yuanes con un valor nominal de 110 que vence en 1 año, y al vencimiento cambio el bono del gobierno por 110 yuanes, así que aseguré un rendimiento anualizado del 10% al momento de la compra. De igual manera, el bono del gobierno se aproxima más a su valor nominal a medida que se acerca su fecha de redención.
Y Usual, durante el periodo de rápido desarrollo del protocolo, canjeó USD 0 y USD 0++ a una tasa de 1:1, lo que intencional o no intencionalmente profundizó la confusión de que USD 0++ es una stablecoin, asumiendo la responsabilidad directa por el daño causado por la posterior "desanclaje" de USD 0++. No se puede hablar de "desanclaje" si no es una stablecoin, pero los poseedores efectivamente perdieron.
Haz staking de USD 0 para obtener USD 0++, y el usuario entregará los ingresos del fondo durante los próximos 4 años. Entonces, ¿por qué los usuarios deberían hacer esto? Usual proporciona USD 0++ con tokens USUAL que son más altos que el rendimiento normal de los bonos del Tesoro como "rendimientos mejorados", que anteriormente superaron el 100% anualizado al alto precio de la moneda y todavía está en torno al 10%.
Usuales rendimientos de tokens ecológicos
Esto requiere que el token USUAL tenga valor, ¿qué capacidades tiene el token USUAL? Los ingresos de los bonos del gobierno subyacentes en USD 0 capturados por el protocolo se distribuirán semanalmente en proporción a los estakers de USUAL (poseedores de USUALx), y los estakers de USUAL también podrán obtener emisiones de tokens USUAL. Actualmente, el TVL (valor total bloqueado) de Usual es de aproximadamente 630 millones de dólares, y se distribuyen aproximadamente 520,000 tokens USD 0 a los estakers de USUAL cada semana (aproximadamente 50% APY).
En resumen, si no tuviera el protocolo Usual, compraría bonos del gobierno con dólares y obtendría rendimientos de los bonos; pero con el protocolo Usual, tengo USD 0, y los dólares subyacentes compraron bonos del gobierno, pero sin intereses. Al apostar USD 0 por USD 0++, puedo obtener tokens USUAL, y al apostar USUAL, obtengo los intereses de los bonos del gobierno subyacentes.
El valor del token USUAL se deriva del derecho a proceder de los fondos de los depositantes, un juego de volante de inercia de "cava tú mismo" que gira completamente en torno al TVL. Teóricamente, si el TVL aumenta, el dividendo de beneficio semanal aumentará el precio de la moneda USUAL, lo que generará mayores ingresos de USD 0++ y atraerá un TVL más alto. Pero el volante también se puede revertir: una caída en el precio de USD 0++ conduce a una disminución en las ganancias de USD 0++, y una disminución en el TVL conduce a una disminución en los dividendos del token USUAL, lo que desencadena una mayor disminución en el precio de la moneda.
Este modelo depende en gran medida de la emisión de tokens para su sostenimiento. El 90% de los tokens USUAL se liberarán a través de airdrops y como ganancias del token USD 0++ durante un período de 4 años. El restante 10% del total de tokens será poseído por el equipo y los inversores. ¿Y qué sucederá una vez que se liberen los tokens? Después de 4 años, todos los USD 0++ vencerán, y no será necesario seguir emitiendo tokens USUAL.
Lo que el equipo de Usual necesita hacer es establecer casos de uso reales por USD 0 durante una ventana de 4 años en un entorno regulatorio favorable, donde los competidores aún no han entrado completamente, y aprovechar el mecanismo de incentivos de tokens para hacer girar el volante, acumulando una ventaja considerable de TVL y efectos de red. Después de 4 años, Usual regresará al modelo de Tether, con la diferencia de que sus ganancias se distribuirán a los stakers de tokens USUAL.
Esto en realidad es un período de distribución de chips que dura 4 años.
¿Cuáles son las ventajas de este tipo de exploración? ¿Por qué se dice que lo que necesitan los inversores minoristas podría ser el modo Usual?
Usual a través del token USUAL permite a los pequeños inversores tener la posibilidad de obtener exposición a las ganancias del modelo Tether. Ahorrar, hacer staking y comerciar les permite obtener el token USUAL, lo que reduce el umbral de inversión para los derechos de rendimiento detrás de las stablecoins del modelo Tether. La dinámica del token flywheel ofrece a los pequeños inversores la oportunidad de obtener chips a bajo costo: los tokens USUAL adquiridos en un TVL más bajo pueden apreciarse significativamente a medida que el protocolo crece. Y si eligen la estrategia de "minar para sí mismos", simplemente depositando fondos y no comprando el token USUAL, el peor resultado sería perder los intereses.
La pista de las stablecoins está claramente en auge, y el fracaso de Luna aún está fresco en la memoria. ¿Podrán los pequeños inversores obtener una parte de este mercado? ¿O esta jugosa oportunidad seguirá en manos de gigantes como Wall Street? Tendremos el privilegio de presenciarlo juntos en los próximos años.
Divulgación relacionada: El autor de este artículo participó en el ecosistema USUAL.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Desglosando el negocio de las monedas estables: ¿Tether gana miles de millones, pero los inversores minoristas tienen dificultades para obtener su parte?
Autor original: Alex Liu, Foresight News
Comisión del casino - intercambio; bancos que no pagan intereses - stablecoins. La analogía puede no ser del todo adecuada, pero es suficiente para reflejar cuán lucrativos son los modelos de negocio de dos de los sectores más candentes de la industria cripto. El sector de los intercambios es altamente competitivo, y las oportunidades estructurales son difíciles de encontrar, mientras que una nueva ronda de especulación sobre las stablecoins parece estar apenas comenzando.
Recientemente, el emisor de USDC, Circle, se convirtió en la primera acción de una stablecoin que cotiza en bolsa, atrayendo el interés del capital, con un precio de cierre en el primer día que alcanzó 3 veces el precio de la OPI, y una capitalización de mercado que supera los 20 mil millones de dólares; detrás de esto, la cadena de pagos de stablecoin Plasma, con el respaldo de Tether, recaudó 500 millones de dólares en minutos, e incluso hay personas dispuestas a pagar miles de dólares en tarifas de red ETH para depositar más de 10 millones de dólares.
Circle acciones CRCL precio
¿Por qué se dice que las stablecoins son un buen negocio? Incluso así, ¿pueden participar los inversores minoristas? Este artículo tiene como objetivo analizar de manera concisa los modelos de operación y los niveles de rentabilidad de las stablecoins más populares en la actualidad, señalando la situación de que "los que ganan no quieren salir a bolsa, y los que salen a bolsa no necesariamente reparten ganancias", así como las dificultades que enfrentan los inversores minoristas en este sector y explorar posibles soluciones.
¿Son los stablecoins un buen negocio?
Primero, la conclusión: si las stablecoins son un buen negocio depende de los diferentes jugadores. Actualmente, el jugador más rentable es el emisor de Tether, el USDT.
La analogía de los "bancos que no pagan intereses" con todas las stablecoins es realmente inapropiada, y hay stablecoins que devengan intereses como sUSDe, sUSDS, sfrxUSD y scrvUSD en el sector, y los ingresos vuelven a los depositantes. Pero en lo que respecta al jugador específico Tether, es aún más excesivo que el "banco que no paga intereses": no solo no paga intereses, sino que incluso tiene que pagar una tarifa de reembolso del 0.1% para canjear USDT por USD (para retirar dinero), y la tarifa de reembolso tiene un límite de $ 1,000.
A diferencia de los bancos, las stablecoins tienen una variedad de fuentes de ingresos. El principal ingreso del banco es prestar dinero a los prestatarios, ganando la diferencia de tasa de interés entre prestar intereses y pagar intereses a los depositantes sobre los depósitos. Si el prestatario no puede pagar, también existe la posibilidad de pérdidas por deudas incobrables. Los principales emisores de stablecoins, como Tether, obtienen rendimientos sin riesgo comprando efectivo fiduciario en forma de bonos del Tesoro de EE.UU. (T-Bills), eliminando el riesgo de deudas incobrables, que es un mejor modelo de beneficios que los "bancos que no pagan intereses".
Los protocolos de stablecoins como Ethena son más como una plataforma compleja de gestión de fondos, que principalmente obtiene beneficios a través de las tasas de financiamiento derivadas del staking de activos criptográficos y la cobertura de futuros, aumentando así el riesgo. Las stablecoins lanzadas por protocolos como Curve, Sky y Aave obtienen ganancias principalmente a través de los intereses de los préstamos, también con riesgos correspondientes. Aunque las stablecoins de interés que reintegran parte o la totalidad de los intereses a los depositantes son beneficiosas para los usuarios que depositan fondos, reducen las ganancias del modelo comercial que las respalda.
El beneficio neto de algunas empresas en relación con el número de empleados
De esta manera, solo entrando y saliendo, el Tether de bajo riesgo está completamente "acostado para ganar dinero". Como se muestra en el gráfico anterior, el beneficio de Tether en 24 años es de 13.000 millones de dólares, superando a gigantes financieros como Morgan Stanley y Goldman Sachs, mientras que sus 100 empleados son sólo unas centésimas de este último, lo que refleja un ratio de eficiencia humana muy alto. Binance, un exchange de criptomonedas con niveles similares de rentabilidad, con más de 5.000 empleados en todo el mundo, también se está quedando atrás en términos de eficiencia humana. Changpeng Zhao admitió recientemente en X que Binance es "mucho menos eficiente" en comparación con Tether. La razón de esto es que Tether solo necesita concentrarse en su negocio principal y más lucrativo de USDT, y al mismo tiempo, USDT en sí mismo tiene un efecto de pionero y efecto de red, y la demanda del mercado continúa expandiéndose, y puede expandirse naturalmente sin gastar demasiado esfuerzo de marketing. Los exchanges de criptomonedas, por otro lado, tienen una competencia compleja y feroz, que requiere nuevas monedas, mantenimiento de clientes, actividades de marketing, etc., que consumen mucha mano de obra y costos de capital.
El USDT de Tether es realmente un buen negocio. Circle es el "segundo jugador" en la carrera de las stablecoins, su USDC ahora tiene un valor de mercado de más de 60 mil millones de dólares, alcanzando casi el 40% del Tether USDT, ¿debería ser también una "máquina de imprimir dinero"?
La respuesta es negativa, al menos temporalmente negativa.
Según el informe financiero de Circle, su beneficio neto para 2024 será de solo 155 millones de dólares (Tether es de cientos de miles de millones). Esto se debe a que Circle tiene costos de distribución superiores a 1.000 millones de dólares, y la mayor parte del margen bruto se reparte con socios como Coinbase y Binance para promover la adopción de USDC. Por ejemplo, las ganancias generadas por USDC en el intercambio de Coinbase son completamente para Coinbase (Coinbase distribuye los ingresos como intereses a los usuarios), y Coinbase también puede obtener la mitad de las ganancias generadas por USDC fuera del intercambio.
! [Desmantelar el negocio de las stablecoins: Tether gana decenas de miles de millones de dólares, ¿pero los inversores minoristas son difíciles de conseguir un trozo del pastel?] ](https://img.gateio.im/social/moments-6630f5ebbd62019a907f4ea4e51a7eb6)
Tabla de informes financieros de Circle
Y frente a la presión de los competidores (ya sea USDT, que no compite en términos de cumplimiento con USDC, o PYUSD, FDUSD, etc., que también buscan cumplir), para mantener la ventaja en la adopción, los costos de distribución de Circle probablemente se mantendrán altos a largo plazo. En resumen, Circle es un negocio lleno de potencial, pero actualmente lucha en un entorno competitivo intenso y no ha logrado implementar la rentabilidad.
La Dificultad de los Inversores Minoristas
Como se puede entender fácilmente de lo anterior, Tether, el "jugador número uno" en el espacio de las stablecoins, es sin duda un negocio que vale la pena invertir, pero la realidad es que los inversores minoristas no pueden obtener exposición.
El CEO de Tether, Paolo Ardoino, tuiteó en X: "Si Tether sale a bolsa, la capitalización de la empresa alcanzará los 515 mil millones de dólares, superando a Costco y Coca-Cola para convertirse en la 19ª empresa más grande del mundo" y comentó: "No tenemos planes de IPO por el momento." Con el nivel de ganancias de Tether, no hay necesidad de atraer capital externo. Si obtuvieras el derecho exclusivo de operación de un casino en Macao, probablemente también querrías operar de manera independiente, en lugar de asociarte con otros.
Por lo tanto, en el sector de las stablecoins, los más rentables no quieren salir a bolsa.
¿Deberían los inversores minoristas considerar invertir en Circle, el "jugador número dos" que ya cotiza? Pocos inversores pueden comprar CRCL a un precio de IPO de aproximadamente 30 dólares; lo que realmente se presenta ante la mayoría de los inversores minoristas es un CRCL que, con un beneficio neto de 100 millones de dólares desde el inicio, se dispara a un valor de mercado de más de mil millones, con un múltiplo de ganancias superior a 100. Comprar acciones con un múltiplo de ganancias tan alto suele ser una apuesta al "futuro", lo que conlleva un riesgo considerable.
Además, como una "empresa de tecnología de Internet" con un alto ratio precio-beneficio y en una fase de rápido desarrollo, no repartir dividendos a largo plazo es la norma. Ser su accionista no significa "ganar dinero sin hacer nada".
Los que ganan dinero no quieren salir a bolsa, y los que salen a bolsa no necesariamente reparten beneficios; en realidad, las "ganancias" no tienen que ver con los pequeños inversores. Frente a un sector altamente rentable, es difícil encontrar oportunidades, esa es la trampa de los pequeños inversores.
Intento de Usual
Lo que los minoristas necesitan puede ser el modo Usual.
Usual es un protocolo de stablecoin muy controvertido, que ha causado grandes pérdidas a muchos usuarios debido a que USD 0++ "se desacopló", lo que ha perjudicado gravemente la confianza de la comunidad en el proyecto. Sin embargo, el diseño mecánico del propio protocolo Usual tiene aspectos destacados, ya que ha realizado intentos valiosos en el diseño de mecanismos de distribución y economía de tokens.
La stablecoin emitida por Usual se llama USD 0, y por cada USD 0 hay un valor de 1 dólar en RWA (Real World Assets activos del mundo real) como garantía. Aquí, el RWA se refiere a USYC y M, que son stablecoins de rendimiento respaldadas por bonos del Tesoro a corto plazo de EE. UU. (T-Bills), emitidas por emisores de RWA regulados y con licencia como Hashnote.
Sostener USD 0 de manera simple no generará ningún interés, mientras que los rendimientos de los activos RWA subyacentes en bonos del gobierno son capturados por el protocolo. Similar a Tether, este es un buen negocio.
Pero Usual no es Tether. USDT tiene efectos de primer ocupante y efectos de red, formando casos de uso reales que respaldan la demanda: intercambiar en los intercambios, actuar como un dólar sombra en el sudeste asiático, África, entre otros, como medio de pago, y todos eligen mantener USDt. Pero, ¿por qué debería la gente mantener USD 0 sin intereses?
Otro rol en el ecosistema habitual, USD 0++, es útil. El nombre correcto para USD 0++ es un bono del tesoro con mayor liquidez, pero tiene USD en su código, que puede malinterpretarse fácilmente como una stablecoin. Los usuarios pueden apostar de USD 0 a USD 0++, y cada 1 USD 0++ se puede canjear al vencimiento después de 4 años (es decir, 2028) por 1 USD 0. No es difícil entender que el valor de USD 0 ++ debe ser inferior a 1 USD 0 antes del vencimiento de 4 años, y acercarse gradualmente con el tiempo.
Este es el modelo de los bonos del gobierno. Compro un bono del gobierno de 100 yuanes con un valor nominal de 110 que vence en 1 año, y al vencimiento cambio el bono del gobierno por 110 yuanes, así que aseguré un rendimiento anualizado del 10% al momento de la compra. De igual manera, el bono del gobierno se aproxima más a su valor nominal a medida que se acerca su fecha de redención.
Y Usual, durante el periodo de rápido desarrollo del protocolo, canjeó USD 0 y USD 0++ a una tasa de 1:1, lo que intencional o no intencionalmente profundizó la confusión de que USD 0++ es una stablecoin, asumiendo la responsabilidad directa por el daño causado por la posterior "desanclaje" de USD 0++. No se puede hablar de "desanclaje" si no es una stablecoin, pero los poseedores efectivamente perdieron.
Haz staking de USD 0 para obtener USD 0++, y el usuario entregará los ingresos del fondo durante los próximos 4 años. Entonces, ¿por qué los usuarios deberían hacer esto? Usual proporciona USD 0++ con tokens USUAL que son más altos que el rendimiento normal de los bonos del Tesoro como "rendimientos mejorados", que anteriormente superaron el 100% anualizado al alto precio de la moneda y todavía está en torno al 10%.
Usuales rendimientos de tokens ecológicos
Esto requiere que el token USUAL tenga valor, ¿qué capacidades tiene el token USUAL? Los ingresos de los bonos del gobierno subyacentes en USD 0 capturados por el protocolo se distribuirán semanalmente en proporción a los estakers de USUAL (poseedores de USUALx), y los estakers de USUAL también podrán obtener emisiones de tokens USUAL. Actualmente, el TVL (valor total bloqueado) de Usual es de aproximadamente 630 millones de dólares, y se distribuyen aproximadamente 520,000 tokens USD 0 a los estakers de USUAL cada semana (aproximadamente 50% APY).
En resumen, si no tuviera el protocolo Usual, compraría bonos del gobierno con dólares y obtendría rendimientos de los bonos; pero con el protocolo Usual, tengo USD 0, y los dólares subyacentes compraron bonos del gobierno, pero sin intereses. Al apostar USD 0 por USD 0++, puedo obtener tokens USUAL, y al apostar USUAL, obtengo los intereses de los bonos del gobierno subyacentes.
El valor del token USUAL se deriva del derecho a proceder de los fondos de los depositantes, un juego de volante de inercia de "cava tú mismo" que gira completamente en torno al TVL. Teóricamente, si el TVL aumenta, el dividendo de beneficio semanal aumentará el precio de la moneda USUAL, lo que generará mayores ingresos de USD 0++ y atraerá un TVL más alto. Pero el volante también se puede revertir: una caída en el precio de USD 0++ conduce a una disminución en las ganancias de USD 0++, y una disminución en el TVL conduce a una disminución en los dividendos del token USUAL, lo que desencadena una mayor disminución en el precio de la moneda.
Este modelo depende en gran medida de la emisión de tokens para su sostenimiento. El 90% de los tokens USUAL se liberarán a través de airdrops y como ganancias del token USD 0++ durante un período de 4 años. El restante 10% del total de tokens será poseído por el equipo y los inversores. ¿Y qué sucederá una vez que se liberen los tokens? Después de 4 años, todos los USD 0++ vencerán, y no será necesario seguir emitiendo tokens USUAL.
Lo que el equipo de Usual necesita hacer es establecer casos de uso reales por USD 0 durante una ventana de 4 años en un entorno regulatorio favorable, donde los competidores aún no han entrado completamente, y aprovechar el mecanismo de incentivos de tokens para hacer girar el volante, acumulando una ventaja considerable de TVL y efectos de red. Después de 4 años, Usual regresará al modelo de Tether, con la diferencia de que sus ganancias se distribuirán a los stakers de tokens USUAL.
Esto en realidad es un período de distribución de chips que dura 4 años.
¿Cuáles son las ventajas de este tipo de exploración? ¿Por qué se dice que lo que necesitan los inversores minoristas podría ser el modo Usual?
Usual a través del token USUAL permite a los pequeños inversores tener la posibilidad de obtener exposición a las ganancias del modelo Tether. Ahorrar, hacer staking y comerciar les permite obtener el token USUAL, lo que reduce el umbral de inversión para los derechos de rendimiento detrás de las stablecoins del modelo Tether. La dinámica del token flywheel ofrece a los pequeños inversores la oportunidad de obtener chips a bajo costo: los tokens USUAL adquiridos en un TVL más bajo pueden apreciarse significativamente a medida que el protocolo crece. Y si eligen la estrategia de "minar para sí mismos", simplemente depositando fondos y no comprando el token USUAL, el peor resultado sería perder los intereses.
La pista de las stablecoins está claramente en auge, y el fracaso de Luna aún está fresco en la memoria. ¿Podrán los pequeños inversores obtener una parte de este mercado? ¿O esta jugosa oportunidad seguirá en manos de gigantes como Wall Street? Tendremos el privilegio de presenciarlo juntos en los próximos años.
Divulgación relacionada: El autor de este artículo participó en el ecosistema USUAL.