3D：Resupplyの盗難事件は心を痛めるものであり、分散型金融業界の信頼が大きな打撃を受けています

Resupplyの盗難から1週間が経過した6月26日、当該分散型金融プロトコルのステーブルコイン「wstUSR市場」でセキュリティの脆弱性が発生し、約960万ドルの暗号資産が失われました。このプロトコルのマイニングに早期に参加したユーザーの一人である3Dは、この盗難事件の後、一連の振り返りを行いました。

3Dはマイニングプレイヤーであり、コンテンツクリエイターでもあります。このインタビューで、彼は自身の疑問や感情、そして業界内であまり言われない潜在的なルールについて語りました。彼はある有名プロジェクトの「デフォルトの裏付け」や、プロジェクト側がハッカーに対して受動的な対応をしたこと、そしてコミュニティが権利を主張する際にブラックリストに載せられたり、侮辱されたりする過程について話しました。

金銭的損失に比べ、3Dがより懸念しているのは業界の信頼の揺らぎである。彼は、自分は最も大きな損失を被っていないが、最も怒っている一人だと認めた——お金のためではなく、無視され、侮辱されたユーザーとしてのアイデンティティのためだ。彼の経験は、無数のDeFi参加者の共通の苦境を映し出している——権利と責任が不明確で、権利を守る手段がなく、道徳的な底線が何度も後退している。

以下は対話の内容です：

Q：自己について簡単に紹介してください。

A：私がオンラインで使っている名前は3Dで、主な仕事は自分でマイニングすることです。2017年のICOで私はすでに業界に入りましたが、本格的に分散型金融とアービトラージに注目し始めたのは2020年のDeFi Summerからです。私はまた、分散型金融のアービトラージに特化したYoutubeチャンネルを運営しています。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-49c745d2e81b617b4c6025fdf4e5afb2.webp)

Q：現在、おおよそどれくらいの資金が損失を受けていますか？実際の損失規模はどのように推定されますか？

A：現在見える資金の総規模は基本的に保険プールのボリュームで、約3800万ドルです。

Q：なぜこのプロトコルでマイニングを選んだのですか？

A：4月初にTwitterで長期的にフォローしている人が関連する内容を投稿しているのを見ました。その後、ある有名プロジェクトの公式もリツイートしたので、私の注意を引きました。今考えると、そのプロジェクトの運営ロジックは非常に奇妙で、あるプラットフォームの安定コインの使用量を「上げる」手助けをしているように見えます。彼らはメカニズムを設計して無理やりユースケースを作り出し、インセンティブでみんなを参加させようとしています。

参加者の視点から理解すると、これは大きなプラットフォームがデータを引き上げようとして、自分の「小弟」に場を盛り上げさせるようなものです。そして、そのプラットフォームは確かに一定の信用を与えたため、私たちは当時何の問題もないと思っていました。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cd528fa5f4ee0d371e564578c2d15734.webp)

Q：あなたは誰がこれに責任を持つべきだと思いますか？プロジェクト側は事後にどのような重要な決定を下しましたか？

A：彼らの事後処理における最大の問題は、危機対応意識がまったくないことです。最初の段階で最も基本的なことすら行わなかった：ハッカーに対して公に呼びかけることも、状況を説明する通知を出すことも、法的手続きや責任追及のメカニズムを開始することもありませんでした。

他のプロジェクトは少なくともアナウンスを出したり、契約を一時停止したり、ホワイトハットに連絡を取ったり、資金を回収しようとしたりしますが、彼らはこれらの基本的な操作を何も行わず、何も起こらなかったかのように振る舞っています。彼らのコミュニティに対する態度も非常に傲慢で冷淡です。事態が発生すると、多くのユーザーが問い合わせに行きますが、彼らは「保険プールの人々が損失を負担する」と一方的に決定し、基本的な議論の余地すらありません。

最も皮肉なことに、ハッカーは脆弱性を利用してゼロコストで一千万のステーブルコインを鋳造し、市場に放出しました。これにより、本来の過剰担保メカニズムが直接崩壊しました。この状況下でも、プロジェクト側は依然としてプロトコルを停止せず、ユーザーに自らの資金を引き出させました。その結果、早く動いたユーザーは資金を引き出しましたが、保険プールの人々は引き出しに7日の遅延があったため、完全にロックされてしまいました。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28c62e5f354a1c7f4f182977aa10e3d3.webp)

Q：Resupplyとある有名なプロジェクトとの関係はどのようなものですか？あなたは後者の事件後の「切り離し」の態度をどう思いますか？

A：これは二つの面から見ることができます。表面的には、Resupplyは確かにそのプロジェクトのためにサービスを提供しており、その支持も得ています。しかし一方で、普通の人であれば推論できることは、このプロトコルの設計は基本的にそのプロジェクトにサービスを提供するためのものであり、言い換えれば「弟分」の役割です。

問題が起きる前、そのプロジェクトは大々的にこれは良いプロジェクトだと叫んでいたが、今問題が起きるとすぐに手を引いて、「ただのエコプロジェクトで、私には関係ない」と言っている。この態度は、私たちが普段見るいくつかのニュースとまったく同じだ：問題が起きると、「臨時雇いがやったことだ」となる。

そのプロジェクトの支持がなければ、Resupplyはこんなに多くの資金を調達することは絶対に不可能でした。私たちが参加した理由は、その開発チームのためではありません——実際にはそのチームの評判はあまり良くありません。私たちが参加を選んだ本当の理由は、それがあの大きなプロジェクトと結びついている関係と、後者の公的な支持です。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-07bf1568838b580ba6bac823e2264c32.webp)

**Q:DeFiユーザーの権利を保護する上で最大の困難は何ですか? **

A：問題の核心は権限と責任が不明確であり、加えて業界全体が規制を欠いていることです。このような状況では、権利を守ることは非常に困難です。

もしアメリカのユーザーであれば、状況は少し良くなるかもしれません。なぜなら、アメリカには長い腕の管轄権があり、法的手段を通じて国を越えて責任を追及することができるからです。しかし、私たちにとっては、基本的にそのような手段はありません。

Q：プロジェクトが立ち上がったばかりまたはまだ宣伝期間中に、どの情報を重点的に確認しますか？

A：私は通常、いくつかの側面に重点を置いています：

1. ビジネスモデル：プロジェクトは何でお金を稼ぎますか？利益の出所はどこですか？

2. 市場内の情報：プロトコル自体の運用メカニズム、例えば資金の流れがスムーズかどうか、タイムロックや高額手数料があるかどうかなど。

3. オフチェーン情報：チームの背景、投資機関のサポートなど。

それに加えて、私はプロジェクトのコミュニティに積極的に参加して、彼らの反応態度を観察します。中には監査報告書を見る人もいますが、注意が必要です：問題が発生したプロジェクトの多くも監査を受けており、これはせいぜいプロジェクト側がプロセスを踏む意向があることを示すもので、安全を完全に保証するものではありません。

Q：あなたはある有名なプロジェクトのエコシステム、保険メカニズム、ステーブルコインシステムにまだ信頼を持っていますか？

A：そのプロジェクトの現在の状況は実際にかなり厳しいです。最初のエコロジカルニッチは、あるDEXのステーブルコイン取引の深さの問題を解決するためのものでした。しかし、現在は新しいビジネスの圧力があり、私はそれが下降していると思います。しかし、ステーブルコインシステムにはまだ信頼があります。

今回の事件で私にとって最大の打撃はお金ではなく、業界への信頼です。私はこの業界の持続可能性を深刻に疑い始めました——もしすべてのプロジェクト側がこのような態度であれば、この業界は全く続けられないでしょう。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b83b0be54c67c3cd04a2cdcddc42b397.webp)