Teknologi zk-SNARKs dalam sistem identitas digital telah secara bertahap menjadi arus utama. Berbagai proyek identitas digital berbasis zk-SNARKs sedang dikembangkan untuk menciptakan perangkat lunak yang ramah pengguna, memungkinkan pengguna untuk membuktikan keabsahan identitas mereka tanpa mengungkapkan rincian identitas. Jumlah pengguna World ID yang menggunakan teknologi biometrik dan melindungi privasi melalui zk-SNARKs baru-baru ini telah melewati 10 juta. Instansi pemerintah di Taiwan, Tiongkok, dan Uni Eropa juga mulai memperhatikan penerapan zk-SNARKs dalam bidang identitas digital.
Secara sekilas, penerapan luas teknologi zk-SNARKs di bidang identitas digital tampaknya merupakan kemenangan besar bagi desentralisasi akselerasionisme (d/acc). Ini dapat melindungi privasi sambil mencegah media sosial, sistem pemungutan suara, dan lainnya dari serangan penyihir dan manipulasi robot. Tetapi apakah kenyataannya sesederhana itu? Apakah identifikasi berbasis zk-SNARKs masih memiliki risiko? Artikel ini akan menguraikan pandangan berikut:
zk-SNARKs telah menyelesaikan banyak masalah penting
Risiko tetap ada pada identitas yang dibungkus dengan zk-SNARKs, terutama berasal dari pemeliharaan ketat atribut "satu orang satu identitas".
Hanya mengandalkan "bukti kekayaan" untuk mencegah serangan penyihir tidak cukup, kita memerlukan semacam solusi "identifikasi".
Status ideal adalah biaya untuk mendapatkan N identifikasi adalah N²
Sistem identitas yang beragam adalah solusi yang paling realistis
Mekanisme Operasi Identitas zk-SNARKs
Misalkan Anda mendapatkan World ID dengan memindai bola mata, atau menggunakan NFC ponsel untuk memindai paspor untuk mendapatkan identitas digital berbasis zk-SNARKs. Ponsel Anda akan menyimpan nilai rahasia s, dan di registri global terdapat nilai hash publik yang sesuai H(s). Saat login ke aplikasi, Anda akan menghasilkan ID pengguna yang spesifik untuk aplikasi tersebut, yaitu H(s, app_name), dan memverifikasi ID ini dengan zk-SNARKs bahwa ID tersebut berasal dari nilai rahasia yang sama s yang ada di registri untuk salah satu nilai hash publik. Dengan cara ini, setiap nilai hash publik hanya dapat menghasilkan satu ID untuk setiap aplikasi, tetapi tidak akan pernah mengungkapkan ID khusus aplikasi mana yang sesuai dengan nilai hash publik tertentu.
Desain sebenarnya mungkin lebih kompleks. Misalnya, dalam World ID, ID khusus aplikasi adalah nilai hash yang mencakup ID aplikasi dan ID sesi, sehingga operasi yang berbeda dalam aplikasi yang sama juga dapat saling melepaskan keterkaitan. Desain paspor berbasis zk-SNARKs juga dapat dibangun dengan cara serupa.
Teknologi zk-SNARKs telah menyelesaikan banyak masalah penting. Di luar identitas zk-SNARKs, pengguna sering kali harus mengungkapkan identitas hukum secara lengkap untuk membuktikan diri, yang secara serius melanggar "prinsip hak akses minimum" dalam keamanan komputer. Saat ini, solusi perbaikan terbaik adalah menggunakan token tidak langsung seperti nomor telepon, nomor kartu kredit, dll., tetapi pemisahan ini sangat rapuh, dan berbagai informasi dapat bocor kapan saja. Teknologi zk-SNARKs telah secara signifikan menyelesaikan masalah ini.
zk-SNARKs dan Keterbatasannya
tidak dapat mencapai anonimitas
Misalkan platform identifikasi dengan zk-SNARKs berfungsi sepenuhnya sesuai harapan, secara ketat mereproduksi semua logika, bahkan telah menemukan cara untuk melindungi informasi pribadi pengguna non-teknis dalam jangka panjang tanpa bergantung pada lembaga terpusat. Namun, pada saat yang sama, aplikasi mungkin tidak secara aktif mendukung perlindungan privasi, melainkan mengadopsi desain yang lebih menguntungkan kepentingan politik dan komersial mereka sendiri.
Dalam hal ini, aplikasi media sosial mungkin akan memberikan ID khusus aplikasi yang unik untuk setiap pengguna, karena sistem identitas mengikuti aturan "satu orang, satu identitas", pengguna hanya dapat memiliki satu akun. Dalam kenyataannya, implementasi anonimitas biasanya memerlukan beberapa akun: satu untuk identitas reguler, lainnya untuk berbagai identitas anonim. Oleh karena itu, dalam mode ini, anonimitas yang dapat diperoleh pengguna mungkin lebih rendah daripada tingkat saat ini. Bahkan sistem "satu orang, satu identitas" yang dibungkus dengan zk-SNARKs pun dapat membawa kita secara bertahap menuju dunia di mana semua aktivitas harus terkait dengan identitas publik yang tunggal. Di era yang semakin berisiko, mencabut hak orang untuk melindungi diri mereka melalui anonimitas akan membawa dampak negatif yang serius.
tidak dapat menahan paksaan
Meskipun kamu tidak mengungkapkan nilai rahasiamu s, tidak ada yang dapat melihat hubungan publik antara akun-akunmu, tetapi bagaimana jika seseorang memaksa kamu untuk mengungkapkannya? Pemerintah mungkin akan memaksa untuk mengungkapkan nilai rahasia tersebut, untuk memeriksa semua aktivitasnya. Ini bukan omong kosong: Pemerintah Amerika Serikat telah mulai meminta pemohon visa untuk mengungkapkan akun media sosial mereka. Selain itu, pemberi kerja juga dapat dengan mudah menetapkan pengungkapan informasi publik yang lengkap sebagai syarat untuk dipekerjakan. Bahkan, beberapa aplikasi di tingkat teknis juga mungkin meminta pengguna untuk mengungkapkan identitas mereka di aplikasi lain, sebelum diizinkan untuk mendaftar dan menggunakan.
Dalam kasus-kasus ini, nilai atribut zk-SNARKs hilang sama sekali, tetapi kelemahan dari atribut baru "satu orang satu akun" masih tetap ada.
Kita mungkin dapat mengurangi risiko pemaksaan melalui optimasi desain: misalnya, dengan menggunakan mekanisme komputasi multi-partai untuk menghasilkan ID khusus aplikasi, yang memungkinkan pengguna dan penyedia layanan berpartisipasi bersama. Dengan cara ini, jika tidak ada keterlibatan dari operator aplikasi, pengguna tidak dapat membuktikan ID khusus mereka dalam aplikasi tersebut. Ini akan meningkatkan kesulitan untuk memaksa orang lain mengungkapkan identitas lengkap, tetapi tidak dapat sepenuhnya menghilangkan kemungkinan ini, dan solusi semacam ini juga memiliki kelemahan lain, seperti mengharuskan pengembang aplikasi untuk selalu menjadi entitas yang aktif secara langsung, bukan seperti kontrak pintar di blockchain yang bersifat pasif.
tidak dapat menyelesaikan risiko non-privasi
Semua bentuk identitas memiliki kasus tepi:
Identitas yang diterbitkan oleh pemerintah tidak dapat mencakup orang-orang tanpa kewarganegaraan, dan juga tidak termasuk kelompok yang belum memperoleh dokumen semacam itu.
Sistem identifikasi berbasis pemerintah akan memberikan hak istimewa unik kepada pemegang kewarganegaraan ganda
Badan penerbit paspor mungkin mengalami serangan hacker, bahkan badan intelijen negara musuh mungkin memalsukan jutaan identitas palsu
Bagi mereka yang memiliki ciri biologis yang terganggu akibat cedera atau penyakit, identifikasi biometrik akan sepenuhnya tidak berfungsi.
Identifikasi biometrik kemungkinan besar akan tertipu oleh barang tiruan.
Kasus-kasus tepi ini paling berbahaya dalam sistem yang berusaha mempertahankan atribut "satu orang satu identitas", dan tidak ada hubungannya dengan privasi. Oleh karena itu, zk-SNARKs tidak dapat berbuat banyak.
Keterbatasan "bukti kekayaan"
Dalam komunitas penganut crypto-punk yang murni, alternatif umum adalah: sepenuhnya bergantung pada "bukti kekayaan" untuk mencegah serangan penyihir, bukan membangun bentuk sistem identitas apa pun. Dengan membuat setiap akun menghasilkan biaya tertentu, dapat mencegah seseorang dengan mudah membuat banyak akun. Praktik ini sudah ada sebelumnya di internet, misalnya forum Somethingawful meminta biaya satu kali sebesar 10 dolar untuk mendaftar akun, jika akun diblokir, biaya ini tidak akan dikembalikan.
Secara teori, pembayaran bahkan bisa memiliki sifat bersyarat: saat mendaftar akun, Anda hanya perlu mempertaruhkan sejumlah dana, yang hanya akan hilang dalam situasi yang sangat jarang seperti akun diblokir. Secara teoritis, ini dapat secara signifikan meningkatkan biaya serangan.
Solusi ini memiliki efek yang signifikan di banyak skenario, tetapi sama sekali tidak berfungsi di beberapa jenis skenario. Berikut ini adalah fokus pada dua jenis skenario: "skenario pendapatan dasar universal" dan "skenario pemerintahan".
kebutuhan identifikasi dalam skenario pendapatan dasar universal
"Skenario pendapatan dasar universal" merujuk pada situasi di mana sejumlah aset atau layanan diberikan kepada kelompok pengguna yang sangat luas, tanpa mempertimbangkan kemampuan pembayaran mereka. Worldcoin secara sistematis menerapkan hal ini: siapa pun yang memiliki World ID dapat secara berkala menerima sejumlah kecil token WLD. Banyak airdrop token juga mencapai tujuan serupa dengan cara yang lebih informal, berusaha untuk memastikan bahwa setidaknya sebagian dari token tersebut jatuh ke tangan sebanyak mungkin pengguna.
Masalah yang dapat diatasi oleh "penghasilan dasar universal kecil" ini adalah: memungkinkan orang untuk mendapatkan jumlah cryptocurrency yang cukup untuk menyelesaikan beberapa transaksi dasar di blockchain dan pembelian online. Ini mungkin termasuk:
Dapatkan nama ENS
Menerbitkan hash di blockchain untuk menginisialisasi identitas zk-SNARKs tertentu
Membayar biaya platform media sosial
Selain itu, ada cara lain untuk mencapai efek serupa, yaitu "layanan dasar untuk semua": memberikan setiap orang yang memiliki identitas izin untuk mengirim sejumlah transaksi gratis yang terbatas di dalam aplikasi tertentu. Cara ini mungkin lebih sesuai dengan mekanisme insentif, dan efisiensi modal yang lebih tinggi, karena setiap aplikasi yang diuntungkan dari adopsi ini dapat melakukannya tanpa perlu membayar untuk pengguna yang tidak terdaftar; namun, ini juga disertai dengan pengorbanan tertentu, yaitu universalitas akan berkurang. Namun demikian, masih diperlukan satu set solusi identitas untuk mencegah sistem terkena serangan spam, sambil menghindari eksklusivitas yang muncul dari persyaratan bagi pengguna untuk membayar dengan cara tertentu, yang mungkin tidak dapat diakses oleh semua orang.
Kategori penting terakhir yang perlu ditekankan adalah "jaminan dasar untuk semua". Salah satu fungsi identitas adalah menyediakan objek yang dapat digunakan untuk pertanggungjawaban, tanpa perlu pengguna mengunci dana yang setara dengan skala insentif. Ini juga membantu mencapai tujuan: mengurangi ketergantungan ambang partisipasi pada jumlah modal pribadi.
dalam skenario tata kelola, kebutuhan akan identifikasi
Dalam sistem pemungutan suara, jika sumber daya pengguna A sepuluh kali lipat dari pengguna B, maka hak suaranya juga akan sepuluh kali lipat dari B. Namun, dari sudut pandang ekonomi, setiap unit hak suara yang diberikan kepada A menghasilkan keuntungan yang sepuluh kali lipat bagi B. Oleh karena itu, secara keseluruhan, manfaat suara A bagi dirinya sendiri adalah seratus kali lipat dari manfaat suara B bagi dirinya sendiri. Karena alasan inilah, kita akan menemukan bahwa A akan menghabiskan jauh lebih banyak energi untuk berpartisipasi dalam pemungutan suara, meneliti bagaimana cara memberikan suara untuk memaksimalkan tujuan pribadinya, bahkan mungkin secara strategis memanipulasi algoritme. Ini juga merupakan alasan mendasar mengapa "whale" dalam mekanisme suara token dapat memberikan pengaruh yang berlebihan.
Alasan yang lebih umum dan lebih dalam adalah: sistem pemerintahan tidak seharusnya memberikan bobot yang sama antara "satu orang mengendalikan 100.000 dolar" dan "1000 orang memiliki bersama 100.000 dolar". Yang terakhir mewakili 1000 individu independen, sehingga akan mencakup informasi berharga yang lebih kaya, bukan informasi berukuran kecil yang sangat berulang. Sinyal dari 1000 orang juga seringkali lebih "moderat", karena pendapat individu yang berbeda sering kali saling mengimbangi.
Ini menunjukkan bahwa sistem pengelolaan tidak akan puas dengan praktik "apa pun sumber dananya, kumpulan dana dengan skala yang sama diperlakukan sama". Sistem sebenarnya perlu memahami tingkat koordinasi internal dari kumpulan dana ini.
Perlu dicatat bahwa jika Anda setuju dengan kerangka deskripsi dua kategori skenario di atas, maka dari segi teknis, kebutuhan akan aturan yang jelas seperti "satu orang satu suara" tidak lagi ada.
Untuk aplikasi skenario pendapatan dasar universal, solusi identitas yang benar-benar dibutuhkan adalah: identitas pertama gratis, dengan batasan jumlah identitas yang dapat diperoleh. Ketika biaya untuk mendapatkan lebih banyak identitas cukup tinggi sehingga tindakan menyerang sistem menjadi tidak berarti, maka efek pembatasan telah tercapai.
Untuk aplikasi dalam skenario semacam tata kelola, kebutuhan inti adalah: dapat menilai melalui indikator tidak langsung, apakah sumber daya yang Anda hadapi ini berada di bawah kendali satu pengelola tunggal, atau merupakan suatu kelompok yang "terbentuk secara alami" dengan tingkat koordinasi yang lebih rendah.
Dalam kedua skenario ini, identifikasi tetap sangat berguna, tetapi persyaratan untuk mematuhi aturan ketat seperti "satu orang satu identitas" tidak lagi ada.
Kondisi Ideal: Biaya untuk mendapatkan N identifikasi adalah N²
Dari argumen di atas, kita dapat melihat bahwa ada dua tekanan dari dua sisi yang berlawanan membatasi harapan kesulitan memperoleh berbagai identitas dalam sistem identifikasi:
Pertama, tidak boleh ada batasan yang jelas dan terlihat untuk "jumlah identitas yang dapat dengan mudah diakses". Jika seseorang hanya dapat memiliki satu identitas, maka tidak ada pembicaraan tentang anonimitas, dan mereka mungkin terpaksa mengungkapkan identitas mereka. Faktanya, bahkan jika ada jumlah tetap yang lebih besar dari 1, masih ada risiko: jika semua orang tahu bahwa setiap orang memiliki 5 identitas, maka Anda mungkin akan terpaksa.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
7 Suka
Hadiah
7
8
Bagikan
Komentar
0/400
GasFeeNightmare
· 9jam yang lalu
Siapa yang bisa mengendalikan penyihir? Ayo bubar.
Lihat AsliBalas0
FadCatcher
· 10jam yang lalu
Cuma segini? Privasi yang sebenarnya masih dalam perjalanan.
Lihat AsliBalas0
LayerZeroHero
· 10jam yang lalu
Beberapa privasi seharusnya terungkap.
Lihat AsliBalas0
ChainMelonWatcher
· 10jam yang lalu
Kompleksitas zero-knowledge hampir mengejar mantan saya.
Lihat AsliBalas0
AirdropF5Bro
· 11jam yang lalu
Malam ini tidak membahas Airdrop, hanya ingin membicarakan zk identifikasi.
Lihat AsliBalas0
LidoStakeAddict
· 11jam yang lalu
Apakah barang ini benar-benar bisa menghalangi Hacker?
Lihat AsliBalas0
SerLiquidated
· 11jam yang lalu
Sistem pemungutan suara juga bisa diserang? Menangis sampai mati
Lihat AsliBalas0
NotFinancialAdvice
· 11jam yang lalu
Lihat siapa yang pertama menguasai kekuasaan berbicara dalam komputasi privasi
zk-SNARKs identifikasi sistem di tengah dilema dan terobosan: identifikasi yang beragam adalah masa depan
Banyak Dilema: zk-SNARKs dan identitas digital
Teknologi zk-SNARKs dalam sistem identitas digital telah secara bertahap menjadi arus utama. Berbagai proyek identitas digital berbasis zk-SNARKs sedang dikembangkan untuk menciptakan perangkat lunak yang ramah pengguna, memungkinkan pengguna untuk membuktikan keabsahan identitas mereka tanpa mengungkapkan rincian identitas. Jumlah pengguna World ID yang menggunakan teknologi biometrik dan melindungi privasi melalui zk-SNARKs baru-baru ini telah melewati 10 juta. Instansi pemerintah di Taiwan, Tiongkok, dan Uni Eropa juga mulai memperhatikan penerapan zk-SNARKs dalam bidang identitas digital.
Secara sekilas, penerapan luas teknologi zk-SNARKs di bidang identitas digital tampaknya merupakan kemenangan besar bagi desentralisasi akselerasionisme (d/acc). Ini dapat melindungi privasi sambil mencegah media sosial, sistem pemungutan suara, dan lainnya dari serangan penyihir dan manipulasi robot. Tetapi apakah kenyataannya sesederhana itu? Apakah identifikasi berbasis zk-SNARKs masih memiliki risiko? Artikel ini akan menguraikan pandangan berikut:
Mekanisme Operasi Identitas zk-SNARKs
Misalkan Anda mendapatkan World ID dengan memindai bola mata, atau menggunakan NFC ponsel untuk memindai paspor untuk mendapatkan identitas digital berbasis zk-SNARKs. Ponsel Anda akan menyimpan nilai rahasia s, dan di registri global terdapat nilai hash publik yang sesuai H(s). Saat login ke aplikasi, Anda akan menghasilkan ID pengguna yang spesifik untuk aplikasi tersebut, yaitu H(s, app_name), dan memverifikasi ID ini dengan zk-SNARKs bahwa ID tersebut berasal dari nilai rahasia yang sama s yang ada di registri untuk salah satu nilai hash publik. Dengan cara ini, setiap nilai hash publik hanya dapat menghasilkan satu ID untuk setiap aplikasi, tetapi tidak akan pernah mengungkapkan ID khusus aplikasi mana yang sesuai dengan nilai hash publik tertentu.
Desain sebenarnya mungkin lebih kompleks. Misalnya, dalam World ID, ID khusus aplikasi adalah nilai hash yang mencakup ID aplikasi dan ID sesi, sehingga operasi yang berbeda dalam aplikasi yang sama juga dapat saling melepaskan keterkaitan. Desain paspor berbasis zk-SNARKs juga dapat dibangun dengan cara serupa.
Teknologi zk-SNARKs telah menyelesaikan banyak masalah penting. Di luar identitas zk-SNARKs, pengguna sering kali harus mengungkapkan identitas hukum secara lengkap untuk membuktikan diri, yang secara serius melanggar "prinsip hak akses minimum" dalam keamanan komputer. Saat ini, solusi perbaikan terbaik adalah menggunakan token tidak langsung seperti nomor telepon, nomor kartu kredit, dll., tetapi pemisahan ini sangat rapuh, dan berbagai informasi dapat bocor kapan saja. Teknologi zk-SNARKs telah secara signifikan menyelesaikan masalah ini.
zk-SNARKs dan Keterbatasannya
tidak dapat mencapai anonimitas
Misalkan platform identifikasi dengan zk-SNARKs berfungsi sepenuhnya sesuai harapan, secara ketat mereproduksi semua logika, bahkan telah menemukan cara untuk melindungi informasi pribadi pengguna non-teknis dalam jangka panjang tanpa bergantung pada lembaga terpusat. Namun, pada saat yang sama, aplikasi mungkin tidak secara aktif mendukung perlindungan privasi, melainkan mengadopsi desain yang lebih menguntungkan kepentingan politik dan komersial mereka sendiri.
Dalam hal ini, aplikasi media sosial mungkin akan memberikan ID khusus aplikasi yang unik untuk setiap pengguna, karena sistem identitas mengikuti aturan "satu orang, satu identitas", pengguna hanya dapat memiliki satu akun. Dalam kenyataannya, implementasi anonimitas biasanya memerlukan beberapa akun: satu untuk identitas reguler, lainnya untuk berbagai identitas anonim. Oleh karena itu, dalam mode ini, anonimitas yang dapat diperoleh pengguna mungkin lebih rendah daripada tingkat saat ini. Bahkan sistem "satu orang, satu identitas" yang dibungkus dengan zk-SNARKs pun dapat membawa kita secara bertahap menuju dunia di mana semua aktivitas harus terkait dengan identitas publik yang tunggal. Di era yang semakin berisiko, mencabut hak orang untuk melindungi diri mereka melalui anonimitas akan membawa dampak negatif yang serius.
tidak dapat menahan paksaan
Meskipun kamu tidak mengungkapkan nilai rahasiamu s, tidak ada yang dapat melihat hubungan publik antara akun-akunmu, tetapi bagaimana jika seseorang memaksa kamu untuk mengungkapkannya? Pemerintah mungkin akan memaksa untuk mengungkapkan nilai rahasia tersebut, untuk memeriksa semua aktivitasnya. Ini bukan omong kosong: Pemerintah Amerika Serikat telah mulai meminta pemohon visa untuk mengungkapkan akun media sosial mereka. Selain itu, pemberi kerja juga dapat dengan mudah menetapkan pengungkapan informasi publik yang lengkap sebagai syarat untuk dipekerjakan. Bahkan, beberapa aplikasi di tingkat teknis juga mungkin meminta pengguna untuk mengungkapkan identitas mereka di aplikasi lain, sebelum diizinkan untuk mendaftar dan menggunakan.
Dalam kasus-kasus ini, nilai atribut zk-SNARKs hilang sama sekali, tetapi kelemahan dari atribut baru "satu orang satu akun" masih tetap ada.
Kita mungkin dapat mengurangi risiko pemaksaan melalui optimasi desain: misalnya, dengan menggunakan mekanisme komputasi multi-partai untuk menghasilkan ID khusus aplikasi, yang memungkinkan pengguna dan penyedia layanan berpartisipasi bersama. Dengan cara ini, jika tidak ada keterlibatan dari operator aplikasi, pengguna tidak dapat membuktikan ID khusus mereka dalam aplikasi tersebut. Ini akan meningkatkan kesulitan untuk memaksa orang lain mengungkapkan identitas lengkap, tetapi tidak dapat sepenuhnya menghilangkan kemungkinan ini, dan solusi semacam ini juga memiliki kelemahan lain, seperti mengharuskan pengembang aplikasi untuk selalu menjadi entitas yang aktif secara langsung, bukan seperti kontrak pintar di blockchain yang bersifat pasif.
tidak dapat menyelesaikan risiko non-privasi
Semua bentuk identitas memiliki kasus tepi:
Kasus-kasus tepi ini paling berbahaya dalam sistem yang berusaha mempertahankan atribut "satu orang satu identitas", dan tidak ada hubungannya dengan privasi. Oleh karena itu, zk-SNARKs tidak dapat berbuat banyak.
Keterbatasan "bukti kekayaan"
Dalam komunitas penganut crypto-punk yang murni, alternatif umum adalah: sepenuhnya bergantung pada "bukti kekayaan" untuk mencegah serangan penyihir, bukan membangun bentuk sistem identitas apa pun. Dengan membuat setiap akun menghasilkan biaya tertentu, dapat mencegah seseorang dengan mudah membuat banyak akun. Praktik ini sudah ada sebelumnya di internet, misalnya forum Somethingawful meminta biaya satu kali sebesar 10 dolar untuk mendaftar akun, jika akun diblokir, biaya ini tidak akan dikembalikan.
Secara teori, pembayaran bahkan bisa memiliki sifat bersyarat: saat mendaftar akun, Anda hanya perlu mempertaruhkan sejumlah dana, yang hanya akan hilang dalam situasi yang sangat jarang seperti akun diblokir. Secara teoritis, ini dapat secara signifikan meningkatkan biaya serangan.
Solusi ini memiliki efek yang signifikan di banyak skenario, tetapi sama sekali tidak berfungsi di beberapa jenis skenario. Berikut ini adalah fokus pada dua jenis skenario: "skenario pendapatan dasar universal" dan "skenario pemerintahan".
kebutuhan identifikasi dalam skenario pendapatan dasar universal
"Skenario pendapatan dasar universal" merujuk pada situasi di mana sejumlah aset atau layanan diberikan kepada kelompok pengguna yang sangat luas, tanpa mempertimbangkan kemampuan pembayaran mereka. Worldcoin secara sistematis menerapkan hal ini: siapa pun yang memiliki World ID dapat secara berkala menerima sejumlah kecil token WLD. Banyak airdrop token juga mencapai tujuan serupa dengan cara yang lebih informal, berusaha untuk memastikan bahwa setidaknya sebagian dari token tersebut jatuh ke tangan sebanyak mungkin pengguna.
Masalah yang dapat diatasi oleh "penghasilan dasar universal kecil" ini adalah: memungkinkan orang untuk mendapatkan jumlah cryptocurrency yang cukup untuk menyelesaikan beberapa transaksi dasar di blockchain dan pembelian online. Ini mungkin termasuk:
Selain itu, ada cara lain untuk mencapai efek serupa, yaitu "layanan dasar untuk semua": memberikan setiap orang yang memiliki identitas izin untuk mengirim sejumlah transaksi gratis yang terbatas di dalam aplikasi tertentu. Cara ini mungkin lebih sesuai dengan mekanisme insentif, dan efisiensi modal yang lebih tinggi, karena setiap aplikasi yang diuntungkan dari adopsi ini dapat melakukannya tanpa perlu membayar untuk pengguna yang tidak terdaftar; namun, ini juga disertai dengan pengorbanan tertentu, yaitu universalitas akan berkurang. Namun demikian, masih diperlukan satu set solusi identitas untuk mencegah sistem terkena serangan spam, sambil menghindari eksklusivitas yang muncul dari persyaratan bagi pengguna untuk membayar dengan cara tertentu, yang mungkin tidak dapat diakses oleh semua orang.
Kategori penting terakhir yang perlu ditekankan adalah "jaminan dasar untuk semua". Salah satu fungsi identitas adalah menyediakan objek yang dapat digunakan untuk pertanggungjawaban, tanpa perlu pengguna mengunci dana yang setara dengan skala insentif. Ini juga membantu mencapai tujuan: mengurangi ketergantungan ambang partisipasi pada jumlah modal pribadi.
dalam skenario tata kelola, kebutuhan akan identifikasi
Dalam sistem pemungutan suara, jika sumber daya pengguna A sepuluh kali lipat dari pengguna B, maka hak suaranya juga akan sepuluh kali lipat dari B. Namun, dari sudut pandang ekonomi, setiap unit hak suara yang diberikan kepada A menghasilkan keuntungan yang sepuluh kali lipat bagi B. Oleh karena itu, secara keseluruhan, manfaat suara A bagi dirinya sendiri adalah seratus kali lipat dari manfaat suara B bagi dirinya sendiri. Karena alasan inilah, kita akan menemukan bahwa A akan menghabiskan jauh lebih banyak energi untuk berpartisipasi dalam pemungutan suara, meneliti bagaimana cara memberikan suara untuk memaksimalkan tujuan pribadinya, bahkan mungkin secara strategis memanipulasi algoritme. Ini juga merupakan alasan mendasar mengapa "whale" dalam mekanisme suara token dapat memberikan pengaruh yang berlebihan.
Alasan yang lebih umum dan lebih dalam adalah: sistem pemerintahan tidak seharusnya memberikan bobot yang sama antara "satu orang mengendalikan 100.000 dolar" dan "1000 orang memiliki bersama 100.000 dolar". Yang terakhir mewakili 1000 individu independen, sehingga akan mencakup informasi berharga yang lebih kaya, bukan informasi berukuran kecil yang sangat berulang. Sinyal dari 1000 orang juga seringkali lebih "moderat", karena pendapat individu yang berbeda sering kali saling mengimbangi.
Ini menunjukkan bahwa sistem pengelolaan tidak akan puas dengan praktik "apa pun sumber dananya, kumpulan dana dengan skala yang sama diperlakukan sama". Sistem sebenarnya perlu memahami tingkat koordinasi internal dari kumpulan dana ini.
Perlu dicatat bahwa jika Anda setuju dengan kerangka deskripsi dua kategori skenario di atas, maka dari segi teknis, kebutuhan akan aturan yang jelas seperti "satu orang satu suara" tidak lagi ada.
Dalam kedua skenario ini, identifikasi tetap sangat berguna, tetapi persyaratan untuk mematuhi aturan ketat seperti "satu orang satu identitas" tidak lagi ada.
Kondisi Ideal: Biaya untuk mendapatkan N identifikasi adalah N²
Dari argumen di atas, kita dapat melihat bahwa ada dua tekanan dari dua sisi yang berlawanan membatasi harapan kesulitan memperoleh berbagai identitas dalam sistem identifikasi:
Pertama, tidak boleh ada batasan yang jelas dan terlihat untuk "jumlah identitas yang dapat dengan mudah diakses". Jika seseorang hanya dapat memiliki satu identitas, maka tidak ada pembicaraan tentang anonimitas, dan mereka mungkin terpaksa mengungkapkan identitas mereka. Faktanya, bahkan jika ada jumlah tetap yang lebih besar dari 1, masih ada risiko: jika semua orang tahu bahwa setiap orang memiliki 5 identitas, maka Anda mungkin akan terpaksa.