Comment les développeurs de projets Web3 peuvent éviter les risques juridiques - Analyse des cas liés aux systèmes de Ponzi
Avec le développement rapide de l'industrie Web3, de plus en plus de programmeurs et d'équipes techniques participent au développement de projets blockchain. Cependant, certains projets qui se présentent sous des noms tels que "incitations blockchain" ou "remises de jetons" peuvent en réalité impliquer des comportements de type pyramidal, ce qui entraîne des risques juridiques.
Ces dernières années, les affaires judiciaires ont montré que, dans plusieurs cas de systèmes de Ponzi liés aux cryptomonnaies, même si les techniciens n'avaient pas participé directement à la promotion ou aux opérations financières, ils pouvaient néanmoins être considérés comme des participants clés à des activités de Ponzi, en raison du développement de logiques de commissions, de la conception de modèles de Token ou du déploiement de contrats intelligents avec des structures de récompense hiérarchiques. Dans les cas les plus graves, ils pouvaient même être considérés comme des "organisateurs ou leaders".
Analyse de cas typiques
Prenons l'affaire PlusToken comme exemple. Dans cette affaire, le "système d'arbitrage de briques intelligentes" développé par l'équipe technique a été utilisé pour promouvoir des rendements élevés, devenant la clé pour attirer des investissements. Le tribunal a finalement déterminé que cette fonctionnalité constituait une mise en œuvre technique d'une structure de vente pyramidale, et plusieurs techniciens ont été condamnés à des peines de 2 à 11 ans de prison.
Dans le cadre de la plateforme écologique EOS, la plateforme a développé des membres et construit une équipe multilayer sous prétexte de fournir des services d'appréciation des devises numériques, à travers des méthodes telles que "appréciation des actifs" et "revenu statique + commissions dynamiques". Non seulement les fondateurs, mais aussi les employés participant aux opérations quotidiennes et à la maintenance du système ont également été tenus pénalement responsables.
Trois types d'identités des techniciens facilement tenus responsables
Responsable technique du projet/CTO/Partenaire technique : Risque le plus élevé, facilement identifié comme "organisateur" ou "personne clé".
Sociétés de sous-traitance technique / Développeurs indépendants : beaucoup de controverses, la clé étant de savoir s'ils sont informés et fournissent un soutien continu.
Développeur de contrats intelligents / consultant en modèles économiques : l'espace de défense est assez large, mais s'il conçoit des mécanismes aux caractéristiques de vente pyramidale, il y a toujours des risques.
Cinq scénarios d'affaires à haut risque
Développer un système de "récompense de mission" et de "répartition des profits" dans les projets de jeux blockchain/GameFi.
Conception de la plateforme NFT/objets de collection numériques avec des fonctionnalités "invitation de retour" et "déverrouillage de niveau".
Déploiement de projets de distribution de jetons/IDO avec des contrats intelligents incluant une structure de commission.
Participation à la construction du "système de remboursement de puissance de calcul" sur la plateforme de machines minières virtuelles
Système de niveaux d'assistance au développement des projets DAO et mécanisme de récompense par fission
Conclusion
Les organes judiciaires déterminent que la responsabilité pénale des techniciens ne repose pas sur le fait de promouvoir des bénéfices, mais sur la connaissance des caractéristiques de la pyramide et la fourniture d'un soutien technique clé. Les professionnels du Web3 doivent effectuer une identification des risques et une délimitation des frontières dès le début du projet, afin d'éviter de devenir, sans le vouloir, des complices.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Partager
Commentaire
0/400
PumpAnalyst
· Il y a 17h
Les anciens projets ont bien compris comment se faire prendre pour des cons, les nouveaux projets apprennent à danser en bordure de la légalité.
Voir l'originalRépondre0
SandwichDetector
· Il y a 17h
Les petits développeurs devraient plutôt éviter de surfer sur la tendance pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterBearish
· Il y a 17h
Complexe est complexe, le Code fait le travail.
Voir l'originalRépondre0
degenwhisperer
· Il y a 17h
Je savais que cette bande de gens qui se font prendre pour des cons allait se planter.
Comment les développeurs Web3 peuvent éviter les risques juridiques liés à la fraude - Analyse de cas et avertissements sur les risques
Comment les développeurs de projets Web3 peuvent éviter les risques juridiques - Analyse des cas liés aux systèmes de Ponzi
Avec le développement rapide de l'industrie Web3, de plus en plus de programmeurs et d'équipes techniques participent au développement de projets blockchain. Cependant, certains projets qui se présentent sous des noms tels que "incitations blockchain" ou "remises de jetons" peuvent en réalité impliquer des comportements de type pyramidal, ce qui entraîne des risques juridiques.
Ces dernières années, les affaires judiciaires ont montré que, dans plusieurs cas de systèmes de Ponzi liés aux cryptomonnaies, même si les techniciens n'avaient pas participé directement à la promotion ou aux opérations financières, ils pouvaient néanmoins être considérés comme des participants clés à des activités de Ponzi, en raison du développement de logiques de commissions, de la conception de modèles de Token ou du déploiement de contrats intelligents avec des structures de récompense hiérarchiques. Dans les cas les plus graves, ils pouvaient même être considérés comme des "organisateurs ou leaders".
Analyse de cas typiques
Prenons l'affaire PlusToken comme exemple. Dans cette affaire, le "système d'arbitrage de briques intelligentes" développé par l'équipe technique a été utilisé pour promouvoir des rendements élevés, devenant la clé pour attirer des investissements. Le tribunal a finalement déterminé que cette fonctionnalité constituait une mise en œuvre technique d'une structure de vente pyramidale, et plusieurs techniciens ont été condamnés à des peines de 2 à 11 ans de prison.
Dans le cadre de la plateforme écologique EOS, la plateforme a développé des membres et construit une équipe multilayer sous prétexte de fournir des services d'appréciation des devises numériques, à travers des méthodes telles que "appréciation des actifs" et "revenu statique + commissions dynamiques". Non seulement les fondateurs, mais aussi les employés participant aux opérations quotidiennes et à la maintenance du système ont également été tenus pénalement responsables.
Trois types d'identités des techniciens facilement tenus responsables
Responsable technique du projet/CTO/Partenaire technique : Risque le plus élevé, facilement identifié comme "organisateur" ou "personne clé".
Sociétés de sous-traitance technique / Développeurs indépendants : beaucoup de controverses, la clé étant de savoir s'ils sont informés et fournissent un soutien continu.
Développeur de contrats intelligents / consultant en modèles économiques : l'espace de défense est assez large, mais s'il conçoit des mécanismes aux caractéristiques de vente pyramidale, il y a toujours des risques.
Cinq scénarios d'affaires à haut risque
Développer un système de "récompense de mission" et de "répartition des profits" dans les projets de jeux blockchain/GameFi.
Conception de la plateforme NFT/objets de collection numériques avec des fonctionnalités "invitation de retour" et "déverrouillage de niveau".
Déploiement de projets de distribution de jetons/IDO avec des contrats intelligents incluant une structure de commission.
Participation à la construction du "système de remboursement de puissance de calcul" sur la plateforme de machines minières virtuelles
Système de niveaux d'assistance au développement des projets DAO et mécanisme de récompense par fission
Conclusion
Les organes judiciaires déterminent que la responsabilité pénale des techniciens ne repose pas sur le fait de promouvoir des bénéfices, mais sur la connaissance des caractéristiques de la pyramide et la fourniture d'un soutien technique clé. Les professionnels du Web3 doivent effectuer une identification des risques et une délimitation des frontières dès le début du projet, afin d'éviter de devenir, sans le vouloir, des complices.