Cryptoactifs : de l'idéalisme à l'évolution politique
Éditorial : La transformation des cryptoactifs en actif politique ultime
Un secteur qui rêvait autrefois de transcender la politique est devenu aujourd'hui un synonyme d'intérêts entremêlés.
Lorsque le gouvernement qatari a proposé de remplacer Air Force One par un Boeing 747, la réponse du président Trump a été assez directe : pourquoi refuser les avantages d’être libre ? Rarement dans l’histoire moderne, un mandat présidentiel a déclenché autant d’enchevêtrements d’intérêts aussi rapidement. Cependant, l’intérêt personnel le plus inquiétant de la politique américaine ne se produit pas sur la piste, mais sur la blockchain, où se trouvent des milliards de dollars d’actifs cryptographiques.
Au cours des six derniers mois, les cryptoactifs ont joué un rôle sans précédent dans la vie publique américaine. Plusieurs membres du cabinet ont investi massivement dans le domaine des actifs numériques, des passionnés de chiffrement participent à la gestion des organismes de réglementation, les entreprises leaders du secteur sont devenues les principaux donateurs des campagnes électorales, et les échanges et les émetteurs ont investi des centaines de millions de dollars pour soutenir des législateurs amicaux et combattre l'opposition. La famille présidentielle fait la promotion de ses investissements en cryptoactifs à l'échelle mondiale, certains des plus grands investisseurs en cryptoactifs ont la possibilité de dîner avec le président, et les actifs en chiffrement détenus par la première famille valent des milliards de dollars, pouvant constituer la plus grande source unique de sa richesse.
!7371385
Cette situation contraste fortement avec l'origine des cryptoactifs. Lorsque le Bitcoin est né en 2009, un mouvement utopique anti-autoritaire l'a accueilli. Les premiers participants, animés de nobles objectifs, espéraient transformer complètement le système financier, protéger les individus contre le pillage des actifs et l'inflation, et transférer le pouvoir des grandes institutions financières vers les petits investisseurs. Pour eux, ce n'était pas seulement un jeton, mais un mouvement de libération technologique.
Aujourd'hui, cet idéal semble avoir été oublié. Les Cryptoactifs ont non seulement alimenté de vastes fraudes, du blanchiment d'argent et d'autres crimes financiers, mais l'industrie a également établi une relation spéciale avec les administrations du gouvernement américain, dépassant Wall Street ou tout autre secteur. Les Cryptoactifs sont devenus des actifs typiques où les intérêts politiques s'entrelacent.
C’est un contraste frappant avec l’extérieur des États-Unis. Ces dernières années, différentes juridictions telles que l’Union européenne, le Japon, Singapour, la Suisse et les Émirats arabes unis ont toutes réussi à établir une nouvelle transparence réglementaire pour les actifs numériques, mais n’ont pas eu de conflits d’intérêts aussi importants qu’aux États-Unis. Dans les pays en développement, où l’expropriation par le gouvernement est généralisée, où l’inflation est élevée et où le risque de dépréciation de la monnaie est sévère, les crypto-monnaies jouent toujours le rôle attendu par les premiers idéalistes.
Dans le même temps, la technologie sous-jacente des actifs numériques devient progressivement mature. Bien que des éléments spéculatifs soient toujours présents, les entreprises financières et technologiques de premier plan commencent à prendre le chiffrement au sérieux. Au cours des 18 derniers mois, le nombre d'actifs réels, y compris les prêts privés, les obligations d'État américaines et les matières premières, "tokenisés" et échangés sur la blockchain a presque doublé. Les institutions financières traditionnelles émettent également des fonds de marché monétaire tokenisés, tandis que les entreprises de cryptoactifs émettent des jetons liés à des actifs tels que l'or.
!7371386
L’espace des paiements est probablement le cas d’utilisation le plus prometteur. Certaines entreprises adoptent les stablecoins (jetons numériques adossés à des actifs traditionnels). Rien qu’au cours du mois dernier, plusieurs géants du paiement ont annoncé qu’ils permettraient aux clients et aux commerçants d’utiliser des stablecoins pour les paiements et les règlements. Les entreprises fintech ont lancé des comptes financiers stablecoin dans plus de 100 pays et acquis des plateformes de stablecoins. Trois ans après avoir abandonné le projet Diem, le géant des médias sociaux pourrait également revenir dans l’espace.
Cela représente à la fois des risques et des opportunités pour les entreprises de cryptoactifs. Les partisans soutiennent qu'avant l'actuel gouvernement, ils n'avaient d'autre choix que de se battre à fond aux États-Unis. Sous la direction précédente de la SEC, les régulateurs avaient une attitude pessimiste envers ce secteur, entraînant de nombreuses entreprises connues dans des actions judiciaires et des poursuites. Les banques ont été effrayées et n'osaient pas fournir de services aux entreprises de cryptoactifs, ni même s'aventurer elles-mêmes dans le chiffrement, en particulier les jetons stables. Dans ce sens, les plaintes du secteur ont leur raison d'être. Clarifier le statut légal des cryptoactifs par le biais des tribunaux plutôt que du Congrès n'est ni efficace ni toujours équitable. Aujourd'hui, l'attitude réglementaire a considérablement changé, la plupart des affaires contre les entreprises de cryptoactifs ayant été abandonnées.
L'industrie des cryptoactifs aux États-Unis doit se repositionner
De nouvelles règles sont encore nécessaires pour s’assurer que les risques ne s’infiltrent pas dans le système financier. Si les politiciens ne parviennent pas à réglementer correctement les crypto-monnaies par crainte de l’influence électorale de l’industrie, les conséquences à long terme peuvent être préjudiciables. Le risque de mesures de sécurité inadéquates n’est pas une préoccupation théorique. Les trois plus grandes banques qui se sont effondrées en 2023 ont toutes une exposition importante aux dépôts flottants dans l’industrie des cryptomonnaies. Les stablecoins sont susceptibles d’être courbés et doivent être réglementés comme les banques.
Sans ces changements, les dirigeants de la crypto pourraient finir par regretter l’accord politique conclu à Washington. L’industrie est généralement silencieuse sur les conflits d’intérêts découlant des investissements en crypto-monnaies dans les familles des politiciens. Une législation est nécessaire pour clarifier le statut de l’industrie et des actifs, en fournissant aux entreprises de crypto-monnaies l’environnement réglementaire plus raisonnable qu’elles souhaitent depuis longtemps. Cependant, l’imbrication des intérêts commerciaux et des affaires gouvernementales a rendu cela plus difficile. En mai, un projet de loi sur les crypto-monnaies n’a pas réussi à passer un vote de procédure au Sénat, plusieurs sénateurs ayant retiré leur soutien.
Toute industrie si étroitement liée à un parti politique sera confrontée aux effets des sautes d’humeur des électeurs. L’approche de l’industrie suggère qu’elle est embourbée dans un maelström politique. Les crypto-monnaies jouent un nouveau rôle dans l’élaboration des politiques, mais de nos jours, la réputation et le destin de l’industrie sont étroitement liés à l’ascension et à la chute de ses alliés politiques. Les crypto-monnaies apportent des avantages à certaines familles politiques, mais en fin de compte, les avantages de cette relation peuvent n’être qu’à sens unique.
Le secteur des Cryptoactifs devient le cœur de la politique américaine
Le déclin des Cryptoactifs dans la politique américaine est principalement dû aux investissements des familles politiques, à des régulateurs amicaux et à des dépenses électorales massives.
!7371387
À la fin avril de cette année, une entreprise logistique du Texas d'une valeur de 3 millions de dollars a annoncé qu'elle emprunterait jusqu'à 20 millions de dollars pour acheter un jeton de chiffrement spécial - le Meme jeton lancé trois jours avant le début du deuxième mandat du président. Le directeur général de l'entreprise a déclaré que l'achat de ce jeton serait une "façon efficace" de "plaider" pour la politique commerciale souhaitée par l'entreprise. La même semaine que cette déclaration a été faite, la société gestionnaire de ce Meme jeton venait d'annoncer que son plus grand investisseur serait invité à dîner avec le président.
Au même moment, à Lahore, au Pakistan, le ministre des Finances a célébré la création d'un comité de chiffrement fondé en mars, qui a conclu un partenariat avec une entreprise appartenant à une famille influente de la politique américaine. Cette entreprise s'est engagée à aider le Pakistan à développer des produits basés sur la blockchain, à transformer des actifs physiques en jetons numériques et à fournir des conseils plus larges sur l'industrie des cryptoactifs. Les détails de l'accord, y compris les termes financiers, n'ont pas été divulgués. Les médias indiens interprètent cela comme une tentative du Pakistan de gagner les faveurs des hauts responsables américains, et deux semaines plus tard, lorsque ces derniers attribuent un cessez-le-feu dans le conflit militaire indo-pakistanais à leurs propres efforts, cette interprétation devient encore plus nuancée.
Ces événements ont marqué un changement majeur dans l’écologie politique de Washington. La crypto est en plein essor, avec des politiciens et les membres de leur famille qui en font la promotion dans leur pays et à l’étranger, des régulateurs nommés par des politiciens qui adoptent une approche plus indulgente à son égard, des investisseurs qui affluent et de grands groupes de pression qui se forment pour soutenir les candidats politiques pro-crypto et réprimer les opposants. Les investisseurs et les partisans ont constaté que cela peut donner accès à des personnes clés. La jeune industrie s’est soudainement retrouvée au cœur de la vie publique américaine, mais ses liens étroits avec des forces politiques spécifiques en ont également fait une entreprise quelque peu partisane.
Depuis de nombreuses années, de nombreuses industries sont intimement liées aux milieux politiques. Les banques, les entreprises d'armement et les grandes sociétés pharmaceutiques exercent une influence durable dans les couloirs du pouvoir. À la fin du XIXe siècle, les compagnies de chemin de fer ont eu une influence énorme sur la politique nationale et locale, obtenant des régulations favorables, entraînant une grande prospérité et des récessions catastrophiques.
Mais aucune autre industrie n’est passée de marginale à coqueluche officielle à une vitesse aussi étonnante que la crypto-monnaie. Il y a quelques années, la valeur totale de toutes les crypto-monnaies dans le monde était inférieure à 20 milliards de dollars, et aujourd’hui, elle est de plus de 3 billions de dollars. Lors des audiences des régulateurs financiers de l’époque, les crypto-monnaies n’ont pas du tout été mentionnées. Jusqu’en 2021, certains politiciens étaient dédaigneux des actifs numériques, affirmant que le bitcoin « ressemble à une arnaque » et « ne l’aime pas parce que c’est une autre monnaie qui rivalise avec le dollar ». Ce point de vue a semblé se confirmer l’année suivante, lorsque les prix des actifs numériques ont chuté et que 8 milliards de dollars de fraude ont eu lieu sur les principales bourses de cryptomonnaies, annonçant un ralentissement de l’industrie connu sous le nom d'« hiver crypto ».
!7371388
Les autorités de régulation adoptent également une attitude pessimiste envers de nombreux cryptoactifs. Auparavant, le responsable des autorités de régulation avait affirmé que de nombreuses cryptomonnaies étaient en réalité des titres, et qu'elles ne devaient donc être échangées que sur des plateformes de trading réglementées. Les autorités de régulation ont ensuite poursuivi en justice plusieurs grandes plateformes d'échange de crypto et de nombreuses autres entreprises de jetons numériques.
Cependant, avec le changement de l'orientation politique, les autorités de régulation financière qui avaient essayé de freiner les cryptoactifs sont soudain devenues désireuses de les soutenir. Cela est dû à la nomination de fervents partisans de l'industrie pour diriger ces agences. Le nouveau président de la SEC a été co-président d'une organisation de l'industrie du chiffrement pendant huit ans, et le candidat à la Commission des contrats à terme sur les marchandises était auparavant responsable de la politique en matière de chiffrement d'une célèbre société de capital-risque.
Le changement de direction de la SEC aux États-Unis a entraîné un changement majeur de politique. Il adopte désormais une vision plus étroite des actifs cryptographiques qui sont des valeurs mobilières et doivent être réglementés. Le commissaire en charge de la nouvelle Crypto Task Force est affectueusement connu dans l’industrie sous le nom de « Crypto Mom ». Depuis le changement de direction, plus d’une douzaine d’actions coercitives contre les sociétés de cryptomonnaies ont été suspendues, notamment contre deux grandes bourses, un important émetteur de cryptomonnaies et la première société de cryptomonnaies à recevoir une licence bancaire d’État. Ces changements ont naturellement stimulé la confiance de l’industrie : les fonds de capital-risque ont versé près de 5 milliards de dollars dans les sociétés de cryptomonnaies au premier trimestre 2025, le plus élevé en près de trois ans.
Lorsque le nouveau gouvernement prend ses fonctions et place des fonctionnaires partageant les mêmes idées, des retournements réglementaires majeurs ne sont pas rares. Lorsque des gouvernements conservateurs remplacent des gouvernements progressistes, l'attitude réglementaire passe souvent d'une intervention à une approche de laisser-faire. Cependant, ce qui est inhabituel, c'est l'implication profonde des politiciens et de leurs familles dans des secteurs bénéficiant d'un assouplissement des réglementations.
En quelques mois seulement, certains clans politiques ont rapidement accru leurs investissements dans le domaine des cryptoactifs. Une société contrôlée à 60 % par la famille a été fondée en septembre 2024 et a lancé en mars 2025 un stablecoin nommé USD1, dont la capitalisation boursière a déjà dépassé 2 milliards de dollars, en faisant l'un des plus grands cryptoactifs adossés au dollar au monde.
Cette famille possède également d'autres cryptoactifs, y compris un jeton Meme dont la capitalisation boursière a atteint environ 15 milliards de dollars après son lancement, la société concernée possédant 80 % de ces jetons. Un autre membre de la famille a lancé un jeton Meme en janvier de cette année, dont la valeur avait également grimpé avant de s'effondrer.
La volatilité de ces actifs et l'incertitude de leur propriété rendent difficile l'évaluation précise de la taille de la richesse associée. Mais les cryptoactifs pourraient maintenant constituer la plus grande ligne d'affaires unique de la famille concernée, une seule jeton Meme qu'elle détient valant près de 2 milliards de dollars, équivalente à la somme de tous ses biens immobiliers, terrains de golf et clubs.
Les grands groupes de pression électoraux investissent également massivement pour promouvoir les intérêts de l’industrie. Un réseau de super PAC composé de Protect Progress, Fairshake et Defend American Jobs a dépensé plus de 130 millions de dollars avant les élections de l’année dernière, ce qui en fait l’un des groupes les plus dépensiers de la campagne. Avec 260 millions de dollars de revenus provenant du dernier cycle électoral, Fairshake n’est pas seulement le plus grand PAC défendant une industrie spécifique, mais aussi le plus grand super PAC non partisan de tous types. En comparaison, la National Association of Realtors n’a recueilli qu’environ 20 millions de dollars.
Plutôt que de mettre l’accent sur les opinions des candidats sur la cryptomonnaie, ces organisations font de la publicité sur toute question qui pourrait promouvoir leur préférence pour les politiciens ou les décourager de ne pas les aimer. Par exemple, en critiquant la publicité d’un membre du Congrès pour avoir essayé de vendre une liste de donateurs de campagne, il l’a aidée à perdre la primaire du Sénat ; Ou le soutenir par des publicités vantant la position d’un autre parlementaire dans la lutte contre la criminalité. « De nombreuses industries ont essayé cela. La différence réside dans son objectif singulier, et c’est là que la donne change vraiment la donne », a expliqué le porte-parole. « La stratégie de base a toujours été de soutenir les partisans et de s’opposer aux opposants. »
Un cadre d'un groupe de plaidoyer pour la réforme réglementaire a commenté : "C'est la démonstration de pouvoir et d'argent la plus flagrante que j'ai jamais vue dans une législature." Une seule organisation dispose de 116 millions de dollars en espèces, prête à être déployée lors des élections de mi-mandat de 2026.
Le "fonds de guerre" de l'industrie devrait l'aider à persuader le Congrès d'adopter des politiques favorables. Plus important encore, il espère que le Congrès clarifiera le statut légal des cryptoactifs, afin d'éviter que l'attitude réglementaire ne change à nouveau lors des prochaines élections. Après tout, les politiciens et leurs fonctionnaires nommés vont et viennent, tandis que la législation est souvent plus durable.
L'industrie du chiffrement espère définir la plupart des cryptoactifs comme des marchandises, régulées par la Commission des contrats à terme sur les marchandises (CFTC), plutôt que comme des valeurs mobilières régulées par la SEC. La CFTC est responsable de la régulation de la majorité des transactions de dérivés financiers, étant l'un des deux organismes de régulation le plus petit - son budget pour cet exercice est de seulement 399 millions de dollars, avec 725 employés à temps plein, contre un budget de 2,6 milliards de dollars et 5073 employés pour la SEC. L'industrie considère la CFTC comme une option de régulation plus souple.
Le projet de loi désignant la CFTC comme principal régulateur des cryptoactifs a été bloqué au Congrès l'année dernière. Cependant, les forces politiques préférant une réglementation légère contrôlent les deux chambres depuis le début de cette année. Plus important encore, de nombreux opposants reconnaissent également la nécessité de mettre les jetons sur une base légale plus claire. Cependant, les conflits d'intérêts actuels rendent plus difficile pour l'industrie d'obtenir un soutien suffisant au Congrès.
Des conflits d'intérêts évidents ont suscité une vague de critiques. Les critiques estiment que de nombreux investisseurs font affaire avec des familles spécifiques ou achètent des jetons liés simplement pour plaire aux centres de pouvoir, accusant en réalité l'existence de comportements de vente de pouvoir. Par exemple, après l'annonce d'un dîner pour de grands investisseurs, le prix du jeton Meme concerné a grimpé en flèche. Une autre controverse concerne la décision d'une société d'investissement gouvernementale d'utiliser le jeton stable d'une nouvelle entreprise comme outil pour investir 2 milliards de dollars dans une plateforme de trading. Utiliser des cryptoactifs pour financer un investissement aussi massif est déjà inhabituel, et le choix d'une crypto-monnaie entièrement nouvelle et non vérifiée est d'autant plus flou. Cependant, la société en a tiré d'énormes bénéfices : cette transaction a propulsé son jeton stable d'un anonymat total à la septième place mondiale des jetons stables.
En mai, un projet de loi bipartite visant à créer un cadre réglementaire clair pour les stablecoins n’a pas été approuvé par le Sénat. Les défenseurs du projet de loi étaient confiants dans son adoption, mais les législateurs auparavant positifs ont commencé à craindre qu’il n’alimente ce qu’ils considéraient comme du trafic d’influence. Certains législateurs ont présenté un projet de loi visant à empêcher les présidents, les membres du Congrès et les hauts fonctionnaires de produire, de parrainer ou d’approuver des crypto-actifs. Même les co-sponsors, qui ont été des défenseurs actifs d’une réglementation claire des crypto-monnaies, admettent que certaines des promotions sont « hésitantes ».
Les préoccupations concernant la réglementation des crypto-monnaies ne se limitent pas aux liens politiques. Les experts du programme de stabilité financière de l’Université de Yale estiment qu’une industrie crypto en croissance rapide, réglementée par de petits régulateurs non interventionnistes, pourrait présenter un risque pour la stabilité financière. Il a souligné que les crypto-monnaies sont le facteur central qui secouera la crise bancaire américaine en 2023. Les premières banques à faire faillite – SilverGate, Silicon Valley et Signature – ont été durement touchées par « l’hiver crypto » en raison de leurs importantes transactions avec des entreprises et des investisseurs en cryptomonnaies. Lorsque les craintes de ses pertes se sont transformées en ruée, la panique s’est rapidement propagée à l’ensemble du système financier. Les analystes sceptiques estiment que la normalisation de l’utilisation des crypto-actifs volatils injectera inévitablement des risques plus importants dans le système financier.
Publiquement, les défenseurs des crypto-monnaies restent optimistes quant au fait que l’industrie recevra une législation de soutien. En privé, cependant, certains leaders de l’industrie critiquent sévèrement la direction actuelle. Ils craignent que l’image de l’industrie en tant qu’outil d’échange d’influence politique ne rende difficile pour les législateurs de soutenir des réglementations favorables. Les investisseurs notables de l’industrie sont parmi les rares à être prêts à dire publiquement que la situation actuelle rend plus difficile l’approbation d’une législation favorable aux cryptomonnaies. Il a déclaré que lorsqu’il a parlé de ces questions, il a été contacté et a exprimé son mécontentement. « Le conflit est réel, et personne ne peut vraiment le contester. »
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
13 J'aime
Récompense
13
5
Partager
Commentaire
0/400
Web3Educator
· 06-15 01:03
La politique influence désormais la crypto.
Répondre0
NftDataDetective
· 06-14 10:39
Le bruit politique obscurcit les fondamentaux du marché.
Cryptoactifs : de l'idéal utopique à l'actif politique, le secteur face à un tournant de transformation réglementaire et de conflits politiques.
Cryptoactifs : de l'idéalisme à l'évolution politique
Éditorial : La transformation des cryptoactifs en actif politique ultime
Un secteur qui rêvait autrefois de transcender la politique est devenu aujourd'hui un synonyme d'intérêts entremêlés.
Lorsque le gouvernement qatari a proposé de remplacer Air Force One par un Boeing 747, la réponse du président Trump a été assez directe : pourquoi refuser les avantages d’être libre ? Rarement dans l’histoire moderne, un mandat présidentiel a déclenché autant d’enchevêtrements d’intérêts aussi rapidement. Cependant, l’intérêt personnel le plus inquiétant de la politique américaine ne se produit pas sur la piste, mais sur la blockchain, où se trouvent des milliards de dollars d’actifs cryptographiques.
Au cours des six derniers mois, les cryptoactifs ont joué un rôle sans précédent dans la vie publique américaine. Plusieurs membres du cabinet ont investi massivement dans le domaine des actifs numériques, des passionnés de chiffrement participent à la gestion des organismes de réglementation, les entreprises leaders du secteur sont devenues les principaux donateurs des campagnes électorales, et les échanges et les émetteurs ont investi des centaines de millions de dollars pour soutenir des législateurs amicaux et combattre l'opposition. La famille présidentielle fait la promotion de ses investissements en cryptoactifs à l'échelle mondiale, certains des plus grands investisseurs en cryptoactifs ont la possibilité de dîner avec le président, et les actifs en chiffrement détenus par la première famille valent des milliards de dollars, pouvant constituer la plus grande source unique de sa richesse.
!7371385
Cette situation contraste fortement avec l'origine des cryptoactifs. Lorsque le Bitcoin est né en 2009, un mouvement utopique anti-autoritaire l'a accueilli. Les premiers participants, animés de nobles objectifs, espéraient transformer complètement le système financier, protéger les individus contre le pillage des actifs et l'inflation, et transférer le pouvoir des grandes institutions financières vers les petits investisseurs. Pour eux, ce n'était pas seulement un jeton, mais un mouvement de libération technologique.
Aujourd'hui, cet idéal semble avoir été oublié. Les Cryptoactifs ont non seulement alimenté de vastes fraudes, du blanchiment d'argent et d'autres crimes financiers, mais l'industrie a également établi une relation spéciale avec les administrations du gouvernement américain, dépassant Wall Street ou tout autre secteur. Les Cryptoactifs sont devenus des actifs typiques où les intérêts politiques s'entrelacent.
C’est un contraste frappant avec l’extérieur des États-Unis. Ces dernières années, différentes juridictions telles que l’Union européenne, le Japon, Singapour, la Suisse et les Émirats arabes unis ont toutes réussi à établir une nouvelle transparence réglementaire pour les actifs numériques, mais n’ont pas eu de conflits d’intérêts aussi importants qu’aux États-Unis. Dans les pays en développement, où l’expropriation par le gouvernement est généralisée, où l’inflation est élevée et où le risque de dépréciation de la monnaie est sévère, les crypto-monnaies jouent toujours le rôle attendu par les premiers idéalistes.
Dans le même temps, la technologie sous-jacente des actifs numériques devient progressivement mature. Bien que des éléments spéculatifs soient toujours présents, les entreprises financières et technologiques de premier plan commencent à prendre le chiffrement au sérieux. Au cours des 18 derniers mois, le nombre d'actifs réels, y compris les prêts privés, les obligations d'État américaines et les matières premières, "tokenisés" et échangés sur la blockchain a presque doublé. Les institutions financières traditionnelles émettent également des fonds de marché monétaire tokenisés, tandis que les entreprises de cryptoactifs émettent des jetons liés à des actifs tels que l'or.
!7371386
L’espace des paiements est probablement le cas d’utilisation le plus prometteur. Certaines entreprises adoptent les stablecoins (jetons numériques adossés à des actifs traditionnels). Rien qu’au cours du mois dernier, plusieurs géants du paiement ont annoncé qu’ils permettraient aux clients et aux commerçants d’utiliser des stablecoins pour les paiements et les règlements. Les entreprises fintech ont lancé des comptes financiers stablecoin dans plus de 100 pays et acquis des plateformes de stablecoins. Trois ans après avoir abandonné le projet Diem, le géant des médias sociaux pourrait également revenir dans l’espace.
Cela représente à la fois des risques et des opportunités pour les entreprises de cryptoactifs. Les partisans soutiennent qu'avant l'actuel gouvernement, ils n'avaient d'autre choix que de se battre à fond aux États-Unis. Sous la direction précédente de la SEC, les régulateurs avaient une attitude pessimiste envers ce secteur, entraînant de nombreuses entreprises connues dans des actions judiciaires et des poursuites. Les banques ont été effrayées et n'osaient pas fournir de services aux entreprises de cryptoactifs, ni même s'aventurer elles-mêmes dans le chiffrement, en particulier les jetons stables. Dans ce sens, les plaintes du secteur ont leur raison d'être. Clarifier le statut légal des cryptoactifs par le biais des tribunaux plutôt que du Congrès n'est ni efficace ni toujours équitable. Aujourd'hui, l'attitude réglementaire a considérablement changé, la plupart des affaires contre les entreprises de cryptoactifs ayant été abandonnées.
L'industrie des cryptoactifs aux États-Unis doit se repositionner
De nouvelles règles sont encore nécessaires pour s’assurer que les risques ne s’infiltrent pas dans le système financier. Si les politiciens ne parviennent pas à réglementer correctement les crypto-monnaies par crainte de l’influence électorale de l’industrie, les conséquences à long terme peuvent être préjudiciables. Le risque de mesures de sécurité inadéquates n’est pas une préoccupation théorique. Les trois plus grandes banques qui se sont effondrées en 2023 ont toutes une exposition importante aux dépôts flottants dans l’industrie des cryptomonnaies. Les stablecoins sont susceptibles d’être courbés et doivent être réglementés comme les banques.
Sans ces changements, les dirigeants de la crypto pourraient finir par regretter l’accord politique conclu à Washington. L’industrie est généralement silencieuse sur les conflits d’intérêts découlant des investissements en crypto-monnaies dans les familles des politiciens. Une législation est nécessaire pour clarifier le statut de l’industrie et des actifs, en fournissant aux entreprises de crypto-monnaies l’environnement réglementaire plus raisonnable qu’elles souhaitent depuis longtemps. Cependant, l’imbrication des intérêts commerciaux et des affaires gouvernementales a rendu cela plus difficile. En mai, un projet de loi sur les crypto-monnaies n’a pas réussi à passer un vote de procédure au Sénat, plusieurs sénateurs ayant retiré leur soutien.
Toute industrie si étroitement liée à un parti politique sera confrontée aux effets des sautes d’humeur des électeurs. L’approche de l’industrie suggère qu’elle est embourbée dans un maelström politique. Les crypto-monnaies jouent un nouveau rôle dans l’élaboration des politiques, mais de nos jours, la réputation et le destin de l’industrie sont étroitement liés à l’ascension et à la chute de ses alliés politiques. Les crypto-monnaies apportent des avantages à certaines familles politiques, mais en fin de compte, les avantages de cette relation peuvent n’être qu’à sens unique.
Le secteur des Cryptoactifs devient le cœur de la politique américaine
Le déclin des Cryptoactifs dans la politique américaine est principalement dû aux investissements des familles politiques, à des régulateurs amicaux et à des dépenses électorales massives.
!7371387
À la fin avril de cette année, une entreprise logistique du Texas d'une valeur de 3 millions de dollars a annoncé qu'elle emprunterait jusqu'à 20 millions de dollars pour acheter un jeton de chiffrement spécial - le Meme jeton lancé trois jours avant le début du deuxième mandat du président. Le directeur général de l'entreprise a déclaré que l'achat de ce jeton serait une "façon efficace" de "plaider" pour la politique commerciale souhaitée par l'entreprise. La même semaine que cette déclaration a été faite, la société gestionnaire de ce Meme jeton venait d'annoncer que son plus grand investisseur serait invité à dîner avec le président.
Au même moment, à Lahore, au Pakistan, le ministre des Finances a célébré la création d'un comité de chiffrement fondé en mars, qui a conclu un partenariat avec une entreprise appartenant à une famille influente de la politique américaine. Cette entreprise s'est engagée à aider le Pakistan à développer des produits basés sur la blockchain, à transformer des actifs physiques en jetons numériques et à fournir des conseils plus larges sur l'industrie des cryptoactifs. Les détails de l'accord, y compris les termes financiers, n'ont pas été divulgués. Les médias indiens interprètent cela comme une tentative du Pakistan de gagner les faveurs des hauts responsables américains, et deux semaines plus tard, lorsque ces derniers attribuent un cessez-le-feu dans le conflit militaire indo-pakistanais à leurs propres efforts, cette interprétation devient encore plus nuancée.
Ces événements ont marqué un changement majeur dans l’écologie politique de Washington. La crypto est en plein essor, avec des politiciens et les membres de leur famille qui en font la promotion dans leur pays et à l’étranger, des régulateurs nommés par des politiciens qui adoptent une approche plus indulgente à son égard, des investisseurs qui affluent et de grands groupes de pression qui se forment pour soutenir les candidats politiques pro-crypto et réprimer les opposants. Les investisseurs et les partisans ont constaté que cela peut donner accès à des personnes clés. La jeune industrie s’est soudainement retrouvée au cœur de la vie publique américaine, mais ses liens étroits avec des forces politiques spécifiques en ont également fait une entreprise quelque peu partisane.
Depuis de nombreuses années, de nombreuses industries sont intimement liées aux milieux politiques. Les banques, les entreprises d'armement et les grandes sociétés pharmaceutiques exercent une influence durable dans les couloirs du pouvoir. À la fin du XIXe siècle, les compagnies de chemin de fer ont eu une influence énorme sur la politique nationale et locale, obtenant des régulations favorables, entraînant une grande prospérité et des récessions catastrophiques.
Mais aucune autre industrie n’est passée de marginale à coqueluche officielle à une vitesse aussi étonnante que la crypto-monnaie. Il y a quelques années, la valeur totale de toutes les crypto-monnaies dans le monde était inférieure à 20 milliards de dollars, et aujourd’hui, elle est de plus de 3 billions de dollars. Lors des audiences des régulateurs financiers de l’époque, les crypto-monnaies n’ont pas du tout été mentionnées. Jusqu’en 2021, certains politiciens étaient dédaigneux des actifs numériques, affirmant que le bitcoin « ressemble à une arnaque » et « ne l’aime pas parce que c’est une autre monnaie qui rivalise avec le dollar ». Ce point de vue a semblé se confirmer l’année suivante, lorsque les prix des actifs numériques ont chuté et que 8 milliards de dollars de fraude ont eu lieu sur les principales bourses de cryptomonnaies, annonçant un ralentissement de l’industrie connu sous le nom d'« hiver crypto ».
!7371388
Les autorités de régulation adoptent également une attitude pessimiste envers de nombreux cryptoactifs. Auparavant, le responsable des autorités de régulation avait affirmé que de nombreuses cryptomonnaies étaient en réalité des titres, et qu'elles ne devaient donc être échangées que sur des plateformes de trading réglementées. Les autorités de régulation ont ensuite poursuivi en justice plusieurs grandes plateformes d'échange de crypto et de nombreuses autres entreprises de jetons numériques.
Cependant, avec le changement de l'orientation politique, les autorités de régulation financière qui avaient essayé de freiner les cryptoactifs sont soudain devenues désireuses de les soutenir. Cela est dû à la nomination de fervents partisans de l'industrie pour diriger ces agences. Le nouveau président de la SEC a été co-président d'une organisation de l'industrie du chiffrement pendant huit ans, et le candidat à la Commission des contrats à terme sur les marchandises était auparavant responsable de la politique en matière de chiffrement d'une célèbre société de capital-risque.
Le changement de direction de la SEC aux États-Unis a entraîné un changement majeur de politique. Il adopte désormais une vision plus étroite des actifs cryptographiques qui sont des valeurs mobilières et doivent être réglementés. Le commissaire en charge de la nouvelle Crypto Task Force est affectueusement connu dans l’industrie sous le nom de « Crypto Mom ». Depuis le changement de direction, plus d’une douzaine d’actions coercitives contre les sociétés de cryptomonnaies ont été suspendues, notamment contre deux grandes bourses, un important émetteur de cryptomonnaies et la première société de cryptomonnaies à recevoir une licence bancaire d’État. Ces changements ont naturellement stimulé la confiance de l’industrie : les fonds de capital-risque ont versé près de 5 milliards de dollars dans les sociétés de cryptomonnaies au premier trimestre 2025, le plus élevé en près de trois ans.
Lorsque le nouveau gouvernement prend ses fonctions et place des fonctionnaires partageant les mêmes idées, des retournements réglementaires majeurs ne sont pas rares. Lorsque des gouvernements conservateurs remplacent des gouvernements progressistes, l'attitude réglementaire passe souvent d'une intervention à une approche de laisser-faire. Cependant, ce qui est inhabituel, c'est l'implication profonde des politiciens et de leurs familles dans des secteurs bénéficiant d'un assouplissement des réglementations.
En quelques mois seulement, certains clans politiques ont rapidement accru leurs investissements dans le domaine des cryptoactifs. Une société contrôlée à 60 % par la famille a été fondée en septembre 2024 et a lancé en mars 2025 un stablecoin nommé USD1, dont la capitalisation boursière a déjà dépassé 2 milliards de dollars, en faisant l'un des plus grands cryptoactifs adossés au dollar au monde.
Cette famille possède également d'autres cryptoactifs, y compris un jeton Meme dont la capitalisation boursière a atteint environ 15 milliards de dollars après son lancement, la société concernée possédant 80 % de ces jetons. Un autre membre de la famille a lancé un jeton Meme en janvier de cette année, dont la valeur avait également grimpé avant de s'effondrer.
La volatilité de ces actifs et l'incertitude de leur propriété rendent difficile l'évaluation précise de la taille de la richesse associée. Mais les cryptoactifs pourraient maintenant constituer la plus grande ligne d'affaires unique de la famille concernée, une seule jeton Meme qu'elle détient valant près de 2 milliards de dollars, équivalente à la somme de tous ses biens immobiliers, terrains de golf et clubs.
Les grands groupes de pression électoraux investissent également massivement pour promouvoir les intérêts de l’industrie. Un réseau de super PAC composé de Protect Progress, Fairshake et Defend American Jobs a dépensé plus de 130 millions de dollars avant les élections de l’année dernière, ce qui en fait l’un des groupes les plus dépensiers de la campagne. Avec 260 millions de dollars de revenus provenant du dernier cycle électoral, Fairshake n’est pas seulement le plus grand PAC défendant une industrie spécifique, mais aussi le plus grand super PAC non partisan de tous types. En comparaison, la National Association of Realtors n’a recueilli qu’environ 20 millions de dollars.
Plutôt que de mettre l’accent sur les opinions des candidats sur la cryptomonnaie, ces organisations font de la publicité sur toute question qui pourrait promouvoir leur préférence pour les politiciens ou les décourager de ne pas les aimer. Par exemple, en critiquant la publicité d’un membre du Congrès pour avoir essayé de vendre une liste de donateurs de campagne, il l’a aidée à perdre la primaire du Sénat ; Ou le soutenir par des publicités vantant la position d’un autre parlementaire dans la lutte contre la criminalité. « De nombreuses industries ont essayé cela. La différence réside dans son objectif singulier, et c’est là que la donne change vraiment la donne », a expliqué le porte-parole. « La stratégie de base a toujours été de soutenir les partisans et de s’opposer aux opposants. »
Un cadre d'un groupe de plaidoyer pour la réforme réglementaire a commenté : "C'est la démonstration de pouvoir et d'argent la plus flagrante que j'ai jamais vue dans une législature." Une seule organisation dispose de 116 millions de dollars en espèces, prête à être déployée lors des élections de mi-mandat de 2026.
Le "fonds de guerre" de l'industrie devrait l'aider à persuader le Congrès d'adopter des politiques favorables. Plus important encore, il espère que le Congrès clarifiera le statut légal des cryptoactifs, afin d'éviter que l'attitude réglementaire ne change à nouveau lors des prochaines élections. Après tout, les politiciens et leurs fonctionnaires nommés vont et viennent, tandis que la législation est souvent plus durable.
L'industrie du chiffrement espère définir la plupart des cryptoactifs comme des marchandises, régulées par la Commission des contrats à terme sur les marchandises (CFTC), plutôt que comme des valeurs mobilières régulées par la SEC. La CFTC est responsable de la régulation de la majorité des transactions de dérivés financiers, étant l'un des deux organismes de régulation le plus petit - son budget pour cet exercice est de seulement 399 millions de dollars, avec 725 employés à temps plein, contre un budget de 2,6 milliards de dollars et 5073 employés pour la SEC. L'industrie considère la CFTC comme une option de régulation plus souple.
Le projet de loi désignant la CFTC comme principal régulateur des cryptoactifs a été bloqué au Congrès l'année dernière. Cependant, les forces politiques préférant une réglementation légère contrôlent les deux chambres depuis le début de cette année. Plus important encore, de nombreux opposants reconnaissent également la nécessité de mettre les jetons sur une base légale plus claire. Cependant, les conflits d'intérêts actuels rendent plus difficile pour l'industrie d'obtenir un soutien suffisant au Congrès.
Des conflits d'intérêts évidents ont suscité une vague de critiques. Les critiques estiment que de nombreux investisseurs font affaire avec des familles spécifiques ou achètent des jetons liés simplement pour plaire aux centres de pouvoir, accusant en réalité l'existence de comportements de vente de pouvoir. Par exemple, après l'annonce d'un dîner pour de grands investisseurs, le prix du jeton Meme concerné a grimpé en flèche. Une autre controverse concerne la décision d'une société d'investissement gouvernementale d'utiliser le jeton stable d'une nouvelle entreprise comme outil pour investir 2 milliards de dollars dans une plateforme de trading. Utiliser des cryptoactifs pour financer un investissement aussi massif est déjà inhabituel, et le choix d'une crypto-monnaie entièrement nouvelle et non vérifiée est d'autant plus flou. Cependant, la société en a tiré d'énormes bénéfices : cette transaction a propulsé son jeton stable d'un anonymat total à la septième place mondiale des jetons stables.
En mai, un projet de loi bipartite visant à créer un cadre réglementaire clair pour les stablecoins n’a pas été approuvé par le Sénat. Les défenseurs du projet de loi étaient confiants dans son adoption, mais les législateurs auparavant positifs ont commencé à craindre qu’il n’alimente ce qu’ils considéraient comme du trafic d’influence. Certains législateurs ont présenté un projet de loi visant à empêcher les présidents, les membres du Congrès et les hauts fonctionnaires de produire, de parrainer ou d’approuver des crypto-actifs. Même les co-sponsors, qui ont été des défenseurs actifs d’une réglementation claire des crypto-monnaies, admettent que certaines des promotions sont « hésitantes ».
Les préoccupations concernant la réglementation des crypto-monnaies ne se limitent pas aux liens politiques. Les experts du programme de stabilité financière de l’Université de Yale estiment qu’une industrie crypto en croissance rapide, réglementée par de petits régulateurs non interventionnistes, pourrait présenter un risque pour la stabilité financière. Il a souligné que les crypto-monnaies sont le facteur central qui secouera la crise bancaire américaine en 2023. Les premières banques à faire faillite – SilverGate, Silicon Valley et Signature – ont été durement touchées par « l’hiver crypto » en raison de leurs importantes transactions avec des entreprises et des investisseurs en cryptomonnaies. Lorsque les craintes de ses pertes se sont transformées en ruée, la panique s’est rapidement propagée à l’ensemble du système financier. Les analystes sceptiques estiment que la normalisation de l’utilisation des crypto-actifs volatils injectera inévitablement des risques plus importants dans le système financier.
Publiquement, les défenseurs des crypto-monnaies restent optimistes quant au fait que l’industrie recevra une législation de soutien. En privé, cependant, certains leaders de l’industrie critiquent sévèrement la direction actuelle. Ils craignent que l’image de l’industrie en tant qu’outil d’échange d’influence politique ne rende difficile pour les législateurs de soutenir des réglementations favorables. Les investisseurs notables de l’industrie sont parmi les rares à être prêts à dire publiquement que la situation actuelle rend plus difficile l’approbation d’une législation favorable aux cryptomonnaies. Il a déclaré que lorsqu’il a parlé de ces questions, il a été contacté et a exprimé son mécontentement. « Le conflit est réel, et personne ne peut vraiment le contester. »