00 ans après la naissance, le nouveau riche du chiffrement Christian parle de son expérience personnelle : création d'Infini, Heavy Position sur GBTC et Coinbase avec un gros profit.
Ce contenu est tiré d’une interview de Christian, un investisseur et entrepreneur dans le domaine de la crypto post-00 par Turtle Talk, et Wu Shuo est autorisé à éditer et à réimprimer. Christian, l’un des entrepreneurs chinois les plus discutés du cycle, revient sur son parcours de l’université à la création d’Infini, un projet de paiement en cryptomonnaies. L’interview a porté sur trois secteurs clés : d’abord, la transformation de son parcours d’investissement personnel, d’une allocation diversifiée à des « holdings logiques + centralisées » ; Le second est le jugement de la structure et du sentiment actuels du marché, y compris la connaissance du cycle haussier et baissier, le capital principal et l’essence du projet. Christian a également partagé ses réflexions sur les gains et les pertes de Cheems, GMX, Coinbase et d’autres cas de positions lourdes, et a souligné que la logique actuelle de sélection des pièces devrait se concentrer sur les trois critères de « structure d’équipe, structure de jeton et concentration de consensus ».
Le contenu de cet article ne représente pas les opinions de Wu Shuo, mais uniquement le partage des expériences d'investissement personnel de l'interviewé. Wu Shuo ne promeut ni ne cautionne aucun comportement d'investissement. Nous demandons aux lecteurs de respecter strictement les lois et règlements de leur lieu de résidence et de ne pas participer à des activités d'investissement financier illégales. Pour l'audio, veuillez rechercher sur le canal Xiaoyuzhou de Wu Shuo et sur le canal Youtube.
Présentation personnelle de Christian
Christian : Maintenant, mon identité est celle du fondateur d'Infini, nous avons officiellement lancé ce projet en août-septembre de l'année dernière. Essentiellement, Infini est une New Bank, qui espère offrir des services d'épargne, de gestion de patrimoine, de paiement, et à l'avenir, pourrait également s'étendre aux transferts et à d'autres services de niveau bancaire, c'est un projet Crypto Native.
Parce que je ne suis pas très âgé, mon parcours précédent était principalement à l'école tout en entreprenant. Plus tard, après avoir rejoint le domaine des Crypto, je me suis principalement consacré à l'investissement et j'ai également cofondé un fonds avec deux anciens élèves appelé NextGen Digital Ventures, fondé il y a environ deux ans. Notre premier fonds a été fermé au début de cette année, donc maintenant je consacre la majeure partie de mon temps à la promotion des produits et du marché d'Infini.
J'ai découvert le Crypto lors de ma première ou deuxième année à l'université, à l'époque où les NFT étaient très populaires, et beaucoup d'amis autour de moi discutaient de contenus liés à l'art. J'aime aussi beaucoup l'histoire de l'art, donc je pense que ce domaine mérite d'être suivi. Au début, je me souviens que c'était des Art Blocks, ce genre d'art génératif, c'est-à-dire une forme d'art basée sur le code, qui m'a paru particulièrement innovante.
Puis, après avoir rejoint Crypto, je me suis d'abord intéressé aux NFT et au GameFi. En 2021, il y avait de nombreux projets de conception de Ponzi représentatifs, comme les projets de stablecoins Terra et Luna, auxquels j'ai également participé en tant que débutant et "herbe fraîche". Peu à peu, j'ai découvert que j'étais plus intéressé par le DeFi, et il y a effectivement beaucoup de scénarios réels et de rendements réels dans ce domaine. J'ai donc consacré la plupart de mon temps à ce domaine, jusqu'à ce que je fonde Infini. Avant cela, j'avais également investi dans de nombreux projets liés au DeFi, donc j'ai en quelque sorte fait le tour complet de cette piste, et j'ai finalement décidé de faire ce que fait maintenant Infini.
Nous avons décidé de faire Infini pour deux raisons principales. La première est que notre équipe elle-même croit fermement en cette direction de la gestion d'actifs, car nous avons découvert à l'époque que l'arbitrage dans la Crypto est un type particulièrement intéressant, qui n'existe pas vraiment dans la finance traditionnelle avec autant d'opportunités de « stratégies neutres » ou de « rendements sans risque ». Bien qu'il puisse y avoir des risques liés aux contrats intelligents ou aux vols, la logique d'investissement globale et les rendements excédentaires que l'arbitrage peut offrir me semblent être une direction ayant un certain seuil d'entrée, digne d'être explorée.
Et lorsque vous parlez à des personnes extérieures, même s’il s’agit d’un gestionnaire de fonds ou d’un praticien ayant une expérience dans la finance traditionnelle, ils ne comprennent souvent pas le domaine, et pour cette raison, ils sont biaisés. Mais comme vous le savez, tous les projets cryptographiques ne sont pas des escroqueries ou des rug pulls, et des projets comme Ethereum restent très robustes à ce jour, capturant des rendements beaucoup plus élevés que les actifs traditionnels tels que les bons du Trésor américain.
Donc, notre objectif à l'époque était de créer une « super application » — une véritable application financière. Parce que la plupart des projets DeFi sont encore axés sur les protocoles, s'adressant uniquement aux utilisateurs sur la chaîne, ce qui est assez de niche. Et nous espérons offrir ces opportunités de revenus à un public plus large grâce à une expérience utilisateur plus fluide et plus conviviale.
La deuxième raison est que nous avons constaté, en particulier en ce qui concerne les « cartes Crypto », que ni nous ni d'autres projets dans l'industrie ne l'ont vraiment bien fait. Mais nous avons vu que les utilisateurs ont effectivement ce besoin, depuis l'idée initiale, jusqu'aux tests bêta, puis au lancement, et maintenant, l'enthousiasme des utilisateurs est très élevé et cela a également aidé à résoudre de nombreux problèmes pratiques. C'est aussi une des raisons importantes pour lesquelles nous avons décidé de fonder Infini ensemble.
Je pense que la gestion financière et les paiements sont complémentaires, bien qu'il y ait certaines différences. Les différents utilisateurs ont des objectifs différents en utilisant les produits, certaines personnes peuvent être plus soucieuses de la gestion financière et des rendements d'investissement, tandis que d'autres ont davantage besoin de la commodité des paiements.
Avec l'avancement de notre projet, nous avons également observé qu'il y a de nombreux pays à travers le monde dont les infrastructures financières, les systèmes bancaires ou le développement des Fintech sont très en retard, et ils n'ont pas de produits utilisables. Le Crypto a un avantage naturel, car il peut rapidement s'étendre sur le marché mondial et détecter rapidement quelles régions ont des utilisateurs intéressés par les produits. Ce retour d'information positif a également apporté à notre équipe une plus grande confiance et motivation.
En fait, personnellement, par rapport à ceux qui spéculent beaucoup sur les cryptomonnaies ou qui sont particulièrement sensibles à Alpha, capables de multiplier leurs investissements plusieurs fois, je les envie vraiment. Ils ont effectivement leurs propres talents et points forts.
Mais de mon point de vue, je pense qu’il y a deux choses qui m’ont le plus aidé jusqu’à présent. Le premier point est que j’ai toujours été intéressé par les nouvelles choses et que je suis prêt à m’y plonger. Même si vous êtes une personne très douée pour la spéculation sur les pièces de monnaie, ou un membre de la soi-disant « cabale » qui émet des pièces tous les jours et s’engage dans des projets de projet, en substance, ils ont en fait maîtrisé un ensemble de règles, puis ont étudié cet ensemble de règles en profondeur et les ont utilisées plus efficacement. Comme James, qui a été populaire ces derniers temps, il est aussi très jeune, mais je pense qu’il comprend ça et sait comment jouer sur ce morceau. Ainsi, dans différentes pistes et différents domaines, je peux trouver la direction et aller plus loin assez rapidement.
Deuxièmement, je pense qu'il est très important d'être réaliste, de ne pas être anxieux et d'être prêt à se concentrer sur une seule chose à long terme. C'est en fait assez difficile, surtout dans l'environnement de trading de Crypto. Tout le monde a tendance à rechercher des opportunités de doubler leur investissement à court terme, désirant gagner 100 fois en deux jours. Mais ceux qui sont vraiment prêts à détenir des bitcoins à long terme et à se consacrer à une seule chose sont en réalité rares, surtout parmi les jeunes.
Bien sûr, chaque personne a une situation différente. Certaines personnes ont beaucoup de fonds et peuvent donc investir à long terme ; d'autres, qui commencent avec peu d'argent, espèrent davantage saisir un projet à mille fois. Tout cela est compréhensible. Mais l'essentiel est que vous devez vous connaître, savoir ce dans quoi vous excellez, quel style d'investissement vous convient et vous y tenir.
Au cours des deux dernières années, j'ai vu beaucoup de gens qui avaient à l'origine une logique ou une direction, mais qui, ensuite, en raison d'un changement d'état d'esprit ou de l'influence des personnes autour d'eux, ont vu leurs opérations se déformer. Je pense que faire des investissements ou créer une entreprise est fondamentalement la même chose. Vous devez rester calme, être clair sur votre rythme, votre direction et votre style, et avancer en maintenant votre rythme.
Comment déterminer si le marché est haussier ou baissier
Christian : En ce qui concerne les indicateurs quantitatifs, je ne suis en fait pas particulièrement expert. Notre fonds a effectivement utilisé de nombreux indicateurs de données lors de la prise de décision auparavant, mais nous avons ensuite constaté qu'aucun de ces indicateurs n'était valable à travers tous les cycles et toujours efficace.
Personnellement, je juge davantage du côté émotionnel, y compris le fait que je n’ai pas beaucoup vendu mes pièces jusqu’à présent. Je pense que la raison principale est que j’ai l’impression que ce cycle de marché haussier n’a pas encore atteint le stade le plus fou, et qu’il y a encore un écart important par rapport aux tours de 2021 et 2022. Mon jugement actuel sur le marché est donc le suivant : je suis prêt à attendre.
Bien sûr, à condition que mon coût d'entrée pour ce tour soit relativement bas, donc même si les profits subissent une correction, cela reste acceptable. C'est aussi pourquoi je préfère continuer à détenir, car j'ai confiance dans le développement futur du marché.
En ce qui concerne les grandes différences de perception, je pense que beaucoup de gens partagent en réalité des sentiments similaires, à savoir que le marché des grandes altcoins pourrait ne pas revenir. D'une part, la liquidité et la logique narrative ont déjà subi de grands changements sur le plan fondamental, et les gens sont devenus plus intelligents, ne se laissant plus facilement séduire par ces récits ennuyeux et répétitifs.
D'autre part, la stratégie de cotation des échanges actuels montre que la liquidité est en réalité assez dispersée. Par conséquent, je préfère penser que s'il y a vraiment une vague de marché des altcoins, elle pourrait se concentrer uniquement sur quelques projets de premier plan, ceux qui peuvent créer un consensus dans leur domaine et qui sont soutenus par de gros investisseurs et des institutions.
Donc, de mon point de vue d'investissement, je ne vais maintenant me concentrer que sur ces deux types d'actifs.
Si je devais faire une prédiction irresponsable, je crois toujours en deux points.
Le premier point est que la stabilité du prix du Bitcoin est en grande partie due au soutien d'un grand nombre d'institutions externes. C'est une réalité très objective : même si les anciens détenteurs de pièces ont déjà liquidé leurs positions, le pouvoir d'achat des institutions conformes demeure très fort. Certaines personnes commencent à mentionner que ces institutions pourraient progressivement choisir certains projets correspondant à leur « esthétique » comme nouveaux cibles d'investissement, comme les anciens projets DeFi ou certains nouveaux projets émergents comme PENDLE, Ether.fi, qui sont apparus durant ce cycle.
Je pense que ces projets sont valables dans la logique institutionnelle. L'essentiel est que, si à l'avenir ces institutions du marché secondaire cherchent vraiment des cibles en dehors du Bitcoin, quels types de projets pourraient les inciter à entrer sur le marché ? Ce ne peut certainement pas être des Memecoins, c'est ainsi que cela se présente logiquement.
Le deuxième point que je pense est qu'il faut toujours chercher des cryptomonnaies qui ont un soutien clair derrière elles lors du choix d'un projet. Le « soutien » d'un petit projet peut être un individu, une institution, ou un groupe d'investisseurs qui ont atteint un consensus. En regardant plus largement, par exemple certaines Memecoins particulièrement populaires, leur « soutien » peut être un fort consensus formé par la communauté des petits investisseurs. Mais peu importe le niveau, l'essentiel est de savoir si ce soutien est encore prêt à continuer à soutenir et à promouvoir le marché de cette cryptomonnaie.
Il y a actuellement un cycle vicieux très intéressant sur le marché. De nombreux projets ou soi-disant spéculateurs, en raison de la mauvaise conjoncture du marché, ont du mal à encaisser même lorsqu'ils sont sur des échanges de premier plan. Sans parler de la nécessité de maintenir le prix des jetons et de continuer à développer le projet, les coûts et les défis impliqués sont en réalité très importants. Cela entraîne donc de nombreux projets à devenir de simples chaînes de production, sans véritable sincérité ni plan à long terme.
Donc, de mon point de vue, j'essaierai maintenant d'éviter les projets qui ont déjà été abandonnés par les principaux acteurs. Je préfère chercher des cryptomonnaies qui ont encore des acteurs principaux et un certain dynamisme. C'est l'état d'esprit d'investissement que j'ai actuellement.
Nouvelles opportunités narratives : actions américaines et dérivés sur la blockchain
Christian : Récemment, je réfléchis à un axe, celui de la possibilité que des routes comme celle de Hyperliquid soient copiées. L'idée derrière Hyperliquid est en réalité très traditionnelle, mais grâce à une expérience produit très forte et à un contrôle élevé, elle a réussi à reproduire une opportunité. Je trouve ce modèle très intéressant. Pour être honnête, d'un point de vue de cette ronde de produits et des fondamentaux, il n'y a en fait rien de particulièrement éblouissant, donc je préfère plutôt passer du temps à me concentrer sur des projets dans la catégorie des dérivés.
Un autre sujet beaucoup discuté est « les actions américaines sur la blockchain ». Je pense que le point central réside dans le fait qu'après le changement de gouvernement américain, l'application par la SEC a été quelque peu assouplie, ce qui a en fait encouragé le développement de projets tels que les actifs synthétiques RWA et les dérivés — — avec un assouplissement de la réglementation, l'espace s'est élargi.
Actuellement, je vois qu'il existe principalement deux voies de mise en œuvre sur le marché. L'une est de mapper les actifs synthétiques des actions américaines sur la chaîne via L2 (Layer 2), permettant aux utilisateurs de trader directement ces actifs au comptant ; l'autre est le Perpetual DEX (échange décentralisé de contrats perpétuels). En fait, ces deux voies ont déjà été explorées lors de la précédente période avec SNX (Synthetix).
Je pense que dans le contexte d'une réglementation plus souple, certains porteurs de projets pourraient être plus audacieux et avoir plus d'idées pour essayer des conceptions très « flashy » voire « provocantes », ou introduire de nouveaux mécanismes de liquidité pour spéculer sur ces concepts. Je pense que cette direction est actuellement ce que j'observe que beaucoup de gens essaient de faire.
D'autres aspects comme les paiements DeFi, par exemple ce que nous faisons avec Infini, sont en réalité davantage des applications qui concrétisent des produits et résolvent réellement les problèmes des utilisateurs. Ce n'est pas basé sur un modèle économique de crypto-monnaie pour spéculer, ni sur une narration pour stimuler l'achat. Vous pouvez aussi ressentir qu'actuellement, même si certains projets sont lancés avec de nouvelles narrations, cela ne parvient pas réellement à convaincre tout le monde. Les gens accordent plus d'importance à l'utilité réelle.
Donc, je pense que la tendance de ce cycle haussier pourrait être un peu différente. Les nouvelles narrations sont principalement dirigées par des équipes qui créent de véritables produits, construisent des infrastructures et répondent à des besoins réels. Et ces flux d'informations accumulés par les projets pourraient en fait offrir des opportunités plus durables. C'est aussi pourquoi nous avons choisi de continuer à faire ce genre de choses.
Si vous créez un produit traditionnel, je ne vois aucune raison pour laquelle un nouveau projet Crypto pourrait rivaliser avec ces plateformes traditionnelles dans ce domaine. Leurs produits, services et processus sont déjà très matures.
Donc, pour les projets d'entrepreneuriat Crypto, la seule voie à suivre est de faire ces choses que les plateformes traditionnelles n'osent pas faire, comme certaines conceptions de produits dérivés plus sophistiquées et des innovations structurelles que je viens de mentionner, comme cette structure complexe de Ponzi appelée « modèle à trois niveaux ». En fin de compte, les gens recherchent deux choses : d'une part, si l'actif lui-même est suffisamment nouveau, et actuellement, il n'y a pas beaucoup de nouvelles monnaies sur le marché ; d'autre part, si cette innovation peut susciter un engouement pour le trading à l'échelle mondiale.
Par exemple, les actifs des actions américaines sur la blockchain sont relativement nouveaux pour les utilisateurs de Crypto. Si l'on combine cela avec des conceptions structurelles complexes mais attrayantes, je pense que cela pourrait être le seul chemin encore pratique. Si c'est juste pour créer un marché de trading ordinaire, permettant simplement aux gens d'acheter des actions américaines sur la blockchain, alors je pense que ce type de projet n'a aucun sens.
Évolution des stratégies d'investissement et jugements d'entrée et de sortie
Christian : En fait, je suis devenu assez décontracté maintenant. Au début, il y a environ deux ans, je faisais des investissements de manière plutôt standard, par exemple, je répartissais les fonds en plusieurs parties : 10 % pour ce secteur, 20 % pour celui-là, etc. Je me souviens qu'à l'époque où j'étais très "naïf", j'étais fortement influencé par le professeur Su Zhu et d'autres KOL. Cette période coïncidait avec l'explosion des différentes blockchains "tueuses d'Ethereum", comme NEAR, Cosmos, Harmony, etc.
Donc à ce moment-là, je déployais effectivement des fonds de manière très sérieuse selon des proportions, en fonction des différentes pistes, des leaders et des non-leaders dans la même piste, ainsi que de leur rapport qualité-prix. Mais plus tard, j'ai réalisé que cette méthode était assez « bleue » pour être honnête, trop mécanique.
Maintenant, mes investissements sur le marché secondaire ont beaucoup diminué, je détiens essentiellement des bitcoins, des ethers et quelques cryptomonnaies majeures comme Solana. De temps en temps, je vais allouer quelques autres positions, comme Curve. Je n'ai jamais vendu Curve, en fait, c'est à cause d'une coïncidence : à l'époque, Curve a connu certains événements, et un ami m'a présenté Michael, alors j'en ai acheté un peu et je le détiens jusqu'à présent.
Si je devais choisir un projet à nouveau, je pencherais pour cette logique - par exemple, découvrir qu'un projet a un prix particulièrement bas à cause d'un événement, proche de sa période la plus catastrophique, je pourrais alors jeter un œil à ces projets DeFi ou à certains Memecoin.
Je pense que des projets comme Memecoin, qui ont un fort consensus, sont particulièrement susceptibles de rebondir lorsque le sentiment du marché s'améliore. Tout le monde a également constaté que ces dernières mois, ces pièces ont très mal performé, mais depuis le mois dernier, après une légère reprise, ce sont effectivement ces projets qui ont le plus chuté qui rebondissent le plus. Donc ma stratégie actuelle est : allouer la majeure partie de mon portefeuille à de grands projets, et placer de plus petites sommes dans des Memecoins ou des pièces opportunistes, tout en observant les performances du marché.
Pour moi, au départ, je n'achetais pas vraiment pour des opérations à court terme. Je ne suis pas doué pour ce genre de prise de décision basée sur des rumeurs ou des potins, même si parfois j'écoute des amis parler de certaines nouvelles et que je peux occasionnellement suivre et acheter. Mais il y a aussi des situations où j'achète et que je me retrouve coincé, finissant par devoir vendre à perte. Donc, mon style global est que, si j'atteins un niveau ou une période que j'ai définie, je choisirai de liquider complètement, je ne fais pas souvent de ventes partielles.
Plus précisément, par exemple, je vais me fixer une fourchette de prix approximative, par exemple à partir de 120 000 dollars pour le Bitcoin, je commencerai à vendre progressivement par lots. L'Ethereum est actuellement autour de 2600 dollars, si cela peut atteindre 4800 ou même dépasser 5000 pour un nouveau sommet, pour moi, ce serait déjà un niveau très élevé, à ce moment-là, je pourrais vendre presque toutes mes positions.
Je n'ai effectivement pas une capacité de jugement des sommets particulièrement forte, et je ne sais pas vraiment faire de l'arbitrage. Mon principal critère est la liquidité du marché et l'humeur générale. Si à ce moment-là le marché est particulièrement chaud et que la liquidité est très bonne, cela représente pour moi un signal de sortie. Bien que cela semble simple à dire, en pratique, cela ne repose pas vraiment sur des indicateurs techniques, mais plutôt sur une sorte de perception.
Il est vraiment difficile de vendre précisément au sommet. Par exemple, j'ai beaucoup acheté sur Coinbase auparavant, et cette fois, Coinbase a atteint plus de trois cents dollars après l'arrivée de Trump au pouvoir. À ce moment-là, j'ai vendu environ un tiers de ma position, ce qui peut être considéré comme une vente à un point relativement élevé, puis il a ensuite chuté de moitié.
La sensation à l'époque était que la tendance haussière était vraiment trop évidente, donc j'ai vendu sans hésitation. Quant à l'Ethereum, je ne l'ai pas vendu cette fois-ci, et heureusement, le marché reste relativement stable. De plus, comme je suis principalement en train de créer une entreprise maintenant, cela me permet de me concentrer davantage sur mon travail, sans avoir à surveiller le marché toute la journée pour chercher des points d'achat et de vente.
Cheems Investissement Retour d'expérience : De la rencontre fortuite à l'engagement à long terme
Christian : En fait, pour moi, l'affaire Cheems a toujours été un cas de « coïncidence » particulièrement intéressant. À ce moment-là, je ne comprenais pas du tout les Memecoins et je ne réalisais pas que j'avais peut-être une certaine influence. Pour être honnête, à l'époque, nous n'avions pas tous une compréhension claire du concept de « liquidité », moi aussi j'étais un novice, beaucoup de gens regardaient d'abord la capitalisation du projet tout en ignorant la liquidité, ce qui est en fait une logique très typique des débutants.
Cheems est un cas typique. À l'époque, le marché était en période de rebond dans un marché baissier, ils ont émis un ZK, puis un ami m'a recommandé de participer, alors j'ai acheté sans trop réfléchir. Au final, j'en ai acheté pas mal, puis je me suis retrouvé bloqué. Puisque j'étais bloqué, je n'avais d'autre choix que de continuer à construire ce projet, et par la suite, j'en ai encore acheté beaucoup, ce qui a finalement conduit à un engagement à long terme.
À cette époque, il n'y avait presque pas de liquidité, ce qui signifie que vous devez être lié au projet. Si vous ne poussez pas vous-même, il est également très difficile de le faire décoller. Jusqu'à l'année dernière, Cheems a redémarré sur la BNB Chain, et j'ai encore dû m'impliquer activement dans la promotion, recruter des gens, faire de la communication, construire la communauté. J'ai vu tout le processus, depuis le lancement, le verrouillage, jusqu'à ce qu'il soit réellement intégré dans l'écosystème BNB, le chemin a été vraiment difficile.
Bien sûr, je ne me suis pas encore dégagé, et je ne vais pas vendre. Donc pour moi, ce n'est pas juste un investissement, mais une participation à un processus. Je me console en disant que le sens de cette affaire n'est plus de gagner de l'argent, mais de vivre l'expérience de cette participation durant tout le parcours.
Si vous achetez simplement à bas prix, passez vos propres ordres, puis faites monter le tout pour vendre, ce processus est en réalité très vide. Mais je suis prêt à essayer de voir si je peux participer à long terme à travers des cycles, pour faire avancer ce projet.
Je crois toujours en cette logique. Surtout récemment, beaucoup de gens ont réalisé que l'écosystème BNB est en fait l'un des plus dominants de toute l'industrie. Comme récemment le lancement de Binance Alpha, Cheems en tant que premier actif à être lancé, a été très critiqué à l'époque, et je ne pensais pas qu'il deviendrait une « grande innovation ». Mais maintenant, regardez, le farming et le staking sont devenus courants.
Cela signifie que si Binance veut réellement promouvoir quelque chose, il a effectivement la capacité de le faire. Le succès de BNB Chain n'est qu'une question de temps, leur direction stratégique est claire.
Donc, sous cet angle, Cheems peut occuper une position clé sur la BNB Chain, avec une certaine accumulation historique et une tendance K stable, ce qui jette en fait les bases de son explosion lors du marché haussier.
Bien sûr, ce n'est pas tout à fait le même rythme que les explosions à court terme de certains Memecoins sur Solana. Mon style ne convient pas vraiment à ce type de trading à court terme, avec une forte volatilité et des opérations rapides. Je suis plus habitué à lier une logique à long terme et à construire lentement. C'est donc la relation que j'ai avec Cheems.
Décision de cycle émotionnel entre Coinbase et GBTC
Christian : Si on parle vraiment de positions lourdes, il y a deux actifs que beaucoup de gens connaissent : l'un est GBTC et l'autre est Coinbase. À ce moment-là, que ce soit notre fonds ou moi personnellement, nous avons tous investi beaucoup dans ces deux actifs. Cette période coïncidait avec la faillite de FTX, et l'ensemble du marché était extrêmement morose, c'était aussi la période où j'ai consacré le plus de temps à investir et à trader au cours de ces dernières années.
Plus tard, j'ai compris une logique fondamentale : il faut essayer de choisir des actifs importants. À l'époque, je n'avais pratiquement pas touché aux altcoins, et en y repensant, c'était plutôt sage. Parce que je pense que la liquidité des institutions sur le marché boursier américain est meilleure, et de plus, ces deux actifs ont montré une chute excessive évidente.
Par exemple, Coinbase a chuté de 90 % à son plus bas, tandis que GBTC a également connu une énorme décote. Nous avons jugé qu'il s'agissait en fait d'une vente irrationnelle motivée par l'émotion, et non d'un problème fondamental. Nous avons donc pris une position lourde en pariant que ces deux-là pourraient surpasser le Bitcoin. Avec le recul, c'est l'une des rares décisions correctes que nous avons prises.
Ensuite, il y a quelques exemples typiques. L'un est Curve, que j'ai mentionné tout à l'heure. C'est parce que la chute de Curve était très sévère à l'époque, mais nous avons jugé que c'était dû à la liquidité et aux chocs d'événements à court terme, et non à un problème fondamental. Comme GBTC, à l'époque, son actif sous-jacent — Bitcoin — était toujours présent, sans changement.
Le ratio prix/valeur comptable de Coinbase était alors très bas, bien que l'entreprise était en perte à ce moment-là, il était impossible de regarder le PER, mais elle avait plus de cinquante milliards de dollars en liquidités et avait investi dans de nombreux projets, dont la valorisation était également reflétée numériquement. À l'époque, la capitalisation boursière de l'entreprise était tombée en dessous de soixante-dix milliards de dollars, ce qui est clairement un exemple de la façon dont le marché a mal évalué la situation.
La logique de Curve est également similaire, son statut, son application et l'état des détenteurs de la communauté étaient assez solides à l'époque. Nous pensons que le marché a sous-estimé sa valeur.
Bien sûr, il y a aussi deux exemples inverses — la crypto-monnaie native d'Arbitrum et GMX. Ce sont deux projets dans lesquels j'ai perdu assez d'argent en investissement, on peut dire qu'ils font partie des rares actifs de deuxième niveau qui m'ont réellement fait perdre de l'argent et pas qu'un peu.
En réfléchissant à cela, je pense que la logique d'investissement dans ARB était manifestement erronée. À l'époque, j'ai moi-même cédé à la FOMO, car beaucoup d'évaluations de chaînes publiques étaient élevées. Je pensais donc qu'Arbitrum, en tant que projet central parmi les Layer 2, avait encore beaucoup d'espace pour croître, d'autant plus que Solana était également à la mode à l'époque, ce qui m'a conduit à croire que les Layer 2 seraient le prochain point chaud. Mais j'ai réalisé par la suite que ce type de jugement basé sur un consensus superficiel et l'humeur du marché était en fait très peu fiable. Ce qui détermine vraiment la tendance à long terme d'un projet, c'est sa mise en œuvre réelle dans l'organisation de la liquidité, et non pas la façon dont les gens le perçoivent.
GMX est également un exemple extrême. À l'époque, je trouvais que GMX était très attrayant tant en termes d'innovation produit que de modèle d'évaluation. Surtout en période de marché baissier, son flux de trésorerie était considéré comme rare dans l'ensemble du marché. À l'époque, je pensais vraiment avoir trouvé ce qu'on appelle une zone de valeur. Mais les résultats ultérieurs ont été désastreux. Un produit de qualité ne signifie pas qu'il peut nécessairement croître à long terme. La croissance à long terme nécessite une forte capacité go-to-market, ainsi qu'une exploitation et une itération continues.
Bien que le nombre d'utilisateurs et le volume des transactions de GMX soient maintenant même plus élevés qu'à l'époque, le prix de la pièce a cependant chuté. J'ai réalisé plus tard que les fondamentaux du produit n'étaient pas en cause, mais que les raisons de la mauvaise performance du marché pouvaient être dues à deux choses : d'une part, son modèle commercial ne peut pas se développer de manière durable, par exemple, sa structure de frais de financement semble plus chère aux traders que celle de Hyperliquid ; d'autre part, il y a des problèmes au sein de l'équipe.
En regardant en arrière, je pense que le succès ou l'échec d'un projet dépend énormément de l'état d'esprit de l'équipe et des fondateurs. L'équipe fondatrice de GMX n'a manifestement pas l'intention de faire un projet à long terme, leur vitesse d'itération et leur capacité opérationnelle sont pratiquement à l'arrêt. Ils ressemblent davantage à des créateurs d'un produit unique, sans continuer à faire progresser le projet vers des objectifs plus élevés. Bien que je n'aie pas encore vendu de GMX, je suis très conscient que c'est un cas typique d'un projet qui a perdu de l'élan en raison d'une insuffisance de proactivité de l'équipe.
Ces expériences me poussent donc maintenant à parier sur ceux qui sont vraiment excellents, ambitieux, fondateurs et équipes. Les fondamentaux du projet en eux-mêmes sont bien sûr importants, mais le facteur humain peut être plus déterminant.
Résumé de la logique d'investissement
Christian : Je pense que si je devais résumer la logique de mon choix de projet, cela pourrait se résumer à trois points.
Le premier point est la vision de l'équipe. La taille qu'un projet peut atteindre dépend en grande partie de la vision et de la capacité de l'équipe à le promouvoir. Si l'équipe fondatrice ne pense qu'à encaisser rapidement, le projet est voué à ne pas aller loin. Les équipes ayant une grande vision ont souvent la capacité de s'investir de manière plus durable, de faire grandir et renforcer le projet. Bien sûr, le succès du projet dépend également de l'attitude de l'équipe envers le jeton, et s'ils réalisent que le succès du prix du jeton peut à son tour stimuler la croissance des utilisateurs du produit et l'expansion du marché.
Jeff de Hyperliquid est un exemple très typique. Ce n'est pas le genre de fondateur à penser à court terme, mais il utilise très intelligemment les tokens pour attirer l'attention, considérant le prix des tokens comme un outil de croissance des utilisateurs. Après leur émission de tokens, les fondamentaux du projet ont fait un bond qualitatif, ce qui est un phénomène très rare. En général, il y a d'abord un produit puis un token, mais eux ont utilisé le token pour stimuler l'enthousiasme autour du produit, un peu comme la logique des tokens des plateformes d'échange dans le passé.
Le deuxième point est l'itération continue et la stratégie de marché. Si l'équipe se contente de lancer la monnaie et s'arrête là, le projet est fondamentalement voué à l'échec. Il est essentiel de peaufiner constamment le produit, d'investir en continu dans l'exploitation du marché et le marketing pour maintenir l'enthousiasme et la compétitivité du projet.
Le troisième point concerne la concentration de la structure des tokens. Dans l'environnement de marché actuel, une structure de tokens décentralisée n'est plus adaptée. Dans le passé, les gens pouvaient établir un consensus naturellement par le biais de l'humeur du marché, mais le marché actuel doit créer ce consensus de manière artificielle. Par exemple, GMX a une structure de tokens trop décentralisée, ce qui rend difficile pour la communauté de former un effort collectif. En revanche, Hyperliquid est manifestement différent, car il a atteint un niveau de concentration très élevé dans la structure de détention des tokens, permettant aux grands investisseurs, aux petits investisseurs et aux institutions de participer à la formation d'un effort collectif, ce qui rend cette structure plus susceptible de favoriser l'explosion de la capitalisation boursière.
Donc, en résumé, si je consacre à nouveau du temps à étudier et à investir dans de nouveaux projets à l'avenir, ces trois facteurs — l'organisation de l'équipe, le contrôle de la structure des tokens, et la construction du consensus de concentration — seront mon principal cadre de jugement.
Conseils sur l'état d'esprit d'investissement : le contrôle de la position et la foi logique l'emportent sur l'anxiété émotionnelle
Christian : En ce qui concerne l'état d'esprit d'investissement, je peux le résumer en deux phrases.
La première phrase est : Ne laissez jamais votre position dépasser vos limites. Ici, la limite n'est pas seulement une question de levier, mais aussi la proportion de votre investissement par rapport à votre patrimoine personnel. D'après mon expérience, contrôler la position d'investissement entre 30 % et 50 % de l'ensemble de l'actif est un état relativement confortable. Tant que la position n'est pas trop grande, même si le prix des cryptomonnaies fluctue fortement, cela n'affectera pas trop ma vie. L'effondrement mental ne provient souvent pas des fluctuations du marché, mais parce que vous avez mis trop de paris, ce qui entraîne une pression insupportable.
La deuxième phrase est : Croyez à la logique, et non aux émotions ou aux croyances. Même si la position n'est pas lourde, il est inévitable de douter de soi-même et du marché lors d'une perte importante. Mais à ce moment-là, ce qui est le plus important, c'est de revoir à plusieurs reprises la logique qui a conduit à la décision d'investissement initiale. Si vous constatez que la logique elle-même est erronée, vous devez alors couper vos pertes rapidement ; mais si la logique reste valable, vous devez persévérer, sans être ébranlé par les fluctuations du marché à court terme. Comme lorsque j'ai investi dans Coinbase, même si les pertes étaient sévères, je croyais que la logique fondamentale n'avait pas changé, donc plus le prix baissait, plus je voulais renforcer ma position.
En termes simples, contrôler sa position est une manifestation de discipline, tandis que maintenir sa logique est la base d'un état d'esprit stable. L'investissement ne nécessite pas une foi aveugle, mais plutôt un jugement rationnel.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
00 ans après la naissance, le nouveau riche du chiffrement Christian parle de son expérience personnelle : création d'Infini, Heavy Position sur GBTC et Coinbase avec un gros profit.
Éditeur : Wu parle de Blockchain
Ce contenu est tiré d’une interview de Christian, un investisseur et entrepreneur dans le domaine de la crypto post-00 par Turtle Talk, et Wu Shuo est autorisé à éditer et à réimprimer. Christian, l’un des entrepreneurs chinois les plus discutés du cycle, revient sur son parcours de l’université à la création d’Infini, un projet de paiement en cryptomonnaies. L’interview a porté sur trois secteurs clés : d’abord, la transformation de son parcours d’investissement personnel, d’une allocation diversifiée à des « holdings logiques + centralisées » ; Le second est le jugement de la structure et du sentiment actuels du marché, y compris la connaissance du cycle haussier et baissier, le capital principal et l’essence du projet. Christian a également partagé ses réflexions sur les gains et les pertes de Cheems, GMX, Coinbase et d’autres cas de positions lourdes, et a souligné que la logique actuelle de sélection des pièces devrait se concentrer sur les trois critères de « structure d’équipe, structure de jeton et concentration de consensus ».
Le contenu de cet article ne représente pas les opinions de Wu Shuo, mais uniquement le partage des expériences d'investissement personnel de l'interviewé. Wu Shuo ne promeut ni ne cautionne aucun comportement d'investissement. Nous demandons aux lecteurs de respecter strictement les lois et règlements de leur lieu de résidence et de ne pas participer à des activités d'investissement financier illégales. Pour l'audio, veuillez rechercher sur le canal Xiaoyuzhou de Wu Shuo et sur le canal Youtube.
Présentation personnelle de Christian
Christian : Maintenant, mon identité est celle du fondateur d'Infini, nous avons officiellement lancé ce projet en août-septembre de l'année dernière. Essentiellement, Infini est une New Bank, qui espère offrir des services d'épargne, de gestion de patrimoine, de paiement, et à l'avenir, pourrait également s'étendre aux transferts et à d'autres services de niveau bancaire, c'est un projet Crypto Native.
Parce que je ne suis pas très âgé, mon parcours précédent était principalement à l'école tout en entreprenant. Plus tard, après avoir rejoint le domaine des Crypto, je me suis principalement consacré à l'investissement et j'ai également cofondé un fonds avec deux anciens élèves appelé NextGen Digital Ventures, fondé il y a environ deux ans. Notre premier fonds a été fermé au début de cette année, donc maintenant je consacre la majeure partie de mon temps à la promotion des produits et du marché d'Infini.
J'ai découvert le Crypto lors de ma première ou deuxième année à l'université, à l'époque où les NFT étaient très populaires, et beaucoup d'amis autour de moi discutaient de contenus liés à l'art. J'aime aussi beaucoup l'histoire de l'art, donc je pense que ce domaine mérite d'être suivi. Au début, je me souviens que c'était des Art Blocks, ce genre d'art génératif, c'est-à-dire une forme d'art basée sur le code, qui m'a paru particulièrement innovante.
Puis, après avoir rejoint Crypto, je me suis d'abord intéressé aux NFT et au GameFi. En 2021, il y avait de nombreux projets de conception de Ponzi représentatifs, comme les projets de stablecoins Terra et Luna, auxquels j'ai également participé en tant que débutant et "herbe fraîche". Peu à peu, j'ai découvert que j'étais plus intéressé par le DeFi, et il y a effectivement beaucoup de scénarios réels et de rendements réels dans ce domaine. J'ai donc consacré la plupart de mon temps à ce domaine, jusqu'à ce que je fonde Infini. Avant cela, j'avais également investi dans de nombreux projets liés au DeFi, donc j'ai en quelque sorte fait le tour complet de cette piste, et j'ai finalement décidé de faire ce que fait maintenant Infini.
Nous avons décidé de faire Infini pour deux raisons principales. La première est que notre équipe elle-même croit fermement en cette direction de la gestion d'actifs, car nous avons découvert à l'époque que l'arbitrage dans la Crypto est un type particulièrement intéressant, qui n'existe pas vraiment dans la finance traditionnelle avec autant d'opportunités de « stratégies neutres » ou de « rendements sans risque ». Bien qu'il puisse y avoir des risques liés aux contrats intelligents ou aux vols, la logique d'investissement globale et les rendements excédentaires que l'arbitrage peut offrir me semblent être une direction ayant un certain seuil d'entrée, digne d'être explorée.
Et lorsque vous parlez à des personnes extérieures, même s’il s’agit d’un gestionnaire de fonds ou d’un praticien ayant une expérience dans la finance traditionnelle, ils ne comprennent souvent pas le domaine, et pour cette raison, ils sont biaisés. Mais comme vous le savez, tous les projets cryptographiques ne sont pas des escroqueries ou des rug pulls, et des projets comme Ethereum restent très robustes à ce jour, capturant des rendements beaucoup plus élevés que les actifs traditionnels tels que les bons du Trésor américain.
Donc, notre objectif à l'époque était de créer une « super application » — une véritable application financière. Parce que la plupart des projets DeFi sont encore axés sur les protocoles, s'adressant uniquement aux utilisateurs sur la chaîne, ce qui est assez de niche. Et nous espérons offrir ces opportunités de revenus à un public plus large grâce à une expérience utilisateur plus fluide et plus conviviale.
La deuxième raison est que nous avons constaté, en particulier en ce qui concerne les « cartes Crypto », que ni nous ni d'autres projets dans l'industrie ne l'ont vraiment bien fait. Mais nous avons vu que les utilisateurs ont effectivement ce besoin, depuis l'idée initiale, jusqu'aux tests bêta, puis au lancement, et maintenant, l'enthousiasme des utilisateurs est très élevé et cela a également aidé à résoudre de nombreux problèmes pratiques. C'est aussi une des raisons importantes pour lesquelles nous avons décidé de fonder Infini ensemble.
Je pense que la gestion financière et les paiements sont complémentaires, bien qu'il y ait certaines différences. Les différents utilisateurs ont des objectifs différents en utilisant les produits, certaines personnes peuvent être plus soucieuses de la gestion financière et des rendements d'investissement, tandis que d'autres ont davantage besoin de la commodité des paiements.
Avec l'avancement de notre projet, nous avons également observé qu'il y a de nombreux pays à travers le monde dont les infrastructures financières, les systèmes bancaires ou le développement des Fintech sont très en retard, et ils n'ont pas de produits utilisables. Le Crypto a un avantage naturel, car il peut rapidement s'étendre sur le marché mondial et détecter rapidement quelles régions ont des utilisateurs intéressés par les produits. Ce retour d'information positif a également apporté à notre équipe une plus grande confiance et motivation.
En fait, personnellement, par rapport à ceux qui spéculent beaucoup sur les cryptomonnaies ou qui sont particulièrement sensibles à Alpha, capables de multiplier leurs investissements plusieurs fois, je les envie vraiment. Ils ont effectivement leurs propres talents et points forts.
Mais de mon point de vue, je pense qu’il y a deux choses qui m’ont le plus aidé jusqu’à présent. Le premier point est que j’ai toujours été intéressé par les nouvelles choses et que je suis prêt à m’y plonger. Même si vous êtes une personne très douée pour la spéculation sur les pièces de monnaie, ou un membre de la soi-disant « cabale » qui émet des pièces tous les jours et s’engage dans des projets de projet, en substance, ils ont en fait maîtrisé un ensemble de règles, puis ont étudié cet ensemble de règles en profondeur et les ont utilisées plus efficacement. Comme James, qui a été populaire ces derniers temps, il est aussi très jeune, mais je pense qu’il comprend ça et sait comment jouer sur ce morceau. Ainsi, dans différentes pistes et différents domaines, je peux trouver la direction et aller plus loin assez rapidement.
Deuxièmement, je pense qu'il est très important d'être réaliste, de ne pas être anxieux et d'être prêt à se concentrer sur une seule chose à long terme. C'est en fait assez difficile, surtout dans l'environnement de trading de Crypto. Tout le monde a tendance à rechercher des opportunités de doubler leur investissement à court terme, désirant gagner 100 fois en deux jours. Mais ceux qui sont vraiment prêts à détenir des bitcoins à long terme et à se consacrer à une seule chose sont en réalité rares, surtout parmi les jeunes.
Bien sûr, chaque personne a une situation différente. Certaines personnes ont beaucoup de fonds et peuvent donc investir à long terme ; d'autres, qui commencent avec peu d'argent, espèrent davantage saisir un projet à mille fois. Tout cela est compréhensible. Mais l'essentiel est que vous devez vous connaître, savoir ce dans quoi vous excellez, quel style d'investissement vous convient et vous y tenir.
Au cours des deux dernières années, j'ai vu beaucoup de gens qui avaient à l'origine une logique ou une direction, mais qui, ensuite, en raison d'un changement d'état d'esprit ou de l'influence des personnes autour d'eux, ont vu leurs opérations se déformer. Je pense que faire des investissements ou créer une entreprise est fondamentalement la même chose. Vous devez rester calme, être clair sur votre rythme, votre direction et votre style, et avancer en maintenant votre rythme.
Comment déterminer si le marché est haussier ou baissier
Christian : En ce qui concerne les indicateurs quantitatifs, je ne suis en fait pas particulièrement expert. Notre fonds a effectivement utilisé de nombreux indicateurs de données lors de la prise de décision auparavant, mais nous avons ensuite constaté qu'aucun de ces indicateurs n'était valable à travers tous les cycles et toujours efficace.
Personnellement, je juge davantage du côté émotionnel, y compris le fait que je n’ai pas beaucoup vendu mes pièces jusqu’à présent. Je pense que la raison principale est que j’ai l’impression que ce cycle de marché haussier n’a pas encore atteint le stade le plus fou, et qu’il y a encore un écart important par rapport aux tours de 2021 et 2022. Mon jugement actuel sur le marché est donc le suivant : je suis prêt à attendre.
Bien sûr, à condition que mon coût d'entrée pour ce tour soit relativement bas, donc même si les profits subissent une correction, cela reste acceptable. C'est aussi pourquoi je préfère continuer à détenir, car j'ai confiance dans le développement futur du marché.
En ce qui concerne les grandes différences de perception, je pense que beaucoup de gens partagent en réalité des sentiments similaires, à savoir que le marché des grandes altcoins pourrait ne pas revenir. D'une part, la liquidité et la logique narrative ont déjà subi de grands changements sur le plan fondamental, et les gens sont devenus plus intelligents, ne se laissant plus facilement séduire par ces récits ennuyeux et répétitifs.
D'autre part, la stratégie de cotation des échanges actuels montre que la liquidité est en réalité assez dispersée. Par conséquent, je préfère penser que s'il y a vraiment une vague de marché des altcoins, elle pourrait se concentrer uniquement sur quelques projets de premier plan, ceux qui peuvent créer un consensus dans leur domaine et qui sont soutenus par de gros investisseurs et des institutions.
Donc, de mon point de vue d'investissement, je ne vais maintenant me concentrer que sur ces deux types d'actifs.
Si je devais faire une prédiction irresponsable, je crois toujours en deux points.
Le premier point est que la stabilité du prix du Bitcoin est en grande partie due au soutien d'un grand nombre d'institutions externes. C'est une réalité très objective : même si les anciens détenteurs de pièces ont déjà liquidé leurs positions, le pouvoir d'achat des institutions conformes demeure très fort. Certaines personnes commencent à mentionner que ces institutions pourraient progressivement choisir certains projets correspondant à leur « esthétique » comme nouveaux cibles d'investissement, comme les anciens projets DeFi ou certains nouveaux projets émergents comme PENDLE, Ether.fi, qui sont apparus durant ce cycle.
Je pense que ces projets sont valables dans la logique institutionnelle. L'essentiel est que, si à l'avenir ces institutions du marché secondaire cherchent vraiment des cibles en dehors du Bitcoin, quels types de projets pourraient les inciter à entrer sur le marché ? Ce ne peut certainement pas être des Memecoins, c'est ainsi que cela se présente logiquement.
Le deuxième point que je pense est qu'il faut toujours chercher des cryptomonnaies qui ont un soutien clair derrière elles lors du choix d'un projet. Le « soutien » d'un petit projet peut être un individu, une institution, ou un groupe d'investisseurs qui ont atteint un consensus. En regardant plus largement, par exemple certaines Memecoins particulièrement populaires, leur « soutien » peut être un fort consensus formé par la communauté des petits investisseurs. Mais peu importe le niveau, l'essentiel est de savoir si ce soutien est encore prêt à continuer à soutenir et à promouvoir le marché de cette cryptomonnaie.
Il y a actuellement un cycle vicieux très intéressant sur le marché. De nombreux projets ou soi-disant spéculateurs, en raison de la mauvaise conjoncture du marché, ont du mal à encaisser même lorsqu'ils sont sur des échanges de premier plan. Sans parler de la nécessité de maintenir le prix des jetons et de continuer à développer le projet, les coûts et les défis impliqués sont en réalité très importants. Cela entraîne donc de nombreux projets à devenir de simples chaînes de production, sans véritable sincérité ni plan à long terme.
Donc, de mon point de vue, j'essaierai maintenant d'éviter les projets qui ont déjà été abandonnés par les principaux acteurs. Je préfère chercher des cryptomonnaies qui ont encore des acteurs principaux et un certain dynamisme. C'est l'état d'esprit d'investissement que j'ai actuellement.
Nouvelles opportunités narratives : actions américaines et dérivés sur la blockchain
Christian : Récemment, je réfléchis à un axe, celui de la possibilité que des routes comme celle de Hyperliquid soient copiées. L'idée derrière Hyperliquid est en réalité très traditionnelle, mais grâce à une expérience produit très forte et à un contrôle élevé, elle a réussi à reproduire une opportunité. Je trouve ce modèle très intéressant. Pour être honnête, d'un point de vue de cette ronde de produits et des fondamentaux, il n'y a en fait rien de particulièrement éblouissant, donc je préfère plutôt passer du temps à me concentrer sur des projets dans la catégorie des dérivés.
Un autre sujet beaucoup discuté est « les actions américaines sur la blockchain ». Je pense que le point central réside dans le fait qu'après le changement de gouvernement américain, l'application par la SEC a été quelque peu assouplie, ce qui a en fait encouragé le développement de projets tels que les actifs synthétiques RWA et les dérivés — — avec un assouplissement de la réglementation, l'espace s'est élargi.
Actuellement, je vois qu'il existe principalement deux voies de mise en œuvre sur le marché. L'une est de mapper les actifs synthétiques des actions américaines sur la chaîne via L2 (Layer 2), permettant aux utilisateurs de trader directement ces actifs au comptant ; l'autre est le Perpetual DEX (échange décentralisé de contrats perpétuels). En fait, ces deux voies ont déjà été explorées lors de la précédente période avec SNX (Synthetix).
Je pense que dans le contexte d'une réglementation plus souple, certains porteurs de projets pourraient être plus audacieux et avoir plus d'idées pour essayer des conceptions très « flashy » voire « provocantes », ou introduire de nouveaux mécanismes de liquidité pour spéculer sur ces concepts. Je pense que cette direction est actuellement ce que j'observe que beaucoup de gens essaient de faire.
D'autres aspects comme les paiements DeFi, par exemple ce que nous faisons avec Infini, sont en réalité davantage des applications qui concrétisent des produits et résolvent réellement les problèmes des utilisateurs. Ce n'est pas basé sur un modèle économique de crypto-monnaie pour spéculer, ni sur une narration pour stimuler l'achat. Vous pouvez aussi ressentir qu'actuellement, même si certains projets sont lancés avec de nouvelles narrations, cela ne parvient pas réellement à convaincre tout le monde. Les gens accordent plus d'importance à l'utilité réelle.
Donc, je pense que la tendance de ce cycle haussier pourrait être un peu différente. Les nouvelles narrations sont principalement dirigées par des équipes qui créent de véritables produits, construisent des infrastructures et répondent à des besoins réels. Et ces flux d'informations accumulés par les projets pourraient en fait offrir des opportunités plus durables. C'est aussi pourquoi nous avons choisi de continuer à faire ce genre de choses.
Si vous créez un produit traditionnel, je ne vois aucune raison pour laquelle un nouveau projet Crypto pourrait rivaliser avec ces plateformes traditionnelles dans ce domaine. Leurs produits, services et processus sont déjà très matures.
Donc, pour les projets d'entrepreneuriat Crypto, la seule voie à suivre est de faire ces choses que les plateformes traditionnelles n'osent pas faire, comme certaines conceptions de produits dérivés plus sophistiquées et des innovations structurelles que je viens de mentionner, comme cette structure complexe de Ponzi appelée « modèle à trois niveaux ». En fin de compte, les gens recherchent deux choses : d'une part, si l'actif lui-même est suffisamment nouveau, et actuellement, il n'y a pas beaucoup de nouvelles monnaies sur le marché ; d'autre part, si cette innovation peut susciter un engouement pour le trading à l'échelle mondiale.
Par exemple, les actifs des actions américaines sur la blockchain sont relativement nouveaux pour les utilisateurs de Crypto. Si l'on combine cela avec des conceptions structurelles complexes mais attrayantes, je pense que cela pourrait être le seul chemin encore pratique. Si c'est juste pour créer un marché de trading ordinaire, permettant simplement aux gens d'acheter des actions américaines sur la blockchain, alors je pense que ce type de projet n'a aucun sens.
Évolution des stratégies d'investissement et jugements d'entrée et de sortie
Christian : En fait, je suis devenu assez décontracté maintenant. Au début, il y a environ deux ans, je faisais des investissements de manière plutôt standard, par exemple, je répartissais les fonds en plusieurs parties : 10 % pour ce secteur, 20 % pour celui-là, etc. Je me souviens qu'à l'époque où j'étais très "naïf", j'étais fortement influencé par le professeur Su Zhu et d'autres KOL. Cette période coïncidait avec l'explosion des différentes blockchains "tueuses d'Ethereum", comme NEAR, Cosmos, Harmony, etc.
Donc à ce moment-là, je déployais effectivement des fonds de manière très sérieuse selon des proportions, en fonction des différentes pistes, des leaders et des non-leaders dans la même piste, ainsi que de leur rapport qualité-prix. Mais plus tard, j'ai réalisé que cette méthode était assez « bleue » pour être honnête, trop mécanique.
Maintenant, mes investissements sur le marché secondaire ont beaucoup diminué, je détiens essentiellement des bitcoins, des ethers et quelques cryptomonnaies majeures comme Solana. De temps en temps, je vais allouer quelques autres positions, comme Curve. Je n'ai jamais vendu Curve, en fait, c'est à cause d'une coïncidence : à l'époque, Curve a connu certains événements, et un ami m'a présenté Michael, alors j'en ai acheté un peu et je le détiens jusqu'à présent.
Si je devais choisir un projet à nouveau, je pencherais pour cette logique - par exemple, découvrir qu'un projet a un prix particulièrement bas à cause d'un événement, proche de sa période la plus catastrophique, je pourrais alors jeter un œil à ces projets DeFi ou à certains Memecoin.
Je pense que des projets comme Memecoin, qui ont un fort consensus, sont particulièrement susceptibles de rebondir lorsque le sentiment du marché s'améliore. Tout le monde a également constaté que ces dernières mois, ces pièces ont très mal performé, mais depuis le mois dernier, après une légère reprise, ce sont effectivement ces projets qui ont le plus chuté qui rebondissent le plus. Donc ma stratégie actuelle est : allouer la majeure partie de mon portefeuille à de grands projets, et placer de plus petites sommes dans des Memecoins ou des pièces opportunistes, tout en observant les performances du marché.
Pour moi, au départ, je n'achetais pas vraiment pour des opérations à court terme. Je ne suis pas doué pour ce genre de prise de décision basée sur des rumeurs ou des potins, même si parfois j'écoute des amis parler de certaines nouvelles et que je peux occasionnellement suivre et acheter. Mais il y a aussi des situations où j'achète et que je me retrouve coincé, finissant par devoir vendre à perte. Donc, mon style global est que, si j'atteins un niveau ou une période que j'ai définie, je choisirai de liquider complètement, je ne fais pas souvent de ventes partielles.
Plus précisément, par exemple, je vais me fixer une fourchette de prix approximative, par exemple à partir de 120 000 dollars pour le Bitcoin, je commencerai à vendre progressivement par lots. L'Ethereum est actuellement autour de 2600 dollars, si cela peut atteindre 4800 ou même dépasser 5000 pour un nouveau sommet, pour moi, ce serait déjà un niveau très élevé, à ce moment-là, je pourrais vendre presque toutes mes positions.
Je n'ai effectivement pas une capacité de jugement des sommets particulièrement forte, et je ne sais pas vraiment faire de l'arbitrage. Mon principal critère est la liquidité du marché et l'humeur générale. Si à ce moment-là le marché est particulièrement chaud et que la liquidité est très bonne, cela représente pour moi un signal de sortie. Bien que cela semble simple à dire, en pratique, cela ne repose pas vraiment sur des indicateurs techniques, mais plutôt sur une sorte de perception.
Il est vraiment difficile de vendre précisément au sommet. Par exemple, j'ai beaucoup acheté sur Coinbase auparavant, et cette fois, Coinbase a atteint plus de trois cents dollars après l'arrivée de Trump au pouvoir. À ce moment-là, j'ai vendu environ un tiers de ma position, ce qui peut être considéré comme une vente à un point relativement élevé, puis il a ensuite chuté de moitié.
La sensation à l'époque était que la tendance haussière était vraiment trop évidente, donc j'ai vendu sans hésitation. Quant à l'Ethereum, je ne l'ai pas vendu cette fois-ci, et heureusement, le marché reste relativement stable. De plus, comme je suis principalement en train de créer une entreprise maintenant, cela me permet de me concentrer davantage sur mon travail, sans avoir à surveiller le marché toute la journée pour chercher des points d'achat et de vente.
Cheems Investissement Retour d'expérience : De la rencontre fortuite à l'engagement à long terme
Christian : En fait, pour moi, l'affaire Cheems a toujours été un cas de « coïncidence » particulièrement intéressant. À ce moment-là, je ne comprenais pas du tout les Memecoins et je ne réalisais pas que j'avais peut-être une certaine influence. Pour être honnête, à l'époque, nous n'avions pas tous une compréhension claire du concept de « liquidité », moi aussi j'étais un novice, beaucoup de gens regardaient d'abord la capitalisation du projet tout en ignorant la liquidité, ce qui est en fait une logique très typique des débutants.
Cheems est un cas typique. À l'époque, le marché était en période de rebond dans un marché baissier, ils ont émis un ZK, puis un ami m'a recommandé de participer, alors j'ai acheté sans trop réfléchir. Au final, j'en ai acheté pas mal, puis je me suis retrouvé bloqué. Puisque j'étais bloqué, je n'avais d'autre choix que de continuer à construire ce projet, et par la suite, j'en ai encore acheté beaucoup, ce qui a finalement conduit à un engagement à long terme.
À cette époque, il n'y avait presque pas de liquidité, ce qui signifie que vous devez être lié au projet. Si vous ne poussez pas vous-même, il est également très difficile de le faire décoller. Jusqu'à l'année dernière, Cheems a redémarré sur la BNB Chain, et j'ai encore dû m'impliquer activement dans la promotion, recruter des gens, faire de la communication, construire la communauté. J'ai vu tout le processus, depuis le lancement, le verrouillage, jusqu'à ce qu'il soit réellement intégré dans l'écosystème BNB, le chemin a été vraiment difficile.
Bien sûr, je ne me suis pas encore dégagé, et je ne vais pas vendre. Donc pour moi, ce n'est pas juste un investissement, mais une participation à un processus. Je me console en disant que le sens de cette affaire n'est plus de gagner de l'argent, mais de vivre l'expérience de cette participation durant tout le parcours.
Si vous achetez simplement à bas prix, passez vos propres ordres, puis faites monter le tout pour vendre, ce processus est en réalité très vide. Mais je suis prêt à essayer de voir si je peux participer à long terme à travers des cycles, pour faire avancer ce projet.
Je crois toujours en cette logique. Surtout récemment, beaucoup de gens ont réalisé que l'écosystème BNB est en fait l'un des plus dominants de toute l'industrie. Comme récemment le lancement de Binance Alpha, Cheems en tant que premier actif à être lancé, a été très critiqué à l'époque, et je ne pensais pas qu'il deviendrait une « grande innovation ». Mais maintenant, regardez, le farming et le staking sont devenus courants.
Cela signifie que si Binance veut réellement promouvoir quelque chose, il a effectivement la capacité de le faire. Le succès de BNB Chain n'est qu'une question de temps, leur direction stratégique est claire.
Donc, sous cet angle, Cheems peut occuper une position clé sur la BNB Chain, avec une certaine accumulation historique et une tendance K stable, ce qui jette en fait les bases de son explosion lors du marché haussier.
Bien sûr, ce n'est pas tout à fait le même rythme que les explosions à court terme de certains Memecoins sur Solana. Mon style ne convient pas vraiment à ce type de trading à court terme, avec une forte volatilité et des opérations rapides. Je suis plus habitué à lier une logique à long terme et à construire lentement. C'est donc la relation que j'ai avec Cheems.
Décision de cycle émotionnel entre Coinbase et GBTC
Christian : Si on parle vraiment de positions lourdes, il y a deux actifs que beaucoup de gens connaissent : l'un est GBTC et l'autre est Coinbase. À ce moment-là, que ce soit notre fonds ou moi personnellement, nous avons tous investi beaucoup dans ces deux actifs. Cette période coïncidait avec la faillite de FTX, et l'ensemble du marché était extrêmement morose, c'était aussi la période où j'ai consacré le plus de temps à investir et à trader au cours de ces dernières années.
Plus tard, j'ai compris une logique fondamentale : il faut essayer de choisir des actifs importants. À l'époque, je n'avais pratiquement pas touché aux altcoins, et en y repensant, c'était plutôt sage. Parce que je pense que la liquidité des institutions sur le marché boursier américain est meilleure, et de plus, ces deux actifs ont montré une chute excessive évidente.
Par exemple, Coinbase a chuté de 90 % à son plus bas, tandis que GBTC a également connu une énorme décote. Nous avons jugé qu'il s'agissait en fait d'une vente irrationnelle motivée par l'émotion, et non d'un problème fondamental. Nous avons donc pris une position lourde en pariant que ces deux-là pourraient surpasser le Bitcoin. Avec le recul, c'est l'une des rares décisions correctes que nous avons prises.
Ensuite, il y a quelques exemples typiques. L'un est Curve, que j'ai mentionné tout à l'heure. C'est parce que la chute de Curve était très sévère à l'époque, mais nous avons jugé que c'était dû à la liquidité et aux chocs d'événements à court terme, et non à un problème fondamental. Comme GBTC, à l'époque, son actif sous-jacent — Bitcoin — était toujours présent, sans changement.
Le ratio prix/valeur comptable de Coinbase était alors très bas, bien que l'entreprise était en perte à ce moment-là, il était impossible de regarder le PER, mais elle avait plus de cinquante milliards de dollars en liquidités et avait investi dans de nombreux projets, dont la valorisation était également reflétée numériquement. À l'époque, la capitalisation boursière de l'entreprise était tombée en dessous de soixante-dix milliards de dollars, ce qui est clairement un exemple de la façon dont le marché a mal évalué la situation.
La logique de Curve est également similaire, son statut, son application et l'état des détenteurs de la communauté étaient assez solides à l'époque. Nous pensons que le marché a sous-estimé sa valeur.
Bien sûr, il y a aussi deux exemples inverses — la crypto-monnaie native d'Arbitrum et GMX. Ce sont deux projets dans lesquels j'ai perdu assez d'argent en investissement, on peut dire qu'ils font partie des rares actifs de deuxième niveau qui m'ont réellement fait perdre de l'argent et pas qu'un peu.
En réfléchissant à cela, je pense que la logique d'investissement dans ARB était manifestement erronée. À l'époque, j'ai moi-même cédé à la FOMO, car beaucoup d'évaluations de chaînes publiques étaient élevées. Je pensais donc qu'Arbitrum, en tant que projet central parmi les Layer 2, avait encore beaucoup d'espace pour croître, d'autant plus que Solana était également à la mode à l'époque, ce qui m'a conduit à croire que les Layer 2 seraient le prochain point chaud. Mais j'ai réalisé par la suite que ce type de jugement basé sur un consensus superficiel et l'humeur du marché était en fait très peu fiable. Ce qui détermine vraiment la tendance à long terme d'un projet, c'est sa mise en œuvre réelle dans l'organisation de la liquidité, et non pas la façon dont les gens le perçoivent.
GMX est également un exemple extrême. À l'époque, je trouvais que GMX était très attrayant tant en termes d'innovation produit que de modèle d'évaluation. Surtout en période de marché baissier, son flux de trésorerie était considéré comme rare dans l'ensemble du marché. À l'époque, je pensais vraiment avoir trouvé ce qu'on appelle une zone de valeur. Mais les résultats ultérieurs ont été désastreux. Un produit de qualité ne signifie pas qu'il peut nécessairement croître à long terme. La croissance à long terme nécessite une forte capacité go-to-market, ainsi qu'une exploitation et une itération continues.
Bien que le nombre d'utilisateurs et le volume des transactions de GMX soient maintenant même plus élevés qu'à l'époque, le prix de la pièce a cependant chuté. J'ai réalisé plus tard que les fondamentaux du produit n'étaient pas en cause, mais que les raisons de la mauvaise performance du marché pouvaient être dues à deux choses : d'une part, son modèle commercial ne peut pas se développer de manière durable, par exemple, sa structure de frais de financement semble plus chère aux traders que celle de Hyperliquid ; d'autre part, il y a des problèmes au sein de l'équipe.
En regardant en arrière, je pense que le succès ou l'échec d'un projet dépend énormément de l'état d'esprit de l'équipe et des fondateurs. L'équipe fondatrice de GMX n'a manifestement pas l'intention de faire un projet à long terme, leur vitesse d'itération et leur capacité opérationnelle sont pratiquement à l'arrêt. Ils ressemblent davantage à des créateurs d'un produit unique, sans continuer à faire progresser le projet vers des objectifs plus élevés. Bien que je n'aie pas encore vendu de GMX, je suis très conscient que c'est un cas typique d'un projet qui a perdu de l'élan en raison d'une insuffisance de proactivité de l'équipe.
Ces expériences me poussent donc maintenant à parier sur ceux qui sont vraiment excellents, ambitieux, fondateurs et équipes. Les fondamentaux du projet en eux-mêmes sont bien sûr importants, mais le facteur humain peut être plus déterminant.
Résumé de la logique d'investissement
Christian : Je pense que si je devais résumer la logique de mon choix de projet, cela pourrait se résumer à trois points.
Le premier point est la vision de l'équipe. La taille qu'un projet peut atteindre dépend en grande partie de la vision et de la capacité de l'équipe à le promouvoir. Si l'équipe fondatrice ne pense qu'à encaisser rapidement, le projet est voué à ne pas aller loin. Les équipes ayant une grande vision ont souvent la capacité de s'investir de manière plus durable, de faire grandir et renforcer le projet. Bien sûr, le succès du projet dépend également de l'attitude de l'équipe envers le jeton, et s'ils réalisent que le succès du prix du jeton peut à son tour stimuler la croissance des utilisateurs du produit et l'expansion du marché.
Jeff de Hyperliquid est un exemple très typique. Ce n'est pas le genre de fondateur à penser à court terme, mais il utilise très intelligemment les tokens pour attirer l'attention, considérant le prix des tokens comme un outil de croissance des utilisateurs. Après leur émission de tokens, les fondamentaux du projet ont fait un bond qualitatif, ce qui est un phénomène très rare. En général, il y a d'abord un produit puis un token, mais eux ont utilisé le token pour stimuler l'enthousiasme autour du produit, un peu comme la logique des tokens des plateformes d'échange dans le passé.
Le deuxième point est l'itération continue et la stratégie de marché. Si l'équipe se contente de lancer la monnaie et s'arrête là, le projet est fondamentalement voué à l'échec. Il est essentiel de peaufiner constamment le produit, d'investir en continu dans l'exploitation du marché et le marketing pour maintenir l'enthousiasme et la compétitivité du projet.
Le troisième point concerne la concentration de la structure des tokens. Dans l'environnement de marché actuel, une structure de tokens décentralisée n'est plus adaptée. Dans le passé, les gens pouvaient établir un consensus naturellement par le biais de l'humeur du marché, mais le marché actuel doit créer ce consensus de manière artificielle. Par exemple, GMX a une structure de tokens trop décentralisée, ce qui rend difficile pour la communauté de former un effort collectif. En revanche, Hyperliquid est manifestement différent, car il a atteint un niveau de concentration très élevé dans la structure de détention des tokens, permettant aux grands investisseurs, aux petits investisseurs et aux institutions de participer à la formation d'un effort collectif, ce qui rend cette structure plus susceptible de favoriser l'explosion de la capitalisation boursière.
Donc, en résumé, si je consacre à nouveau du temps à étudier et à investir dans de nouveaux projets à l'avenir, ces trois facteurs — l'organisation de l'équipe, le contrôle de la structure des tokens, et la construction du consensus de concentration — seront mon principal cadre de jugement.
Conseils sur l'état d'esprit d'investissement : le contrôle de la position et la foi logique l'emportent sur l'anxiété émotionnelle
Christian : En ce qui concerne l'état d'esprit d'investissement, je peux le résumer en deux phrases.
La première phrase est : Ne laissez jamais votre position dépasser vos limites. Ici, la limite n'est pas seulement une question de levier, mais aussi la proportion de votre investissement par rapport à votre patrimoine personnel. D'après mon expérience, contrôler la position d'investissement entre 30 % et 50 % de l'ensemble de l'actif est un état relativement confortable. Tant que la position n'est pas trop grande, même si le prix des cryptomonnaies fluctue fortement, cela n'affectera pas trop ma vie. L'effondrement mental ne provient souvent pas des fluctuations du marché, mais parce que vous avez mis trop de paris, ce qui entraîne une pression insupportable.
La deuxième phrase est : Croyez à la logique, et non aux émotions ou aux croyances. Même si la position n'est pas lourde, il est inévitable de douter de soi-même et du marché lors d'une perte importante. Mais à ce moment-là, ce qui est le plus important, c'est de revoir à plusieurs reprises la logique qui a conduit à la décision d'investissement initiale. Si vous constatez que la logique elle-même est erronée, vous devez alors couper vos pertes rapidement ; mais si la logique reste valable, vous devez persévérer, sans être ébranlé par les fluctuations du marché à court terme. Comme lorsque j'ai investi dans Coinbase, même si les pertes étaient sévères, je croyais que la logique fondamentale n'avait pas changé, donc plus le prix baissait, plus je voulais renforcer ma position.
En termes simples, contrôler sa position est une manifestation de discipline, tandis que maintenir sa logique est la base d'un état d'esprit stable. L'investissement ne nécessite pas une foi aveugle, mais plutôt un jugement rationnel.