Lorsque des centaines de milliards de dollars de dettes trouvent un « acheteur stupide » en cryptographie, nous assistons à la naissance du dollar 2.0.
I. Process législatif : un tournant dramatique de "mort imminente" à "résurrection"
De mai à juin 2025, la bataille du Sénat américain autour du GENIUS Act (le nom complet du « Guiding and Building the U.S. Stablecoin National Innovation Act ») peut être décrite comme une bataille épique entre la politique et la finance. Le projet de loi, qui vise à établir le premier cadre réglementaire fédéral pour le marché des stablecoins de 250 milliards de dollars, est passé de la « mort procédurale » au « compromis bipartisan » et a finalement avancé jusqu’au débat en plénière du Sénat avec un vote de 68-30. Derrière la victoire, cependant, il y avait un échange d’intérêts bipartite de plusieurs mois, le lobbying des géants de l’industrie et une controverse morale sur la « mine d’or crypto » de la famille Trump.
Revue de la chronologie :
Mars 2025 : Le sénateur républicain Bill Hagerty a officiellement présenté un projet de loi visant à établir un système de réglementation à deux niveaux « fédéral + étatique » pour les stablecoins de paiement.
8 mai : Le premier vote procédural du projet de loi échoue de manière inattendue avec un score de 48 à 49, les démocrates retournent leur veste en invoquant les « conflits d'intérêts de la famille Trump ».
15 mai : Les deux parties ont eu des négociations d'urgence et ont proposé une version révisée du projet de loi, supprimant les dispositions concernant les activités cryptographiques de la famille Trump, en échange d'un soutien partiel des démocrates.
20 mai : l'amendement a été adopté par un vote clé de 66 à 32 sur la "motion de clôture", levant ainsi les obstacles législatifs.
11 juin : le Sénat a approuvé le projet de loi par une large majorité de 68 à 30, entrant dans la phase finale de débat et de révision.
Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, a prononcé un discours mercredi, soutenant le vote en faveur de la "Loi sur les génies". Source : Sénat des États-Unis
Au cœur de cette série de changements se trouve l’habile présentation par le Parti républicain du projet de loi comme un outil stratégique pour « l’hégémonie numérique du dollar », tandis que le Parti démocrate a assoupli sa position en raison de préoccupations concernant les « risques financiers causés par un vide réglementaire ». La rhétorique de lobbying du chef de la majorité au Sénat, John Thune, était incendiaire : « Si les États-Unis ne dictent pas les règles des stablecoins, la Chine comblera le vide avec le yuan numérique ! »
II. Clauses clés : Plan de régulation et « détails diaboliques »
Le cadre réglementaire du projet de loi « GENIUS » tente de marcher sur une corde raide entre « encourager l'innovation » et « prévenir les risques », ses dispositions clés peuvent être résumées en six grands piliers :
Double réglementation et seuil d'émission
Les stablecoins d'une taille d'émission supérieure à 10 milliards de dollars sont régulés au niveau fédéral (dirigé par l'Office du contrôleur de la monnaie, OCC), tandis que ceux inférieurs à 10 milliards de dollars peuvent choisir une régulation au niveau des États, mais les normes des États doivent être conformes aux fédérales. Cette conception apaise à la fois l'autonomie des États et fixe des lignes rouges pour les géants, ce qui est considéré comme une protection déguisée pour Circle (USDC) et Tether (USDT).
Réserve 1:1 et séparation des actifs
Exiger que les stablecoins soient entièrement garantis par des actifs à forte liquidité tels que des espèces, des obligations à court terme américaines, et que les actifs de réserve soient strictement séparés des fonds d'exploitation. Cette clause vise directement l'effondrement de Terra en 2022, mais permet d'inclure des « actifs risqués » tels que des fonds du marché monétaire dans les réserves, ce qui a été critiqué comme un « piège à explosifs ».
Le "sort" des géants de la technologie
L’émission de stablecoins par des entreprises de technologie non financières (par exemple, Meta, Google) est soumise à l’approbation du nouveau comité d’examen de la certification des stablecoins (SCRC) et répond aux exigences en matière de confidentialité des données et d’antitrust. Cette clause a été interprétée comme une « attaque ciblée » contre l’allié de Trump, Elon Musk (le programme de stablecoins X Platform).
Protection des consommateurs et priorité en matière de faillite
Si l'émetteur fait faillite, les détenteurs de stablecoins peuvent racheter leurs actifs en priorité, et les réserves ne sont pas incluses dans les actifs de faillite. Cependant, le Parti démocrate souligne que cette clause est plus faible que le mécanisme d'assurance FDIC des banques traditionnelles, et présente un risque de "gel des fonds".
Lutte contre le blanchiment d'argent et transparence
Inclure les émetteurs de stablecoins sous la juridiction de la loi sur le secret bancaire, en imposant l'obligation de respecter le KYC, de signaler les transactions suspectes, etc. Mais la faille réside dans le fait que les échanges décentralisés (DEX) ne sont pas soumis à ces contraintes, laissant une porte dérobée pour les flux de fonds illégaux.
La "faille d'exemption" de la famille présidentielle
Le projet de loi ne prohibe pas clairement la participation des membres du Congrès ou des proches du président aux activités liées aux stablecoins, permettant ainsi la régularisation du stablecoin USD1 (d'une capitalisation de 2 milliards de dollars) émis par World Liberty Financial (WLF), appartenant à la famille Trump. La sénatrice démocrate Warren a fulminé : « C'est un feu vert pour la 'corruption crypto' de Trump ! »
Trois, le tourbillon de la controverse : le « mine d'or cryptographique » de Trump et la déchirure bipartite
La plus grande résistance à l'avancement du projet de loi ne provient pas des détails politiques, mais plutôt des conflits d'intérêts liés à l'implication profonde de la famille Trump dans l'industrie de la cryptographie. Trois points de controverse portent le jeu politique à son paroxysme :
L'arbitrage de "légalisation" des stablecoins USD1
Le USD1 émis par WLF a été injecté de 2 milliards de dollars à Binance par le biais d'une société d'investissement d'Abou Dhabi, la famille Trump pouvant réaliser un bénéfice annuel de plus de 80 millions de dollars grâce aux frais de transaction. Plus mortel encore, après l'adoption de la loi, le USD1 obtiendra automatiquement la reconnaissance fédérale, et sa capitalisation boursière pourrait s'envoler au niveau des dizaines de milliards de dollars.
La crise morale de la "rencontre payante"
Trump offre aux détenteurs de Meme Coins (comme TRUMP Coin) la possibilité de participer à un « dîner présidentiel », accusé par les démocrates de « monétiser le pouvoir national ». Le sénateur Jeff Merkley déclare sans détour : « C'est le plus flagrant échange de pouvoir contre de l'argent de l'histoire ! »
La « porte tournante » entre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif
L'un des principaux rédacteurs du projet de loi, le sénateur républicain Hagerty, a été accusé d'avoir des liens avec le financement politique de WLF. Les démocrates tentent de faire adopter un amendement interdisant aux fonctionnaires de participer aux activités des stablecoins, mais se heurtent à un blocage collectif des républicains.
Bien que les deux partis aient trouvé un compromis le 15 mai en supprimant les clauses visant directement Trump, des personnalités comme Warren ont tout de même lancé un "dernier combat" au Sénat, exigeant la divulgation des flux de financement entre la famille Trump et le WLF. Cette bataille morale est en réalité un avant-goût des élections de mi-mandat de 2026.
Quatre, Fluctuation du marché : Les bénéfices de la conformité et l'« ère des oligopoles »
Si le "GENIUS Act" est finalement adopté, cela entraînera un remaniement structurel du marché des stablecoins :
Les joueurs de tête "gagnent en restant allongés"
USDC (Circle) et USDT (Tether), ayant déjà établi des réserves conformes (80% en obligations américaines à court terme), obtiendront directement une licence fédérale, ce qui va encore comprimer les émetteurs de taille moyenne et petite. Goldman Sachs prévoit que leur part de marché pourrait passer de 94% à 98%.
Le « harvesting transversal » de la finance traditionnelle
Des institutions telles que JPMorgan et Wells Fargo ont demandé une "licence de stablecoin à but limité" et prévoient de grignoter la part de marché des échanges de cryptomonnaies grâce à des activités de paiement sur la chaîne. La clause du projet de loi "permettant aux compagnies d'assurance d'émettre des stablecoins" ouvre encore plus la porte aux géants traditionnels.
Le "remède ou poison" de la crise de la dette américaine ?
Le projet de loi exige que les réserves des stablecoins soient principalement constituées d'obligations d'État américaines, ce qui pourrait à court terme atténuer la crise de liquidité des obligations américaines, mais à long terme, cela pourrait aggraver le "déséquilibre des échéances" - les investisseurs préférant les obligations à court terme, ce qui entraîne une diminution de la demande pour les obligations à long terme et une détérioration supplémentaire du déficit budgétaire.
L'effet domino de la réglementation mondiale
L'Union européenne, le Royaume-Uni et Singapour ont déclaré qu'ils ajusteraient leurs politiques en se référant à la « loi GENIUS », formant ainsi une « alliance des stablecoins en dollars ». Les stablecoins en renminbi et en yen pourraient être exclus du marché des paiements transfrontaliers, redéfinissant ainsi le paysage monétaire mondial.
V. La bataille de l'avenir : le jeu de la Chambre des représentants et le « jugement dernier » de Trump
Bien que le Sénat ait donné son feu vert, le projet de loi doit encore passer par trois étapes clés :
Chambre des représentants "Simplification des douanes"
Les républicains contrôlent la Chambre des représentants par 220 à 215 voix, qui peut être adoptée à la majorité simple (218 voix). Mais la version de la Chambre des représentants du STABLE Act présente un désaccord majeur avec le Sénat : la première exige que le pouvoir réglementaire soit entièrement dévolu au gouvernement fédéral et interdit aux entreprises technologiques d’émettre des stablecoins. La coordination entre les deux chambres peut être retardée jusqu’aux vacances d’août.
Le « compromis d'intérêts » du président
Bien que Trump soutienne publiquement le projet de loi, les intérêts de sa famille sont profondément liés aux détails législatifs. Si les démocrates poussent pour un "amendement anticorruption" à la Chambre des représentants, cela pourrait déclencher le droit de veto du président, entraînant l'échec de la législation.
Le « rhinocéros gris » des défis judiciaires
La « clause de rémunération » de la Constitution américaine interdit au président de tirer profit des gouvernements étrangers, tandis que 20 % des utilisateurs de USD1 se trouvent dans des pays figurant sur la liste des sanctions (Iran, Corée du Nord), ce qui pourrait inciter la Cour suprême à intervenir.
VI. Conclusion : la « domination du dollar 2.0 » à l'ère de la cryptographie
L'ambition ultime de la loi « GENIUS » n'est pas seulement de réglementer le marché, mais d'incorporer la domination du dollar dans l'ADN de la blockchain. En liant la dette américaine aux stablecoins, les États-Unis construisent un « empire du dollar numérique » - chaque transaction sur la chaîne dans le monde entier renforce invisiblement la position de réserve du dollar. Cependant, les risques de ce pari sont tout aussi énormes : si la DeFi (finance décentralisée) contourne les stablecoins conformes, ou si la Chine accélère l'internationalisation du yuan numérique, la loi pourrait devenir un « château de cartes ».
Les jeux de pouvoir des politiciens, le lobbying des groupes d'intérêt, la frénésie des révolutions technologiques - à ce carrefour historique, le destin final de la loi GENIUS déterminera qui dominera l'ordre financier de la prochaine décennie.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Lorsque des centaines de milliards de dollars de dettes trouvent un « acheteur stupide » en cryptographie, nous assistons à la naissance du dollar 2.0.
Rédigé par : White55, Mars Finance
I. Process législatif : un tournant dramatique de "mort imminente" à "résurrection"
De mai à juin 2025, la bataille du Sénat américain autour du GENIUS Act (le nom complet du « Guiding and Building the U.S. Stablecoin National Innovation Act ») peut être décrite comme une bataille épique entre la politique et la finance. Le projet de loi, qui vise à établir le premier cadre réglementaire fédéral pour le marché des stablecoins de 250 milliards de dollars, est passé de la « mort procédurale » au « compromis bipartisan » et a finalement avancé jusqu’au débat en plénière du Sénat avec un vote de 68-30. Derrière la victoire, cependant, il y avait un échange d’intérêts bipartite de plusieurs mois, le lobbying des géants de l’industrie et une controverse morale sur la « mine d’or crypto » de la famille Trump.
Revue de la chronologie :
Mars 2025 : Le sénateur républicain Bill Hagerty a officiellement présenté un projet de loi visant à établir un système de réglementation à deux niveaux « fédéral + étatique » pour les stablecoins de paiement.
8 mai : Le premier vote procédural du projet de loi échoue de manière inattendue avec un score de 48 à 49, les démocrates retournent leur veste en invoquant les « conflits d'intérêts de la famille Trump ».
15 mai : Les deux parties ont eu des négociations d'urgence et ont proposé une version révisée du projet de loi, supprimant les dispositions concernant les activités cryptographiques de la famille Trump, en échange d'un soutien partiel des démocrates.
20 mai : l'amendement a été adopté par un vote clé de 66 à 32 sur la "motion de clôture", levant ainsi les obstacles législatifs.
11 juin : le Sénat a approuvé le projet de loi par une large majorité de 68 à 30, entrant dans la phase finale de débat et de révision.
Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, a prononcé un discours mercredi, soutenant le vote en faveur de la "Loi sur les génies". Source : Sénat des États-Unis
Au cœur de cette série de changements se trouve l’habile présentation par le Parti républicain du projet de loi comme un outil stratégique pour « l’hégémonie numérique du dollar », tandis que le Parti démocrate a assoupli sa position en raison de préoccupations concernant les « risques financiers causés par un vide réglementaire ». La rhétorique de lobbying du chef de la majorité au Sénat, John Thune, était incendiaire : « Si les États-Unis ne dictent pas les règles des stablecoins, la Chine comblera le vide avec le yuan numérique ! »
II. Clauses clés : Plan de régulation et « détails diaboliques »
Le cadre réglementaire du projet de loi « GENIUS » tente de marcher sur une corde raide entre « encourager l'innovation » et « prévenir les risques », ses dispositions clés peuvent être résumées en six grands piliers :
Double réglementation et seuil d'émission
Les stablecoins d'une taille d'émission supérieure à 10 milliards de dollars sont régulés au niveau fédéral (dirigé par l'Office du contrôleur de la monnaie, OCC), tandis que ceux inférieurs à 10 milliards de dollars peuvent choisir une régulation au niveau des États, mais les normes des États doivent être conformes aux fédérales. Cette conception apaise à la fois l'autonomie des États et fixe des lignes rouges pour les géants, ce qui est considéré comme une protection déguisée pour Circle (USDC) et Tether (USDT).
Réserve 1:1 et séparation des actifs
Exiger que les stablecoins soient entièrement garantis par des actifs à forte liquidité tels que des espèces, des obligations à court terme américaines, et que les actifs de réserve soient strictement séparés des fonds d'exploitation. Cette clause vise directement l'effondrement de Terra en 2022, mais permet d'inclure des « actifs risqués » tels que des fonds du marché monétaire dans les réserves, ce qui a été critiqué comme un « piège à explosifs ».
Le "sort" des géants de la technologie
L’émission de stablecoins par des entreprises de technologie non financières (par exemple, Meta, Google) est soumise à l’approbation du nouveau comité d’examen de la certification des stablecoins (SCRC) et répond aux exigences en matière de confidentialité des données et d’antitrust. Cette clause a été interprétée comme une « attaque ciblée » contre l’allié de Trump, Elon Musk (le programme de stablecoins X Platform).
Protection des consommateurs et priorité en matière de faillite
Si l'émetteur fait faillite, les détenteurs de stablecoins peuvent racheter leurs actifs en priorité, et les réserves ne sont pas incluses dans les actifs de faillite. Cependant, le Parti démocrate souligne que cette clause est plus faible que le mécanisme d'assurance FDIC des banques traditionnelles, et présente un risque de "gel des fonds".
Lutte contre le blanchiment d'argent et transparence
Inclure les émetteurs de stablecoins sous la juridiction de la loi sur le secret bancaire, en imposant l'obligation de respecter le KYC, de signaler les transactions suspectes, etc. Mais la faille réside dans le fait que les échanges décentralisés (DEX) ne sont pas soumis à ces contraintes, laissant une porte dérobée pour les flux de fonds illégaux.
La "faille d'exemption" de la famille présidentielle
Le projet de loi ne prohibe pas clairement la participation des membres du Congrès ou des proches du président aux activités liées aux stablecoins, permettant ainsi la régularisation du stablecoin USD1 (d'une capitalisation de 2 milliards de dollars) émis par World Liberty Financial (WLF), appartenant à la famille Trump. La sénatrice démocrate Warren a fulminé : « C'est un feu vert pour la 'corruption crypto' de Trump ! »
Trois, le tourbillon de la controverse : le « mine d'or cryptographique » de Trump et la déchirure bipartite
La plus grande résistance à l'avancement du projet de loi ne provient pas des détails politiques, mais plutôt des conflits d'intérêts liés à l'implication profonde de la famille Trump dans l'industrie de la cryptographie. Trois points de controverse portent le jeu politique à son paroxysme :
L'arbitrage de "légalisation" des stablecoins USD1
Le USD1 émis par WLF a été injecté de 2 milliards de dollars à Binance par le biais d'une société d'investissement d'Abou Dhabi, la famille Trump pouvant réaliser un bénéfice annuel de plus de 80 millions de dollars grâce aux frais de transaction. Plus mortel encore, après l'adoption de la loi, le USD1 obtiendra automatiquement la reconnaissance fédérale, et sa capitalisation boursière pourrait s'envoler au niveau des dizaines de milliards de dollars.
La crise morale de la "rencontre payante"
Trump offre aux détenteurs de Meme Coins (comme TRUMP Coin) la possibilité de participer à un « dîner présidentiel », accusé par les démocrates de « monétiser le pouvoir national ». Le sénateur Jeff Merkley déclare sans détour : « C'est le plus flagrant échange de pouvoir contre de l'argent de l'histoire ! »
La « porte tournante » entre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif
L'un des principaux rédacteurs du projet de loi, le sénateur républicain Hagerty, a été accusé d'avoir des liens avec le financement politique de WLF. Les démocrates tentent de faire adopter un amendement interdisant aux fonctionnaires de participer aux activités des stablecoins, mais se heurtent à un blocage collectif des républicains.
Bien que les deux partis aient trouvé un compromis le 15 mai en supprimant les clauses visant directement Trump, des personnalités comme Warren ont tout de même lancé un "dernier combat" au Sénat, exigeant la divulgation des flux de financement entre la famille Trump et le WLF. Cette bataille morale est en réalité un avant-goût des élections de mi-mandat de 2026.
Quatre, Fluctuation du marché : Les bénéfices de la conformité et l'« ère des oligopoles »
Si le "GENIUS Act" est finalement adopté, cela entraînera un remaniement structurel du marché des stablecoins :
Les joueurs de tête "gagnent en restant allongés"
USDC (Circle) et USDT (Tether), ayant déjà établi des réserves conformes (80% en obligations américaines à court terme), obtiendront directement une licence fédérale, ce qui va encore comprimer les émetteurs de taille moyenne et petite. Goldman Sachs prévoit que leur part de marché pourrait passer de 94% à 98%.
Le « harvesting transversal » de la finance traditionnelle
Des institutions telles que JPMorgan et Wells Fargo ont demandé une "licence de stablecoin à but limité" et prévoient de grignoter la part de marché des échanges de cryptomonnaies grâce à des activités de paiement sur la chaîne. La clause du projet de loi "permettant aux compagnies d'assurance d'émettre des stablecoins" ouvre encore plus la porte aux géants traditionnels.
Le "remède ou poison" de la crise de la dette américaine ?
Le projet de loi exige que les réserves des stablecoins soient principalement constituées d'obligations d'État américaines, ce qui pourrait à court terme atténuer la crise de liquidité des obligations américaines, mais à long terme, cela pourrait aggraver le "déséquilibre des échéances" - les investisseurs préférant les obligations à court terme, ce qui entraîne une diminution de la demande pour les obligations à long terme et une détérioration supplémentaire du déficit budgétaire.
L'effet domino de la réglementation mondiale
L'Union européenne, le Royaume-Uni et Singapour ont déclaré qu'ils ajusteraient leurs politiques en se référant à la « loi GENIUS », formant ainsi une « alliance des stablecoins en dollars ». Les stablecoins en renminbi et en yen pourraient être exclus du marché des paiements transfrontaliers, redéfinissant ainsi le paysage monétaire mondial.
V. La bataille de l'avenir : le jeu de la Chambre des représentants et le « jugement dernier » de Trump
Bien que le Sénat ait donné son feu vert, le projet de loi doit encore passer par trois étapes clés :
Chambre des représentants "Simplification des douanes"
Les républicains contrôlent la Chambre des représentants par 220 à 215 voix, qui peut être adoptée à la majorité simple (218 voix). Mais la version de la Chambre des représentants du STABLE Act présente un désaccord majeur avec le Sénat : la première exige que le pouvoir réglementaire soit entièrement dévolu au gouvernement fédéral et interdit aux entreprises technologiques d’émettre des stablecoins. La coordination entre les deux chambres peut être retardée jusqu’aux vacances d’août.
Le « compromis d'intérêts » du président
Bien que Trump soutienne publiquement le projet de loi, les intérêts de sa famille sont profondément liés aux détails législatifs. Si les démocrates poussent pour un "amendement anticorruption" à la Chambre des représentants, cela pourrait déclencher le droit de veto du président, entraînant l'échec de la législation.
Le « rhinocéros gris » des défis judiciaires
La « clause de rémunération » de la Constitution américaine interdit au président de tirer profit des gouvernements étrangers, tandis que 20 % des utilisateurs de USD1 se trouvent dans des pays figurant sur la liste des sanctions (Iran, Corée du Nord), ce qui pourrait inciter la Cour suprême à intervenir.
VI. Conclusion : la « domination du dollar 2.0 » à l'ère de la cryptographie
L'ambition ultime de la loi « GENIUS » n'est pas seulement de réglementer le marché, mais d'incorporer la domination du dollar dans l'ADN de la blockchain. En liant la dette américaine aux stablecoins, les États-Unis construisent un « empire du dollar numérique » - chaque transaction sur la chaîne dans le monde entier renforce invisiblement la position de réserve du dollar. Cependant, les risques de ce pari sont tout aussi énormes : si la DeFi (finance décentralisée) contourne les stablecoins conformes, ou si la Chine accélère l'internationalisation du yuan numérique, la loi pourrait devenir un « château de cartes ».
Les jeux de pouvoir des politiciens, le lobbying des groupes d'intérêt, la frénésie des révolutions technologiques - à ce carrefour historique, le destin final de la loi GENIUS déterminera qui dominera l'ordre financier de la prochaine décennie.