Les entrepreneurs et les décideurs qui comprennent la complexité des stablecoins auront la possibilité de façonner un avenir financier plus intelligent, plus sûr et plus efficace.
Rédaction : Sam Broner, partenaire d'investissement chez a16z crypto
Traduit par : Luffy, Foresight News
La finance traditionnelle commence à intégrer les stablecoins, et le volume d’échange des stablecoins augmente également. Les stablecoins sont devenus le meilleur moyen de créer une fintech mondiale car ils sont rapides à négocier, presque gratuits et faciles à programmer. Le passage des anciennes technologies aux nouvelles technologies signifie que nous adopterons une façon complètement différente de faire des affaires, et ce changement introduira également de nouveaux risques. Après tout, le modèle d’auto-conservation, qui est libellé en actifs numériques au porteur plutôt qu’en dépôts enregistrés, est très différent du système bancaire qui a évolué au fil des siècles.
Alors, quels problèmes plus larges de structure monétaire et de politique doivent être résolus par les entrepreneurs, les régulateurs et les adeptes de la finance traditionnelle pour réussir leur transformation ? Cet article explorera en profondeur trois grands défis et leurs solutions possibles, que ce soit pour les startups ou les institutions financières traditionnelles, chacun pouvant y trouver une direction sur laquelle se concentrer actuellement : le problème de l'unicité monétaire, les stablecoins en dollars dans les économies non dollar, et l'impact profond des stablecoins adossés à des obligations d'État sur les marchés financiers.
« L'unicité de la monnaie » et les défis de la construction d'un système monétaire unifié
L’unité monétaire signifie que toutes les formes de monnaie dans une économie sont interchangeables à leur valeur nominale (1:1) et peuvent être utilisées pour le paiement, la tarification et les accords contractuels. Cela signifie que même s’il y a plusieurs émetteurs ou transporteurs technologiques, l’ensemble du système monétaire doit rester uniforme. Par exemple, le dollar américain de la U.S. Chase Bank, le dollar américain de Wells Fargo, les soldes des comptes Venmo, malgré les différences dans leurs régimes de gestion d’actifs et leurs attributs réglementaires, devraient théoriquement toujours maintenir un échange de 1:1 avec les stablecoins. L’histoire de l’industrie bancaire américaine est, dans une certaine mesure, l’histoire de la création et du perfectionnement du système de fongibilité du dollar.
La Banque mondiale, les banques centrales, les économistes et les régulateurs font l'éloge de l'unicité de la monnaie, car elle simplifie grandement les transactions, les contrats, la gouvernance, la planification, le pricing, la comptabilité, la sécurité et les processus de paiement quotidiens. C'est pourquoi les entreprises et les particuliers tiennent l'unicité de la monnaie pour acquise.
Mais le fonctionnement actuel des stablecoins n’est pas « monolithique » car les stablecoins sont mal intégrés à l’infrastructure financière existante. Si Microsoft, une banque, une entreprise de construction ou un acheteur de maison tente d’échanger 5 millions de dollars de stablecoins par l’intermédiaire d’un (AMM) de teneur de marché automatisé, cet utilisateur recevra un taux de change inférieur à 1:1 en raison d’un glissement dû à la profondeur de la liquidité. Une transaction importante peut perturber la volatilité du marché, et la valeur du dollar que l’utilisateur finit par recevoir diminuera. C’est inacceptable si les stablecoins doivent révolutionner le système financier.
La mise en place d'un système d'échange à valeur nominale unifiée pour les stablecoins est la clé pour les intégrer dans un système monétaire unifié. Si les stablecoins ne peuvent pas devenir une partie intégrante de ce système monétaire unifié, leur valeur d'utilisation sera considérablement réduite.
Les émetteurs de stablecoins actuels, tels que Circle et Tether, offrent principalement des services de rachat directs aux clients institutionnels ou aux utilisateurs ayant passé un processus de vérification, tout en fixant souvent un seuil de transaction minimum. Par exemple, Circle propose des services de minting et de rachat de USDC aux entreprises via Circle Mint (anciennement Circle Account) ; Tether permet aux utilisateurs vérifiés (généralement ceux ayant plus de 100 000 dollars) de racheter directement ; le protocole décentralisé MakerDAO permet aux utilisateurs d'échanger DAI contre d'autres stablecoins (comme USDC) à un taux fixe grâce au module de stabilité de peg (PSM), qui est en réalité un outil de rachat / échange vérifiable.
Bien que ces solutions soient efficaces, elles ne sont pas omniprésentes et nécessitent que l’intégrateur s’interface avec chaque éditeur soit lourde. En l’absence d’intégration directe, les utilisateurs ne peuvent effectuer des swaps ou des sorties de stablecoins que par le biais de transactions sur le marché (plutôt que par le biais d’un règlement au pair), ce qui signifie que même si une entreprise ou une application s’engage à maintenir un écart de change serré (par exemple, en échangeant 1 USDC contre 1 DAI à moins de 1 point de base), son engagement est toujours soumis à la liquidité, à l’espace du bilan et à la capacité opérationnelle.
Les monnaies numériques de banque centrale (CBDC) peuvent unifier le système monétaire en principe, mais elles sont également confrontées à un certain nombre d’autres problèmes : les problèmes de confidentialité, la réglementation financière, les contraintes de la masse monétaire, le ralentissement de l’innovation et de meilleurs modèles qui imitent le système financier d’aujourd’hui gagneront presque certainement. Par conséquent, le défi pour les constructeurs et les adoptants institutionnels est de construire un système qui permette aux stablecoins d’être de la « monnaie pure » de la même manière que les dépôts bancaires, les soldes fintech et les liquidités, indépendamment des différences de garantie, de réglementation et d’expérience utilisateur. Les entrepreneurs peuvent essayer de percer dans les directions suivantes :
Populariser les canaux de minting et de rachat : les émetteurs collaborent étroitement avec les banques, les entreprises de technologie financière et d'autres infrastructures existantes pour réaliser des dépôts et des retraits sans couture et à prix équitable, en utilisant les systèmes existants pour rendre la valeur nominale interchangeable, afin que le stablecoin soit indiscernable de la monnaie traditionnelle.
Stablecoin Clearinghouse : Créez un partenaire décentralisé, similaire à ACH ou Visa dans l’espace des stablecoins, pour garantir des échanges instantanés, sans friction et transparents. Le module de stabilité rattachée de MakerDAO est un modèle prometteur, mais s’il est étendu à un protocole de règlement de la valeur nominale entre les émetteurs et les monnaies fiduciaires, l’effet sera grandement amélioré.
Développer une couche de garantie neutre et fiable : transférer la fongibilité vers une couche de garantie largement adoptée (comme les dépôts bancaires tokenisés ou les obligations d'État emballées), permettant aux émetteurs de stablecoins d'innover en matière de marque, de stratégie de marché et de mécanismes d'incitation, tout en permettant aux utilisateurs de défaire et d'échanger à la demande.
Échanges optimisés, intentions, pontages et abstractions de compte : Tirez parti des technologies existantes ou de pointe pour trouver et exécuter automatiquement les chemins de dépôt et de retrait ou d’échange optimaux afin de créer un échange multidevises à faible glissement, tout en masquant la complexité et en veillant à ce que les utilisateurs de stablecoins puissent bénéficier de frais prévisibles, même en cas de gros volumes.
Stablecoins en dollars, politique monétaire et réglementation des capitaux
Il existe une énorme demande structurelle pour le dollar américain dans de nombreux pays. Pour les citoyens vivant sous une inflation élevée ou des contrôles de capitaux stricts, les stablecoins en dollars sont une bouée de sauvetage, un moyen de protéger l’épargne et de participer directement au commerce mondial. Pour les entreprises, le dollar américain est l’unité de compte internationale qui simplifie les transactions internationales. Les gens ont besoin d’une monnaie rapide, largement acceptée et stable pour dépenser et épargner, mais aujourd’hui, le coût des virements transfrontaliers atteint 13 %, 900 millions de personnes vivent dans des économies à forte inflation sans accès à de l’argent stable et 1,4 milliard de personnes n’ont pas de services bancaires. Le succès du stablecoin USD prouve non seulement la demande pour le dollar américain, mais aussi la nécessité d’une meilleure monnaie.
En dehors des raisons politiques et nationalistes, les pays maintiennent leur monnaie nationale car cela permet aux décideurs politiques d'ajuster l'économie en fonction des réalités locales. Lorsque des catastrophes affectent la production, que les exportations clés chutent ou que la confiance des consommateurs est ébranlée, la banque centrale peut ajuster les taux d'intérêt ou émettre de la monnaie pour atténuer les chocs, améliorer la compétitivité ou stimuler la consommation.
L'adoption généralisée des stablecoins en dollars pourrait affaiblir l'autonomie des politiques nationales. Cela est dû à ce que les économistes appellent le « triangle impossible », c'est-à-dire qu'un pays ne peut choisir que deux des trois politiques économiques suivantes à tout moment : (1) la libre circulation des capitaux, (2) un contrôle strict des changes, et (3) une politique monétaire indépendante.
Les transferts décentralisés de pair à pair affectent les trois politiques du triangle impossible. Les transferts contournent le contrôle des capitaux, ce qui oblige les flux de capitaux à être mobilisés. La dollarisation affaiblit l’efficacité des politiques régissant les taux de change ou les taux d’intérêt intérieurs en ancrant l’unité de compte internationale. Les pays s’appuient sur des systèmes de correspondants bancaires pour guider les citoyens à utiliser leur propre monnaie pour mettre en œuvre ces politiques.
Cependant, le stablecoin dollar reste attrayant pour les étrangers, car un dollar moins cher et programmable peut attirer le commerce, les investissements et les transferts d'argent. La plupart des transactions internationales sont libellées en dollars, donc obtenir des dollars peut rendre le commerce international plus rapide et plus pratique. Les gouvernements peuvent toujours imposer des taxes sur les canaux d'importation et d'exportation et réglementer les institutions de garde locales.
Mais les diverses réglementations, systèmes et outils mis en œuvre au niveau des banques correspondantes et des paiements internationaux peuvent prévenir le blanchiment d'argent, l'évasion fiscale et la fraude. Bien que les stablecoins existent sur un registre accessible au public et programmable, ce qui facilite la construction d'outils de sécurité, ces outils doivent être effectivement construits, offrant ainsi aux entrepreneurs l'opportunité de connecter les stablecoins à l'infrastructure de conformité des paiements internationaux existante.
À moins que les États ne soient prêts à renoncer à de précieux outils politiques pour des raisons d’efficacité (ce qui est peu probable) et à cesser de se soucier de la fraude et d’autres crimes financiers (ce qui est également peu probable), les entrepreneurs ont la possibilité de construire des systèmes qui améliorent l’intégration des stablecoins dans l’économie locale.
Le défi est de savoir comment, tout en adoptant des technologies plus avancées, améliorer les mesures de protection, telles que la liquidité des devises, la régulation contre le blanchiment d'argent (AML), afin que les stablecoins puissent s'intégrer dans le système financier local. Ces solutions technologiques permettront de réaliser :
Promouvoir l’acceptation locale des stablecoins en USD : Intégrez les stablecoins en USD dans les banques locales, les fintechs et les systèmes de paiement afin de stimuler la liquidité locale grâce à de petits échanges facultatifs et potentiellement imposables, tout en évitant la destruction complète de la monnaie locale.
Développer des stablecoins locaux comme canaux de dépôt et de retrait : lancer des stablecoins en monnaie locale avec une liquidité profonde et une intégration étroite avec l'infrastructure financière locale. Bien qu'il puisse être nécessaire d'avoir une chambre de compensation ou un niveau de garantie neutre pour favoriser une intégration étendue (voir la première partie), une fois intégrés à l'infrastructure financière, les stablecoins locaux deviendront les meilleurs outils de change et des canaux de paiement à haute performance.
Construire un marché des changes en chaîne : créer un système de mise en relation et d'agrégation des prix entre les stablecoins et les monnaies fiduciaires. Les participants au marché peuvent avoir besoin de détenir des réserves sous forme d'instruments générant des intérêts et de soutenir les stratégies de trading Forex existantes par un effet de levier important.
Concurrents de Western Union : établir un réseau de distribution de liquidités au détail conforme, incitant les agents à utiliser des stablecoins pour les règlements. Bien que Western Union ait lancé des produits similaires, il reste encore de nombreuses opportunités pour d'autres entreprises disposant de canaux de distribution établis.
Améliorer la conformité : mettre à jour les solutions de conformité existantes pour prendre en charge les stablecoins. Tirer parti de la programmabilité améliorée des stablecoins pour offrir des informations sur les flux de fonds plus riches et plus rapides.
L'impact profond des obligations d'État en tant que garantie de stablecoin
Les stablecoins sont de plus en plus adoptés parce qu’ils sont presque instantanés, gratuits et programmables à l’infini, et non parce qu’ils sont soutenus par un trésor. Les stablecoins de réserve fiduciaire ont d’abord été largement adoptés simplement parce qu’ils étaient les plus faciles à comprendre, à gérer et à réglementer. La demande des utilisateurs est déterminée par l’utilité et la confiance (règlement 24 heures sur 24, composabilité, demande mondiale) et pas nécessairement par le collatéral lui-même.
Mais les stablecoins soutenus par des devises fiat pourraient devenir les victimes de leur propre succès : que se passerait-il si l'émission de stablecoins augmentait de dix fois, par exemple, passant de 262 milliards de dollars actuellement à 2000 milliards de dollars dans quelques années, et que les régulateurs exigeaient que les stablecoins soient soutenus par des obligations d'État américaines à court terme ?
propriété des bons du Trésor
Si le stablecoin de 2 billions de dollars était émis sous la forme de bons du Trésor à court terme, l’un des seuls actifs actuellement reconnus par les régulateurs, l’émetteur détiendrait environ un tiers des 7,6 billions de dollars de bons du Trésor américain en circulation. Cette évolution fera écho au rôle que jouent aujourd’hui les fonds monétaires, en se concentrant sur les actifs liquides et peu risqués, mais avec un impact plus important sur le marché des bons du Trésor.
Les bons du Trésor sont des garanties attrayantes : ils sont largement considérés comme l’un des actifs les plus risqués et les plus liquides au monde ; De plus, ils sont libellés en dollars américains, ce qui simplifie la gestion du risque de change. Mais une émission de stablecoin de 2 000 milliards de dollars pourrait faire baisser les rendements du Trésor et réduire la liquidité dynamique sur le marché des pensions. Chaque stablecoin supplémentaire émis signifie une offre supplémentaire sur les bons du Trésor, ce qui permet au Trésor américain de se refinancer à moindre coût, ce qui rend les bons du Trésor plus rares et plus chers pour le système financier dans son ensemble. Cela pourrait réduire les revenus des émetteurs de stablecoins tout en rendant plus difficile pour les autres institutions financières d’obtenir les garanties dont elles ont besoin pour gérer leurs liquidités.
Une solution consiste à ce que le ministère des Finances émette davantage de dettes à court terme, par exemple en augmentant l'émission de bons du Trésor de 7 000 milliards de dollars à 14 000 milliards de dollars, mais même ainsi, l'industrie des stablecoins en pleine croissance redéfinira les dynamiques de l'offre et de la demande.
activités bancaires au sens étroit
Plus fondamentalement, les stablecoins de réserve fiduciaire sont similaires aux banques au sens strict. Ils détiennent 100% d’équivalents de trésorerie en réserve et n’accordent pas de prêts. Ce modèle est intrinsèquement moins risqué, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles les stablecoins de réserve fiduciaire ont été reconnus par les régulateurs à ses débuts. Le système bancaire étroit est un système fiable et facilement vérifiable qui donne aux détenteurs de jetons une proposition de valeur claire tout en évitant la totalité du fardeau réglementaire supporté par les banques à réserves fractionnaires. Mais la croissance multipliée par 10 du stablecoin signifie que 2 000 milliards de dollars seront entièrement garantis par des réserves et des billets, ce qui aura un effet d’entraînement sur la création de crédit.
L’inquiétude des économistes au sujet du système bancaire étroit est qu’il limite la capacité du capital à fournir du crédit à l’économie. Les services bancaires traditionnels, également connus sous le nom de banque à réserve fractionnaires, détiennent une petite partie des dépôts des clients sous forme de trésorerie ou d’équivalents de trésorerie, mais prêtent la plupart des dépôts aux entreprises, aux acheteurs de maisons et aux entrepreneurs. Les banques réglementées par les organismes de réglementation gèrent ensuite le risque de crédit et la durée des prêts pour s’assurer que les déposants sont en mesure de retirer de l’argent en cas de besoin. C’est exactement la raison pour laquelle les régulateurs ne veulent pas que les banques étroites acceptent les dépôts : les banques étroites ont un multiplicateur monétaire plus faible (la taille du crédit garanti par un seul dollar).
En fin de compte, l’économie fonctionne à crédit. Les organismes de réglementation, les entreprises et les consommateurs ordinaires bénéficieront tous d’une économie plus active et interdépendante. Si une petite partie de la base de dépôts de 17 000 milliards de dollars américains migre vers des stablecoins de réserve fiduciaire, les banques pourraient perdre la source de financement la moins coûteuse et être confrontées à deux dilemmes : augmenter la création de crédit (réduire les prêts hypothécaires, les prêts automobiles et les lignes de crédit aux petites et moyennes entreprises), ou remplacer les dépôts perdus par un financement plus coûteux et à plus court terme, comme les avances bancaires du Federal Home Loan.
Cependant, les stablecoins en tant que « meilleure monnaie » peuvent soutenir une vitesse de circulation monétaire plus élevée. Un seul stablecoin peut être envoyé, consommé, emprunté ou prêté plusieurs fois par minute, contrôlé par des humains ou des logiciels, fonctionnant 24 heures sur 24.
Les stablecoins n’ont pas nécessairement besoin d’être adossés à des bons du Trésor, et les dépôts tokenisés sont une autre solution. Il permet aux revendications de stablecoins de rester dans les bilans des banques tout en circulant dans l’économie à la vitesse des blockchains modernes. Dans le cadre de ce modèle, les dépôts resteront dans un système bancaire partiellement réservé, et chaque jeton de valeur stable continuera en fait à soutenir le portefeuille de prêts de l’émetteur. L’effet multiplicateur n’est pas obtenu par la vitesse de circulation, mais par la création de crédit traditionnelle, tandis que les utilisateurs ont toujours accès au règlement 24 heures sur 24, à la composabilité et à la programmabilité sur la chaîne.
Lors de la conception d'un stablecoin, il convient de respecter les points suivants :
Retenir les dépôts dans un système de réserves partielles grâce à un modèle de dépôt tokenisé ;
Étendre les garanties des obligations d'État à court terme à d'autres actifs de qualité à forte liquidité ;
Intégrer un pipeline de liquidité automatique (rachat on-chain, installations tierces, pool de positions de dette garantis), réinjecter des réserves inactives sur le marché du crédit.
Ce n'est pas un compromis avec les banques, mais un choix pour maintenir la vitalité économique. Rappelez-vous que l'objectif est de maintenir une économie interdépendante et en croissance, permettant aux entreprises d'accéder facilement aux prêts.
La conception innovante des stablecoins peut atteindre cet objectif en soutenant la création de crédit traditionnel, tout en augmentant la vitesse de circulation de la monnaie, le prêt décentralisé adossé et le prêt privé direct.
Bien que l'environnement réglementaire rende difficile la mise en œuvre des dépôts tokenisés, l'amélioration de la clarté réglementaire des stablecoins adossés à des réserves en monnaie fiduciaire a ouvert la voie aux stablecoins garantis par des dépôts bancaires.
Les stablecoins adossés à des dépôts permettront aux banques de continuer à fournir des crédits aux clients existants tout en améliorant l’efficacité du capital et en offrant les avantages de la programmabilité, du coût et de la vitesse des stablecoins. Les stablecoins adossés à des dépôts peuvent être un moyen simple d’émettre : lorsqu’un utilisateur choisit de frapper un stablecoin adossé à des dépôts, la banque déduit le solde du solde de dépôt de l’utilisateur et transfère l’obligation de dépôt sur un compte stablecoin complet. Les stablecoins représentant des créances au porteur libellées en dollars sur ces actifs peuvent être envoyés à une adresse publique au choix de l’utilisateur.
En plus des stablecoins soutenus par des dépôts, d'autres solutions amélioreront l'efficacité du capital, réduiront les frictions sur le marché des trésoreries et augmenteront la vitesse de circulation de la monnaie.
Encourager les banques à adopter les stablecoins : En adoptant voire en émettant des stablecoins, les banques peuvent conserver les revenus d'actifs sous-jacents et les relations client lors des retraits de dépôts, améliorer leur marge d'intérêt nette, tout en évitant l'intervention d'intermédiaires dans les opérations de paiement.
Aider les particuliers et les entreprises à accéder à la DeFi : avec de plus en plus d'utilisateurs qui détiennent directement leur richesse grâce aux stablecoins et aux jetons, les entrepreneurs devraient aider ces utilisateurs à obtenir des fonds rapidement et en toute sécurité.
Élargir les types de garanties et les tokeniser : étendre les actifs de garantie acceptables des obligations d'État aux obligations municipales, aux billets de trésorerie d'entreprises de haute qualité, aux titres adossés à des créances hypothécaires ou aux actifs réels garantis, réduire la dépendance à un seul marché, fournir du crédit aux emprunteurs en dehors du gouvernement américain, tout en assurant la qualité et la liquidité suffisantes des garanties pour maintenir la valeur du stablecoin et la confiance des utilisateurs.
Transférer les garanties sur la chaîne pour améliorer la liquidité : tokeniser des garanties telles que l'immobilier, les matières premières, les actions et les obligations d'État, afin de construire un écosystème de garanties plus riche.
Adoption du modèle de position de dette collatérale : comme le DAI de MakerDAO, en utilisant des actifs en chaîne diversifiés comme collatéral, en diversifiant les risques et en reproduisant l'expansion monétaire fournie par les banques en chaîne, tout en exigeant que ces stablecoins soient soumis à des audits tiers rigoureux et à des divulgations transparentes pour vérifier la stabilité du modèle de collatéral.
Résumé
L'essor des stablecoins pose d'énormes défis, mais chaque défi représente une opportunité d'innovation. Les entrepreneurs et les décideurs qui comprennent la complexité des stablecoins auront la chance de façonner un avenir financier plus intelligent, plus sûr et plus efficace.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Partenaire de a16z : Quelles opportunités d'entrepreneuriat la mainstreamisation des stablecoins apporte-t-elle ?
Rédaction : Sam Broner, partenaire d'investissement chez a16z crypto
Traduit par : Luffy, Foresight News
La finance traditionnelle commence à intégrer les stablecoins, et le volume d’échange des stablecoins augmente également. Les stablecoins sont devenus le meilleur moyen de créer une fintech mondiale car ils sont rapides à négocier, presque gratuits et faciles à programmer. Le passage des anciennes technologies aux nouvelles technologies signifie que nous adopterons une façon complètement différente de faire des affaires, et ce changement introduira également de nouveaux risques. Après tout, le modèle d’auto-conservation, qui est libellé en actifs numériques au porteur plutôt qu’en dépôts enregistrés, est très différent du système bancaire qui a évolué au fil des siècles.
Alors, quels problèmes plus larges de structure monétaire et de politique doivent être résolus par les entrepreneurs, les régulateurs et les adeptes de la finance traditionnelle pour réussir leur transformation ? Cet article explorera en profondeur trois grands défis et leurs solutions possibles, que ce soit pour les startups ou les institutions financières traditionnelles, chacun pouvant y trouver une direction sur laquelle se concentrer actuellement : le problème de l'unicité monétaire, les stablecoins en dollars dans les économies non dollar, et l'impact profond des stablecoins adossés à des obligations d'État sur les marchés financiers.
« L'unicité de la monnaie » et les défis de la construction d'un système monétaire unifié
L’unité monétaire signifie que toutes les formes de monnaie dans une économie sont interchangeables à leur valeur nominale (1:1) et peuvent être utilisées pour le paiement, la tarification et les accords contractuels. Cela signifie que même s’il y a plusieurs émetteurs ou transporteurs technologiques, l’ensemble du système monétaire doit rester uniforme. Par exemple, le dollar américain de la U.S. Chase Bank, le dollar américain de Wells Fargo, les soldes des comptes Venmo, malgré les différences dans leurs régimes de gestion d’actifs et leurs attributs réglementaires, devraient théoriquement toujours maintenir un échange de 1:1 avec les stablecoins. L’histoire de l’industrie bancaire américaine est, dans une certaine mesure, l’histoire de la création et du perfectionnement du système de fongibilité du dollar.
La Banque mondiale, les banques centrales, les économistes et les régulateurs font l'éloge de l'unicité de la monnaie, car elle simplifie grandement les transactions, les contrats, la gouvernance, la planification, le pricing, la comptabilité, la sécurité et les processus de paiement quotidiens. C'est pourquoi les entreprises et les particuliers tiennent l'unicité de la monnaie pour acquise.
Mais le fonctionnement actuel des stablecoins n’est pas « monolithique » car les stablecoins sont mal intégrés à l’infrastructure financière existante. Si Microsoft, une banque, une entreprise de construction ou un acheteur de maison tente d’échanger 5 millions de dollars de stablecoins par l’intermédiaire d’un (AMM) de teneur de marché automatisé, cet utilisateur recevra un taux de change inférieur à 1:1 en raison d’un glissement dû à la profondeur de la liquidité. Une transaction importante peut perturber la volatilité du marché, et la valeur du dollar que l’utilisateur finit par recevoir diminuera. C’est inacceptable si les stablecoins doivent révolutionner le système financier.
La mise en place d'un système d'échange à valeur nominale unifiée pour les stablecoins est la clé pour les intégrer dans un système monétaire unifié. Si les stablecoins ne peuvent pas devenir une partie intégrante de ce système monétaire unifié, leur valeur d'utilisation sera considérablement réduite.
Les émetteurs de stablecoins actuels, tels que Circle et Tether, offrent principalement des services de rachat directs aux clients institutionnels ou aux utilisateurs ayant passé un processus de vérification, tout en fixant souvent un seuil de transaction minimum. Par exemple, Circle propose des services de minting et de rachat de USDC aux entreprises via Circle Mint (anciennement Circle Account) ; Tether permet aux utilisateurs vérifiés (généralement ceux ayant plus de 100 000 dollars) de racheter directement ; le protocole décentralisé MakerDAO permet aux utilisateurs d'échanger DAI contre d'autres stablecoins (comme USDC) à un taux fixe grâce au module de stabilité de peg (PSM), qui est en réalité un outil de rachat / échange vérifiable.
Bien que ces solutions soient efficaces, elles ne sont pas omniprésentes et nécessitent que l’intégrateur s’interface avec chaque éditeur soit lourde. En l’absence d’intégration directe, les utilisateurs ne peuvent effectuer des swaps ou des sorties de stablecoins que par le biais de transactions sur le marché (plutôt que par le biais d’un règlement au pair), ce qui signifie que même si une entreprise ou une application s’engage à maintenir un écart de change serré (par exemple, en échangeant 1 USDC contre 1 DAI à moins de 1 point de base), son engagement est toujours soumis à la liquidité, à l’espace du bilan et à la capacité opérationnelle.
Les monnaies numériques de banque centrale (CBDC) peuvent unifier le système monétaire en principe, mais elles sont également confrontées à un certain nombre d’autres problèmes : les problèmes de confidentialité, la réglementation financière, les contraintes de la masse monétaire, le ralentissement de l’innovation et de meilleurs modèles qui imitent le système financier d’aujourd’hui gagneront presque certainement. Par conséquent, le défi pour les constructeurs et les adoptants institutionnels est de construire un système qui permette aux stablecoins d’être de la « monnaie pure » de la même manière que les dépôts bancaires, les soldes fintech et les liquidités, indépendamment des différences de garantie, de réglementation et d’expérience utilisateur. Les entrepreneurs peuvent essayer de percer dans les directions suivantes :
Stablecoins en dollars, politique monétaire et réglementation des capitaux
Il existe une énorme demande structurelle pour le dollar américain dans de nombreux pays. Pour les citoyens vivant sous une inflation élevée ou des contrôles de capitaux stricts, les stablecoins en dollars sont une bouée de sauvetage, un moyen de protéger l’épargne et de participer directement au commerce mondial. Pour les entreprises, le dollar américain est l’unité de compte internationale qui simplifie les transactions internationales. Les gens ont besoin d’une monnaie rapide, largement acceptée et stable pour dépenser et épargner, mais aujourd’hui, le coût des virements transfrontaliers atteint 13 %, 900 millions de personnes vivent dans des économies à forte inflation sans accès à de l’argent stable et 1,4 milliard de personnes n’ont pas de services bancaires. Le succès du stablecoin USD prouve non seulement la demande pour le dollar américain, mais aussi la nécessité d’une meilleure monnaie.
En dehors des raisons politiques et nationalistes, les pays maintiennent leur monnaie nationale car cela permet aux décideurs politiques d'ajuster l'économie en fonction des réalités locales. Lorsque des catastrophes affectent la production, que les exportations clés chutent ou que la confiance des consommateurs est ébranlée, la banque centrale peut ajuster les taux d'intérêt ou émettre de la monnaie pour atténuer les chocs, améliorer la compétitivité ou stimuler la consommation.
L'adoption généralisée des stablecoins en dollars pourrait affaiblir l'autonomie des politiques nationales. Cela est dû à ce que les économistes appellent le « triangle impossible », c'est-à-dire qu'un pays ne peut choisir que deux des trois politiques économiques suivantes à tout moment : (1) la libre circulation des capitaux, (2) un contrôle strict des changes, et (3) une politique monétaire indépendante.
Les transferts décentralisés de pair à pair affectent les trois politiques du triangle impossible. Les transferts contournent le contrôle des capitaux, ce qui oblige les flux de capitaux à être mobilisés. La dollarisation affaiblit l’efficacité des politiques régissant les taux de change ou les taux d’intérêt intérieurs en ancrant l’unité de compte internationale. Les pays s’appuient sur des systèmes de correspondants bancaires pour guider les citoyens à utiliser leur propre monnaie pour mettre en œuvre ces politiques.
Cependant, le stablecoin dollar reste attrayant pour les étrangers, car un dollar moins cher et programmable peut attirer le commerce, les investissements et les transferts d'argent. La plupart des transactions internationales sont libellées en dollars, donc obtenir des dollars peut rendre le commerce international plus rapide et plus pratique. Les gouvernements peuvent toujours imposer des taxes sur les canaux d'importation et d'exportation et réglementer les institutions de garde locales.
Mais les diverses réglementations, systèmes et outils mis en œuvre au niveau des banques correspondantes et des paiements internationaux peuvent prévenir le blanchiment d'argent, l'évasion fiscale et la fraude. Bien que les stablecoins existent sur un registre accessible au public et programmable, ce qui facilite la construction d'outils de sécurité, ces outils doivent être effectivement construits, offrant ainsi aux entrepreneurs l'opportunité de connecter les stablecoins à l'infrastructure de conformité des paiements internationaux existante.
À moins que les États ne soient prêts à renoncer à de précieux outils politiques pour des raisons d’efficacité (ce qui est peu probable) et à cesser de se soucier de la fraude et d’autres crimes financiers (ce qui est également peu probable), les entrepreneurs ont la possibilité de construire des systèmes qui améliorent l’intégration des stablecoins dans l’économie locale.
Le défi est de savoir comment, tout en adoptant des technologies plus avancées, améliorer les mesures de protection, telles que la liquidité des devises, la régulation contre le blanchiment d'argent (AML), afin que les stablecoins puissent s'intégrer dans le système financier local. Ces solutions technologiques permettront de réaliser :
L'impact profond des obligations d'État en tant que garantie de stablecoin
Les stablecoins sont de plus en plus adoptés parce qu’ils sont presque instantanés, gratuits et programmables à l’infini, et non parce qu’ils sont soutenus par un trésor. Les stablecoins de réserve fiduciaire ont d’abord été largement adoptés simplement parce qu’ils étaient les plus faciles à comprendre, à gérer et à réglementer. La demande des utilisateurs est déterminée par l’utilité et la confiance (règlement 24 heures sur 24, composabilité, demande mondiale) et pas nécessairement par le collatéral lui-même.
Mais les stablecoins soutenus par des devises fiat pourraient devenir les victimes de leur propre succès : que se passerait-il si l'émission de stablecoins augmentait de dix fois, par exemple, passant de 262 milliards de dollars actuellement à 2000 milliards de dollars dans quelques années, et que les régulateurs exigeaient que les stablecoins soient soutenus par des obligations d'État américaines à court terme ?
propriété des bons du Trésor
Si le stablecoin de 2 billions de dollars était émis sous la forme de bons du Trésor à court terme, l’un des seuls actifs actuellement reconnus par les régulateurs, l’émetteur détiendrait environ un tiers des 7,6 billions de dollars de bons du Trésor américain en circulation. Cette évolution fera écho au rôle que jouent aujourd’hui les fonds monétaires, en se concentrant sur les actifs liquides et peu risqués, mais avec un impact plus important sur le marché des bons du Trésor.
Les bons du Trésor sont des garanties attrayantes : ils sont largement considérés comme l’un des actifs les plus risqués et les plus liquides au monde ; De plus, ils sont libellés en dollars américains, ce qui simplifie la gestion du risque de change. Mais une émission de stablecoin de 2 000 milliards de dollars pourrait faire baisser les rendements du Trésor et réduire la liquidité dynamique sur le marché des pensions. Chaque stablecoin supplémentaire émis signifie une offre supplémentaire sur les bons du Trésor, ce qui permet au Trésor américain de se refinancer à moindre coût, ce qui rend les bons du Trésor plus rares et plus chers pour le système financier dans son ensemble. Cela pourrait réduire les revenus des émetteurs de stablecoins tout en rendant plus difficile pour les autres institutions financières d’obtenir les garanties dont elles ont besoin pour gérer leurs liquidités.
Une solution consiste à ce que le ministère des Finances émette davantage de dettes à court terme, par exemple en augmentant l'émission de bons du Trésor de 7 000 milliards de dollars à 14 000 milliards de dollars, mais même ainsi, l'industrie des stablecoins en pleine croissance redéfinira les dynamiques de l'offre et de la demande.
activités bancaires au sens étroit
Plus fondamentalement, les stablecoins de réserve fiduciaire sont similaires aux banques au sens strict. Ils détiennent 100% d’équivalents de trésorerie en réserve et n’accordent pas de prêts. Ce modèle est intrinsèquement moins risqué, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles les stablecoins de réserve fiduciaire ont été reconnus par les régulateurs à ses débuts. Le système bancaire étroit est un système fiable et facilement vérifiable qui donne aux détenteurs de jetons une proposition de valeur claire tout en évitant la totalité du fardeau réglementaire supporté par les banques à réserves fractionnaires. Mais la croissance multipliée par 10 du stablecoin signifie que 2 000 milliards de dollars seront entièrement garantis par des réserves et des billets, ce qui aura un effet d’entraînement sur la création de crédit.
L’inquiétude des économistes au sujet du système bancaire étroit est qu’il limite la capacité du capital à fournir du crédit à l’économie. Les services bancaires traditionnels, également connus sous le nom de banque à réserve fractionnaires, détiennent une petite partie des dépôts des clients sous forme de trésorerie ou d’équivalents de trésorerie, mais prêtent la plupart des dépôts aux entreprises, aux acheteurs de maisons et aux entrepreneurs. Les banques réglementées par les organismes de réglementation gèrent ensuite le risque de crédit et la durée des prêts pour s’assurer que les déposants sont en mesure de retirer de l’argent en cas de besoin. C’est exactement la raison pour laquelle les régulateurs ne veulent pas que les banques étroites acceptent les dépôts : les banques étroites ont un multiplicateur monétaire plus faible (la taille du crédit garanti par un seul dollar).
En fin de compte, l’économie fonctionne à crédit. Les organismes de réglementation, les entreprises et les consommateurs ordinaires bénéficieront tous d’une économie plus active et interdépendante. Si une petite partie de la base de dépôts de 17 000 milliards de dollars américains migre vers des stablecoins de réserve fiduciaire, les banques pourraient perdre la source de financement la moins coûteuse et être confrontées à deux dilemmes : augmenter la création de crédit (réduire les prêts hypothécaires, les prêts automobiles et les lignes de crédit aux petites et moyennes entreprises), ou remplacer les dépôts perdus par un financement plus coûteux et à plus court terme, comme les avances bancaires du Federal Home Loan.
Cependant, les stablecoins en tant que « meilleure monnaie » peuvent soutenir une vitesse de circulation monétaire plus élevée. Un seul stablecoin peut être envoyé, consommé, emprunté ou prêté plusieurs fois par minute, contrôlé par des humains ou des logiciels, fonctionnant 24 heures sur 24.
Les stablecoins n’ont pas nécessairement besoin d’être adossés à des bons du Trésor, et les dépôts tokenisés sont une autre solution. Il permet aux revendications de stablecoins de rester dans les bilans des banques tout en circulant dans l’économie à la vitesse des blockchains modernes. Dans le cadre de ce modèle, les dépôts resteront dans un système bancaire partiellement réservé, et chaque jeton de valeur stable continuera en fait à soutenir le portefeuille de prêts de l’émetteur. L’effet multiplicateur n’est pas obtenu par la vitesse de circulation, mais par la création de crédit traditionnelle, tandis que les utilisateurs ont toujours accès au règlement 24 heures sur 24, à la composabilité et à la programmabilité sur la chaîne.
Lors de la conception d'un stablecoin, il convient de respecter les points suivants :
Ce n'est pas un compromis avec les banques, mais un choix pour maintenir la vitalité économique. Rappelez-vous que l'objectif est de maintenir une économie interdépendante et en croissance, permettant aux entreprises d'accéder facilement aux prêts.
La conception innovante des stablecoins peut atteindre cet objectif en soutenant la création de crédit traditionnel, tout en augmentant la vitesse de circulation de la monnaie, le prêt décentralisé adossé et le prêt privé direct.
Bien que l'environnement réglementaire rende difficile la mise en œuvre des dépôts tokenisés, l'amélioration de la clarté réglementaire des stablecoins adossés à des réserves en monnaie fiduciaire a ouvert la voie aux stablecoins garantis par des dépôts bancaires.
Les stablecoins adossés à des dépôts permettront aux banques de continuer à fournir des crédits aux clients existants tout en améliorant l’efficacité du capital et en offrant les avantages de la programmabilité, du coût et de la vitesse des stablecoins. Les stablecoins adossés à des dépôts peuvent être un moyen simple d’émettre : lorsqu’un utilisateur choisit de frapper un stablecoin adossé à des dépôts, la banque déduit le solde du solde de dépôt de l’utilisateur et transfère l’obligation de dépôt sur un compte stablecoin complet. Les stablecoins représentant des créances au porteur libellées en dollars sur ces actifs peuvent être envoyés à une adresse publique au choix de l’utilisateur.
En plus des stablecoins soutenus par des dépôts, d'autres solutions amélioreront l'efficacité du capital, réduiront les frictions sur le marché des trésoreries et augmenteront la vitesse de circulation de la monnaie.
Résumé
L'essor des stablecoins pose d'énormes défis, mais chaque défi représente une opportunité d'innovation. Les entrepreneurs et les décideurs qui comprennent la complexité des stablecoins auront la chance de façonner un avenir financier plus intelligent, plus sûr et plus efficace.