La finance traditionnelle intègre progressivement les stablecoins dans son système, et le volume des échanges de stablecoins continue d'augmenter. Les stablecoins, grâce à leur rapidité, à leur coût quasi nul et à leurs caractéristiques programmables, sont devenus les meilleurs outils pour construire la fintech mondiale.
Cependant, la transition des technologies traditionnelles vers les technologies émergentes ne signifie pas seulement une transformation fondamentale des modèles commerciaux, mais s'accompagne également de l'émergence de nouveaux risques. Après tout, le modèle de garde autonome basé sur des actifs numériques enregistrés diffère fondamentalement du système bancaire traditionnel qui a évolué pendant des siècles.
Alors, quels problèmes plus larges de structure monétaire et de politique les entrepreneurs, les régulateurs et les institutions financières traditionnelles doivent-ils résoudre lors de ce processus de transformation ?
Cet article explorera en profondeur les trois grands défis principaux et leurs solutions possibles, offrant des orientations aux entrepreneurs et aux bâtisseurs d'institutions financières traditionnelles : le problème de l'unicité de la monnaie ; l'application des stablecoins en dollars dans les économies non dollar ; et l'impact potentiel d'une meilleure monnaie soutenue par des obligations d'État.
"Unité monétaire" et construction d'un système monétaire unifié
L'« unité monétaire » fait référence au fait que dans une économie, toutes les formes de monnaie sont interchangeables dans un rapport de 1:1 et peuvent être utilisées pour le paiement, la tarification et l’exécution des contrats, peu importe qui l’émet ou où elle est stockée. L’unité monétaire signifie que même si plusieurs institutions ou technologies émettent des instruments de monnaie similaire, l’ensemble du système reste un système monétaire unifié. En d’autres termes, qu’il s’agisse d’un dépôt auprès de Chase, d’un dépôt auprès de Wells Fargo, d’un solde auprès de Venmo ou d’un stablecoin, ils devraient toujours être exactement équivalents dans un rapport de 1:1. Cette uniformité a été maintenue, malgré les différences dans la manière dont les institutions gèrent les actifs et leur statut réglementaire. L’histoire de l’industrie bancaire américaine est, dans une certaine mesure, une histoire de création et d’amélioration des systèmes pour garantir la nature fongible du dollar.
L'unité monétaire est louée par les banques du monde entier, les banques centrales, les économistes et les régulateurs, car elle simplifie considérablement les transactions, les contrats, la gouvernance, la planification, la tarification, la comptabilité, la sécurité et les activités économiques quotidiennes. Aujourd'hui, les entreprises et les particuliers prennent l'unité monétaire pour acquis.
Cependant, actuellement, les stablecoins ne sont pas encore complètement intégrés dans l'infrastructure financière existante, ce qui empêche d'atteindre une "unicité monétaire". Par exemple, si Microsoft, une banque, une entreprise de construction ou un acheteur essaie d'échanger 5 millions de dollars de stablecoins via un market maker automatisé (AMM), en raison d'une profondeur de liquidité insuffisante entraînant un slippage, l'utilisateur ne pourra pas effectuer l'échange à un ratio de 1:1, et le montant final obtenu sera inférieur à 5 millions de dollars. Si les stablecoins veulent vraiment transformer le système financier, cette situation est inacceptable.
Un "système d'échange à valeur nominale" applicable de manière générale pourrait aider les stablecoins à devenir une partie d'un système monétaire unifié. Si cet objectif ne peut pas être atteint, la valeur potentielle des stablecoins sera considérablement réduite.
Actuellement, les émetteurs de stablecoins comme Circle et Tether offrent principalement des services d’échange direct de stablecoins tels que l’USDC et l’USDT pour les clients institutionnels ou les utilisateurs qui ont réussi le processus de vérification. Ces services ont généralement un seuil minimum de transaction. Par exemple, Circle fournit Circle Mint (anciennement connu sous le nom de compte Circle) aux utilisateurs d’entreprise afin de frapper et d’échanger des USDC ; Tether permet aux utilisateurs vérifiés d’échanger directement, généralement au-dessus d’un certain montant (par exemple 100 000 $). Le MakerDAO décentralisé agit comme un mécanisme de rachat/échange vérifiable en permettant aux utilisateurs d’échanger le DAI contre d’autres stablecoins (tels que l’USDC) à un taux de change fixe via le Peg Stability Module (PSM).
Bien que ces solutions soient efficaces dans une certaine mesure, elles ne sont pas universellement disponibles et exigent que les intégrateurs se connectent individuellement à chaque émetteur. Si l'intégration directe n'est pas possible, les utilisateurs ne peuvent échanger des stablecoins qu'en passant par des exécutions sur le marché ou échanger des stablecoins contre des monnaies fiat, sans pouvoir effectuer des règlements à valeur nominale.
Sans intégration directe, les entreprises ou les applications peuvent promettre de maintenir un écart de conversion très faible - par exemple, toujours échanger 1 USDC contre 1 DAI et maintenir l'écart en dessous de 1 point de base - mais cet engagement dépend toujours de la liquidité, de l'espace sur le bilan et de la capacité opérationnelle.
En théorie, les monnaies numériques de banque centrale (CBDC) pourraient unifier le système monétaire, mais les nombreux problèmes qui les accompagnent (comme les préoccupations en matière de confidentialité, la surveillance financière, des limites à l'offre monétaire, et un ralentissement de la vitesse d'innovation) rendent presque certain qu'un modèle supérieur imitant le système financier existant l'emportera.
Ainsi, le défi pour les constructeurs et les utilisateurs institutionnels est de savoir comment construire un système permettant aux stablecoins de devenir de "vraies monnaies", tout comme les dépôts bancaires, les soldes de fintech et les espèces, malgré l'hétérogénéité de leurs garanties, de leur réglementation et de l'expérience utilisateur. Intégrer les stablecoins dans l'objectif d'une unité monétaire offre d'énormes opportunités de développement aux entrepreneurs.
Accessibilité étendue à la création et au rachat
Les émetteurs de stablecoins doivent collaborer étroitement avec les banques, les entreprises de technologie financière et d'autres infrastructures existantes pour réaliser des canaux de dépôt et de retrait sans couture et à la valeur nominale. Cela fournira une alternative à la valeur nominale pour les stablecoins à travers les systèmes existants, les rendant indiscernables des monnaies traditionnelles.
Centre de compensation des stablecoins
Établir une organisation de coopération décentralisée - similaire à ACH ou Visa dans le domaine des stablecoins - pour garantir des conversions instantanées, sans friction et avec des frais transparents. Le Peg Stability Module est un modèle prometteur, mais si l'on peut étendre le protocole sur cette base pour garantir un règlement à la valeur nominale entre les émetteurs participants et les monnaies fiduciaires, cela améliorera considérablement la fonctionnalité des stablecoins.
Couche de garantie fiable et neutre
Transférer l'interchangeabilité des stablecoins vers une couche de collatéral largement adoptée (comme les dépôts bancaires tokenisés ou les obligations d'État emballées). Ainsi, les émetteurs de stablecoins peuvent innover en matière de marque, de stratégie de marché et de mécanismes d'incitation, tandis que les utilisateurs peuvent déballer et convertir les stablecoins selon leurs besoins.
Meilleur échange, correspondance d'intentions, ponts inter-chaînes et abstraction de compte
Utiliser une version améliorée de technologies existantes ou connues pour rechercher automatiquement et exécuter des opérations de dépôt, de retrait ou d'échange au meilleur taux de change. Construire un échange multi-devises afin de minimiser au maximum le slippage, tout en cachant la complexité, pour que les utilisateurs de stablecoins puissent bénéficier de frais prévisibles même lors d'une utilisation à grande échelle.
Stablecoins en dollars : une épée à double tranchant pour la politique monétaire et la régulation des capitaux
La demande mondiale pour les stablecoins en dollars
Dans de nombreux pays, la demande structurelle pour le dollar est énorme. Pour les citoyens vivant avec une inflation élevée ou des contrôles de capitaux stricts, le stablecoin USD est une bouée de sauvetage – il protège l’épargne et offre un accès direct aux réseaux commerciaux mondiaux. Pour les entreprises, le dollar américain, en tant qu’unité de dénomination internationale, simplifie et augmente la valeur et l’efficacité des transactions internationales. Cependant, la réalité est que les frais de transfert de fonds transfrontaliers atteignent 13 %, que 900 millions de personnes dans le monde vivent dans des économies à forte inflation sans accès à des devises stables, et que 1,4 milliard sont sous-bancarisées. Le succès du stablecoin du dollar américain reflète non seulement la demande pour le dollar américain, mais aussi le désir d’une « meilleure monnaie ».
Pour des raisons politiques et nationalistes, les pays maintiennent généralement leur propre système monétaire, car cela donne aux décideurs la capacité d'ajuster l'économie en fonction des réalités locales. Lorsque des catastrophes affectent la production, que les exportations clés diminuent ou que la confiance des consommateurs faiblit, les banques centrales peuvent atténuer les chocs, améliorer la compétitivité ou stimuler la consommation en ajustant les taux d'intérêt ou en émettant de la monnaie.
Cependant, l’adoption généralisée des stablecoins en USD pourrait affaiblir la capacité des décideurs politiques locaux à réguler l’économie locale. Cet effet remonte à la théorie du « triangle impossible » en économie. La théorie stipule qu’un pays ne peut choisir que deux des trois politiques économiques suivantes à la fois :
Libre circulation des capitaux ;
Taux de change fixe ou strictement contrôlé ;
Politique monétaire indépendante (définition autonome des taux d'intérêt domestiques).
Les trois politiques du triangle impossible des échanges décentralisés de pair à pair auront toutes un impact :
La transaction contourne le contrôle des capitaux, ouvrant complètement le levier du flux de capitaux ;
La "dollarisation" pourrait affaiblir l'efficacité des politiques de gestion des taux de change ou des taux d'intérêt domestiques en ancrant les activités économiques des citoyens à une unité de compte internationale (dollar).
Les transferts décentralisés de pair à pair ont eu un impact sur toutes les politiques du "triangle impossible". Ces transferts contournent le contrôle des capitaux, forçant le "levier" des flux de capitaux à s'ouvrir complètement. La dollarisation, en liant les citoyens à des unités de compte internationales, peut affaiblir l'impact des politiques de gestion des taux de change ou des taux d'intérêt domestiques. Les pays s'appuient sur des canaux étroits du système bancaire des agents pour orienter les citoyens vers la monnaie locale, afin de mettre en œuvre ces politiques.
Bien que les stablecoins en dollars puissent constituer un défi pour la politique monétaire locale, ils restent attrayants dans de nombreux pays. La raison en est que le dollar, à faible coût et programmable, offre plus d'opportunités pour le commerce, l'investissement et les transferts d'argent. La plupart des transactions commerciales internationales sont libellées en dollars, et l'accès au dollar permet d'accélérer et de faciliter le commerce international, rendant celui-ci plus fréquent. De plus, les gouvernements peuvent toujours imposer des taxes sur les canaux de dépôt et de retrait, et superviser les institutions de garde locales.
À l’heure actuelle, divers règlements, systèmes et outils ont été mis en œuvre au niveau du système des correspondants bancaires et au niveau des paiements internationaux pour prévenir le blanchiment d’argent, l’évasion fiscale et la fraude. Bien que les stablecoins reposent sur des registres ouverts, transparents et programmables, ce qui facilite la création d’outils de sécurité, ces outils doivent être véritablement développés. Cela offre aux entrepreneurs l’occasion de connecter des stablecoins à l’infrastructure internationale existante de conformité des paiements afin de maintenir et d’appliquer des politiques.
À moins que nous supposions que les États souverains abandonneront leurs précieux outils de politique pour des raisons d'efficacité (ce qui est très peu probable) et ignoreront complètement la fraude et d'autres crimes financiers (ce qui est presque impossible), les entrepreneurs ont encore la possibilité de développer des systèmes et d'améliorer l'intégration des stablecoins avec l'économie locale.
Pour permettre aux stablecoins de s'intégrer harmonieusement dans le système financier local, il est essentiel d'améliorer la liquidité des devises, la supervision de la lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et d'autres mesures de protection macroprudentielles tout en adoptant de meilleures technologies. Voici quelques solutions techniques potentielles :
Acceptation locale des stablecoins en dollars
Intégrer les stablecoins en dollars américains dans les banques locales, les entreprises de fintech et les systèmes de paiement, pour soutenir les échanges de petite taille, optionnels et potentiellement imposables. Cela peut à la fois améliorer la liquidité locale sans complètement affaiblir la position de la monnaie locale.
Les stablecoins locaux comme canal de dépôt et de retrait
Lancer une stablecoin locale avec une profonde liquidité et une intégration étroite avec l'infrastructure financière locale. Lors du lancement d'une intégration étendue, un centre de compensation ou une couche de garantie neutre peut être nécessaire (voir la première partie ci-dessus). Une fois que la stablecoin locale sera intégrée, elle deviendra le meilleur choix pour les transactions de change ainsi que l'option par défaut pour les réseaux de paiement à haute performance.
Marché des changes sur chaîne
Créer un système d'appariement et d'agrégation des prix entre les stablecoins et les monnaies fiduciaires. Les participants au marché peuvent avoir besoin de soutenir les modèles de trading Forex existants en détenant des réserves d'outils de rendement et en adoptant des stratégies à fort effet de levier.
Défi aux concurrents de MoneyGram
Construire un réseau de dépôts et de retraits en espèces de détail conforme, et encourager les agents à régler en stablecoins grâce à un mécanisme de récompense. Bien que MoneyGram ait récemment annoncé des produits similaires, il existe encore de nombreuses opportunités pour d'autres participants disposant d'un réseau de distribution mature.
Conformité améliorée
Mettre à niveau les solutions de conformité existantes pour prendre en charge les réseaux de paiement en stablecoins. Tirer parti de la programmabilité des stablecoins pour offrir des aperçus de flux de trésorerie plus riches et plus rapides.
Grâce à ces améliorations techniques et réglementaires bilatérales, les stablecoins en dollars peuvent non seulement répondre aux besoins du marché mondial, mais aussi réaliser une intégration approfondie avec les systèmes financiers existants au cours du processus de localisation, tout en garantissant conformité et stabilité économique.
Les impacts potentiels des obligations d'État en tant que garantie de stablecoin
La popularité des stablecoins n'est pas due à leur garantie par des obligations d'État, mais parce qu'ils offrent une expérience de transaction presque instantanée et presque gratuite, avec une programmabilité illimitée. Les stablecoins adossés à des réserves de monnaie fiduciaire ont été largement adoptés en premier lieu parce qu'ils sont les plus faciles à comprendre, à gérer et à réguler. Le moteur central de la demande des utilisateurs réside dans l'utilité et la confiance des stablecoins (comme le règlement 24h/24, la combinabilité et la demande mondiale), plutôt que dans la nature de leurs actifs de garantie.
Cependant, les stablecoins adossés à des réserves en monnaie fiduciaire pourraient faire face à des défis en raison de leur succès : que se passerait-il si l'émission de stablecoins augmentait dix fois au cours des prochaines années - passant de 262 milliards de dollars à 2 000 milliards de dollars - et que les régulateurs exigeaient que les stablecoins soient soutenus par des bons du Trésor américain à court terme (T-bills) ? Ce scénario n'est pas impossible, et son impact sur le marché des collatéraux et la création de crédit pourrait être profond.
Détention de bons du Trésor à court terme (T-bills)
Si le stablecoin de 2 000 milliards de dollars était soutenu par des bons du Trésor américain à court terme – aujourd’hui largement reconnus par les régulateurs comme l’un des actifs conformes – cela signifierait que les émetteurs de stablecoins détiendraient un tiers du marché des bons du Trésor à court terme, d’environ 7,6 billions de dollars. Ce changement est similaire au rôle des fonds du marché monétaire dans le système financier actuel : ils se concentrent sur les actifs liquides à faible risque, mais leur impact sur le marché des bons du Trésor sera probablement plus important.
Les bons du Trésor à court terme sont considérés comme l’un des actifs les plus sûrs et les plus liquides au monde, et ils sont libellés en dollars américains, ce qui simplifie la gestion du risque de change. Cependant, si l’émission de stablecoins atteint 2 000 milliards de dollars, cela pourrait entraîner une baisse des rendements du Trésor et réduire la liquidité active sur le marché des pensions. Chaque nouveau stablecoin équivaut en fait à une demande supplémentaire de bons du Trésor. Cela permettra au Trésor américain de se refinancer à moindre coût, tout en risquant de faire en sorte que les bons du Trésor deviennent plus rares et plus coûteux pour d’autres institutions financières. Non seulement cela réduira les revenus des émetteurs de stablecoins, mais il sera également plus difficile pour les autres institutions financières d’obtenir des garanties pour gérer les liquidités.
Une solution possible serait que le département du Trésor américain émette davantage de dettes à court terme, par exemple en augmentant la taille du marché des obligations d'État à court terme de 7 000 milliards de dollars à 14 000 milliards de dollars. Cependant, même dans ce cas, la croissance continue de l'industrie des stablecoins redéfinira les dynamiques de l'offre et de la demande.
L'essor des stablecoins et son impact profond sur le marché des obligations d'État révèlent l'interaction complexe entre l'innovation financière et les actifs traditionnels. À l'avenir, comment équilibrer la croissance des stablecoins et la stabilité des marchés financiers deviendra une question clé à laquelle les régulateurs et les participants du marché devront faire face ensemble.
modèle de banque étroite
Fondamentalement, les stablecoins à réserve fiduciaire sont similaires au Narrow Banking : ils détiennent 100 % des réserves, existent en équivalents de trésorerie et ne prêtent pas. Ce modèle est intrinsèquement à faible risque, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles les stablecoins de réserve fiduciaire ont pu être acceptés rapidement par la réglementation. Le système bancaire étroit est un système fiable et facilement vérifiable qui offre une proposition de valeur claire aux détenteurs de jetons tout en évitant le fardeau réglementaire total que les banques à réserves fractionnaires traditionnelles devraient supporter. Cependant, si la taille du stablecoin est multipliée par dix pour atteindre 2 000 milliards de dollars, ces fonds sont entièrement soutenus par des réserves et des bons du Trésor à court terme, ce qui aura un impact profond sur la création de crédit.
Les économistes s’inquiètent du modèle bancaire étroit parce qu’il limite la capacité du capital à être utilisé pour fournir du crédit à l’économie. Les banques traditionnelles (c’est-à-dire les banques à réserve fractionnaires) ne conservent généralement qu’un petit montant des dépôts des clients sous forme de trésorerie ou d’équivalents de trésorerie, le reste étant utilisé pour accorder des prêts aux entreprises, aux acheteurs de maisons et aux entrepreneurs. Sous la supervision des régulateurs, les banques veillent à ce que les déposants soient en mesure de retirer de l’argent lorsqu’ils en ont besoin en gérant le risque de crédit et la durée des prêts.
Cependant, les régulateurs ne veulent pas que les banques étroites absorbent les fonds de dépôt, car les fonds sous le modèle de banque étroite ont un effet multiplicateur de devise plus faible (c’est-à-dire qu’un seul multiple d’expansion du crédit garanti par le dollar est plus faible). En fin de compte, l’économie fonctionne à crédit : les régulateurs, les entreprises et les consommateurs ordinaires bénéficient tous d’une économie plus dynamique et interdépendante. Si même une petite fraction de la base de dépôts de 17 000 milliards de dollars américains devait se tourner vers des stablecoins de réserve fiduciaire, les banques pourraient perdre leur source de financement la moins chère. Cela obligera les banques à faire face à deux options défavorables : soit réduire la création de crédit (par exemple, les prêts hypothécaires, les prêts automobiles et les lignes de crédit aux PME), soit couvrir les pertes de dépôts par le biais d’un financement de gros (par exemple, des prêts à court terme de la Federal Home Loan Bank), qui est non seulement plus coûteux, mais a également des échéances plus courtes.
Bien que le modèle de banque étroite présente les problèmes mentionnés ci-dessus, les stablecoins offrent une plus grande liquidité monétaire. Un stablecoin peut être envoyé, consommé, emprunté ou mis en garantie - et peut être utilisé plusieurs fois par minute, contrôlé par des humains ou des logiciels, fonctionnant 24 heures sur 24. Cette liquidité efficace fait des stablecoins une forme de monnaie de meilleure qualité.
De plus, les stablecoins n’ont pas besoin d’être adossés à des bons du Trésor. Une alternative est les dépôts tokenisés, qui permettent à la proposition de valeur des stablecoins d’être reflétée directement dans les bilans des banques tout en circulant dans l’économie à la vitesse des blockchains modernes. Dans ce modèle, les dépôts restent partiellement dans le système bancaire de réserve, et chaque jeton de valeur stable continue en fait à soutenir l’activité de prêt de l’émetteur. Dans ce modèle, l’effet multiplicateur de l’argent est restauré – non seulement par la vitesse des flux d’argent, mais aussi par la création de crédit traditionnelle ; Les utilisateurs peuvent toujours profiter d’un règlement 24 heures sur 24, d’une composabilité et d’une programmabilité sur chaîne.
L'essor des stablecoins offre de nouvelles possibilités pour le système financier, mais soulève également le défi de l'équilibre entre la création de crédit et la stabilité du système. Les solutions futures devront trouver le meilleur compromis entre l'efficacité économique et les fonctions financières traditionnelles.
Pour permettre aux stablecoins de conserver certains des avantages du système bancaire à réserve partielle tout en favorisant la dynamique économique, des améliorations de conception peuvent être envisagées sous trois aspects :
Modèle de dépôt tokenisé : conserver les dépôts dans un système de réserves fractionnaires grâce aux dépôts tokenisés.
Diversification des garanties : étendre les garanties des bons du Trésor à court terme (T-bills) à d'autres actifs de haute qualité et très liquides.
Mécanisme de liquidité automatique intégré : réintroduire les réserves inutilisées sur le marché du crédit par le biais de protocoles de rachat sur chaîne (on-chain repo), d'installations de rachat tripartites (tri-party facilities), de pools de dettes garanties (CDP pools), etc.
L'objectif est de maintenir un environnement économique interdépendant et en croissance, rendant les prêts commerciaux raisonnables plus facilement accessibles. En soutenant la création de crédit traditionnel tout en augmentant la liquidité monétaire, les prêts hypothécaires décentralisés et les prêts privés directs, un design innovant de stablecoin peut réaliser cet objectif.
Bien que l'environnement réglementaire actuel rende les dépôts tokenisés non viables, la clarté réglementaire autour des stablecoins adossés à des réserves en monnaie fiduciaire ouvre la voie aux stablecoins garantis par des dépôts bancaires.
Les stablecoins adossés à des dépôts permettent aux banques de continuer à fournir des crédits aux clients existants tout en améliorant l’efficacité du capital et en apportant la programmabilité, le faible coût et la vitesse de transaction élevée des stablecoins. Le fonctionnement de ce stablecoin est très simple : lorsqu’un utilisateur choisit de frapper un stablecoin adossé à des dépôts, la banque déduit le montant correspondant du solde de dépôt de l’utilisateur et transfère l’obligation de dépôt sur un compte stablecoin complet. Par la suite, ces stablecoins peuvent être envoyés à une adresse publique spécifiée par l’utilisateur en tant que jetons de propriété d’actifs libellés en dollars.
En plus des stablecoins soutenus par des dépôts, d'autres solutions peuvent également améliorer l'efficacité du capital, réduire les frictions sur le marché des obligations d'État et augmenter la liquidité monétaire.
Aider les banques à adopter des stablecoins
Les banques peuvent améliorer leur marge d'intérêt nette (NIM) en adoptant ou même en émettant des stablecoins. Les utilisateurs peuvent retirer des fonds de leurs dépôts tout en permettant à la banque de conserver les revenus des actifs sous-jacents et la relation avec les clients. De plus, les stablecoins offrent aux banques une opportunité de paiement sans intermédiaire.
Aider les particuliers et les entreprises à adopter le DeFi
Avec de plus en plus d'utilisateurs gérant des fonds et des richesses directement via des stablecoins et des actifs tokenisés, les entrepreneurs devraient aider ces utilisateurs à obtenir des fonds rapidement et en toute sécurité.
Élargir les types de garanties et les tokeniser
Élargir la gamme des actifs de garantie acceptables au-delà des obligations d'État à court terme, par exemple les obligations municipales, les obligations d'entreprise de haute qualité, les titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) ou d'autres actifs réels garantis (RWAs). Cela réduit non seulement la dépendance à un seul marché, mais permet également de fournir des crédits à des emprunteurs en dehors du gouvernement américain, tout en garantissant la haute qualité et la liquidité des garanties, afin de maintenir la stabilité des stablecoins et la confiance des utilisateurs.
Mettre les garanties sur la chaîne pour améliorer la liquidité
Tokeniser ces actifs de garantie, y compris l'immobilier, les matières premières, les actions et les obligations d'État, pour créer un écosystème de garantie plus riche.
Modèle de contrat de dette garanti par un actif (CDPs)
S'inspirant des stablecoins basés sur CDP comme DAI de MakerDAO, ces types de stablecoins utilisent une variété d'actifs on-chain comme garantie, ce qui non seulement diversifie les risques, mais reproduit également la fonction d'expansion monétaire fournie par les banques sur la chaîne. En même temps, ces stablecoins doivent accepter des audits tiers stricts et une divulgation transparente pour vérifier la stabilité de leur modèle de garantie.
Bien que confrontés à d'énormes défis, chaque défi apporte de grandes opportunités. Ceux qui peuvent comprendre les subtilités des stablecoins auront la chance de façonner un avenir financier plus intelligent, plus sûr et meilleur.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
a16z : les stablecoins sont en plein essor, quelles nouvelles opportunités pour les entrepreneurs ?
Auteur : Sam Broner
Compilation : Deep Tide TechFlow
La finance traditionnelle intègre progressivement les stablecoins dans son système, et le volume des échanges de stablecoins continue d'augmenter. Les stablecoins, grâce à leur rapidité, à leur coût quasi nul et à leurs caractéristiques programmables, sont devenus les meilleurs outils pour construire la fintech mondiale.
Cependant, la transition des technologies traditionnelles vers les technologies émergentes ne signifie pas seulement une transformation fondamentale des modèles commerciaux, mais s'accompagne également de l'émergence de nouveaux risques. Après tout, le modèle de garde autonome basé sur des actifs numériques enregistrés diffère fondamentalement du système bancaire traditionnel qui a évolué pendant des siècles.
Alors, quels problèmes plus larges de structure monétaire et de politique les entrepreneurs, les régulateurs et les institutions financières traditionnelles doivent-ils résoudre lors de ce processus de transformation ?
Cet article explorera en profondeur les trois grands défis principaux et leurs solutions possibles, offrant des orientations aux entrepreneurs et aux bâtisseurs d'institutions financières traditionnelles : le problème de l'unicité de la monnaie ; l'application des stablecoins en dollars dans les économies non dollar ; et l'impact potentiel d'une meilleure monnaie soutenue par des obligations d'État.
L'« unité monétaire » fait référence au fait que dans une économie, toutes les formes de monnaie sont interchangeables dans un rapport de 1:1 et peuvent être utilisées pour le paiement, la tarification et l’exécution des contrats, peu importe qui l’émet ou où elle est stockée. L’unité monétaire signifie que même si plusieurs institutions ou technologies émettent des instruments de monnaie similaire, l’ensemble du système reste un système monétaire unifié. En d’autres termes, qu’il s’agisse d’un dépôt auprès de Chase, d’un dépôt auprès de Wells Fargo, d’un solde auprès de Venmo ou d’un stablecoin, ils devraient toujours être exactement équivalents dans un rapport de 1:1. Cette uniformité a été maintenue, malgré les différences dans la manière dont les institutions gèrent les actifs et leur statut réglementaire. L’histoire de l’industrie bancaire américaine est, dans une certaine mesure, une histoire de création et d’amélioration des systèmes pour garantir la nature fongible du dollar.
L'unité monétaire est louée par les banques du monde entier, les banques centrales, les économistes et les régulateurs, car elle simplifie considérablement les transactions, les contrats, la gouvernance, la planification, la tarification, la comptabilité, la sécurité et les activités économiques quotidiennes. Aujourd'hui, les entreprises et les particuliers prennent l'unité monétaire pour acquis.
Cependant, actuellement, les stablecoins ne sont pas encore complètement intégrés dans l'infrastructure financière existante, ce qui empêche d'atteindre une "unicité monétaire". Par exemple, si Microsoft, une banque, une entreprise de construction ou un acheteur essaie d'échanger 5 millions de dollars de stablecoins via un market maker automatisé (AMM), en raison d'une profondeur de liquidité insuffisante entraînant un slippage, l'utilisateur ne pourra pas effectuer l'échange à un ratio de 1:1, et le montant final obtenu sera inférieur à 5 millions de dollars. Si les stablecoins veulent vraiment transformer le système financier, cette situation est inacceptable.
Un "système d'échange à valeur nominale" applicable de manière générale pourrait aider les stablecoins à devenir une partie d'un système monétaire unifié. Si cet objectif ne peut pas être atteint, la valeur potentielle des stablecoins sera considérablement réduite.
Actuellement, les émetteurs de stablecoins comme Circle et Tether offrent principalement des services d’échange direct de stablecoins tels que l’USDC et l’USDT pour les clients institutionnels ou les utilisateurs qui ont réussi le processus de vérification. Ces services ont généralement un seuil minimum de transaction. Par exemple, Circle fournit Circle Mint (anciennement connu sous le nom de compte Circle) aux utilisateurs d’entreprise afin de frapper et d’échanger des USDC ; Tether permet aux utilisateurs vérifiés d’échanger directement, généralement au-dessus d’un certain montant (par exemple 100 000 $). Le MakerDAO décentralisé agit comme un mécanisme de rachat/échange vérifiable en permettant aux utilisateurs d’échanger le DAI contre d’autres stablecoins (tels que l’USDC) à un taux de change fixe via le Peg Stability Module (PSM).
Bien que ces solutions soient efficaces dans une certaine mesure, elles ne sont pas universellement disponibles et exigent que les intégrateurs se connectent individuellement à chaque émetteur. Si l'intégration directe n'est pas possible, les utilisateurs ne peuvent échanger des stablecoins qu'en passant par des exécutions sur le marché ou échanger des stablecoins contre des monnaies fiat, sans pouvoir effectuer des règlements à valeur nominale.
Sans intégration directe, les entreprises ou les applications peuvent promettre de maintenir un écart de conversion très faible - par exemple, toujours échanger 1 USDC contre 1 DAI et maintenir l'écart en dessous de 1 point de base - mais cet engagement dépend toujours de la liquidité, de l'espace sur le bilan et de la capacité opérationnelle.
En théorie, les monnaies numériques de banque centrale (CBDC) pourraient unifier le système monétaire, mais les nombreux problèmes qui les accompagnent (comme les préoccupations en matière de confidentialité, la surveillance financière, des limites à l'offre monétaire, et un ralentissement de la vitesse d'innovation) rendent presque certain qu'un modèle supérieur imitant le système financier existant l'emportera.
Ainsi, le défi pour les constructeurs et les utilisateurs institutionnels est de savoir comment construire un système permettant aux stablecoins de devenir de "vraies monnaies", tout comme les dépôts bancaires, les soldes de fintech et les espèces, malgré l'hétérogénéité de leurs garanties, de leur réglementation et de l'expérience utilisateur. Intégrer les stablecoins dans l'objectif d'une unité monétaire offre d'énormes opportunités de développement aux entrepreneurs.
Accessibilité étendue à la création et au rachat
Les émetteurs de stablecoins doivent collaborer étroitement avec les banques, les entreprises de technologie financière et d'autres infrastructures existantes pour réaliser des canaux de dépôt et de retrait sans couture et à la valeur nominale. Cela fournira une alternative à la valeur nominale pour les stablecoins à travers les systèmes existants, les rendant indiscernables des monnaies traditionnelles.
Centre de compensation des stablecoins
Établir une organisation de coopération décentralisée - similaire à ACH ou Visa dans le domaine des stablecoins - pour garantir des conversions instantanées, sans friction et avec des frais transparents. Le Peg Stability Module est un modèle prometteur, mais si l'on peut étendre le protocole sur cette base pour garantir un règlement à la valeur nominale entre les émetteurs participants et les monnaies fiduciaires, cela améliorera considérablement la fonctionnalité des stablecoins.
Couche de garantie fiable et neutre
Transférer l'interchangeabilité des stablecoins vers une couche de collatéral largement adoptée (comme les dépôts bancaires tokenisés ou les obligations d'État emballées). Ainsi, les émetteurs de stablecoins peuvent innover en matière de marque, de stratégie de marché et de mécanismes d'incitation, tandis que les utilisateurs peuvent déballer et convertir les stablecoins selon leurs besoins.
Meilleur échange, correspondance d'intentions, ponts inter-chaînes et abstraction de compte
Utiliser une version améliorée de technologies existantes ou connues pour rechercher automatiquement et exécuter des opérations de dépôt, de retrait ou d'échange au meilleur taux de change. Construire un échange multi-devises afin de minimiser au maximum le slippage, tout en cachant la complexité, pour que les utilisateurs de stablecoins puissent bénéficier de frais prévisibles même lors d'une utilisation à grande échelle.
Stablecoins en dollars : une épée à double tranchant pour la politique monétaire et la régulation des capitaux
Dans de nombreux pays, la demande structurelle pour le dollar est énorme. Pour les citoyens vivant avec une inflation élevée ou des contrôles de capitaux stricts, le stablecoin USD est une bouée de sauvetage – il protège l’épargne et offre un accès direct aux réseaux commerciaux mondiaux. Pour les entreprises, le dollar américain, en tant qu’unité de dénomination internationale, simplifie et augmente la valeur et l’efficacité des transactions internationales. Cependant, la réalité est que les frais de transfert de fonds transfrontaliers atteignent 13 %, que 900 millions de personnes dans le monde vivent dans des économies à forte inflation sans accès à des devises stables, et que 1,4 milliard sont sous-bancarisées. Le succès du stablecoin du dollar américain reflète non seulement la demande pour le dollar américain, mais aussi le désir d’une « meilleure monnaie ».
Pour des raisons politiques et nationalistes, les pays maintiennent généralement leur propre système monétaire, car cela donne aux décideurs la capacité d'ajuster l'économie en fonction des réalités locales. Lorsque des catastrophes affectent la production, que les exportations clés diminuent ou que la confiance des consommateurs faiblit, les banques centrales peuvent atténuer les chocs, améliorer la compétitivité ou stimuler la consommation en ajustant les taux d'intérêt ou en émettant de la monnaie.
Cependant, l’adoption généralisée des stablecoins en USD pourrait affaiblir la capacité des décideurs politiques locaux à réguler l’économie locale. Cet effet remonte à la théorie du « triangle impossible » en économie. La théorie stipule qu’un pays ne peut choisir que deux des trois politiques économiques suivantes à la fois :
Libre circulation des capitaux ;
Taux de change fixe ou strictement contrôlé ;
Politique monétaire indépendante (définition autonome des taux d'intérêt domestiques).
Les trois politiques du triangle impossible des échanges décentralisés de pair à pair auront toutes un impact :
La transaction contourne le contrôle des capitaux, ouvrant complètement le levier du flux de capitaux ;
La "dollarisation" pourrait affaiblir l'efficacité des politiques de gestion des taux de change ou des taux d'intérêt domestiques en ancrant les activités économiques des citoyens à une unité de compte internationale (dollar).
Les transferts décentralisés de pair à pair ont eu un impact sur toutes les politiques du "triangle impossible". Ces transferts contournent le contrôle des capitaux, forçant le "levier" des flux de capitaux à s'ouvrir complètement. La dollarisation, en liant les citoyens à des unités de compte internationales, peut affaiblir l'impact des politiques de gestion des taux de change ou des taux d'intérêt domestiques. Les pays s'appuient sur des canaux étroits du système bancaire des agents pour orienter les citoyens vers la monnaie locale, afin de mettre en œuvre ces politiques.
Bien que les stablecoins en dollars puissent constituer un défi pour la politique monétaire locale, ils restent attrayants dans de nombreux pays. La raison en est que le dollar, à faible coût et programmable, offre plus d'opportunités pour le commerce, l'investissement et les transferts d'argent. La plupart des transactions commerciales internationales sont libellées en dollars, et l'accès au dollar permet d'accélérer et de faciliter le commerce international, rendant celui-ci plus fréquent. De plus, les gouvernements peuvent toujours imposer des taxes sur les canaux de dépôt et de retrait, et superviser les institutions de garde locales.
À l’heure actuelle, divers règlements, systèmes et outils ont été mis en œuvre au niveau du système des correspondants bancaires et au niveau des paiements internationaux pour prévenir le blanchiment d’argent, l’évasion fiscale et la fraude. Bien que les stablecoins reposent sur des registres ouverts, transparents et programmables, ce qui facilite la création d’outils de sécurité, ces outils doivent être véritablement développés. Cela offre aux entrepreneurs l’occasion de connecter des stablecoins à l’infrastructure internationale existante de conformité des paiements afin de maintenir et d’appliquer des politiques.
À moins que nous supposions que les États souverains abandonneront leurs précieux outils de politique pour des raisons d'efficacité (ce qui est très peu probable) et ignoreront complètement la fraude et d'autres crimes financiers (ce qui est presque impossible), les entrepreneurs ont encore la possibilité de développer des systèmes et d'améliorer l'intégration des stablecoins avec l'économie locale.
Pour permettre aux stablecoins de s'intégrer harmonieusement dans le système financier local, il est essentiel d'améliorer la liquidité des devises, la supervision de la lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et d'autres mesures de protection macroprudentielles tout en adoptant de meilleures technologies. Voici quelques solutions techniques potentielles :
Acceptation locale des stablecoins en dollars
Intégrer les stablecoins en dollars américains dans les banques locales, les entreprises de fintech et les systèmes de paiement, pour soutenir les échanges de petite taille, optionnels et potentiellement imposables. Cela peut à la fois améliorer la liquidité locale sans complètement affaiblir la position de la monnaie locale.
Les stablecoins locaux comme canal de dépôt et de retrait
Lancer une stablecoin locale avec une profonde liquidité et une intégration étroite avec l'infrastructure financière locale. Lors du lancement d'une intégration étendue, un centre de compensation ou une couche de garantie neutre peut être nécessaire (voir la première partie ci-dessus). Une fois que la stablecoin locale sera intégrée, elle deviendra le meilleur choix pour les transactions de change ainsi que l'option par défaut pour les réseaux de paiement à haute performance.
Marché des changes sur chaîne
Créer un système d'appariement et d'agrégation des prix entre les stablecoins et les monnaies fiduciaires. Les participants au marché peuvent avoir besoin de soutenir les modèles de trading Forex existants en détenant des réserves d'outils de rendement et en adoptant des stratégies à fort effet de levier.
Défi aux concurrents de MoneyGram
Construire un réseau de dépôts et de retraits en espèces de détail conforme, et encourager les agents à régler en stablecoins grâce à un mécanisme de récompense. Bien que MoneyGram ait récemment annoncé des produits similaires, il existe encore de nombreuses opportunités pour d'autres participants disposant d'un réseau de distribution mature.
Conformité améliorée
Mettre à niveau les solutions de conformité existantes pour prendre en charge les réseaux de paiement en stablecoins. Tirer parti de la programmabilité des stablecoins pour offrir des aperçus de flux de trésorerie plus riches et plus rapides.
Grâce à ces améliorations techniques et réglementaires bilatérales, les stablecoins en dollars peuvent non seulement répondre aux besoins du marché mondial, mais aussi réaliser une intégration approfondie avec les systèmes financiers existants au cours du processus de localisation, tout en garantissant conformité et stabilité économique.
La popularité des stablecoins n'est pas due à leur garantie par des obligations d'État, mais parce qu'ils offrent une expérience de transaction presque instantanée et presque gratuite, avec une programmabilité illimitée. Les stablecoins adossés à des réserves de monnaie fiduciaire ont été largement adoptés en premier lieu parce qu'ils sont les plus faciles à comprendre, à gérer et à réguler. Le moteur central de la demande des utilisateurs réside dans l'utilité et la confiance des stablecoins (comme le règlement 24h/24, la combinabilité et la demande mondiale), plutôt que dans la nature de leurs actifs de garantie.
Cependant, les stablecoins adossés à des réserves en monnaie fiduciaire pourraient faire face à des défis en raison de leur succès : que se passerait-il si l'émission de stablecoins augmentait dix fois au cours des prochaines années - passant de 262 milliards de dollars à 2 000 milliards de dollars - et que les régulateurs exigeaient que les stablecoins soient soutenus par des bons du Trésor américain à court terme (T-bills) ? Ce scénario n'est pas impossible, et son impact sur le marché des collatéraux et la création de crédit pourrait être profond.
Détention de bons du Trésor à court terme (T-bills)
Si le stablecoin de 2 000 milliards de dollars était soutenu par des bons du Trésor américain à court terme – aujourd’hui largement reconnus par les régulateurs comme l’un des actifs conformes – cela signifierait que les émetteurs de stablecoins détiendraient un tiers du marché des bons du Trésor à court terme, d’environ 7,6 billions de dollars. Ce changement est similaire au rôle des fonds du marché monétaire dans le système financier actuel : ils se concentrent sur les actifs liquides à faible risque, mais leur impact sur le marché des bons du Trésor sera probablement plus important.
Les bons du Trésor à court terme sont considérés comme l’un des actifs les plus sûrs et les plus liquides au monde, et ils sont libellés en dollars américains, ce qui simplifie la gestion du risque de change. Cependant, si l’émission de stablecoins atteint 2 000 milliards de dollars, cela pourrait entraîner une baisse des rendements du Trésor et réduire la liquidité active sur le marché des pensions. Chaque nouveau stablecoin équivaut en fait à une demande supplémentaire de bons du Trésor. Cela permettra au Trésor américain de se refinancer à moindre coût, tout en risquant de faire en sorte que les bons du Trésor deviennent plus rares et plus coûteux pour d’autres institutions financières. Non seulement cela réduira les revenus des émetteurs de stablecoins, mais il sera également plus difficile pour les autres institutions financières d’obtenir des garanties pour gérer les liquidités.
Une solution possible serait que le département du Trésor américain émette davantage de dettes à court terme, par exemple en augmentant la taille du marché des obligations d'État à court terme de 7 000 milliards de dollars à 14 000 milliards de dollars. Cependant, même dans ce cas, la croissance continue de l'industrie des stablecoins redéfinira les dynamiques de l'offre et de la demande.
L'essor des stablecoins et son impact profond sur le marché des obligations d'État révèlent l'interaction complexe entre l'innovation financière et les actifs traditionnels. À l'avenir, comment équilibrer la croissance des stablecoins et la stabilité des marchés financiers deviendra une question clé à laquelle les régulateurs et les participants du marché devront faire face ensemble.
modèle de banque étroite
Fondamentalement, les stablecoins à réserve fiduciaire sont similaires au Narrow Banking : ils détiennent 100 % des réserves, existent en équivalents de trésorerie et ne prêtent pas. Ce modèle est intrinsèquement à faible risque, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles les stablecoins de réserve fiduciaire ont pu être acceptés rapidement par la réglementation. Le système bancaire étroit est un système fiable et facilement vérifiable qui offre une proposition de valeur claire aux détenteurs de jetons tout en évitant le fardeau réglementaire total que les banques à réserves fractionnaires traditionnelles devraient supporter. Cependant, si la taille du stablecoin est multipliée par dix pour atteindre 2 000 milliards de dollars, ces fonds sont entièrement soutenus par des réserves et des bons du Trésor à court terme, ce qui aura un impact profond sur la création de crédit.
Les économistes s’inquiètent du modèle bancaire étroit parce qu’il limite la capacité du capital à être utilisé pour fournir du crédit à l’économie. Les banques traditionnelles (c’est-à-dire les banques à réserve fractionnaires) ne conservent généralement qu’un petit montant des dépôts des clients sous forme de trésorerie ou d’équivalents de trésorerie, le reste étant utilisé pour accorder des prêts aux entreprises, aux acheteurs de maisons et aux entrepreneurs. Sous la supervision des régulateurs, les banques veillent à ce que les déposants soient en mesure de retirer de l’argent lorsqu’ils en ont besoin en gérant le risque de crédit et la durée des prêts.
Cependant, les régulateurs ne veulent pas que les banques étroites absorbent les fonds de dépôt, car les fonds sous le modèle de banque étroite ont un effet multiplicateur de devise plus faible (c’est-à-dire qu’un seul multiple d’expansion du crédit garanti par le dollar est plus faible). En fin de compte, l’économie fonctionne à crédit : les régulateurs, les entreprises et les consommateurs ordinaires bénéficient tous d’une économie plus dynamique et interdépendante. Si même une petite fraction de la base de dépôts de 17 000 milliards de dollars américains devait se tourner vers des stablecoins de réserve fiduciaire, les banques pourraient perdre leur source de financement la moins chère. Cela obligera les banques à faire face à deux options défavorables : soit réduire la création de crédit (par exemple, les prêts hypothécaires, les prêts automobiles et les lignes de crédit aux PME), soit couvrir les pertes de dépôts par le biais d’un financement de gros (par exemple, des prêts à court terme de la Federal Home Loan Bank), qui est non seulement plus coûteux, mais a également des échéances plus courtes.
Bien que le modèle de banque étroite présente les problèmes mentionnés ci-dessus, les stablecoins offrent une plus grande liquidité monétaire. Un stablecoin peut être envoyé, consommé, emprunté ou mis en garantie - et peut être utilisé plusieurs fois par minute, contrôlé par des humains ou des logiciels, fonctionnant 24 heures sur 24. Cette liquidité efficace fait des stablecoins une forme de monnaie de meilleure qualité.
De plus, les stablecoins n’ont pas besoin d’être adossés à des bons du Trésor. Une alternative est les dépôts tokenisés, qui permettent à la proposition de valeur des stablecoins d’être reflétée directement dans les bilans des banques tout en circulant dans l’économie à la vitesse des blockchains modernes. Dans ce modèle, les dépôts restent partiellement dans le système bancaire de réserve, et chaque jeton de valeur stable continue en fait à soutenir l’activité de prêt de l’émetteur. Dans ce modèle, l’effet multiplicateur de l’argent est restauré – non seulement par la vitesse des flux d’argent, mais aussi par la création de crédit traditionnelle ; Les utilisateurs peuvent toujours profiter d’un règlement 24 heures sur 24, d’une composabilité et d’une programmabilité sur chaîne.
L'essor des stablecoins offre de nouvelles possibilités pour le système financier, mais soulève également le défi de l'équilibre entre la création de crédit et la stabilité du système. Les solutions futures devront trouver le meilleur compromis entre l'efficacité économique et les fonctions financières traditionnelles.
Pour permettre aux stablecoins de conserver certains des avantages du système bancaire à réserve partielle tout en favorisant la dynamique économique, des améliorations de conception peuvent être envisagées sous trois aspects :
Modèle de dépôt tokenisé : conserver les dépôts dans un système de réserves fractionnaires grâce aux dépôts tokenisés.
Diversification des garanties : étendre les garanties des bons du Trésor à court terme (T-bills) à d'autres actifs de haute qualité et très liquides.
Mécanisme de liquidité automatique intégré : réintroduire les réserves inutilisées sur le marché du crédit par le biais de protocoles de rachat sur chaîne (on-chain repo), d'installations de rachat tripartites (tri-party facilities), de pools de dettes garanties (CDP pools), etc.
L'objectif est de maintenir un environnement économique interdépendant et en croissance, rendant les prêts commerciaux raisonnables plus facilement accessibles. En soutenant la création de crédit traditionnel tout en augmentant la liquidité monétaire, les prêts hypothécaires décentralisés et les prêts privés directs, un design innovant de stablecoin peut réaliser cet objectif.
Bien que l'environnement réglementaire actuel rende les dépôts tokenisés non viables, la clarté réglementaire autour des stablecoins adossés à des réserves en monnaie fiduciaire ouvre la voie aux stablecoins garantis par des dépôts bancaires.
Les stablecoins adossés à des dépôts permettent aux banques de continuer à fournir des crédits aux clients existants tout en améliorant l’efficacité du capital et en apportant la programmabilité, le faible coût et la vitesse de transaction élevée des stablecoins. Le fonctionnement de ce stablecoin est très simple : lorsqu’un utilisateur choisit de frapper un stablecoin adossé à des dépôts, la banque déduit le montant correspondant du solde de dépôt de l’utilisateur et transfère l’obligation de dépôt sur un compte stablecoin complet. Par la suite, ces stablecoins peuvent être envoyés à une adresse publique spécifiée par l’utilisateur en tant que jetons de propriété d’actifs libellés en dollars.
En plus des stablecoins soutenus par des dépôts, d'autres solutions peuvent également améliorer l'efficacité du capital, réduire les frictions sur le marché des obligations d'État et augmenter la liquidité monétaire.
Aider les banques à adopter des stablecoins
Les banques peuvent améliorer leur marge d'intérêt nette (NIM) en adoptant ou même en émettant des stablecoins. Les utilisateurs peuvent retirer des fonds de leurs dépôts tout en permettant à la banque de conserver les revenus des actifs sous-jacents et la relation avec les clients. De plus, les stablecoins offrent aux banques une opportunité de paiement sans intermédiaire.
Aider les particuliers et les entreprises à adopter le DeFi
Avec de plus en plus d'utilisateurs gérant des fonds et des richesses directement via des stablecoins et des actifs tokenisés, les entrepreneurs devraient aider ces utilisateurs à obtenir des fonds rapidement et en toute sécurité.
Élargir les types de garanties et les tokeniser
Élargir la gamme des actifs de garantie acceptables au-delà des obligations d'État à court terme, par exemple les obligations municipales, les obligations d'entreprise de haute qualité, les titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) ou d'autres actifs réels garantis (RWAs). Cela réduit non seulement la dépendance à un seul marché, mais permet également de fournir des crédits à des emprunteurs en dehors du gouvernement américain, tout en garantissant la haute qualité et la liquidité des garanties, afin de maintenir la stabilité des stablecoins et la confiance des utilisateurs.
Mettre les garanties sur la chaîne pour améliorer la liquidité
Tokeniser ces actifs de garantie, y compris l'immobilier, les matières premières, les actions et les obligations d'État, pour créer un écosystème de garantie plus riche.
Modèle de contrat de dette garanti par un actif (CDPs)
S'inspirant des stablecoins basés sur CDP comme DAI de MakerDAO, ces types de stablecoins utilisent une variété d'actifs on-chain comme garantie, ce qui non seulement diversifie les risques, mais reproduit également la fonction d'expansion monétaire fournie par les banques sur la chaîne. En même temps, ces stablecoins doivent accepter des audits tiers stricts et une divulgation transparente pour vérifier la stabilité de leur modèle de garantie.
Bien que confrontés à d'énormes défis, chaque défi apporte de grandes opportunités. Ceux qui peuvent comprendre les subtilités des stablecoins auront la chance de façonner un avenir financier plus intelligent, plus sûr et meilleur.