En voyant Pump.fun émettre des tokens pour lever 1 milliard de dollars avec une valorisation de 4 milliards de dollars, je ressens des émotions mélangées. Il est difficile d'imaginer qu'une plateforme de lancement de MEME ait une valorisation qui dépasse celle de la plupart des protocoles DeFi de premier plan. Cette valorisation exorbitante est-elle raisonnable ? Voici quelques points de vue :
1) La valorisation du marché, qui est excessivement gonflée, est plutôt déraisonnable.
D'après les données, Pump.fun est effectivement le plus grand bénéficiaire de ce super cycle MEME, avec un revenu mensuel atteignant des dizaines de millions de dollars. Cet effet de création de richesse est phénoménal, même dans l'Internet traditionnel.
Cependant, l’activité d’économie de l’attention de Pump.fun est un produit irrationnel du FOMO élevé à court terme qui repose sur les pièces MEME du marché. **Pour le dire franchement, il s’agit de la monétisation du trafic motivée par le « jeu ». Cela signifie que la capacité de Pump.fun à monétiser son modèle économique est entièrement le produit de l’effet de projecteur du marché à court terme, plutôt que d’une logique de monétisation durable et normalisée.
**Sur cette base, l’évaluation de 4 Bs est-elle raisonnable ? Ce prix dépasse de loin le prix de la plupart des protocoles de premier ordre de la DeFi, et il est difficile d’imaginer que la valorisation d’une plateforme qui a été abusée et qui a été coupée en poireaux écrasera les protocoles d’innovation de premier ordre. Une fois que l’engouement pour les mèmes s’estompe ou que le marché revient à la rationalité, le modèle de revenus de Pump.fun s’effondre en un instant. Alors, qu’est-ce qui choisit d’émettre des pièces en ce moment où la marée MEME est froide ?
2) Une faiblesse dans la barrière commerciale peut facilement être dépassée.
Le succès de Pump.fun semble être une coïncidence, mais en réalité, il est inévitable. Il a su saisir le dividende technologique de Solana, avec ses performances élevées et ses faibles coûts, ainsi que le dividende de l'ère où la culture MEME est passée d'une niche à un public plus large.
Mais dans quelle mesure cet avantage de premier arrivé a-t-il une véritable barrière à l'entrée ? Techniquement, des plateformes similaires de lancement de tokens peuvent être rapidement copiées ; opérationnellement, la plateforme de lancement de MEME est essentiellement une affaire de trafic, une fois que l'engouement se déplace ou que la réglementation se renforce, le coût de migration des utilisateurs est extrêmement bas.
Ce qui est encore plus critique, c'est que Pump.fun dépend fortement de l'écosystème Solana. Une fois que des changements majeurs se produisent dans l'écosystème Solana, la vulnérabilité de son modèle commercial sera mise en évidence. Ce modèle commercial, qui repose essentiellement sur l'infrastructure des autres, est fondamentalement une affaire de "sous la dépendance des autres". De plus, il existe une grande imprévisibilité, comment peut-on soutenir une évaluation indépendante de 4 milliards de dollars ?
3）Les attributs d'outil de Launchpad sont difficiles à établir en tant qu'écosystème.
Pump.fun est actuellement juste un "outil de création de jetons" pour "gagner de l'argent", et pour soutenir une valorisation de marché de 4 milliards, il faut au moins un vaste écosystème économique MEME. Savoir que c'est impossible et persister dans cette voie, il est difficile d'imaginer ce que pourrait viser un financement de 1 milliard de dollars.
Il est paradoxal de vouloir transformer un Launchpad pur en un écosystème économique complexe de MEME : le cœur de la culture MEME est justement la simplicité, la directivité et la viralité, un excès de fonctionnalités ne ferait que faire perdre à la plateforme sa « sauvagerie » d'origine.
En fait, la caractéristique « courte et rapide » de MEME équilibre l'accumulation de valeur à long terme de la plateforme. Les produits qui tentent d'évoluer d'un outil vers une plateforme se perdent souvent dans leur quête de « grand et complet » et finissent par devenir quelque chose d'indéfinissable. Pump.fun, avec 1 milliard de dollars, est probablement en train de se diriger vers un tel destin.
4) Une surévaluation extrême bouleversera le système d'innovation de valeur d'origine.
La surévaluation de Pump.fun envoie un signal dangereux à l'ensemble de l'industrie : dans l'écosystème Crypto actuel, la valeur de « l'agrégation de trafic + la monétisation spéculative » pourrait dépasser celle de « l'innovation technologique + l'infrastructure ». Demandons-nous, lorsque la création de plateformes de jeux d'argent est plus rentable que le soutien à l'innovation technologique, qui ira encore s'attaquer à cette dure réalité de l'infrastructure ? Il est difficile d'imaginer quelles seraient les conséquences catastrophiques de cette nouvelle orientation des valeurs sur l'industrie.
D'une part, il y aura davantage de capitaux et de talents afflux dans la construction d'infrastructures liées aux MEME ; d'autre part, cela pourrait également intensifier la tendance à la "divertissement" de l'industrie, marginalisant ainsi la véritable innovation technologique.
Dans l'ensemble, l'émission de jetons par Pump.fun est à la fois un signe de la maturité de l'économie MEME et peut également être un signal de la dégradation des valeurs de l'industrie.
La clé est de savoir si elle peut vraiment construire un fossé commercial durable après avoir acquis d’énormes quantités de capital, sinon cette valorisation faussée entraînera de grands désastres d’innovation pour l’ensemble de l’industrie, annonçant un avenir Crypto plus utilitaire, à courte vue et plus éloigné des racines des geeks de la technologie.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La valorisation dépasse celle de la plupart des protocoles de Finance décentralisée, Pump.fun vaut-elle 4 milliards de dollars ?
Auteur original : Haotian (X : @tme l0 211 )
En voyant Pump.fun émettre des tokens pour lever 1 milliard de dollars avec une valorisation de 4 milliards de dollars, je ressens des émotions mélangées. Il est difficile d'imaginer qu'une plateforme de lancement de MEME ait une valorisation qui dépasse celle de la plupart des protocoles DeFi de premier plan. Cette valorisation exorbitante est-elle raisonnable ? Voici quelques points de vue :
1) La valorisation du marché, qui est excessivement gonflée, est plutôt déraisonnable.
D'après les données, Pump.fun est effectivement le plus grand bénéficiaire de ce super cycle MEME, avec un revenu mensuel atteignant des dizaines de millions de dollars. Cet effet de création de richesse est phénoménal, même dans l'Internet traditionnel.
Cependant, l’activité d’économie de l’attention de Pump.fun est un produit irrationnel du FOMO élevé à court terme qui repose sur les pièces MEME du marché. **Pour le dire franchement, il s’agit de la monétisation du trafic motivée par le « jeu ». Cela signifie que la capacité de Pump.fun à monétiser son modèle économique est entièrement le produit de l’effet de projecteur du marché à court terme, plutôt que d’une logique de monétisation durable et normalisée.
**Sur cette base, l’évaluation de 4 Bs est-elle raisonnable ? Ce prix dépasse de loin le prix de la plupart des protocoles de premier ordre de la DeFi, et il est difficile d’imaginer que la valorisation d’une plateforme qui a été abusée et qui a été coupée en poireaux écrasera les protocoles d’innovation de premier ordre. Une fois que l’engouement pour les mèmes s’estompe ou que le marché revient à la rationalité, le modèle de revenus de Pump.fun s’effondre en un instant. Alors, qu’est-ce qui choisit d’émettre des pièces en ce moment où la marée MEME est froide ?
2) Une faiblesse dans la barrière commerciale peut facilement être dépassée.
Le succès de Pump.fun semble être une coïncidence, mais en réalité, il est inévitable. Il a su saisir le dividende technologique de Solana, avec ses performances élevées et ses faibles coûts, ainsi que le dividende de l'ère où la culture MEME est passée d'une niche à un public plus large.
Mais dans quelle mesure cet avantage de premier arrivé a-t-il une véritable barrière à l'entrée ? Techniquement, des plateformes similaires de lancement de tokens peuvent être rapidement copiées ; opérationnellement, la plateforme de lancement de MEME est essentiellement une affaire de trafic, une fois que l'engouement se déplace ou que la réglementation se renforce, le coût de migration des utilisateurs est extrêmement bas.
Ce qui est encore plus critique, c'est que Pump.fun dépend fortement de l'écosystème Solana. Une fois que des changements majeurs se produisent dans l'écosystème Solana, la vulnérabilité de son modèle commercial sera mise en évidence. Ce modèle commercial, qui repose essentiellement sur l'infrastructure des autres, est fondamentalement une affaire de "sous la dépendance des autres". De plus, il existe une grande imprévisibilité, comment peut-on soutenir une évaluation indépendante de 4 milliards de dollars ?
3）Les attributs d'outil de Launchpad sont difficiles à établir en tant qu'écosystème.
Pump.fun est actuellement juste un "outil de création de jetons" pour "gagner de l'argent", et pour soutenir une valorisation de marché de 4 milliards, il faut au moins un vaste écosystème économique MEME. Savoir que c'est impossible et persister dans cette voie, il est difficile d'imaginer ce que pourrait viser un financement de 1 milliard de dollars.
Il est paradoxal de vouloir transformer un Launchpad pur en un écosystème économique complexe de MEME : le cœur de la culture MEME est justement la simplicité, la directivité et la viralité, un excès de fonctionnalités ne ferait que faire perdre à la plateforme sa « sauvagerie » d'origine.
En fait, la caractéristique « courte et rapide » de MEME équilibre l'accumulation de valeur à long terme de la plateforme. Les produits qui tentent d'évoluer d'un outil vers une plateforme se perdent souvent dans leur quête de « grand et complet » et finissent par devenir quelque chose d'indéfinissable. Pump.fun, avec 1 milliard de dollars, est probablement en train de se diriger vers un tel destin.
4) Une surévaluation extrême bouleversera le système d'innovation de valeur d'origine.
La surévaluation de Pump.fun envoie un signal dangereux à l'ensemble de l'industrie : dans l'écosystème Crypto actuel, la valeur de « l'agrégation de trafic + la monétisation spéculative » pourrait dépasser celle de « l'innovation technologique + l'infrastructure ». Demandons-nous, lorsque la création de plateformes de jeux d'argent est plus rentable que le soutien à l'innovation technologique, qui ira encore s'attaquer à cette dure réalité de l'infrastructure ? Il est difficile d'imaginer quelles seraient les conséquences catastrophiques de cette nouvelle orientation des valeurs sur l'industrie.
D'une part, il y aura davantage de capitaux et de talents afflux dans la construction d'infrastructures liées aux MEME ; d'autre part, cela pourrait également intensifier la tendance à la "divertissement" de l'industrie, marginalisant ainsi la véritable innovation technologique.
Dans l'ensemble, l'émission de jetons par Pump.fun est à la fois un signe de la maturité de l'économie MEME et peut également être un signal de la dégradation des valeurs de l'industrie.
La clé est de savoir si elle peut vraiment construire un fossé commercial durable après avoir acquis d’énormes quantités de capital, sinon cette valorisation faussée entraînera de grands désastres d’innovation pour l’ensemble de l’industrie, annonçant un avenir Crypto plus utilitaire, à courte vue et plus éloigné des racines des geeks de la technologie.
Lien d'origine