Titre original : Sans stablecoins, les RWA ne sont que des escroqueries
RWA est devenue une petite fille à habiller à volonté
Le terme RWA est récemment omniprésent. Des forums financiers internationaux aux groupes d'entrepreneurs du secteur, tout le monde parle de "tokenisation d'actifs" et de "représentation du monde réel", comme si quiconque ne disait pas quelques mots sur RWA était un peu à la traîne par rapport aux tendances du secteur.
Mais plus ce moment est chaud, plus nous devons nous calmer et comprendre : quels problèmes RWA peut-il résoudre et quelles conditions de base sont nécessaires pour atterrir.
Beaucoup de gens disent que RWA est un « remodelage on-chain » d’actifs du monde réel, et les avocats de Honglin ne sont pas en désaccord avec cette affirmation. Cependant, le principe du « remodelage » est de vraiment faire tomber les barrières d’information et les processus de règlement originaux.
Dans de nombreux projets RWA auxquels j'ai participé, ce que l'on appelle la "tokenisation des actifs" consiste en fait à transférer des données qui existent initialement dans des systèmes Excel, ERP ou d'institution de garde sur la chaîne. Mais tout le processus reste le même : génération d'actifs, confirmation de la valeur, calcul des revenus, répartition des investissements - tout cela est toujours géré progressivement par l'équipe opérationnelle hors ligne du projet, la chaîne n'étant qu'un "tableau de bord amélioré".
Dans ce cas, dire qu'il "utilise la blockchain" n'est pas faux ; mais dire qu'il "change la logique de fonctionnement financier", c'est un peu exagéré.
Ce que vous appelez "mapping des actifs" n'est en fait pas différent de dessiner un bilan dans Excel. Vous ne pouvez pas simplement transférer les informations relatives aux actifs d'un contrat papier à un fichier JSON écrit dans la blockchain, puis prétendre que vous avez réalisé la "tokenisation des actifs du monde réel".
Vous pouvez enregistrer des actifs sur la blockchain, mais vous ne pouvez pas faire fonctionner la finance avec la blockchain. Tant que cela n'est pas surmonté, RWA restera toujours à la version 0.1.
Deux critères pour déterminer l'authenticité des RWA
Beaucoup de gens pensent que le cœur de RWA réside dans la "titularisation" - les actifs ont une provenance, il y a un enregistrement sur la chaîne. Mais en réalité, des données fiables ne sont qu'un prérequis de base. Ce qui détermine véritablement si RWA possède une valeur financière, c'est sa capacité à réaliser un règlement fiable, c'est-à-dire si le mécanisme de flux de fonds sur la chaîne peut fonctionner.
Ainsi, la valeur des RWA se divise en deux niveaux : d'une part, des données fiables, et d'autre part, un règlement fiable.
Première couche : données fiables, qui se réfèrent à la capacité de la chaîne à enregistrer les changements d'état des actifs du monde réel. Cela peut sembler très "technique", mais c'est essentiellement une transformation des processus commerciaux. Les capteurs, les institutions de garde, les oracles et autres interfaces externes doivent être capables de transmettre les informations à la chaîne de manière en temps réel, automatique et objective lorsque les actifs changent. C'est le premier seuil pour les RWA. Un projet qui peut vraiment être qualifié de RWA doit être capable de "savoir sur la chaîne dès qu'un événement se produit", et non pas que le département des opérations télécharge un "rapport" à la fin de chaque mois.
Dans de nombreux cas de RWA présentés dans les actualités que nous avons analysées, de nombreux projets reposent encore sur des opérations manuelles : un dossier contenant diverses informations sur les actifs, et à la fin du mois, quelqu'un clique sur la souris pour générer un résumé en ligne, ce "téléchargement ultérieur" est en réalité simplement une "comptabilité en ligne", ce qui est très éloigné de l'idée de "fiabilité native" de la blockchain.
Deuxième couche : la liquidation fiable est la véritable valeur des RWA. En d'autres termes, la distribution des revenus, le remboursement du capital, le traitement des défauts et le report des frais, ces mouvements de valeur peuvent-ils être exécutés automatiquement, de manière inviolable et transparente ? Pour réaliser cela, il doit y avoir une unité monétaire sur la chaîne, c'est-à-dire la participation des stablecoins.
Beaucoup de projets négligent ce point : les données sont présentes, la logique des contrats est établie, mais au moment du règlement, il faut encore compter sur une comptable pour effectuer les paiements manuellement ou sur une plateforme tierce pour "simuler" les flux de fonds. Dans ce type de conception, le token sur la blockchain n'est qu'un symbole qui "ressemblerait à un actif", mais ne représente pas un droit financier réellement exécutoire.
Donc, nous disons qu'il y a deux normes fondamentales pour évaluer si un projet est un RWA sérieux :
Premièrement, votre flux de données peut-il être automatiquement enregistré sur la chaîne sans intervention humaine ?
Vous dites que vous créez une nouvelle pile de charge d’énergie, la puissance de la pile, l’alimentation sous et hors tension, et le journal des pannes - est-ce écrit directement dans la chaîne à partir du capteur ? Supposons que vous fassiez du financement de comptes clients, le système ERP de l’acheteur peut-il pousser le hachage sur la chaîne dès que la facture arrive ? Supposons que vous vendiez le droit aux revenus locatifs de l’immobilier, y a-t-il un rendement de deuxième niveau de l’API dépositaire ?
Si ces actions doivent être collectées et saisies manuellement par l’équipe d’exploitation, alors les données « sur la chaîne » sont fausses. Vous ne laissez pas le système porter des jugements, mais vous vous fiez à ce que « les gens se tapotent la tête » pour porter des jugements, et en fin de compte, il s’agit toujours d’un processus centralisé, mais l’outil de « rédaction du grand livre » a été remplacé par la blockchain. est devenu un livre de comptes plus sophistiqué, mais il reste de la chair humaine, et les risques de réputation et de falsification ne manquent pas.
Deuxièmement, vos flux de fonds peuvent-ils être réglés sur la chaîne ?
Vous avez dit que vous aviez émis un nouveau jeton de revenu de pile de charge d’énergie, ces frais de charge ont-ils été divisés en N stablecoins par le contrat intelligent dès qu’ils sont entrés dans le compte séquestre, et sont-ils allés directement à l’adresse de l’investisseur ? Vous dites que vous faites du financement des comptes clients et que l’acheteur reçoit un paiement forfaitaire, le contrat peut-il rembourser immédiatement le principal, accumuler des intérêts et déduire les frais de service en fonction de la période du compte ? Vous dites que vous vendez le droit aux revenus locatifs de l’immobilier, et le locataire clique sur « confirmer le paiement » dans la seconde, la chaîne transfère-t-elle de manière synchrone le stablecoin de location au détenteur du jeton, et précipite-t-elle automatiquement les dommages liquidés et les fonds d’entretien dans le pool de risques ?
Si ces actions doivent encore être vérifiées par la responsable financière une à une et nécessitent des paiements manuels, alors le "règlement sur la chaîne" n'est qu'une promesse. Les fonds tournent en arrière-plan, puis retournent à la banque en ligne manuellement, le Token devient un bon d'expérience - visible mais non échangeable.
Des RWA véritables, il faut que l'argent circule comme des données : des réserves de stablecoins vérifiables, une formule de distribution publique, des adresses de contrat consultables à tout moment. Sinon, peu importe à quel point vous embellissez les droits de rendement, les investisseurs devront finalement faire la queue pour attendre le décaissement, l'efficacité financière n'a pas réellement progressé.
Ce n'est pas le futur que nous voulons.
Sans stablecoin, les RWA c'est de la malice
Ce que nous voulons, c'est une structure qui fonctionne réellement : native sur la chaîne, capable de fonctionner automatiquement, et d'effectuer des paiements en temps réel. Une fois que les données sont générées, elles sont automatiquement écrites sur la chaîne et ne peuvent pas être altérées ; une fois que les fonds sont déclenchés, ils n'ont besoin d'aucune intervention humaine et arrivent automatiquement.
RWA n'est pas une belle présentation, mais un nouvel ensemble de logiques opérationnelles : les données doivent être fiables à la source, et les fonds doivent être réglés sur la chaîne.
Pour réaliser ces deux points, il est nécessaire d'utiliser la technologie blockchain comme base d'information, et un autre besoin est d'avoir des stablecoins comme support de valeur.
Beaucoup de gens parlent des stablecoins, aimant dire qu'ils peuvent améliorer l'efficacité des paiements transfrontaliers, réduire les coûts et remplacer les banques. Mais la véritable valeur qu'ils apportent dans le RWA ne réside pas dans ces avantages macroéconomiques, mais dans leur capacité à faire en sorte que l'argent « s'active » réellement dans le monde de la blockchain. Pas d'attente pour des règlements mensuels ou à échéance, mais plutôt qu'ils peuvent être programmés, appelés et exécutés directement en fonction des données sur la chaîne.
La plus grande signification des stablecoins est qu'ils permettent à l'argent d'être programmé pour la première fois, d'exécuter des règles.
Vous pouvez spécifier quand il doit être payé, à qui, combien, et même après quel événement on-chain il doit être payé. Ce n'est pas de l'argent qui se déplace seulement lorsque quelqu'un clique sur un bouton, mais ça peut circuler automatiquement, tout comme les données.
Avec l'application des RWA des stablecoins, il est possible de faire fonctionner l'ensemble du cycle de vie des actifs, de la création, la distribution des revenus, jusqu'à la sortie et le recouvrement, sous la forme de contrats intelligents sur la chaîne. Sinon, peu importe le nombre d'institutions impliquées ou le nombre d'audits en soutien, cela ne reste qu'une autre forme de plateforme centralisée.
C'est pourquoi nous disons : sans application de stablecoins, les RWA ne sont que des escroqueries.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Derrière la vague RWA : les stablecoins sont la véritable infrastructure
Auteur de cet article : Maître Honglin Liu
Titre original : Sans stablecoins, les RWA ne sont que des escroqueries
RWA est devenue une petite fille à habiller à volonté
Le terme RWA est récemment omniprésent. Des forums financiers internationaux aux groupes d'entrepreneurs du secteur, tout le monde parle de "tokenisation d'actifs" et de "représentation du monde réel", comme si quiconque ne disait pas quelques mots sur RWA était un peu à la traîne par rapport aux tendances du secteur.
Mais plus ce moment est chaud, plus nous devons nous calmer et comprendre : quels problèmes RWA peut-il résoudre et quelles conditions de base sont nécessaires pour atterrir.
Beaucoup de gens disent que RWA est un « remodelage on-chain » d’actifs du monde réel, et les avocats de Honglin ne sont pas en désaccord avec cette affirmation. Cependant, le principe du « remodelage » est de vraiment faire tomber les barrières d’information et les processus de règlement originaux.
Dans de nombreux projets RWA auxquels j'ai participé, ce que l'on appelle la "tokenisation des actifs" consiste en fait à transférer des données qui existent initialement dans des systèmes Excel, ERP ou d'institution de garde sur la chaîne. Mais tout le processus reste le même : génération d'actifs, confirmation de la valeur, calcul des revenus, répartition des investissements - tout cela est toujours géré progressivement par l'équipe opérationnelle hors ligne du projet, la chaîne n'étant qu'un "tableau de bord amélioré".
Dans ce cas, dire qu'il "utilise la blockchain" n'est pas faux ; mais dire qu'il "change la logique de fonctionnement financier", c'est un peu exagéré.
Ce que vous appelez "mapping des actifs" n'est en fait pas différent de dessiner un bilan dans Excel. Vous ne pouvez pas simplement transférer les informations relatives aux actifs d'un contrat papier à un fichier JSON écrit dans la blockchain, puis prétendre que vous avez réalisé la "tokenisation des actifs du monde réel".
Vous pouvez enregistrer des actifs sur la blockchain, mais vous ne pouvez pas faire fonctionner la finance avec la blockchain. Tant que cela n'est pas surmonté, RWA restera toujours à la version 0.1.
Deux critères pour déterminer l'authenticité des RWA
Beaucoup de gens pensent que le cœur de RWA réside dans la "titularisation" - les actifs ont une provenance, il y a un enregistrement sur la chaîne. Mais en réalité, des données fiables ne sont qu'un prérequis de base. Ce qui détermine véritablement si RWA possède une valeur financière, c'est sa capacité à réaliser un règlement fiable, c'est-à-dire si le mécanisme de flux de fonds sur la chaîne peut fonctionner.
Ainsi, la valeur des RWA se divise en deux niveaux : d'une part, des données fiables, et d'autre part, un règlement fiable.
Première couche : données fiables, qui se réfèrent à la capacité de la chaîne à enregistrer les changements d'état des actifs du monde réel. Cela peut sembler très "technique", mais c'est essentiellement une transformation des processus commerciaux. Les capteurs, les institutions de garde, les oracles et autres interfaces externes doivent être capables de transmettre les informations à la chaîne de manière en temps réel, automatique et objective lorsque les actifs changent. C'est le premier seuil pour les RWA. Un projet qui peut vraiment être qualifié de RWA doit être capable de "savoir sur la chaîne dès qu'un événement se produit", et non pas que le département des opérations télécharge un "rapport" à la fin de chaque mois.
Dans de nombreux cas de RWA présentés dans les actualités que nous avons analysées, de nombreux projets reposent encore sur des opérations manuelles : un dossier contenant diverses informations sur les actifs, et à la fin du mois, quelqu'un clique sur la souris pour générer un résumé en ligne, ce "téléchargement ultérieur" est en réalité simplement une "comptabilité en ligne", ce qui est très éloigné de l'idée de "fiabilité native" de la blockchain.
Deuxième couche : la liquidation fiable est la véritable valeur des RWA. En d'autres termes, la distribution des revenus, le remboursement du capital, le traitement des défauts et le report des frais, ces mouvements de valeur peuvent-ils être exécutés automatiquement, de manière inviolable et transparente ? Pour réaliser cela, il doit y avoir une unité monétaire sur la chaîne, c'est-à-dire la participation des stablecoins.
Beaucoup de projets négligent ce point : les données sont présentes, la logique des contrats est établie, mais au moment du règlement, il faut encore compter sur une comptable pour effectuer les paiements manuellement ou sur une plateforme tierce pour "simuler" les flux de fonds. Dans ce type de conception, le token sur la blockchain n'est qu'un symbole qui "ressemblerait à un actif", mais ne représente pas un droit financier réellement exécutoire.
Donc, nous disons qu'il y a deux normes fondamentales pour évaluer si un projet est un RWA sérieux :
Premièrement, votre flux de données peut-il être automatiquement enregistré sur la chaîne sans intervention humaine ?
Vous dites que vous créez une nouvelle pile de charge d’énergie, la puissance de la pile, l’alimentation sous et hors tension, et le journal des pannes - est-ce écrit directement dans la chaîne à partir du capteur ? Supposons que vous fassiez du financement de comptes clients, le système ERP de l’acheteur peut-il pousser le hachage sur la chaîne dès que la facture arrive ? Supposons que vous vendiez le droit aux revenus locatifs de l’immobilier, y a-t-il un rendement de deuxième niveau de l’API dépositaire ?
Si ces actions doivent être collectées et saisies manuellement par l’équipe d’exploitation, alors les données « sur la chaîne » sont fausses. Vous ne laissez pas le système porter des jugements, mais vous vous fiez à ce que « les gens se tapotent la tête » pour porter des jugements, et en fin de compte, il s’agit toujours d’un processus centralisé, mais l’outil de « rédaction du grand livre » a été remplacé par la blockchain. est devenu un livre de comptes plus sophistiqué, mais il reste de la chair humaine, et les risques de réputation et de falsification ne manquent pas.
Deuxièmement, vos flux de fonds peuvent-ils être réglés sur la chaîne ?
Vous avez dit que vous aviez émis un nouveau jeton de revenu de pile de charge d’énergie, ces frais de charge ont-ils été divisés en N stablecoins par le contrat intelligent dès qu’ils sont entrés dans le compte séquestre, et sont-ils allés directement à l’adresse de l’investisseur ? Vous dites que vous faites du financement des comptes clients et que l’acheteur reçoit un paiement forfaitaire, le contrat peut-il rembourser immédiatement le principal, accumuler des intérêts et déduire les frais de service en fonction de la période du compte ? Vous dites que vous vendez le droit aux revenus locatifs de l’immobilier, et le locataire clique sur « confirmer le paiement » dans la seconde, la chaîne transfère-t-elle de manière synchrone le stablecoin de location au détenteur du jeton, et précipite-t-elle automatiquement les dommages liquidés et les fonds d’entretien dans le pool de risques ?
Si ces actions doivent encore être vérifiées par la responsable financière une à une et nécessitent des paiements manuels, alors le "règlement sur la chaîne" n'est qu'une promesse. Les fonds tournent en arrière-plan, puis retournent à la banque en ligne manuellement, le Token devient un bon d'expérience - visible mais non échangeable.
Des RWA véritables, il faut que l'argent circule comme des données : des réserves de stablecoins vérifiables, une formule de distribution publique, des adresses de contrat consultables à tout moment. Sinon, peu importe à quel point vous embellissez les droits de rendement, les investisseurs devront finalement faire la queue pour attendre le décaissement, l'efficacité financière n'a pas réellement progressé.
Ce n'est pas le futur que nous voulons.
Sans stablecoin, les RWA c'est de la malice
Ce que nous voulons, c'est une structure qui fonctionne réellement : native sur la chaîne, capable de fonctionner automatiquement, et d'effectuer des paiements en temps réel. Une fois que les données sont générées, elles sont automatiquement écrites sur la chaîne et ne peuvent pas être altérées ; une fois que les fonds sont déclenchés, ils n'ont besoin d'aucune intervention humaine et arrivent automatiquement.
RWA n'est pas une belle présentation, mais un nouvel ensemble de logiques opérationnelles : les données doivent être fiables à la source, et les fonds doivent être réglés sur la chaîne.
Pour réaliser ces deux points, il est nécessaire d'utiliser la technologie blockchain comme base d'information, et un autre besoin est d'avoir des stablecoins comme support de valeur.
Beaucoup de gens parlent des stablecoins, aimant dire qu'ils peuvent améliorer l'efficacité des paiements transfrontaliers, réduire les coûts et remplacer les banques. Mais la véritable valeur qu'ils apportent dans le RWA ne réside pas dans ces avantages macroéconomiques, mais dans leur capacité à faire en sorte que l'argent « s'active » réellement dans le monde de la blockchain. Pas d'attente pour des règlements mensuels ou à échéance, mais plutôt qu'ils peuvent être programmés, appelés et exécutés directement en fonction des données sur la chaîne.
La plus grande signification des stablecoins est qu'ils permettent à l'argent d'être programmé pour la première fois, d'exécuter des règles.
Vous pouvez spécifier quand il doit être payé, à qui, combien, et même après quel événement on-chain il doit être payé. Ce n'est pas de l'argent qui se déplace seulement lorsque quelqu'un clique sur un bouton, mais ça peut circuler automatiquement, tout comme les données.
Avec l'application des RWA des stablecoins, il est possible de faire fonctionner l'ensemble du cycle de vie des actifs, de la création, la distribution des revenus, jusqu'à la sortie et le recouvrement, sous la forme de contrats intelligents sur la chaîne. Sinon, peu importe le nombre d'institutions impliquées ou le nombre d'audits en soutien, cela ne reste qu'une autre forme de plateforme centralisée.
C'est pourquoi nous disons : sans application de stablecoins, les RWA ne sont que des escroqueries.