Odaily Daily Planet News Vitalik dijo: "Hasta ahora, nuestra forma de escalar podría entenderse como híbrida L1 + L2, pero creo que todavía no hay una definición clara de qué transacciones deberían realizarse en L1, y cuáles en L2. La respuesta de 'poner todo en L2' es difícil de aceptar, porque:
*Es fácil perder la posición de ETH como medio de intercambio, reserva de valor, etc. Si te preocupa que L2 le quite usuarios a L1 y no le devuelva nada a L1, este problema sería aún más grave en una situación en la que L1 prácticamente no hace nada.
*Las operaciones en L2 siguen necesitando L1. Si un L2 tiene problemas, los usuarios aún necesitan poder trasladarse a otro L2 por sí mismos. Por lo tanto, hay algunos casos de uso de L1 que son muy difíciles de evitar.
'La respuesta 'todo en L1' también es difícil de aceptar, porque:
*Si L1 admite muchas transacciones, es fácil que se vuelva centralizado, es decir, utilizando tecnologías como ZK-EVM, etc.
*La demanda mundial de transacciones en cadena es infinita, no importa cuán alto sea el TPS de L1, siempre se puede encontrar una aplicación que necesite 10 veces más TPS.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Vitalik: todavía no hay una definición clara de qué transacciones deberían estar en L1 y cuáles deberían estar en L2
Odaily Daily Planet News Vitalik dijo: "Hasta ahora, nuestra forma de escalar podría entenderse como híbrida L1 + L2, pero creo que todavía no hay una definición clara de qué transacciones deberían realizarse en L1, y cuáles en L2. La respuesta de 'poner todo en L2' es difícil de aceptar, porque: *Es fácil perder la posición de ETH como medio de intercambio, reserva de valor, etc. Si te preocupa que L2 le quite usuarios a L1 y no le devuelva nada a L1, este problema sería aún más grave en una situación en la que L1 prácticamente no hace nada. *Las operaciones en L2 siguen necesitando L1. Si un L2 tiene problemas, los usuarios aún necesitan poder trasladarse a otro L2 por sí mismos. Por lo tanto, hay algunos casos de uso de L1 que son muy difíciles de evitar. 'La respuesta 'todo en L1' también es difícil de aceptar, porque: *Si L1 admite muchas transacciones, es fácil que se vuelva centralizado, es decir, utilizando tecnologías como ZK-EVM, etc. *La demanda mundial de transacciones en cadena es infinita, no importa cuán alto sea el TPS de L1, siempre se puede encontrar una aplicación que necesite 10 veces más TPS.