La Dilema y el Futuro de las Monedas Estables: Innovación Monetaria Bajo Tres Desafíos
En el ámbito de los activos digitales, las monedas estables son sin duda una de las innovaciones más llamativas de los últimos años. Gracias a su promesa de estar vinculadas a monedas fiduciarias, han construido un "refugio" de valor en el volátil mundo de las criptomonedas, y se están convirtiendo cada vez más en una infraestructura importante para las finanzas descentralizadas y los pagos globales. El rápido crecimiento de su capitalización de mercado parece presagiar el surgimiento de una nueva forma de moneda.
Sin embargo, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) emitió una severa advertencia en su informe económico de mayo de 2025. El BIS señaló que las monedas estables no son verdaderas monedas, y que detrás de su aparente próspera ecología se ocultan riesgos sistémicos que podrían sacudir todo el sistema financiero. Este juicio nos obliga a reevaluar la naturaleza de las monedas estables.
Este artículo profundizará en el informe del BIS, centrándose en su teoría de la "triple puerta" de la moneda: es decir, cualquier sistema monetario confiable debe pasar por estas tres pruebas: singularidad, elasticidad e integridad. Analizaremos las dificultades de las monedas estables frente a estas tres puertas, combinando ejemplos concretos, y exploraremos la futura dirección de la digitalización de la moneda.
Primera puerta: el dilema de la unicidad — ¿puede una moneda estable ser "siempre estable"?
La "unicidad" de la moneda es la piedra angular del sistema financiero moderno. Esto significa que en cualquier momento y en cualquier lugar, el valor de una unidad de moneda debe ser exactamente igual al valor nominal de otra unidad. En términos simples, "un peso siempre es un peso". Esta constancia y uniformidad del valor es el fundamento para que la moneda cumpla sus tres funciones principales: unidad de cuenta, medio de intercambio y reserva de valor.
El argumento central del BIS es que el mecanismo de anclaje de valor de las monedas estables tiene defectos intrínsecos, lo que impide garantizar fundamentalmente un intercambio 1:1 con monedas fiduciarias. Su confianza no proviene del crédito del estado, sino que depende del crédito comercial del emisor privado, la calidad y la transparencia de los activos de reserva, lo que lo expone en todo momento al riesgo de "desacoplamiento".
BIS citó la "era de los bancos libres" de la historia como referencia. En ese momento, Estados Unidos no tenía un banco central, y los bancos privados autorizados por los estados podían emitir sus propios billetes bancarios. Estos billetes, en teoría, eran canjeables por oro o plata, pero en la práctica, su valor variaba según la reputación y la solvencia del banco emisor. Esta situación caótica llevó a costos de transacción extremadamente altos, lo que obstaculizó gravemente el desarrollo económico. Para el BIS, la moneda estable de hoy es la versión digital de este desorden histórico.
Las lecciones recientes son suficientes para ilustrar el problema. El colapso del algoritmo de la moneda estable UST, que en cuestión de días perdió todo su valor, borró cientos de miles de millones de dólares en capitalización de mercado. Este evento demuestra vívidamente cuán frágil es lo que se llama "estable" cuando la cadena de confianza se rompe. Incluso las monedas estables respaldadas por activos han estado bajo un escrutinio constante en cuanto a la composición de sus activos de reserva, auditoría y liquidez. Por lo tanto, las monedas estables ya enfrentan grandes dificultades ante la primera barrera de la "singularidad".
Segunda puerta: La tragedia de la elasticidad - La "hermosa trampa" de las reservas al 100%
Si se dice que la "unicidad" se refiere a la "calidad" de la moneda, entonces la "elasticidad" se refiere a la "cantidad" de la moneda. La "elasticidad" de la moneda se refiere a la capacidad del sistema financiero para crear y contraer créditos de manera dinámica según la demanda real de la actividad económica. Este es el motor clave que permite a la economía de mercado moderna autorregularse y crecer de manera sostenible.
BIS señala que las monedas estables, especialmente aquellas que se presentan como respaldadas por un 100% de activos líquidos de alta calidad como reservas, son en realidad un modelo de "banco estrecho". Este modelo utiliza completamente los fondos de los usuarios para mantener activos de reserva seguros, sin otorgar préstamos. Aunque esto suena muy seguro, se hace a costa de sacrificar por completo la "elasticidad" de la moneda.
A través de la comparación de escenarios se pueden entender las diferencias:
El sistema bancario tradicional tiene flexibilidad, puede crear crédito a través del sistema de reservas fraccionarias, apoyando el funcionamiento de la economía real. En cambio, el sistema de monedas estables carece de flexibilidad y no puede generar crédito según las demandas endógenas de la economía. Todo el sistema es como un "estanque de agua muerta", careciendo de la capacidad de autorregulación y de apoyo al crecimiento económico.
Esta característica de "inelasticidad" no solo limita su propio desarrollo, sino que también representa un potencial impacto en el sistema financiero existente. Si una gran cantidad de fondos sale del sistema bancario comercial y se convierte en moneda estable, esto llevará directamente a una reducción de los fondos disponibles para préstamos en los bancos, disminuyendo su capacidad para crear crédito. Esto podría provocar un endurecimiento del crédito, elevar los costos de financiamiento y, en última instancia, perjudicar a las pequeñas y medianas empresas y a las actividades innovadoras que más necesitan apoyo financiero.
Tercer umbral: La falta de integridad - El eterno juego entre la anonimidad y la regulación
La "integridad" de la moneda es la "red de seguridad" del sistema financiero. Esto requiere que el sistema de pagos sea seguro, eficiente y capaz de prevenir de manera efectiva actividades ilegales como el lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la evasión fiscal. Detrás de esto se necesita un marco legal sólido, una clara división de responsabilidades y una fuerte capacidad de supervisión y ejecución para garantizar la legalidad y conformidad de las actividades financieras.
BIS considera que la arquitectura tecnológica subyacente de las monedas estables representa un desafío severo para la "integridad" financiera. Su problema central radica en la anonimidad y las características de descentralización, lo que dificulta la efectividad de los métodos de regulación financiera tradicionales.
Una transacción de varios millones de dólares en moneda estable se transfiere a través de una cadena de bloques desde una dirección anónima a otra dirección anónima, y todo el proceso puede tardar solo unos minutos, con comisiones bajas. Aunque el registro de esta transacción es públicamente verificable en la cadena de bloques, resulta extremadamente difícil correlacionar estas direcciones con personas o entidades en el mundo real. Esto abre la puerta a la facilitación de flujos de fondos ilegales transfronterizos, lo que hace que los requisitos regulatorios centrales como "conocer a tu cliente" y "anti-lavado de dinero" sean prácticamente ineficaces.
En comparación, las transferencias bancarias internacionales tradicionales, aunque a veces parecen ineficientes y costosas, tienen la ventaja de que cada transacción se encuentra dentro de una red regulatoria rigurosa. Los bancos remitentes, los bancos receptores y los bancos intermediarios deben cumplir con las leyes y regulaciones de sus respectivos países, verificar la identidad de las partes involucradas en la transacción y reportar transacciones sospechosas a las autoridades regulatorias. Este sistema, aunque engorroso, proporciona una garantía básica para la "integridad" del sistema financiero global.
Las características técnicas de las monedas estables desafían fundamentalmente este modelo de regulación basado en intermediarios. Esta es precisamente la razón por la que los reguladores globales mantienen una alta vigilancia sobre ellas y siguen pidiendo que se incluyan en un marco regulatorio integral. Un sistema monetario que no puede prevenir eficazmente el crimen financiero, sin importar cuán avanzada sea su tecnología, no puede ganar la confianza final de la sociedad y del gobierno.
Con el creciente desarrollo de las herramientas de análisis de datos en la cadena y la implementación gradual de marcos regulatorios a nivel global, la capacidad de rastrear transacciones de monedas estables y llevar a cabo revisiones de cumplimiento está mejorando rápidamente. En el futuro, las "monedas estables" "amigables con la regulación", que sean completamente compatibles, transparentes en sus reservas y sometidas a auditorías periódicas, probablemente se convertirán en la corriente principal del mercado. En ese momento, el problema de la "integridad" se verá en gran medida mitigado mediante la combinación de tecnología y regulación, y no debería ser considerado como un obstáculo insuperable.
Reflexión adicional: Desafíos reales fuera del marco de BIS
Además de los tres grandes desafíos a nivel económico, la moneda estable tampoco es infalible a nivel técnico. Su funcionamiento depende en gran medida de Internet y de la red blockchain subyacente. Una vez que se produzca una interrupción masiva de la red, una falla en el cable submarino, un apagón a gran escala o un ataque cibernético dirigido, todo el sistema de moneda estable podría quedar paralizado o incluso colapsar. Esta dependencia absoluta de la infraestructura externa es una debilidad significativa en comparación con el sistema financiero tradicional.
Una amenaza a más largo plazo proviene de la disrupción de las tecnologías de vanguardia. Por ejemplo, la madurez de la computación cuántica podría representar un golpe mortal para la mayoría de los algoritmos de cifrado de clave pública existentes. Una vez que se rompa el sistema de cifrado que protege la seguridad de las claves privadas de las cuentas de blockchain, la piedra angular de la seguridad de todo el mundo de los activos digitales dejará de existir. Aunque esto parece estar aún lejos en la actualidad, para un sistema monetario destinado a soportar el flujo de valor global, este es un riesgo de seguridad fundamental que debe ser abordado.
El auge de la moneda estable no solo ha creado una nueva clase de activos, sino que también está compitiendo directamente con los bancos tradicionales por el recurso más fundamental: los depósitos. Si esta tendencia de "desintermediación financiera" continúa expandiéndose, debilitará la posición central de los bancos comerciales en el sistema financiero, afectando así su capacidad para servir a la economía real.
El proceso de "los emisores de moneda estable respaldan su valor mediante la compra de bonos del Tesoro de EE. UU." no es tan simple y directo como parece, ya que hay un cuello de botella clave detrás de ello: las reservas del sistema bancario. Si el tamaño de la moneda estable sigue expandiéndose, la compra masiva de bonos del Tesoro conducirá a un consumo excesivo de las reservas del sistema bancario, lo que hará que los bancos enfrenten presiones de liquidez y reguladoras. En ese momento, los bancos pueden limitar o rechazar brindar servicios a los emisores de moneda estable. Por lo tanto, la demanda de bonos del Tesoro por parte de la moneda estable tiene un límite en su escala, que está determinado por la abundancia de las reservas del sistema bancario y las restricciones de las políticas regulatorias, y no puede crecer indefinidamente.
Entre la "caza" y la "sumisión"—el futuro de las monedas estables
Integrando las advertencias prudenciales del BIS con las demandas reales del mercado, el futuro de la moneda estable parece estar en una encrucijada. Por un lado, enfrenta la presión de la "caza" por parte de los reguladores globales, y por otro lado, ve la posibilidad de ser incorporada al sistema financiero tradicional.
El futuro de la moneda estable es, en esencia, una lucha entre su "vitalidad innovadora salvaje" y los requisitos centrales de "estabilidad, seguridad y control" del sistema financiero moderno. Lo primero trae posibilidades de mejora de la eficiencia y de finanzas inclusivas, mientras que lo segundo es la piedra angular que sostiene la estabilidad financiera global. Encontrar un equilibrio entre ambos es el desafío común que enfrentan todos los reguladores y participantes del mercado.
Frente a este desafío, el BIS propuso una alternativa ambiciosa: un "libro mayor unificado" basado en la moneda del banco central, los depósitos de los bancos comerciales y los bonos del gobierno "tokenizados". Esto es esencialmente una estrategia de "asimilación". Su objetivo es absorber las ventajas de la tecnología tokenizada, como la programabilidad y la liquidación atómica, pero colocándola firmemente sobre una base de confianza dominada por el banco central. En este sistema, la innovación se guía dentro de un marco regulado, disfrutando tanto de los beneficios tecnológicos como asegurando la estabilidad financiera. Y la moneda estable, en el mejor de los casos, solo puede desempeñar un "papel auxiliar, estrictamente limitado".
A pesar de que el BIS trazó un plano claro, la evolución del mercado suele ser mucho más compleja y diversa. El futuro de las monedas estables es muy probable que presente una situación de diversificación:
Ruta de cumplimiento: una parte de los emisores de monedas estables adoptará activamente la regulación, logrando la total transparencia de los activos de reserva, aceptando auditorías de terceros de forma regular e integrando herramientas avanzadas de AML/KYC. Este tipo de "moneda estable de cumplimiento" tiene el potencial de integrarse en el sistema financiero existente, convirtiéndose en una herramienta de pago digital regulada o un medio de liquidación para activos tokenizados.
Ruta de deslocalización/mercado de nicho: otra parte de la moneda estable puede optar por operar en áreas con una regulación relativamente laxa, continuando atendiendo la demanda de finanzas descentralizadas, transacciones transfronterizas de alto riesgo y otros mercados de nicho específicos. Sin embargo, su escala e influencia estarán estrictamente limitadas, lo que dificultará que se conviertan en algo mainstream.
El dilema de la "triple puerta" de las monedas estables revela profundamente sus propios defectos estructurales y, como un espejo, refleja las deficiencias del sistema financiero global actual en términos de eficiencia, costos y accesibilidad. El informe del BIS nos ha alertado, recordándonos que no podemos perseguir innovaciones tecnológicas ciegas a expensas de la estabilidad financiera. Pero al mismo tiempo, la verdadera demanda del mercado también nos sugiere que, en el camino hacia el siguiente sistema financiero, la respuesta puede no ser simplemente blanco o negro. El verdadero progreso puede estar precisamente en fusionar de manera prudente el diseño de alto nivel "de arriba hacia abajo" con la innovación del mercado "de abajo hacia arriba", encontrando un camino intermedio entre la "represión" y la "cooptación" hacia un futuro financiero más eficiente, seguro e inclusivo.
 y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Los tres desafíos de la moneda estable: análisis del informe del BIS sobre las dificultades de la innovación monetaria
La Dilema y el Futuro de las Monedas Estables: Innovación Monetaria Bajo Tres Desafíos
En el ámbito de los activos digitales, las monedas estables son sin duda una de las innovaciones más llamativas de los últimos años. Gracias a su promesa de estar vinculadas a monedas fiduciarias, han construido un "refugio" de valor en el volátil mundo de las criptomonedas, y se están convirtiendo cada vez más en una infraestructura importante para las finanzas descentralizadas y los pagos globales. El rápido crecimiento de su capitalización de mercado parece presagiar el surgimiento de una nueva forma de moneda.
Sin embargo, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) emitió una severa advertencia en su informe económico de mayo de 2025. El BIS señaló que las monedas estables no son verdaderas monedas, y que detrás de su aparente próspera ecología se ocultan riesgos sistémicos que podrían sacudir todo el sistema financiero. Este juicio nos obliga a reevaluar la naturaleza de las monedas estables.
Este artículo profundizará en el informe del BIS, centrándose en su teoría de la "triple puerta" de la moneda: es decir, cualquier sistema monetario confiable debe pasar por estas tres pruebas: singularidad, elasticidad e integridad. Analizaremos las dificultades de las monedas estables frente a estas tres puertas, combinando ejemplos concretos, y exploraremos la futura dirección de la digitalización de la moneda.
Primera puerta: el dilema de la unicidad — ¿puede una moneda estable ser "siempre estable"?
La "unicidad" de la moneda es la piedra angular del sistema financiero moderno. Esto significa que en cualquier momento y en cualquier lugar, el valor de una unidad de moneda debe ser exactamente igual al valor nominal de otra unidad. En términos simples, "un peso siempre es un peso". Esta constancia y uniformidad del valor es el fundamento para que la moneda cumpla sus tres funciones principales: unidad de cuenta, medio de intercambio y reserva de valor.
El argumento central del BIS es que el mecanismo de anclaje de valor de las monedas estables tiene defectos intrínsecos, lo que impide garantizar fundamentalmente un intercambio 1:1 con monedas fiduciarias. Su confianza no proviene del crédito del estado, sino que depende del crédito comercial del emisor privado, la calidad y la transparencia de los activos de reserva, lo que lo expone en todo momento al riesgo de "desacoplamiento".
BIS citó la "era de los bancos libres" de la historia como referencia. En ese momento, Estados Unidos no tenía un banco central, y los bancos privados autorizados por los estados podían emitir sus propios billetes bancarios. Estos billetes, en teoría, eran canjeables por oro o plata, pero en la práctica, su valor variaba según la reputación y la solvencia del banco emisor. Esta situación caótica llevó a costos de transacción extremadamente altos, lo que obstaculizó gravemente el desarrollo económico. Para el BIS, la moneda estable de hoy es la versión digital de este desorden histórico.
Las lecciones recientes son suficientes para ilustrar el problema. El colapso del algoritmo de la moneda estable UST, que en cuestión de días perdió todo su valor, borró cientos de miles de millones de dólares en capitalización de mercado. Este evento demuestra vívidamente cuán frágil es lo que se llama "estable" cuando la cadena de confianza se rompe. Incluso las monedas estables respaldadas por activos han estado bajo un escrutinio constante en cuanto a la composición de sus activos de reserva, auditoría y liquidez. Por lo tanto, las monedas estables ya enfrentan grandes dificultades ante la primera barrera de la "singularidad".
Segunda puerta: La tragedia de la elasticidad - La "hermosa trampa" de las reservas al 100%
Si se dice que la "unicidad" se refiere a la "calidad" de la moneda, entonces la "elasticidad" se refiere a la "cantidad" de la moneda. La "elasticidad" de la moneda se refiere a la capacidad del sistema financiero para crear y contraer créditos de manera dinámica según la demanda real de la actividad económica. Este es el motor clave que permite a la economía de mercado moderna autorregularse y crecer de manera sostenible.
BIS señala que las monedas estables, especialmente aquellas que se presentan como respaldadas por un 100% de activos líquidos de alta calidad como reservas, son en realidad un modelo de "banco estrecho". Este modelo utiliza completamente los fondos de los usuarios para mantener activos de reserva seguros, sin otorgar préstamos. Aunque esto suena muy seguro, se hace a costa de sacrificar por completo la "elasticidad" de la moneda.
A través de la comparación de escenarios se pueden entender las diferencias:
El sistema bancario tradicional tiene flexibilidad, puede crear crédito a través del sistema de reservas fraccionarias, apoyando el funcionamiento de la economía real. En cambio, el sistema de monedas estables carece de flexibilidad y no puede generar crédito según las demandas endógenas de la economía. Todo el sistema es como un "estanque de agua muerta", careciendo de la capacidad de autorregulación y de apoyo al crecimiento económico.
Esta característica de "inelasticidad" no solo limita su propio desarrollo, sino que también representa un potencial impacto en el sistema financiero existente. Si una gran cantidad de fondos sale del sistema bancario comercial y se convierte en moneda estable, esto llevará directamente a una reducción de los fondos disponibles para préstamos en los bancos, disminuyendo su capacidad para crear crédito. Esto podría provocar un endurecimiento del crédito, elevar los costos de financiamiento y, en última instancia, perjudicar a las pequeñas y medianas empresas y a las actividades innovadoras que más necesitan apoyo financiero.
Tercer umbral: La falta de integridad - El eterno juego entre la anonimidad y la regulación
La "integridad" de la moneda es la "red de seguridad" del sistema financiero. Esto requiere que el sistema de pagos sea seguro, eficiente y capaz de prevenir de manera efectiva actividades ilegales como el lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la evasión fiscal. Detrás de esto se necesita un marco legal sólido, una clara división de responsabilidades y una fuerte capacidad de supervisión y ejecución para garantizar la legalidad y conformidad de las actividades financieras.
BIS considera que la arquitectura tecnológica subyacente de las monedas estables representa un desafío severo para la "integridad" financiera. Su problema central radica en la anonimidad y las características de descentralización, lo que dificulta la efectividad de los métodos de regulación financiera tradicionales.
Una transacción de varios millones de dólares en moneda estable se transfiere a través de una cadena de bloques desde una dirección anónima a otra dirección anónima, y todo el proceso puede tardar solo unos minutos, con comisiones bajas. Aunque el registro de esta transacción es públicamente verificable en la cadena de bloques, resulta extremadamente difícil correlacionar estas direcciones con personas o entidades en el mundo real. Esto abre la puerta a la facilitación de flujos de fondos ilegales transfronterizos, lo que hace que los requisitos regulatorios centrales como "conocer a tu cliente" y "anti-lavado de dinero" sean prácticamente ineficaces.
En comparación, las transferencias bancarias internacionales tradicionales, aunque a veces parecen ineficientes y costosas, tienen la ventaja de que cada transacción se encuentra dentro de una red regulatoria rigurosa. Los bancos remitentes, los bancos receptores y los bancos intermediarios deben cumplir con las leyes y regulaciones de sus respectivos países, verificar la identidad de las partes involucradas en la transacción y reportar transacciones sospechosas a las autoridades regulatorias. Este sistema, aunque engorroso, proporciona una garantía básica para la "integridad" del sistema financiero global.
Las características técnicas de las monedas estables desafían fundamentalmente este modelo de regulación basado en intermediarios. Esta es precisamente la razón por la que los reguladores globales mantienen una alta vigilancia sobre ellas y siguen pidiendo que se incluyan en un marco regulatorio integral. Un sistema monetario que no puede prevenir eficazmente el crimen financiero, sin importar cuán avanzada sea su tecnología, no puede ganar la confianza final de la sociedad y del gobierno.
Con el creciente desarrollo de las herramientas de análisis de datos en la cadena y la implementación gradual de marcos regulatorios a nivel global, la capacidad de rastrear transacciones de monedas estables y llevar a cabo revisiones de cumplimiento está mejorando rápidamente. En el futuro, las "monedas estables" "amigables con la regulación", que sean completamente compatibles, transparentes en sus reservas y sometidas a auditorías periódicas, probablemente se convertirán en la corriente principal del mercado. En ese momento, el problema de la "integridad" se verá en gran medida mitigado mediante la combinación de tecnología y regulación, y no debería ser considerado como un obstáculo insuperable.
Reflexión adicional: Desafíos reales fuera del marco de BIS
Además de los tres grandes desafíos a nivel económico, la moneda estable tampoco es infalible a nivel técnico. Su funcionamiento depende en gran medida de Internet y de la red blockchain subyacente. Una vez que se produzca una interrupción masiva de la red, una falla en el cable submarino, un apagón a gran escala o un ataque cibernético dirigido, todo el sistema de moneda estable podría quedar paralizado o incluso colapsar. Esta dependencia absoluta de la infraestructura externa es una debilidad significativa en comparación con el sistema financiero tradicional.
Una amenaza a más largo plazo proviene de la disrupción de las tecnologías de vanguardia. Por ejemplo, la madurez de la computación cuántica podría representar un golpe mortal para la mayoría de los algoritmos de cifrado de clave pública existentes. Una vez que se rompa el sistema de cifrado que protege la seguridad de las claves privadas de las cuentas de blockchain, la piedra angular de la seguridad de todo el mundo de los activos digitales dejará de existir. Aunque esto parece estar aún lejos en la actualidad, para un sistema monetario destinado a soportar el flujo de valor global, este es un riesgo de seguridad fundamental que debe ser abordado.
El auge de la moneda estable no solo ha creado una nueva clase de activos, sino que también está compitiendo directamente con los bancos tradicionales por el recurso más fundamental: los depósitos. Si esta tendencia de "desintermediación financiera" continúa expandiéndose, debilitará la posición central de los bancos comerciales en el sistema financiero, afectando así su capacidad para servir a la economía real.
El proceso de "los emisores de moneda estable respaldan su valor mediante la compra de bonos del Tesoro de EE. UU." no es tan simple y directo como parece, ya que hay un cuello de botella clave detrás de ello: las reservas del sistema bancario. Si el tamaño de la moneda estable sigue expandiéndose, la compra masiva de bonos del Tesoro conducirá a un consumo excesivo de las reservas del sistema bancario, lo que hará que los bancos enfrenten presiones de liquidez y reguladoras. En ese momento, los bancos pueden limitar o rechazar brindar servicios a los emisores de moneda estable. Por lo tanto, la demanda de bonos del Tesoro por parte de la moneda estable tiene un límite en su escala, que está determinado por la abundancia de las reservas del sistema bancario y las restricciones de las políticas regulatorias, y no puede crecer indefinidamente.
Entre la "caza" y la "sumisión"—el futuro de las monedas estables
Integrando las advertencias prudenciales del BIS con las demandas reales del mercado, el futuro de la moneda estable parece estar en una encrucijada. Por un lado, enfrenta la presión de la "caza" por parte de los reguladores globales, y por otro lado, ve la posibilidad de ser incorporada al sistema financiero tradicional.
El futuro de la moneda estable es, en esencia, una lucha entre su "vitalidad innovadora salvaje" y los requisitos centrales de "estabilidad, seguridad y control" del sistema financiero moderno. Lo primero trae posibilidades de mejora de la eficiencia y de finanzas inclusivas, mientras que lo segundo es la piedra angular que sostiene la estabilidad financiera global. Encontrar un equilibrio entre ambos es el desafío común que enfrentan todos los reguladores y participantes del mercado.
Frente a este desafío, el BIS propuso una alternativa ambiciosa: un "libro mayor unificado" basado en la moneda del banco central, los depósitos de los bancos comerciales y los bonos del gobierno "tokenizados". Esto es esencialmente una estrategia de "asimilación". Su objetivo es absorber las ventajas de la tecnología tokenizada, como la programabilidad y la liquidación atómica, pero colocándola firmemente sobre una base de confianza dominada por el banco central. En este sistema, la innovación se guía dentro de un marco regulado, disfrutando tanto de los beneficios tecnológicos como asegurando la estabilidad financiera. Y la moneda estable, en el mejor de los casos, solo puede desempeñar un "papel auxiliar, estrictamente limitado".
A pesar de que el BIS trazó un plano claro, la evolución del mercado suele ser mucho más compleja y diversa. El futuro de las monedas estables es muy probable que presente una situación de diversificación:
Ruta de cumplimiento: una parte de los emisores de monedas estables adoptará activamente la regulación, logrando la total transparencia de los activos de reserva, aceptando auditorías de terceros de forma regular e integrando herramientas avanzadas de AML/KYC. Este tipo de "moneda estable de cumplimiento" tiene el potencial de integrarse en el sistema financiero existente, convirtiéndose en una herramienta de pago digital regulada o un medio de liquidación para activos tokenizados.
Ruta de deslocalización/mercado de nicho: otra parte de la moneda estable puede optar por operar en áreas con una regulación relativamente laxa, continuando atendiendo la demanda de finanzas descentralizadas, transacciones transfronterizas de alto riesgo y otros mercados de nicho específicos. Sin embargo, su escala e influencia estarán estrictamente limitadas, lo que dificultará que se conviertan en algo mainstream.
El dilema de la "triple puerta" de las monedas estables revela profundamente sus propios defectos estructurales y, como un espejo, refleja las deficiencias del sistema financiero global actual en términos de eficiencia, costos y accesibilidad. El informe del BIS nos ha alertado, recordándonos que no podemos perseguir innovaciones tecnológicas ciegas a expensas de la estabilidad financiera. Pero al mismo tiempo, la verdadera demanda del mercado también nos sugiere que, en el camino hacia el siguiente sistema financiero, la respuesta puede no ser simplemente blanco o negro. El verdadero progreso puede estar precisamente en fusionar de manera prudente el diseño de alto nivel "de arriba hacia abajo" con la innovación del mercado "de abajo hacia arriba", encontrando un camino intermedio entre la "represión" y la "cooptación" hacia un futuro financiero más eficiente, seguro e inclusivo.
![Reflexión fría en medio de la marea: ¿hacia dónde debe ir la estabilidad en el dilema de las tres puertas?](