El ámbito de Layer2 está experimentando una intensa competencia, en la que Arbitrum (ARB) y ZKsync (ZK) se han convertido en dos protagonistas principales, cada uno atrayendo la atención de usuarios e inversores con sus distintas ventajas.
Arbitrum, gracias a sus características de bajo costo y alta eficiencia, ha atraído a una gran cantidad de proyectos de finanzas descentralizadas (DeFi), convirtiéndose en un bullicioso mercado en el mundo de la blockchain. La experiencia del usuario y la riqueza del ecosistema son las claves del éxito de Arbitrum, lo que le permite tener una ventaja en el número de usuarios.
Por otro lado, ZKsync ha tomado un camino completamente diferente. Como representante de la tecnología ZK-Rollup, ZKsync se enfoca más en la innovación tecnológica y la seguridad. Utiliza la tecnología de pruebas de conocimiento cero para proporcionar una sólida garantía matemática para las transacciones, ganándose así a aquellos grupos de usuarios que valoran la tecnología y la seguridad.
Desde el punto de vista de la inversión, Arbitrum se asemeja más a una plataforma que busca el crecimiento de usuarios y la actividad, cuyo valor está estrechamente relacionado con el grado de prosperidad del ecosistema. ZKsync, por otro lado, se parece más a un proyecto de investigación y desarrollo centrado en los avances tecnológicos, cuyo potencial puede tardar más en manifestarse por completo.
En cuanto al importante tema de la escalabilidad de Ethereum, Arbitrum y ZKsync ofrecen sus respectivas soluciones. Arbitrum alivia la presión en la red principal de Ethereum al optimizar la experiencia del usuario y construir un ecosistema rico, mientras que ZKsync se dedica a mejorar la eficiencia y seguridad de la escalabilidad mediante técnicas criptográficas avanzadas.
En esta competencia de Layer2, los inversores y usuarios se enfrentan a diferentes opciones. Aquellos que esperan participar en tendencias populares y buscan retornos a corto plazo pueden preferir Arbitrum, mientras que aquellos que se centran en el desarrollo tecnológico a largo plazo y valoran la innovación en infraestructura pueden optar por ZKsync.
Sin embargo, los participantes sensatos pueden darse cuenta de que, en este campo de rápido desarrollo, prestar atención a ambos proyectos podría ser una estrategia más equilibrada. Después de todo, la innovación tecnológica y la adopción del mercado son igualmente necesarias, y solo la combinación de ambas puede llevar a un avance completo y a una amplia aplicación de la tecnología Layer2.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SignatureVerifier
· hace15h
técnicamente hablando, el modelo de seguridad de zk requiere una auditoría adicional... arb solo está jugando el juego del hype, para ser honesto
Ver originalesResponder0
MidnightGenesis
· hace15h
Encontré cambios en el contrato zk a altas horas de la noche. Este truco ya me es familiar.
Ver originalesResponder0
MetaMisfit
· hace15h
¿Para qué hacer algo que no genere ganancias? Esto es una apuesta que termina aquí.
Ver originalesResponder0
BearMarketBarber
· hace15h
Los perros son débiles en comparación con el Omán.
El ámbito de Layer2 está experimentando una intensa competencia, en la que Arbitrum (ARB) y ZKsync (ZK) se han convertido en dos protagonistas principales, cada uno atrayendo la atención de usuarios e inversores con sus distintas ventajas.
Arbitrum, gracias a sus características de bajo costo y alta eficiencia, ha atraído a una gran cantidad de proyectos de finanzas descentralizadas (DeFi), convirtiéndose en un bullicioso mercado en el mundo de la blockchain. La experiencia del usuario y la riqueza del ecosistema son las claves del éxito de Arbitrum, lo que le permite tener una ventaja en el número de usuarios.
Por otro lado, ZKsync ha tomado un camino completamente diferente. Como representante de la tecnología ZK-Rollup, ZKsync se enfoca más en la innovación tecnológica y la seguridad. Utiliza la tecnología de pruebas de conocimiento cero para proporcionar una sólida garantía matemática para las transacciones, ganándose así a aquellos grupos de usuarios que valoran la tecnología y la seguridad.
Desde el punto de vista de la inversión, Arbitrum se asemeja más a una plataforma que busca el crecimiento de usuarios y la actividad, cuyo valor está estrechamente relacionado con el grado de prosperidad del ecosistema. ZKsync, por otro lado, se parece más a un proyecto de investigación y desarrollo centrado en los avances tecnológicos, cuyo potencial puede tardar más en manifestarse por completo.
En cuanto al importante tema de la escalabilidad de Ethereum, Arbitrum y ZKsync ofrecen sus respectivas soluciones. Arbitrum alivia la presión en la red principal de Ethereum al optimizar la experiencia del usuario y construir un ecosistema rico, mientras que ZKsync se dedica a mejorar la eficiencia y seguridad de la escalabilidad mediante técnicas criptográficas avanzadas.
En esta competencia de Layer2, los inversores y usuarios se enfrentan a diferentes opciones. Aquellos que esperan participar en tendencias populares y buscan retornos a corto plazo pueden preferir Arbitrum, mientras que aquellos que se centran en el desarrollo tecnológico a largo plazo y valoran la innovación en infraestructura pueden optar por ZKsync.
Sin embargo, los participantes sensatos pueden darse cuenta de que, en este campo de rápido desarrollo, prestar atención a ambos proyectos podría ser una estrategia más equilibrada. Después de todo, la innovación tecnológica y la adopción del mercado son igualmente necesarias, y solo la combinación de ambas puede llevar a un avance completo y a una amplia aplicación de la tecnología Layer2.