Revisión del evento de quiebra de la plataforma de encriptación Cred y reflexión sobre la industria
La plataforma de encriptación de préstamos de criptomonedas Cred solicitó recientemente la quiebra, lo que ha provocado una amplia discusión en la industria sobre el sector de préstamos encriptados. Como una plataforma conocida que gestiona más de 300 millones de dólares en activos, el colapso de Cred es sorprendente.
Cred fue fundada en 2017 por dos ex ejecutivos de PayPal y recibió inversiones de varias instituciones reconocidas, con una financiación superior a 25 millones de dólares. Sin embargo, la empresa, que parecía tener un futuro brillante, anunció de repente su bancarrota, con una deuda de entre 100 y 500 millones de dólares.
Se informa que la razón superficial de la quiebra de Cred son las disputas de intereses entre los ejecutivos. El CEO de la compañía, Daniel Schatt, acusa al ex CIO James Alexander de malversar fondos de la empresa y negarse a devolverlos. Ambas partes se enfrentaron en una feroz lucha por el control de la empresa, lo que finalmente llevó a la compañía a una situación crítica.
Pero las razones subyacentes pueden ser más complejas. Ex-empleados han revelado que el cofundador de Cred, Lu Hua, está acusado de malversar fondos de clientes para cubrir déficits de financiamiento en otros proyectos. Lu Hua había prestado casi 40 millones de dólares a la empresa asociada de Cred, moKredit, pero los planes de reembolso posteriores son inciertos. Esto ha suscitado dudas sobre si Cred ha malversado activos de clientes.
La quiebra de Cred ha causado enormes pérdidas a muchos usuarios. Algunos incluso han perdido todos sus ahorros de toda la vida. Actualmente, Cred está buscando una reestructuración por quiebra, pero no está claro si tendrá éxito. Si se inicia un proceso de liquidación, algunos usuarios pueden no ser capaces de recuperar sus activos.
El incidente de Cred expone los numerosos riesgos existentes en la industria de la encriptación de préstamos. Aunque el tamaño de la industria se ha expandido rápidamente, aún falta transparencia en aspectos clave como la custodia de fondos y las operaciones de préstamo. Esto recuerda a los inversores que deben estar alerta a los riesgos potenciales de las plataformas centralizadas y reflexionar sobre las ventajas de las finanzas descentralizadas.
En la actualidad, con la industria de la encriptación financiera aún en desarrollo, la transparencia, la auditabilidad y la autonomía de los activos deberían ser la principal consideración de los inversores. Aunque la ola de finanzas descentralizadas ha disminuido, sus características sin permiso y de total transparencia podrían merecer una atención y práctica a largo plazo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
5
Compartir
Comentar
0/400
BearMarketSunriser
· 07-30 14:30
Se desmorona tan rápido, ¿quién lo entiende?
Ver originalesResponder0
WhaleMistaker
· 07-30 14:30
Otro tomador de tontos ha caído.
Ver originalesResponder0
ContractHunter
· 07-30 14:28
Como era de esperar, los pequeños talleres que hacen préstamos acabarán mal pronto o tarde.
Ver originalesResponder0
NeverVoteOnDAO
· 07-30 14:27
¿También se ha declarado en bancarrota? Igual que luna.
El colapso de Cred revela los riesgos de la industria de los préstamos encriptados y advierte a los inversores a seguir las Finanzas descentralizadas.
Revisión del evento de quiebra de la plataforma de encriptación Cred y reflexión sobre la industria
La plataforma de encriptación de préstamos de criptomonedas Cred solicitó recientemente la quiebra, lo que ha provocado una amplia discusión en la industria sobre el sector de préstamos encriptados. Como una plataforma conocida que gestiona más de 300 millones de dólares en activos, el colapso de Cred es sorprendente.
Cred fue fundada en 2017 por dos ex ejecutivos de PayPal y recibió inversiones de varias instituciones reconocidas, con una financiación superior a 25 millones de dólares. Sin embargo, la empresa, que parecía tener un futuro brillante, anunció de repente su bancarrota, con una deuda de entre 100 y 500 millones de dólares.
Se informa que la razón superficial de la quiebra de Cred son las disputas de intereses entre los ejecutivos. El CEO de la compañía, Daniel Schatt, acusa al ex CIO James Alexander de malversar fondos de la empresa y negarse a devolverlos. Ambas partes se enfrentaron en una feroz lucha por el control de la empresa, lo que finalmente llevó a la compañía a una situación crítica.
Pero las razones subyacentes pueden ser más complejas. Ex-empleados han revelado que el cofundador de Cred, Lu Hua, está acusado de malversar fondos de clientes para cubrir déficits de financiamiento en otros proyectos. Lu Hua había prestado casi 40 millones de dólares a la empresa asociada de Cred, moKredit, pero los planes de reembolso posteriores son inciertos. Esto ha suscitado dudas sobre si Cred ha malversado activos de clientes.
La quiebra de Cred ha causado enormes pérdidas a muchos usuarios. Algunos incluso han perdido todos sus ahorros de toda la vida. Actualmente, Cred está buscando una reestructuración por quiebra, pero no está claro si tendrá éxito. Si se inicia un proceso de liquidación, algunos usuarios pueden no ser capaces de recuperar sus activos.
El incidente de Cred expone los numerosos riesgos existentes en la industria de la encriptación de préstamos. Aunque el tamaño de la industria se ha expandido rápidamente, aún falta transparencia en aspectos clave como la custodia de fondos y las operaciones de préstamo. Esto recuerda a los inversores que deben estar alerta a los riesgos potenciales de las plataformas centralizadas y reflexionar sobre las ventajas de las finanzas descentralizadas.
En la actualidad, con la industria de la encriptación financiera aún en desarrollo, la transparencia, la auditabilidad y la autonomía de los activos deberían ser la principal consideración de los inversores. Aunque la ola de finanzas descentralizadas ha disminuido, sus características sin permiso y de total transparencia podrían merecer una atención y práctica a largo plazo.