Nueva dirección en la gobernanza de proyectos de encriptación: de fundaciones a corporaciones

Hace once años, la Fundación Ethereum se estableció en Suiza, estableciendo un temprano ejemplo de estructura de gobernanza para proyectos de encriptación. En la posterior era de "mil cadenas en acción", la fundación se convirtió en una configuración estándar para proyectos Layer1, caracterizándose por su descentralización, sin fines de lucro y servicio a la comunidad, y fue considerada en un momento como el estándar dorado de gobernanza para proyectos de blockchain.

Sin embargo, un reciente artículo que explora el final de la era de las fundaciones de criptomonedas ha suscitado una reconsideración de la estructura de fundación en la industria. Los desafíos que enfrenta esta estructura idealizada están saliendo a la luz, y el halo de la fundación se está desvaneciendo rápidamente.

Ideal y realidad del modelo de fundación

Teóricamente, la fundación se considera un puente clave para que el proyecto pase de la fase inicial a la gobernanza autónoma. Sin embargo, a medida que muchos proyectos entran en su fase de madurez y escalabilidad, este mecanismo comienza a revelar problemas estructurales. Las contradicciones internas, la mala asignación de recursos y la disminución del sentido de participación de la comunidad son problemas cada vez más evidentes, y muchas fundaciones de proyectos han experimentado un desequilibrio en la gobernanza en la práctica, con una creciente brecha entre los ideales y la realidad.

Una fundación de un proyecto Layer2 distribuyó una gran cantidad de tokens sin el consentimiento de la comunidad, lo que generó una fuerte oposición; otra fundación de un proyecto fue criticada por el uso indebido de tokens para operaciones con apalancamiento, lo que llevó a liquidaciones y a una caída drástica en el precio de la moneda, y finalmente se vio obligada a entregar el tesoro a la gestión de la comunidad. Incluso la fundación de Ethereum ha sido criticada por vender ETH a altos precios y por problemas de eficiencia. Aunque recientemente ha comenzado a implementar reformas, las voces de cuestionamiento aún persisten.

En términos de estructura de poder, algunos de los primeros proyectos se vieron atrapados en una prolongada lucha de poder entre la fundación y el equipo fundador, lo que no solo retrasó el proceso de desarrollo, sino que también provocó demandas legales por parte de los inversores. Situaciones similares también ocurrieron en otros proyectos conocidos, donde la fundación fue acusada de marginalizar a los fundadores y de carecer de acción en asuntos clave.

Estos casos indican que algunas fundaciones actuales enfrentan problemas como la falta de transparencia en los procesos de gobernanza, estructuras de poder ambiguas, gestión de fondos y control de riesgos débiles, así como una participación y mecanismos de retroalimentación comunitarios insuficientes. En el contexto de un entorno regulatorio cada vez más amigable y de cambios rápidos en la industria, ¿es necesario reevaluar y actualizar la posición y el modelo de gobernanza de las fundaciones?

La división de roles entre la fundación y Labs

En la operación real de los proyectos de encriptación, la división de roles entre la fundación y los Labs ha ido formando un paradigma estructural: la fundación se encarga de la coordinación de la gobernanza, la gestión de fondos y el financiamiento del ecosistema, mientras que el desarrollo técnico suele ser asumido por Labs independientes o empresas de desarrollo. Sin embargo, detrás de esto puede haber una realidad compleja con cada vez más intereses entrelazados.

Según fuentes de la industria, detrás de algunos proyectos en América del Norte se ha formado un grupo especializado denominado "Grupo de Salida de Estructuras", compuesto por abogados y asesores de cumplimiento tradicionales. Proporcionan a los proyectos plantillas estandarizadas de "Labs + Fundación", ayudándoles a cumplir con las regulaciones para emitir tokens, diseñar estructuras de gobernanza y participar profundamente en cuestiones clave como las reglas de airdrop, la dirección de fondos ecológicos y la colaboración en el mercado.

Sin embargo, estos directores generalmente no son miembros originales del proyecto, sino que ocupan altos cargos en la fundación con un salario anual elevado, teniendo el "derecho de veto de cumplimiento" sustantivo sin haber participado profundamente en la construcción del producto, e incluso pueden influir en la dirección de recursos clave.

rendimiento del mercado del proyecto liderado por la fundación

A través de la estadística de un grupo de proyectos de cadenas públicas que han tenido alta actividad en la fundación durante el último año, se ha encontrado que sus tokens han tenido un desempeño general deficiente en el mercado durante los últimos tres meses y el año. La mayoría de los tokens de los proyectos han experimentado caídas en diferentes grados en los últimos tres meses, y el desempeño anual también ha sido débil. Sin embargo, esta tendencia también se ha visto afectada por la caída general del mercado de altcoins.

El auge de la estructura corporativa

Según fuentes de la industria, ya hay dos proyectos clasificados entre los 200 principales por capitalización de mercado que planean disolver su estructura de fundación en la segunda mitad de este año, integrándose directamente en Labs. Como dos formas organizativas principales de proyectos encriptación, la fundación y la estructura corporativa tienen diferentes enfoques: la fundación enfatiza la no lucratividad, la descentralización y la gobernanza ecológica, mientras que la corporación se orienta hacia la eficiencia y el crecimiento, persiguiendo el desarrollo empresarial y el aumento de la capitalización de mercado.

Al mismo tiempo, algunos expertos de la industria también han señalado que el modelo de empresa de desarrollo puede movilizar recursos de manera más precisa, atraer talento y responder rápidamente a los cambios. Con el aumento de la ola de cotizaciones en la bolsa estadounidense y el fortalecimiento de la vinculación entre las acciones y las criptomonedas, la estructura de gobernanza liderada por la empresa parece tener más ventajas.

Bajo esta tendencia, la salida de algunas fundaciones parece haber entrado en cuenta regresiva. La transformación del modelo de gobernanza de proyectos encriptación está acelerándose, y en el futuro podríamos ver más proyectos adoptando estructuras corporativas más flexibles y eficientes para hacer frente a un entorno de mercado que cambia rápidamente.