A16z dijo que los proyectos de criptomonedas ahora deberían decir adiós a la conveniencia y abrazar la verdadera descentralización. Escrito por Miles Jennings, Jefe de Política y Consejero General de a16z crypto. Compilado por Luffy, Foresight News. (Sinopsis: La Fundación Ethereum anuncia despidos y reestructuración del equipo de investigación y desarrollo como "Protocolo", centrándose en 3 objetivos estratégicos: expandir L1 y Blobs, mejorar la experiencia de UX del usuario) (Antecedentes agregados: Análisis|¿Cómo liberará la Fundación Sui los USD 160 millones congelados de los piratas informáticos?) Es hora de que la industria de las criptomonedas se aleje del modelo de fundación. Como organización sin fines de lucro que apoya el desarrollo de redes blockchain, la Fundación solía ser una forma ingeniosa y legal de promover el desarrollo de la industria. Pero en estos días, cualquier fundador que haya iniciado una red de criptomonedas te lo dirá: nada arrastra más los pies que una base. La fricción creada por la fundación ha superado con creces el valor descentralizado que le ha atribuido. Con la introducción del nuevo marco regulatorio del Congreso de los Estados Unidos, la industria de las criptomonedas tiene una oportunidad única: decir adiós a las fundaciones y construir un nuevo sistema con mejores incentivos, mecanismos de responsabilidad y escala. Después de explorar los orígenes y las deficiencias de las fundaciones, este artículo explicará cómo los proyectos de criptomonedas se han alejado de las estructuras de fundación en favor de las empresas de desarrollo ordinarias y se han desarrollado con marcos regulatorios emergentes. Explicaré cada una de ellas que las empresas son mejores en la asignación de capital, la atracción de los mejores talentos y la respuesta a las fuerzas del mercado, y son mejores vehículos para impulsar la compatibilidad de los incentivos estructurales, el crecimiento y el impacto. Una industria que busca desafiar a las grandes tecnologías, los grandes bancos y los grandes gobiernos no puede confiar en el altruismo, la financiación filantrópica o las misiones vagas. El desarrollo a gran escala de la industria debe basarse en mecanismos de incentivos. Si la industria de las criptomonedas quiere cumplir sus promesas, debe deshacerse de los palos estructurales que ya no se aplican. Los cimientos, que alguna vez fueron una necesidad ¿Por qué la industria de las criptomonedas eligió el modelo de fundación en primer lugar? En los primeros días de la industria de las criptomonedas, muchos fundadores creían sinceramente que las fundaciones sin fines de lucro ayudaban a promover la descentralización. Se supone que la Fundación actúa como un administrador neutral de los recursos de la red, manteniendo tokens y apoyando el desarrollo ecológico, sin intereses comerciales directos. En teoría, las fundaciones son ideales para promover la neutralidad creíble y el interés público a largo plazo. Para ser justos, no todas las fundaciones tienen problemas. Por ejemplo, la Fundación Ethereum ha sido fundamental en el desarrollo de la red Ethereum, y los miembros de su equipo han realizado un trabajo difícil y extremadamente valioso bajo limitaciones desafiantes. Sin embargo, con el tiempo, la dinámica regulatoria y la competencia en el mercado se han desviado gradualmente de la intención original. La situación se complica aún más por las pruebas descentralizadas basadas en el "nivel de esfuerzo" de la SEC, que alientan a los fundadores a abandonar, ocultar o evitar participar en las redes que han construido. El aumento de la competencia ha llevado a los proyectos a ver las fundaciones como un atajo hacia la descentralización. En tales casos, las fundaciones a menudo se reducen a una medida provisional: eludir la regulación de valores mediante la transferencia de poder y el trabajo de desarrollo en curso a entidades "independientes". Si bien este enfoque se justifica frente a los juegos legales y la hostilidad regulatoria, los defectos de las fundaciones no se pueden ignorar, a menudo carecen de incentivos coherentes, inherentemente no logran optimizar el crecimiento y solidificar el control centralizado. A medida que las propuestas del Congreso cambian a un marco de madurez basado en el "control", la separación y la ficción de las fundaciones ya no es necesaria. Este marco anima a los fundadores a renunciar al control, pero no les obliga a renunciar u ocultar los trabajos de construcción posteriores. También proporciona una definición más clara de descentralización que un marco basado en el "nivel de esfuerzo". A medida que la presión disminuye, la industria finalmente puede decir adiós a las soluciones provisionales y pasar a estructuras más adecuadas para la sostenibilidad a largo plazo. La Fundación tiene su papel histórico, pero ya no es la mejor herramienta para el futuro. Los defensores argumentan que las fundaciones están más alineadas con los intereses de los poseedores de tokens porque no tienen accionistas y pueden centrarse en maximizar el valor de la red. Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de la organización. La abolición de los incentivos a la equidad en las empresas no elimina la inconsistencia de los intereses, sino que tiende a institucionalizarlos. Las fundaciones que carecen de un motivo de lucro carecen de circuitos de retroalimentación claros, mecanismos de responsabilidad directa y restricciones de mercado. El modelo de financiación de la fundación es un modelo de patrocinio: la venta de tokens en moneda fiduciaria, pero el uso de estos fondos carece de un mecanismo claro para vincular el pago al resultado. Gastar el dinero de otras personas sin asumir ninguna responsabilidad rara vez produce los mejores resultados. Los mecanismos de rendición de cuentas son intrínsecos a las estructuras empresariales. Las empresas están sujetas a la disciplina del mercado: el capital se gasta en la búsqueda de beneficios y los resultados financieros (ingresos, margen de beneficio, rendimiento de la inversión) son indicadores objetivos del éxito de los esfuerzos. Los accionistas pueden evaluar el desempeño de la gerencia y ejercer presión si no se cumplen los objetivos. Por el contrario, las fundaciones suelen funcionar con pérdidas indefinidas sin consecuencias. Debido a que las redes blockchain son abiertas y sin permisos y, a menudo, carecen de un modelo económico claro, es casi imposible vincular el trabajo y el gasto de la fundación a la captura de valor. Como resultado, las fundaciones de criptomonedas están protegidas de las realidades de las fuerzas del mercado. Alinear a los miembros de la Fundación con el éxito a largo plazo de la red es otro desafío. Los miembros de la Fundación tienen incentivos más débiles que los empleados de la empresa, y su compensación suele consistir en tokens y efectivo (de las ventas de tokens de la Fundación) en lugar de una combinación de tokens, efectivo (de las ventas de acciones) y capital. Esto significa que los incentivos de los miembros de la fundación son vulnerables a fuertes fluctuaciones en el precio del token a corto plazo, mientras que el mecanismo de incentivos de los empleados de la empresa es más estable y a largo plazo. Abordar esta deficiencia no es una tarea fácil, y las empresas exitosas crecen y brindan beneficios cada vez mayores a sus empleados, mientras que las fundaciones exitosas no pueden. Esto dificulta el mantenimiento de la compatibilidad de los incentivos y puede llevar a los miembros de la Fundación a buscar oportunidades externas, lo que genera preocupaciones sobre posibles conflictos de intereses. El problema con las fundaciones no es solo la distorsión de los incentivos, sino también las restricciones legales y económicas que limitan su capacidad de acción. Muchas fundaciones son legalmente incapaces de construir productos o participar en ciertas actividades comerciales, incluso si esas actividades benefician significativamente a la red. Por ejemplo, a la mayoría de las fundaciones se les prohíbe operar un negocio con fines de lucro orientado al consumidor, incluso si el negocio genera mucho tráfico a la red y aumenta el valor del token. Las realidades económicas a las que se enfrentan las fundaciones también distorsionan las decisiones estratégicas. La Fundación asume los costos directos del esfuerzo, mientras que los beneficios se descentralizan y socializan. Esta distorsión, combinada con la falta de una retroalimentación clara del mercado, hace que sea más difícil asignar recursos de manera efectiva, incluida la compensación de los empleados, los proyectos de alto riesgo a largo plazo y los proyectos de ventaja explícita a corto plazo. Este no es el camino hacia el éxito. Una red exitosa se basa en el desarrollo de una variedad de productos y servicios, incluidos middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores y más; Las empresas sujetas a la disciplina del mercado son mejores para proporcionarlos. A pesar de que la Fundación Ethereum ha hecho muchos progresos, ¿quién hubiera pensado que Ethereum habría mejorado sin los productos y servicios desarrollados por la empresa con fines de lucro ConsenSys? Las oportunidades de las fundaciones para crear valor pueden ser aún más limitadas. La legislación propuesta sobre la estructura del mercado se centra actualmente en la independencia económica de los tokens en relación con cualquier organización centralizada, lo que requiere que el valor se origine en el funcionamiento programático de la red. Esto significa que ni la empresa ni la fundación pueden apuntalar el valor del token a través de negocios rentables fuera de la cadena, como FTX que una vez mantuvo su precio comprando y quemando FTT a través de las ganancias de los exchanges. Esto tiene sentido porque estos mecanismos introducen dependencia de la confianza, que es el sello distintivo de los valores. Ineficiencias operativas de las fundaciones Además de las limitaciones legales y económicas, las fundaciones pueden crear ineficiencias operativas significativas. Cualquier fundador que haya dirigido una fundación conoce el costo de dividir los equipos de alto rendimiento para cumplir con los requisitos formales de segregación. Los ingenieros centrados en el desarrollo de protocolos a menudo tienen que trabajar con el desarrollo empresarial, el marketing y las misiones de marketing a diario.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿Por qué a16z dice que la era de las fundaciones de Activos Cripto debería terminar?
A16z dijo que los proyectos de criptomonedas ahora deberían decir adiós a la conveniencia y abrazar la verdadera descentralización. Escrito por Miles Jennings, Jefe de Política y Consejero General de a16z crypto. Compilado por Luffy, Foresight News. (Sinopsis: La Fundación Ethereum anuncia despidos y reestructuración del equipo de investigación y desarrollo como "Protocolo", centrándose en 3 objetivos estratégicos: expandir L1 y Blobs, mejorar la experiencia de UX del usuario) (Antecedentes agregados: Análisis|¿Cómo liberará la Fundación Sui los USD 160 millones congelados de los piratas informáticos?) Es hora de que la industria de las criptomonedas se aleje del modelo de fundación. Como organización sin fines de lucro que apoya el desarrollo de redes blockchain, la Fundación solía ser una forma ingeniosa y legal de promover el desarrollo de la industria. Pero en estos días, cualquier fundador que haya iniciado una red de criptomonedas te lo dirá: nada arrastra más los pies que una base. La fricción creada por la fundación ha superado con creces el valor descentralizado que le ha atribuido. Con la introducción del nuevo marco regulatorio del Congreso de los Estados Unidos, la industria de las criptomonedas tiene una oportunidad única: decir adiós a las fundaciones y construir un nuevo sistema con mejores incentivos, mecanismos de responsabilidad y escala. Después de explorar los orígenes y las deficiencias de las fundaciones, este artículo explicará cómo los proyectos de criptomonedas se han alejado de las estructuras de fundación en favor de las empresas de desarrollo ordinarias y se han desarrollado con marcos regulatorios emergentes. Explicaré cada una de ellas que las empresas son mejores en la asignación de capital, la atracción de los mejores talentos y la respuesta a las fuerzas del mercado, y son mejores vehículos para impulsar la compatibilidad de los incentivos estructurales, el crecimiento y el impacto. Una industria que busca desafiar a las grandes tecnologías, los grandes bancos y los grandes gobiernos no puede confiar en el altruismo, la financiación filantrópica o las misiones vagas. El desarrollo a gran escala de la industria debe basarse en mecanismos de incentivos. Si la industria de las criptomonedas quiere cumplir sus promesas, debe deshacerse de los palos estructurales que ya no se aplican. Los cimientos, que alguna vez fueron una necesidad ¿Por qué la industria de las criptomonedas eligió el modelo de fundación en primer lugar? En los primeros días de la industria de las criptomonedas, muchos fundadores creían sinceramente que las fundaciones sin fines de lucro ayudaban a promover la descentralización. Se supone que la Fundación actúa como un administrador neutral de los recursos de la red, manteniendo tokens y apoyando el desarrollo ecológico, sin intereses comerciales directos. En teoría, las fundaciones son ideales para promover la neutralidad creíble y el interés público a largo plazo. Para ser justos, no todas las fundaciones tienen problemas. Por ejemplo, la Fundación Ethereum ha sido fundamental en el desarrollo de la red Ethereum, y los miembros de su equipo han realizado un trabajo difícil y extremadamente valioso bajo limitaciones desafiantes. Sin embargo, con el tiempo, la dinámica regulatoria y la competencia en el mercado se han desviado gradualmente de la intención original. La situación se complica aún más por las pruebas descentralizadas basadas en el "nivel de esfuerzo" de la SEC, que alientan a los fundadores a abandonar, ocultar o evitar participar en las redes que han construido. El aumento de la competencia ha llevado a los proyectos a ver las fundaciones como un atajo hacia la descentralización. En tales casos, las fundaciones a menudo se reducen a una medida provisional: eludir la regulación de valores mediante la transferencia de poder y el trabajo de desarrollo en curso a entidades "independientes". Si bien este enfoque se justifica frente a los juegos legales y la hostilidad regulatoria, los defectos de las fundaciones no se pueden ignorar, a menudo carecen de incentivos coherentes, inherentemente no logran optimizar el crecimiento y solidificar el control centralizado. A medida que las propuestas del Congreso cambian a un marco de madurez basado en el "control", la separación y la ficción de las fundaciones ya no es necesaria. Este marco anima a los fundadores a renunciar al control, pero no les obliga a renunciar u ocultar los trabajos de construcción posteriores. También proporciona una definición más clara de descentralización que un marco basado en el "nivel de esfuerzo". A medida que la presión disminuye, la industria finalmente puede decir adiós a las soluciones provisionales y pasar a estructuras más adecuadas para la sostenibilidad a largo plazo. La Fundación tiene su papel histórico, pero ya no es la mejor herramienta para el futuro. Los defensores argumentan que las fundaciones están más alineadas con los intereses de los poseedores de tokens porque no tienen accionistas y pueden centrarse en maximizar el valor de la red. Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de la organización. La abolición de los incentivos a la equidad en las empresas no elimina la inconsistencia de los intereses, sino que tiende a institucionalizarlos. Las fundaciones que carecen de un motivo de lucro carecen de circuitos de retroalimentación claros, mecanismos de responsabilidad directa y restricciones de mercado. El modelo de financiación de la fundación es un modelo de patrocinio: la venta de tokens en moneda fiduciaria, pero el uso de estos fondos carece de un mecanismo claro para vincular el pago al resultado. Gastar el dinero de otras personas sin asumir ninguna responsabilidad rara vez produce los mejores resultados. Los mecanismos de rendición de cuentas son intrínsecos a las estructuras empresariales. Las empresas están sujetas a la disciplina del mercado: el capital se gasta en la búsqueda de beneficios y los resultados financieros (ingresos, margen de beneficio, rendimiento de la inversión) son indicadores objetivos del éxito de los esfuerzos. Los accionistas pueden evaluar el desempeño de la gerencia y ejercer presión si no se cumplen los objetivos. Por el contrario, las fundaciones suelen funcionar con pérdidas indefinidas sin consecuencias. Debido a que las redes blockchain son abiertas y sin permisos y, a menudo, carecen de un modelo económico claro, es casi imposible vincular el trabajo y el gasto de la fundación a la captura de valor. Como resultado, las fundaciones de criptomonedas están protegidas de las realidades de las fuerzas del mercado. Alinear a los miembros de la Fundación con el éxito a largo plazo de la red es otro desafío. Los miembros de la Fundación tienen incentivos más débiles que los empleados de la empresa, y su compensación suele consistir en tokens y efectivo (de las ventas de tokens de la Fundación) en lugar de una combinación de tokens, efectivo (de las ventas de acciones) y capital. Esto significa que los incentivos de los miembros de la fundación son vulnerables a fuertes fluctuaciones en el precio del token a corto plazo, mientras que el mecanismo de incentivos de los empleados de la empresa es más estable y a largo plazo. Abordar esta deficiencia no es una tarea fácil, y las empresas exitosas crecen y brindan beneficios cada vez mayores a sus empleados, mientras que las fundaciones exitosas no pueden. Esto dificulta el mantenimiento de la compatibilidad de los incentivos y puede llevar a los miembros de la Fundación a buscar oportunidades externas, lo que genera preocupaciones sobre posibles conflictos de intereses. El problema con las fundaciones no es solo la distorsión de los incentivos, sino también las restricciones legales y económicas que limitan su capacidad de acción. Muchas fundaciones son legalmente incapaces de construir productos o participar en ciertas actividades comerciales, incluso si esas actividades benefician significativamente a la red. Por ejemplo, a la mayoría de las fundaciones se les prohíbe operar un negocio con fines de lucro orientado al consumidor, incluso si el negocio genera mucho tráfico a la red y aumenta el valor del token. Las realidades económicas a las que se enfrentan las fundaciones también distorsionan las decisiones estratégicas. La Fundación asume los costos directos del esfuerzo, mientras que los beneficios se descentralizan y socializan. Esta distorsión, combinada con la falta de una retroalimentación clara del mercado, hace que sea más difícil asignar recursos de manera efectiva, incluida la compensación de los empleados, los proyectos de alto riesgo a largo plazo y los proyectos de ventaja explícita a corto plazo. Este no es el camino hacia el éxito. Una red exitosa se basa en el desarrollo de una variedad de productos y servicios, incluidos middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores y más; Las empresas sujetas a la disciplina del mercado son mejores para proporcionarlos. A pesar de que la Fundación Ethereum ha hecho muchos progresos, ¿quién hubiera pensado que Ethereum habría mejorado sin los productos y servicios desarrollados por la empresa con fines de lucro ConsenSys? Las oportunidades de las fundaciones para crear valor pueden ser aún más limitadas. La legislación propuesta sobre la estructura del mercado se centra actualmente en la independencia económica de los tokens en relación con cualquier organización centralizada, lo que requiere que el valor se origine en el funcionamiento programático de la red. Esto significa que ni la empresa ni la fundación pueden apuntalar el valor del token a través de negocios rentables fuera de la cadena, como FTX que una vez mantuvo su precio comprando y quemando FTT a través de las ganancias de los exchanges. Esto tiene sentido porque estos mecanismos introducen dependencia de la confianza, que es el sello distintivo de los valores. Ineficiencias operativas de las fundaciones Además de las limitaciones legales y económicas, las fundaciones pueden crear ineficiencias operativas significativas. Cualquier fundador que haya dirigido una fundación conoce el costo de dividir los equipos de alto rendimiento para cumplir con los requisitos formales de segregación. Los ingenieros centrados en el desarrollo de protocolos a menudo tienen que trabajar con el desarrollo empresarial, el marketing y las misiones de marketing a diario.