¿La transparencia se convierte en una trampa? Debate sobre la revolución de la privacidad en DEX: CZ llama a desarrollar un intercambio de futuros perpetuos en una dark pool.
El fundador de Binance, Zhao Changpeng (CZ), publicó hoy en X que el diseño de las plataformas de intercambio descentralizado (DEX), que es excesivamente transparente, ha provocado una serie de manipulaciones del mercado y problemas que afectan los derechos de los usuarios, especialmente en el mercado de futuros perpetuos (Perp DEX), donde la situación es más grave. Sugirió desarrollar un "DEX Perp de piscina oscura", lo que ha generado discusiones en la comunidad sobre las posibilidades futuras de DEX.
Dada los acontecimientos recientes, creo que ahora podría ser un buen momento para que alguien lance un DEX de perp oscuro.
Siempre me ha desconcertado el hecho de que todos puedan ver tus órdenes en tiempo real en un DEX. El problema es peor en un DEX de futuros perpetuos donde hay liquidaciones.
Incluso con un intercambio centralizado...
— CZ BNB (@cz_binance) 1 de junio de 2025
El precio de la transparencia pública en la cadena: ¿cómo se convierte el DEX en un campo de tiro?
En la concepción tradicional, la transparencia de la blockchain simboliza confianza y apertura, pero CZ señala que esta característica en DEX se convierte en una espada de doble filo.
Debido a que todas las órdenes de transacción se publican en el grupo de memoria (mempool), los bots maliciosos pueden monitorear instantáneamente y adelantarse en la ejecución de "transacciones de front-running (front-running)" y "ataques de sándwich (sandwich attack)", lo que significa que insertan transacciones antes y después de las tuyas para manipular el precio, lo que resulta en que ejecutes en condiciones peores.
Este tipo de comportamiento se considera un ataque de MEV ( valor máximo extraíble ). Según las estadísticas del ecosistema DeFi, cada año se pierden millones de dólares en fondos de usuarios. No solo aumenta el deslizamiento (slippage), sino que la experiencia y los costos generales de las transacciones también empeoran cada vez más.
( El comerciante sufrió seis ataques MEV "sandwich" en un día, perdiendo 710,000 dólares, lo que provocó sospechas de lavado de dinero )
Las ballenas también no tienen dónde esconderse: el dilema de los grandes comerciantes
CZ enfatizó aún más que este tipo de problemas son más mortales en el mercado de Futuros perpetuos (perp). Porque una vez que el precio de liquidación es percibido por otros, los grandes inversores pueden unirse para impulsar el precio hasta ese punto, forzando el cierre forzado. Incluso con fondos abundantes, es difícil escapar del destino de ser "acorralado colectivamente".
Además, en un intercambio centralizado, aunque las órdenes no mostrarán la identidad del que realiza la orden, las órdenes grandes aún son fácilmente detectadas por el mercado, lo que genera un riesgo de deslizamiento de precios. En un DEX, la situación es aún peor:
Cuando deseas comprar o vender activos por un valor de 1,000 millones de dólares, la transparencia en el flujo de fondos y la información sobre las órdenes hará que todos lo noten, lo que generará una psicología de expectativa, perjudicando así los propios intereses de las ballenas.
Para estos grandes inversores, un mercado transparente se convierte en una cadena en lugar de una garantía. CZ cree que este mecanismo de mercado ya no es aplicable a todos.
El plan de CZ: construir un "DEX Perp tipo dark pool"
Ante los problemas estructurales mencionados, CZ propuso una sugerencia disruptiva: "Crear un DEX de futuros perpetuos que combine la lógica de negociación de 'Dark Pool ('."
Los dark pools se utilizan ampliamente en las finanzas tradicionales para transacciones de grandes instituciones, con la característica de "órdenes no públicas", lo que puede prevenir reacciones del mercado y manipulación de precios por adelantado. Teóricamente, el volumen de transacciones en dark pools suele ser varias veces mayor que el de los libros de órdenes públicos )lit pools(.
CZ sugiere que los nuevos DEX deberían adoptar pruebas de conocimiento cero )ZK Proof( o tecnologías criptográficas similares para lograr las siguientes características:
La información del pedido no se publica en absoluto.
El registro de los fondos de los usuarios que ingresan al contrato inteligente puede publicarse más tarde.
Demostrar la legalidad y validez de la transacción sin revelar información específica.
De este modo, el DEX puede lograr una doble protección de la privacidad y seguridad de los traders, manteniendo al mismo tiempo el espíritu de la descentralización.
) De JPMorgan a Ethereum: ¿cómo está cambiando la "privacidad controlada" en la cadena los juegos de reglas de blockchain y finanzas? (
Amplia repercusión: ¿es mejor lo oculto o lo transparente?
La publicación de CZ también ha generado rápidamente una reacción en la industria y entre los desarrolladores. Jeff, el fundador de Hyperliquid, aprovechó esto para escribir un análisis en el que dice: "Las transacciones transparentes pueden, de hecho, mejorar la eficiencia en la ejecución de grandes operaciones". Esto contrasta con la visión pasada de que "la transparencia es susceptible a ser cazada".
) ¡El ETF también se reequilibra públicamente! Jeff, fundador de Hyperliquid: el comercio en público puede mejorar la eficiencia del comercio (.
Por otro lado, hay quienes tienen una opinión opuesta. El comerciante cuantitativo Will Meng enfatiza que la transparencia pública no es buena para ciertos inversores institucionales con estrategias de negociación complejas, ya que en el mercado hay competidores por todas partes; además, las dark pools y las plataformas OTC están cada vez más en auge en el mercado financiero tradicional de Estados Unidos:
Aunque un libro de órdenes completamente transparente parece justo, en realidad puede poner en peligro la privacidad y la protección de estrategias, y no es la mejor opción para todas las instituciones y grandes jugadores.
¿Cuál es el siguiente paso? La prueba de equilibrio entre la privacidad y la Descentralización.
CZ finalmente también expresó que no tiene la intención de discutir cuál mecanismo de mercado es mejor, sino que cree que diferentes operadores tienen diferentes necesidades: "Los DEX de tipo dark pool pueden ofrecer nuevas opciones." Al mismo tiempo, anima a los desarrolladores a actuar, aunque no garantiza inversión o respuesta, está dispuesto a escuchar ideas y ofrecer comentarios.
El mercado de criptomonedas actual enfrenta nuevos riesgos provocados por la transparencia; la "descentralización orientada a la privacidad" podría convertirse en la tendencia clave para el desarrollo futuro de DEX.
¿Este artículo sobre la transparencia se convierte en una trampa? Debate sobre la revolución de la privacidad en el DEX: CZ hace un llamado a desarrollar un intercambio de futuros perpetuos en una cadena de piscinas oscuras, que apareció por primera vez en Chain News ABMedia.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿La transparencia se convierte en una trampa? Debate sobre la revolución de la privacidad en DEX: CZ llama a desarrollar un intercambio de futuros perpetuos en una dark pool.
El fundador de Binance, Zhao Changpeng (CZ), publicó hoy en X que el diseño de las plataformas de intercambio descentralizado (DEX), que es excesivamente transparente, ha provocado una serie de manipulaciones del mercado y problemas que afectan los derechos de los usuarios, especialmente en el mercado de futuros perpetuos (Perp DEX), donde la situación es más grave. Sugirió desarrollar un "DEX Perp de piscina oscura", lo que ha generado discusiones en la comunidad sobre las posibilidades futuras de DEX.
Dada los acontecimientos recientes, creo que ahora podría ser un buen momento para que alguien lance un DEX de perp oscuro.
Siempre me ha desconcertado el hecho de que todos puedan ver tus órdenes en tiempo real en un DEX. El problema es peor en un DEX de futuros perpetuos donde hay liquidaciones.
Incluso con un intercambio centralizado...
— CZ BNB (@cz_binance) 1 de junio de 2025
El precio de la transparencia pública en la cadena: ¿cómo se convierte el DEX en un campo de tiro?
En la concepción tradicional, la transparencia de la blockchain simboliza confianza y apertura, pero CZ señala que esta característica en DEX se convierte en una espada de doble filo.
Debido a que todas las órdenes de transacción se publican en el grupo de memoria (mempool), los bots maliciosos pueden monitorear instantáneamente y adelantarse en la ejecución de "transacciones de front-running (front-running)" y "ataques de sándwich (sandwich attack)", lo que significa que insertan transacciones antes y después de las tuyas para manipular el precio, lo que resulta en que ejecutes en condiciones peores.
Este tipo de comportamiento se considera un ataque de MEV ( valor máximo extraíble ). Según las estadísticas del ecosistema DeFi, cada año se pierden millones de dólares en fondos de usuarios. No solo aumenta el deslizamiento (slippage), sino que la experiencia y los costos generales de las transacciones también empeoran cada vez más.
( El comerciante sufrió seis ataques MEV "sandwich" en un día, perdiendo 710,000 dólares, lo que provocó sospechas de lavado de dinero )
Las ballenas también no tienen dónde esconderse: el dilema de los grandes comerciantes
CZ enfatizó aún más que este tipo de problemas son más mortales en el mercado de Futuros perpetuos (perp). Porque una vez que el precio de liquidación es percibido por otros, los grandes inversores pueden unirse para impulsar el precio hasta ese punto, forzando el cierre forzado. Incluso con fondos abundantes, es difícil escapar del destino de ser "acorralado colectivamente".
Además, en un intercambio centralizado, aunque las órdenes no mostrarán la identidad del que realiza la orden, las órdenes grandes aún son fácilmente detectadas por el mercado, lo que genera un riesgo de deslizamiento de precios. En un DEX, la situación es aún peor:
Cuando deseas comprar o vender activos por un valor de 1,000 millones de dólares, la transparencia en el flujo de fondos y la información sobre las órdenes hará que todos lo noten, lo que generará una psicología de expectativa, perjudicando así los propios intereses de las ballenas.
Para estos grandes inversores, un mercado transparente se convierte en una cadena en lugar de una garantía. CZ cree que este mecanismo de mercado ya no es aplicable a todos.
El plan de CZ: construir un "DEX Perp tipo dark pool"
Ante los problemas estructurales mencionados, CZ propuso una sugerencia disruptiva: "Crear un DEX de futuros perpetuos que combine la lógica de negociación de 'Dark Pool ('."
Los dark pools se utilizan ampliamente en las finanzas tradicionales para transacciones de grandes instituciones, con la característica de "órdenes no públicas", lo que puede prevenir reacciones del mercado y manipulación de precios por adelantado. Teóricamente, el volumen de transacciones en dark pools suele ser varias veces mayor que el de los libros de órdenes públicos )lit pools(.
CZ sugiere que los nuevos DEX deberían adoptar pruebas de conocimiento cero )ZK Proof( o tecnologías criptográficas similares para lograr las siguientes características:
La información del pedido no se publica en absoluto.
El registro de los fondos de los usuarios que ingresan al contrato inteligente puede publicarse más tarde.
Demostrar la legalidad y validez de la transacción sin revelar información específica.
De este modo, el DEX puede lograr una doble protección de la privacidad y seguridad de los traders, manteniendo al mismo tiempo el espíritu de la descentralización.
) De JPMorgan a Ethereum: ¿cómo está cambiando la "privacidad controlada" en la cadena los juegos de reglas de blockchain y finanzas? (
Amplia repercusión: ¿es mejor lo oculto o lo transparente?
La publicación de CZ también ha generado rápidamente una reacción en la industria y entre los desarrolladores. Jeff, el fundador de Hyperliquid, aprovechó esto para escribir un análisis en el que dice: "Las transacciones transparentes pueden, de hecho, mejorar la eficiencia en la ejecución de grandes operaciones". Esto contrasta con la visión pasada de que "la transparencia es susceptible a ser cazada".
) ¡El ETF también se reequilibra públicamente! Jeff, fundador de Hyperliquid: el comercio en público puede mejorar la eficiencia del comercio (.
Por otro lado, hay quienes tienen una opinión opuesta. El comerciante cuantitativo Will Meng enfatiza que la transparencia pública no es buena para ciertos inversores institucionales con estrategias de negociación complejas, ya que en el mercado hay competidores por todas partes; además, las dark pools y las plataformas OTC están cada vez más en auge en el mercado financiero tradicional de Estados Unidos:
Aunque un libro de órdenes completamente transparente parece justo, en realidad puede poner en peligro la privacidad y la protección de estrategias, y no es la mejor opción para todas las instituciones y grandes jugadores.
¿Cuál es el siguiente paso? La prueba de equilibrio entre la privacidad y la Descentralización.
CZ finalmente también expresó que no tiene la intención de discutir cuál mecanismo de mercado es mejor, sino que cree que diferentes operadores tienen diferentes necesidades: "Los DEX de tipo dark pool pueden ofrecer nuevas opciones." Al mismo tiempo, anima a los desarrolladores a actuar, aunque no garantiza inversión o respuesta, está dispuesto a escuchar ideas y ofrecer comentarios.
El mercado de criptomonedas actual enfrenta nuevos riesgos provocados por la transparencia; la "descentralización orientada a la privacidad" podría convertirse en la tendencia clave para el desarrollo futuro de DEX.
¿Este artículo sobre la transparencia se convierte en una trampa? Debate sobre la revolución de la privacidad en el DEX: CZ hace un llamado a desarrollar un intercambio de futuros perpetuos en una cadena de piscinas oscuras, que apareció por primera vez en Chain News ABMedia.