¿Taiwán VASP prohíbe las transacciones en efectivo? Reporte absurdo provoca malentendidos en la comunidad, un periodista señala cinco contradicciones y hace un llamado a la moderación.
La prohibición del comercio en efectivo en la plataforma de activos virtuales ha suscitado controversias, con la industria, abogados y organismos reguladores adoptando diferentes posturas. En respuesta a los recientes malentendidos y comentarios, el editor de "Ciudades Encriptadas", Max, presentó puntos de refutación, afirmando que ciertas afirmaciones engañan a los lectores y llamando a los medios a adherirse a principios de reportaje profesional. Debido a las absurdas afirmaciones que circulan, la Comisión de Valores también salió a aclarar información falsa.
(Desmintiendo rumores, la Comisión de Supervisión Financiera explica la línea de batalla contra el fraude: las transacciones en efectivo en la industria de activos virtuales serán limitadas, con nuevas regulaciones que entrarán en vigor a finales de junio.
El intercambio de efectivo de VASP está prohibido: para prevenir el lavado de dinero y garantizar la transparencia de los flujos de efectivo.
Recientemente, se ha difundido ampliamente en los círculos de la industria de activos virtuales de Taiwán que "la FSC exige a las plataformas que no acepten transacciones en efectivo", lo que ha despertado la atención del mercado. Se informa que el incidente se derivó de una carta emitida por la Oficina de Valores y Futuros a la asociación el 7 de mayo, en la que se exigía a la plataforma que evitara aceptar clientes para realizar transacciones de activos virtuales en efectivo y, en cambio, que las llevara a cabo de una manera que pudiera mantener registros de flujo de oro, y se pedía a la asociación que redactara normas de autorregulación e informara en el plazo de un mes.
La acción de la Comisión de Supervisión Financiera tiene como objetivo principal prevenir el lavado de dinero y las actividades fraudulentas, así como reducir los riesgos derivados de las transacciones OTC ). Aunque la política aún no se ha concretado, la divulgación de la información ya ha generado una serie de discusiones y especulaciones en la industria.
Los medios de la criptomonedas citan la opinión de un "experto anónimo" provocando controversia, periodistas: No solo para atraer la atención.
El editor de "Ciudades encriptadas", Max, señaló en su último comentario que recientemente varios medios han reportado contenido erróneo sobre este tema, citando especialmente las opiniones de varios "operadores anónimos" y "expertos anónimos", y planteando varios argumentos que son inaceptables dentro de la industria.
Él enfatizó que, como medio, se debe adherir al principio de verificación; si solo se busca atraer la atención guiando a comentarios erróneos, se dañará la reputación y el desarrollo de toda la industria de activos virtuales.
¿El comercio OTC es una herramienta de liquidez razonable? Es fundamental que las empresas no mantengan efectivo.
Algunos operadores afirman que el comercio extrabursátil puede proporcionar liquidez al mercado y debe ser considerado igual que el efectivo que las empresas mantienen como activos de reserva. Pero Max señala que esta comparación es demasiado forzada.
Él expresó que las empresas mantienen efectivo para hacer frente a las necesidades de capital a corto plazo, lo cual pertenece a la retención de activos, mientras que el comercio OTC es un intercambio de activos, cuya naturaleza es fundamentalmente diferente.
La dependencia excesiva del trading OTC es el resultado de un mecanismo de control de riesgos inadecuado.
Otra teoría sostiene que los creadores de mercado y la plataforma, a través de operaciones OTC, ayudan a mantener la liquidez del mercado. Max no niega sus beneficios a corto plazo, pero enfatiza que no es un plan a largo plazo.
Él señaló que, si se produce una brecha de liquidez debido a la no finalización de los procedimientos de cumplimiento, lo que debe revisarse es el control interno de riesgos de la plataforma misma, y no simplemente culpar a las entidades reguladoras. Los requisitos de cumplimiento como AML, KYC, etc., son precisamente para mantener la salud del mercado en general.
Prohibir el comercio extrabursátil no significa que no se pueda determinar el valor de los tokens.
Sobre si la prohibición total del comercio extrabursátil afectaría la determinación del valor de los tokens, se ha convertido en una de las controversias. Max considera que estas preocupaciones en realidad no son aplicables al mercado de encriptación.
Él ejemplificó señalando que muchos tokens populares en la cadena como Trump Coin y MOODENG, a pesar de no estar listados en la plataforma, aún tienen valor en el mercado. Esto indica que la valoración de un token no tiene una relación absoluta con la existencia de transacciones OTC; el objetivo principal de las medidas regulatorias sigue siendo prevenir actividades ilegales, y no reprimir el desarrollo del mercado.
¿Es difícil emitir tokens en Taiwán? La afirmación del "cárcamo ponzi" es exagerada.
Muchas personas han criticado las políticas regulatorias del FSC por restringir la innovación, e incluso lo han descrito como una "jaula estilo punzón". En este sentido, Max dijo que aunque Taiwán tiene una revisión más estricta de los activos virtuales en el estante, el propósito de la supervisión no es suprimir, sino proteger a los inversores.
De acuerdo con las "Directrices para plataformas de activos virtuales y negocios de comercio" de la Comisión de Supervisión Financiera, la plataforma debe revisar el libro blanco, la divulgación de riesgos, el sistema de alta y baja de productos, etc., lo que aumentará la carga de cumplimiento de las nuevas empresas, pero no prohíbe que individuos o instituciones emitan monedas. Él hace un llamado a los operadores para que participen activamente en la discusión de políticas, en lugar de quejarse simplemente del entorno severo.
¿Es incorrecto comparar la negociación de valores por teléfono con la encriptación de transacciones?
Algunos medios afirman que, dado que el comercio de valores permite hacer pedidos por teléfono, la encriptación también debería abrir mecanismos similares. Max refutó esto enérgicamente, señalando que los pedidos telefónicos de los corredores de valores tienen estrictas regulaciones, como grabación para revisión y prohibición del uso de software de comunicación.
Él considera que, si se compara el comercio de activos virtuales de esta manera, evidentemente se ignoran las grandes diferencias en la naturaleza del mercado y el contexto regulatorio, lo que puede llevar a engaños a los lectores y a los operadores.
El editor hace un llamado: los periodistas deben volver a los hechos, y los operadores deben promover la innovación saludable.
Al final del comentario, Max señala el problema central: los medios de comunicación, al informar sobre las políticas de encriptación y regulación, deben mantener un espíritu de verificación y un enfoque basado en hechos, evitando exagerar o distorsionar el contenido de las políticas por motivos de posición.
Él citó la famosa línea del drama japonés "News Anchor": "¿Hoy estás diciendo esto como periodista o como persona?" para recordar a los medios que deben partir del desarrollo integral de la industria, y no solo operar por el tráfico.
La industria necesita avanzar con la regulación y la innovación, el papel de los medios se vuelve aún más clave.
La industria de la encriptación se encuentra en un momento clave en el que las políticas se están volviendo gradualmente más claras. Tanto los operadores, los medios de comunicación como las entidades regulatorias deben encontrar un equilibrio entre la legalidad y la innovación. Si no se pueden aclarar los hechos y fortalecer la comunicación, solo se profundizará la desconfianza en el mercado, obstaculizando la competitividad global de la industria de encriptación en Taiwán.
Los medios tienen la responsabilidad de la divulgación de información y la construcción de la opinión pública. Si se desvían de la base legal y marcan una dirección con una postura, no solo destruyen la confianza de la sociedad en la industria, sino que también harán que los encriptadores permanezcan estancados en un entorno sin reconocimiento institucional, dificultando su camino hacia la madurez y la regularización.
Este artículo: ¿Taiwán VASP prohibió las transacciones en efectivo? Informes escandalosos provocan malentendidos en la comunidad, y la gente de los medios señala cinco contradicciones y pide respeto por uno mismo Apareció en Chain News ABMedia.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿Taiwán VASP prohíbe las transacciones en efectivo? Reporte absurdo provoca malentendidos en la comunidad, un periodista señala cinco contradicciones y hace un llamado a la moderación.
La prohibición del comercio en efectivo en la plataforma de activos virtuales ha suscitado controversias, con la industria, abogados y organismos reguladores adoptando diferentes posturas. En respuesta a los recientes malentendidos y comentarios, el editor de "Ciudades Encriptadas", Max, presentó puntos de refutación, afirmando que ciertas afirmaciones engañan a los lectores y llamando a los medios a adherirse a principios de reportaje profesional. Debido a las absurdas afirmaciones que circulan, la Comisión de Valores también salió a aclarar información falsa.
(Desmintiendo rumores, la Comisión de Supervisión Financiera explica la línea de batalla contra el fraude: las transacciones en efectivo en la industria de activos virtuales serán limitadas, con nuevas regulaciones que entrarán en vigor a finales de junio.
El intercambio de efectivo de VASP está prohibido: para prevenir el lavado de dinero y garantizar la transparencia de los flujos de efectivo.
Recientemente, se ha difundido ampliamente en los círculos de la industria de activos virtuales de Taiwán que "la FSC exige a las plataformas que no acepten transacciones en efectivo", lo que ha despertado la atención del mercado. Se informa que el incidente se derivó de una carta emitida por la Oficina de Valores y Futuros a la asociación el 7 de mayo, en la que se exigía a la plataforma que evitara aceptar clientes para realizar transacciones de activos virtuales en efectivo y, en cambio, que las llevara a cabo de una manera que pudiera mantener registros de flujo de oro, y se pedía a la asociación que redactara normas de autorregulación e informara en el plazo de un mes.
La acción de la Comisión de Supervisión Financiera tiene como objetivo principal prevenir el lavado de dinero y las actividades fraudulentas, así como reducir los riesgos derivados de las transacciones OTC ). Aunque la política aún no se ha concretado, la divulgación de la información ya ha generado una serie de discusiones y especulaciones en la industria.
Los medios de la criptomonedas citan la opinión de un "experto anónimo" provocando controversia, periodistas: No solo para atraer la atención.
El editor de "Ciudades encriptadas", Max, señaló en su último comentario que recientemente varios medios han reportado contenido erróneo sobre este tema, citando especialmente las opiniones de varios "operadores anónimos" y "expertos anónimos", y planteando varios argumentos que son inaceptables dentro de la industria.
Él enfatizó que, como medio, se debe adherir al principio de verificación; si solo se busca atraer la atención guiando a comentarios erróneos, se dañará la reputación y el desarrollo de toda la industria de activos virtuales.
¿El comercio OTC es una herramienta de liquidez razonable? Es fundamental que las empresas no mantengan efectivo.
Algunos operadores afirman que el comercio extrabursátil puede proporcionar liquidez al mercado y debe ser considerado igual que el efectivo que las empresas mantienen como activos de reserva. Pero Max señala que esta comparación es demasiado forzada.
Él expresó que las empresas mantienen efectivo para hacer frente a las necesidades de capital a corto plazo, lo cual pertenece a la retención de activos, mientras que el comercio OTC es un intercambio de activos, cuya naturaleza es fundamentalmente diferente.
La dependencia excesiva del trading OTC es el resultado de un mecanismo de control de riesgos inadecuado.
Otra teoría sostiene que los creadores de mercado y la plataforma, a través de operaciones OTC, ayudan a mantener la liquidez del mercado. Max no niega sus beneficios a corto plazo, pero enfatiza que no es un plan a largo plazo.
Él señaló que, si se produce una brecha de liquidez debido a la no finalización de los procedimientos de cumplimiento, lo que debe revisarse es el control interno de riesgos de la plataforma misma, y no simplemente culpar a las entidades reguladoras. Los requisitos de cumplimiento como AML, KYC, etc., son precisamente para mantener la salud del mercado en general.
Prohibir el comercio extrabursátil no significa que no se pueda determinar el valor de los tokens.
Sobre si la prohibición total del comercio extrabursátil afectaría la determinación del valor de los tokens, se ha convertido en una de las controversias. Max considera que estas preocupaciones en realidad no son aplicables al mercado de encriptación.
Él ejemplificó señalando que muchos tokens populares en la cadena como Trump Coin y MOODENG, a pesar de no estar listados en la plataforma, aún tienen valor en el mercado. Esto indica que la valoración de un token no tiene una relación absoluta con la existencia de transacciones OTC; el objetivo principal de las medidas regulatorias sigue siendo prevenir actividades ilegales, y no reprimir el desarrollo del mercado.
¿Es difícil emitir tokens en Taiwán? La afirmación del "cárcamo ponzi" es exagerada.
Muchas personas han criticado las políticas regulatorias del FSC por restringir la innovación, e incluso lo han descrito como una "jaula estilo punzón". En este sentido, Max dijo que aunque Taiwán tiene una revisión más estricta de los activos virtuales en el estante, el propósito de la supervisión no es suprimir, sino proteger a los inversores.
De acuerdo con las "Directrices para plataformas de activos virtuales y negocios de comercio" de la Comisión de Supervisión Financiera, la plataforma debe revisar el libro blanco, la divulgación de riesgos, el sistema de alta y baja de productos, etc., lo que aumentará la carga de cumplimiento de las nuevas empresas, pero no prohíbe que individuos o instituciones emitan monedas. Él hace un llamado a los operadores para que participen activamente en la discusión de políticas, en lugar de quejarse simplemente del entorno severo.
¿Es incorrecto comparar la negociación de valores por teléfono con la encriptación de transacciones?
Algunos medios afirman que, dado que el comercio de valores permite hacer pedidos por teléfono, la encriptación también debería abrir mecanismos similares. Max refutó esto enérgicamente, señalando que los pedidos telefónicos de los corredores de valores tienen estrictas regulaciones, como grabación para revisión y prohibición del uso de software de comunicación.
Él considera que, si se compara el comercio de activos virtuales de esta manera, evidentemente se ignoran las grandes diferencias en la naturaleza del mercado y el contexto regulatorio, lo que puede llevar a engaños a los lectores y a los operadores.
El editor hace un llamado: los periodistas deben volver a los hechos, y los operadores deben promover la innovación saludable.
Al final del comentario, Max señala el problema central: los medios de comunicación, al informar sobre las políticas de encriptación y regulación, deben mantener un espíritu de verificación y un enfoque basado en hechos, evitando exagerar o distorsionar el contenido de las políticas por motivos de posición.
Él citó la famosa línea del drama japonés "News Anchor": "¿Hoy estás diciendo esto como periodista o como persona?" para recordar a los medios que deben partir del desarrollo integral de la industria, y no solo operar por el tráfico.
La industria necesita avanzar con la regulación y la innovación, el papel de los medios se vuelve aún más clave.
La industria de la encriptación se encuentra en un momento clave en el que las políticas se están volviendo gradualmente más claras. Tanto los operadores, los medios de comunicación como las entidades regulatorias deben encontrar un equilibrio entre la legalidad y la innovación. Si no se pueden aclarar los hechos y fortalecer la comunicación, solo se profundizará la desconfianza en el mercado, obstaculizando la competitividad global de la industria de encriptación en Taiwán.
Los medios tienen la responsabilidad de la divulgación de información y la construcción de la opinión pública. Si se desvían de la base legal y marcan una dirección con una postura, no solo destruyen la confianza de la sociedad en la industria, sino que también harán que los encriptadores permanezcan estancados en un entorno sin reconocimiento institucional, dificultando su camino hacia la madurez y la regularización.
Este artículo: ¿Taiwán VASP prohibió las transacciones en efectivo? Informes escandalosos provocan malentendidos en la comunidad, y la gente de los medios señala cinco contradicciones y pide respeto por uno mismo Apareció en Chain News ABMedia.