كتب بواسطة: مايلز جينينغز، رئيس السياسة والمستشار القانوني العام في a16z crypto
ترجمة: لوفي، أخبار فوري سايت
العنوان الأصلي: a16z: نهاية عصر صندوق العملات المشفرة
لقد حان الوقت لصناعة التشفير للتخلص من نموذج المؤسسة. كمنظمة غير ربحية تدعم تطوير شبكات البلوكشين، كانت المؤسسة في السابق مسارًا قانونيًا ذكيًا لدفع صناعة التشفير إلى الأمام. ولكن اليوم، سيخبرك أي مؤسس أطلق شبكة تشفير: لا شيء يعيق التقدم أكثر من المؤسسة. لقد تفوقت الاحتكاكات التي جلبتها المؤسسة على القيمة المضافة للامركزية.
مع ظهور إطار التنظيم الجديد من الكونغرس الأمريكي، حصلت صناعة التشفير على فرصة نادرة: وداعًا للمؤسسات، والتحول لبناء نظام جديد باستخدام آليات تحفيز ومساءلة أفضل وبطرق أكثر توسعًا.
بعد مناقشة أصول المؤسسة وعيوبها، سيوضح هذا المقال كيف تتخلى مشاريع التشفير عن هيكل المؤسسة، وتحتضن الشركات العادية، للاستفادة من الأطر التنظيمية الناشئة لتحقيق التنمية. سأشرح بالتفصيل كيف أن الشركات أكثر قدرة على تخصيص رأس المال، وجذب أفضل المواهب، والاستجابة لقوى السوق، وهي حوامل أفضل لتعزيز الحوافز الهيكلية المتوافقة، والنمو، والتأثير.
صناعة تحاول تحدي شركات التكنولوجيا الكبرى والبنوك الكبرى والحكومات الكبرى لا يمكن أن تعتمد على الإيثار أو التمويل الخيري أو المهام الغامضة. يتطلب النمو المقنن لهذه الصناعة الاعتماد على آليات الحوافز. إذا كانت صناعة التشفير ترغب في الوفاء بوعودها، فيجب عليها التخلص من العكازات الهيكلية التي لم تعد مناسبة.
المؤسسة، كانت الخيار الضروري
لماذا اختارت صناعة التشفير نموذج الأساس في المقام الأول؟
في الأيام الأولى لصناعة التشفير ، اعتقد العديد من المؤسسين بصدق أن المؤسسات غير الربحية ساعدت في تعزيز اللامركزية. من المفترض أن تعمل المؤسسة كمدير محايد لموارد الشبكة ، والاحتفاظ بالرموز ودعم التنمية البيئية ، دون مصالح تجارية مباشرة. من الناحية النظرية ، تعتبر المؤسسات مثالية لتعزيز الحياد الموثوق به والمصلحة العامة طويلة الأجل. بكل إنصاف ، ليست كل المؤسسات لديها مشاكل. على سبيل المثال ، لعبت مؤسسة Ethereum دورا أساسيا في تطوير شبكة Ethereum ، وقد قام أعضاء فريقها بعمل صعب وقيم في ظل قيود صعبة.
ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، تسببت الديناميكيات التنظيمية والمنافسة المكثفة في السوق في انحراف نموذج الأساس تدريجيا عن نيته الأصلية. يؤدي الاختبار اللامركزي الذي أجرته هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) على أساس "مستوى الجهد" إلى تعقيد الوضع ، مما يشجع المؤسسين على التخلي عن الشبكات التي يقومون بإنشائها أو إخفائها أو تجنب المشاركة فيها. دفعت المنافسة المتزايدة المشاريع إلى اعتبار المؤسسات طريقا مختصرا للامركزية. في مثل هذه الحالات، غالبا ما يتم اختزال المؤسسات إلى تدبير مؤقت: من خلال نقل السلطة وجهود التنمية المستمرة إلى كيانات "مستقلة"، على أمل التحايل على تنظيم الأوراق المالية. في حين أن هذا النهج منطقي في مواجهة الألعاب القانونية والعداء التنظيمي ، فإن المؤسسات معيبة بسبب حقيقة أنها غالبا ما تفتقر إلى الحوافز المتماسكة ، وتفشل بطبيعتها في تحسين النمو ، وترسيخ السيطرة المركزية.
مع تحول اقتراح الكونجرس إلى إطار نضج قائم على "السيطرة" ، لم يعد فصل المؤسسة والخيال ضروريين. يشجع هذا الإطار المؤسسين على التخلي عن السيطرة ، لكنه لا يجبرهم على التخلي عن أعمال البناء اللاحقة أو إخفائها. كما يوفر تعريفا أوضح للامركزية من الأطر القائمة على "مستوى الجهد".
مع تخفيف الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا قول وداعًا للحلول المؤقتة، والانتقال إلى هياكل أكثر ملاءمة للاستدامة على المدى الطويل. كانت للمؤسسة دور تاريخي، لكنها لم تعد الأداة الأفضل للمستقبل.
أسطورة آلية تحفيز المؤسسة
يعتقد المؤيدون أن مصالح المؤسسة تتماشى بشكل أكبر مع مصالح حاملي الرموز، لأنها لا تحتوي على مساهمين، مما يسمح لها بالتركيز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تتجاهل منطق التشغيل الفعلي للمنظمة. إن إلغاء حوافز الأسهم للشركة لا يقضي على عدم اتساق المصالح ، ولكنه يميل إلى إضفاء الطابع المؤسسي عليها. تفتقر المؤسسات التي تفتقر إلى دافع الربح إلى حلقات التغذية الراجعة الواضحة وآليات المساءلة المباشرة وقيود السوق. نموذج جمع التبرعات للمؤسسة هو نموذج رعاية: تباع الرموز مقابل العملة الورقية ، لكن استخدام هذه الأموال يفتقر إلى آلية واضحة لربط النفقات بالنتائج.
إن إنفاق أموال الآخرين دون تحمل أي مسؤولية نادراً ما يؤدي إلى تحقيق أفضل النتائج.
آلية المساءلة هي خاصية جوهرية في هيكل الشركة. تخضع الشركات لقيود السوق: يتم إنفاق رأس المال سعياً وراء الأرباح، والنتائج المالية (الإيرادات، هوامش الربح، عائد الاستثمار) هي مؤشرات موضوعية لقياس ما إذا كانت الجهود ناجحة. يمكن للمساهمين تقييم أداء الإدارة بناءً على ذلك، وفرض ضغوط في حال عدم تحقيق الأهداف.
في المقابل ، تعمل المؤسسات عادة بخسارة إلى أجل غير مسمى ، دون أي عواقب. نظرا لأن شبكات blockchain مفتوحة وغير مصرح بها ، فإنها غالبا ما تفتقر إلى نموذج اقتصادي واضح ، مما يجعل من المستحيل تقريبا ربط عمل المؤسسة وإنفاقها بالتقاط القيمة. نتيجة لذلك ، فإن أسس التشفير محصنة ضد اختبار الواقع لقوى السوق.
يعد مواءمة أعضاء المؤسسة مع نجاح الشبكة على المدى الطويل تحديا آخر. يتمتع أعضاء المؤسسة بحوافز أضعف من موظفي الشركة ، وعادة ما يتكون تعويضهم من الرموز المميزة والنقد (من بيع الرمز المميز للمؤسسة) بدلا من مزيج من الرموز النقدية (من مبيعات الأسهم) وحقوق الملكية. هذا يعني أن حوافز أعضاء المؤسسة عرضة للتقلبات الحادة في سعر الرمز المميز على المدى القصير ، في حين أن آلية الحوافز لموظفي الشركة أكثر استقرارا وطويلة الأجل. إن حل هذا الخلل ليس بالمهمة السهلة ، وتنمو الشركات الناجحة وتحقق فوائد متزايدة باستمرار لموظفيها ، وهو ما لا تستطيع المؤسسات الناجحة القيام به. هذا يجعل من الصعب الحفاظ على توافق الحوافز وقد يدفع أعضاء المؤسسة إلى البحث عن فرص خارجية ، مما يثير مخاوف بشأن تضارب المصالح المحتمل.
القيود القانونية والاقتصادية للمؤسسة
تتمثل مشكلة المؤسسة ليس فقط في آلية الحوافز المشوهة، بل أيضًا في القيود القانونية والاقتصادية التي تحد من قدرتها على التحرك.
العديد من المؤسسات غير قادرة قانونا على هيكلة المنتجات أو الانخراط في أنشطة تجارية معينة ، حتى لو كانت هذه الأنشطة تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال ، يحظر على معظم المؤسسات تشغيل الأعمال التجارية الهادفة للربح التي تواجه المستهلكين ، حتى لو كان بإمكانها توجيه الكثير من حركة المرور إلى الشبكة وزيادة قيمة الرموز المميزة الخاصة بها.
كما أن الحقائق الاقتصادية التي تواجهها المؤسسة تشوه القرارات الاستراتيجية. تتحمل المؤسسات التكاليف المباشرة لجهودها ، في حين أن الفوائد لامركزية واجتماعية. هذا التشويه، جنبا إلى جنب مع الافتقار إلى ردود فعل واضحة في السوق، يجعل من الصعب تخصيص الموارد بشكل فعال، بما في ذلك تعويضات الموظفين، والمشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر، وبرامج المزايا الصريحة قصيرة الأجل.
هذه ليست طريقة النجاح. تعتمد الشبكة الناجحة على تطوير مجموعة من المنتجات والخدمات، بما في ذلك البرمجيات الوسيطة، وخدمات الامتثال، وأدوات المطورين، وما إلى ذلك؛ والشركات التي تلتزم بقواعد السوق أكثر قدرة على تقديم هذه الخدمات. حتى مع التقدم الكبير الذي حققته مؤسسة إيثيريوم، من سيرى أن إيثيريوم كانت ستتطور بشكل أفضل بدون المنتجات والخدمات التي طورتها شركة ConsenSys الربحية؟
من المرجح أن تكون الفرص المتاحة للمؤسسات لخلق القيمة محدودة أكثر. يركز تشريع هيكل السوق المقترح حاليا على الاستقلال الاقتصادي للرمز المميز عن أي منظمة مركزية ، مما يتطلب أن تستمد القيمة من التشغيل البرنامجي للشبكة. هذا يعني أنه لا يمكن للشركة ولا المؤسسة دعم قيمة الرمز المميز من خلال الشركات المربحة خارج السلسلة ، مثل FTX المستخدمة لشراء وحرق FTT مع أرباح الصرف للحفاظ على سعرها. هذا له ما يبرره لأن هذه الآليات تقدم تبعية الثقة التي تميز الأوراق المالية.
كفاءة تشغيل المؤسسة منخفضة
بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، فإن المؤسسة قد تؤدي أيضًا إلى انخفاض خطير في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس قام بإدارة مؤسسة تكلفة تفكيك الفرق ذات الأداء العالي لتلبية متطلبات الفصل الشكلية. يحتاج المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات عادة إلى التعاون يوميًا مع فرق تطوير الأعمال والتسويق والترويج، ولكن في هيكل المؤسسة، يتم عزل هذه الوظائف عن بعضها.
عند التعامل مع هذه التحديات الهيكلية ، غالبا ما يعاني رواد الأعمال من السؤال السخيف: هل يمكن لموظفي المؤسسة أن يكونوا في نفس قناة Slack مثل موظفي الشركة؟ هل يمكن للمنظمتين مشاركة خارطة طريق؟ هل يمكنني حضور نفس الاجتماع خارج الموقع؟ الحقيقة هي أن هذه القضايا ليس لها تأثير حقيقي على اللامركزية ، لكنها تأتي بتكاليف حقيقية: حواجز اصطناعية بين الوظائف المترابطة تبطئ التنمية ، وتعيق التنسيق ، وتقلل في النهاية من جودة المنتج.
تحولت المؤسسة إلى حارس مركزي
في كثير من الحالات ، ابتعد دور مؤسسات التشفير بعيدا عن مهمته الأصلية. أظهرت أمثلة لا حصر لها أن المؤسسات لم تعد تركز على التنمية اللامركزية ، ولكن بدلا من ذلك تم منحها المزيد والمزيد من التحكم ، وتحولت إلى دور مركزي يتحكم في مفاتيح الخزانة والوظائف التشغيلية الرئيسية وترقيات الشبكة. في كثير من الحالات ، هناك نقص في آليات المساءلة لأعضاء المؤسسة. حتى لو كان بإمكان حوكمة حامل الرمز المميز أن تحل محل مديري المؤسسة ، فإنها لن تكرر سوى نموذج الوكيل الرئيسي في مجلس إدارة الشركة.
لإضافة إهانة إلى الأذى ، تكلف معظم المؤسسات أكثر من 500,000 دولار لتأسيسها والعمل مع عدد كبير من المحامين والمحاسبين لعدة أشهر. لا يؤدي هذا إلى إبطاء الابتكار فحسب ، بل إنه مكلف أيضا للشركات الناشئة. الوضع سيء بالفعل لدرجة أنه من الصعب الآن بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء مؤسسات أجنبية ، حيث تخلى العديد من المحامين عن ممارستهم لصالح فرض رسوم في العشرات من مؤسسات التشفير كأعضاء في مجلس الإدارة.
بعبارة أخرى ، ينتهي الأمر بالعديد من المشاريع بنوع من "حوكمة الظل" التي تهيمن عليها المصالح الخاصة: قد تمثل الرموز اسميا "ملكية" الشبكة ، ولكنها في الواقع على رأس المؤسسة ومديريها المعينين. تتعارض هذه الهياكل بشكل متزايد مع تشريعات هيكل السوق المقترحة ، والتي تكافئ الأنظمة على السلسلة ، والأكثر مسؤولية ، وإزالة التحكم بدلا من دعم الهياكل غير الشفافة خارج السلسلة. بالنسبة للمستهلكين ، يعد القضاء على تبعيات الثقة أكثر فائدة بكثير من إخفائها. ومن شأن التزامات الإفصاح الإلزامي أيضا أن تجلب مزيدا من الشفافية إلى هيكل الحوكمة الحالي، مما يخلق ضغوطا كبيرة في السوق لإزالة السيطرة على المشروع بدلا من تسليمه إلى قلة ممن يفتقرون إلى المساءلة.
خيار بديل أفضل وأبسط: الشركة
إذا كان بإمكان المؤسسين الاستمرار في العمل من أجل الشبكة دون الحاجة إلى التخلي عن أنفسهم أو إخفائها، فقط تأكد من عدم وجود من يتحكم في الشبكة، فلن تكون المؤسسة ضرورية بعد الآن. هذا يفتح الأبواب لهيكل أفضل - يمكنه دعم التنمية الطويلة الأجل للشبكة ويضمن أن تحفيز جميع المشاركين متوافق، مع تلبية المتطلبات القانونية.
في هذا السياق الجديد، توفر الشركات العادية حاملة أفضل لبناء الشبكة وصيانتها المستمرة. على عكس المؤسسات، يمكن للشركات تخصيص رأس المال بكفاءة، من خلال المزيد من الحوافز (بخلاف الرموز) لجذب أفضل المواهب، والاستجابة لقوى السوق من خلال حلقة التغذية الراجعة للعمل. تتماشى الشركات هيكليًا مع النمو والتأثير، دون الاعتماد على التمويل الخيري أو التفويض الغامض.
بالطبع ، المخاوف بشأن الشركات وحوافزها ليست بلا أساس. يتيح وجود الشركة تدفق قيمة الشبكة إلى كل من الرمز المميز وحقوق ملكية الشركة ، مما يؤدي إلى تعقيد حقيقي. لدى حاملي الرموز المميزة سبب للقلق من أن الشركة قد تعطي الأولوية للأسهم على قيمة الرمز المميز من خلال تصميم ترقيات الشبكة أو الاحتفاظ بامتيازات معينة.
يوفر التشريع المقترح لهيكل السوق ضمانة لهذه المخاوف من خلال بنائه القانوني للامركزية والسيطرة. ومع ذلك ، لا يزال من الضروري التأكد من توافق الحوافز ، خاصة إذا كان المشروع يعمل لفترة طويلة وتم استنفاد الحوافز الرمزية الأولية في النهاية. بالإضافة إلى ذلك ، ستستمر المخاوف بشأن توافق الحوافز بسبب عدم وجود التزامات رسمية بين الشركة وحاملي الرموز المميزة: لا ينص التشريع على واجبات ائتمانية رسمية لحاملي الرموز ، ولا يمنح حاملي الرموز حقوقا قابلة للتنفيذ لمطالبة الشركة بمواصلة جهودها.
ومع ذلك، يمكن معالجة هذه الشواغل، وهي ليست كافية لتبرير استمرار اعتماد المؤسسة. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب أن يكون للرموز سمات حقوق الملكية ، مما يضعف أساسها للمعاملة التنظيمية التي تختلف عن تلك الخاصة بالأوراق المالية العادية. بدلا من ذلك ، يسلطون الضوء على الحاجة إلى أدوات لتحقيق توافق الحوافز من خلال النهج التعاقدية والبرنامجية دون المساس بالتنفيذ والتأثير.
الاستخدامات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
والخبر السار هو أن الأدوات المتوافقة مع الحوافز موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم اكتسابهم شعبية في صناعة التشفير هو أن استخدام هذه الأدوات سيجذب مزيدا من التدقيق في إطار عمل "مستوى الجهد" الخاص بلجنة الأوراق المالية والبورصات.
لكن في إطار التشريع الهيكلي للسوق الذي يعتمد على "التحكم"، يمكن إطلاق قوة الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:
مؤسسات الرعاية العامة. يمكن تسجيل شركات التنمية أو تحويلها إلى مؤسسات للرعاية العامة، لها مهمة مزدوجة: السعي لتحقيق الأرباح مع تحقيق منفعة عامة محددة، أي دعم تنمية الشبكة وصحتها. تمنح المنظمات غير الربحية المؤسسين المرونة القانونية لإعطاء الأولوية لتطوير الشبكة ، حتى لو لم يكن ذلك قد لا يزيد من قيمة المساهمين على المدى القصير.
تقاسم إيرادات الشبكة. يمكن للشبكات والمنظمات المستقلة اللامركزية (DAOs) إنشاء وتنفيذ هياكل حوافز مستمرة للشركات من خلال تقاسم إيرادات الشبكة. على سبيل المثال ، يمكن للشبكة التي تحتوي على إمدادات من رموز التضخم تمكين مشاركة الإيرادات عن طريق تخصيص جزء من رموز التضخم للشركات ، مع دمج آلية إعادة الشراء القائمة على الإيرادات لمعايرة العرض الإجمالي. توجه آلية مشاركة الإيرادات المصممة بشكل صحيح غالبية القيمة إلى حاملي الرموز المميزة ، مع إنشاء رابط مباشر ودائم بين نجاح الشركة وصحة الشبكة.
استحقاق الرمز المميز للمعلم. يجب ربط قفل الرمز المميز للشركة (تقييد النقل الذي يحظر على الموظفين والمستثمرين بيع الرموز المميزة في السوق الثانوية) بمعالم نضج الشبكة ذات المغزى. يمكن أن تشمل هذه المعالم عتبات استخدام الشبكة أو ترقيات الشبكة الناجحة أو مبادرات اللامركزية أو أهداف النمو البيئي. يقترح تشريع هيكل السوق الحالي مثل هذه الآلية التي تقيد المطلعين (مثل الموظفين والمستثمرين) من بيع الرموز المميزة في السوق الثانوية حتى تصبح الرموز مستقلة اقتصاديا (أي أن الرموز المميزة للشبكة لها نموذجها الاقتصادي الخاص). تضمن هذه الآليات أن يكون لدى المستثمرين الأوائل وأعضاء الفريق حافز قوي لمواصلة بناء الشبكة وتجنب صرف النقود قبل نضوج الشبكة.
حماية العقود. يجب على DAOs التفاوض على العقود مع الشركات لمنع استغلال الشبكة بطريقة تضر بمصالح حاملي الرموز المميزة. ويشمل ذلك بنود عدم المنافسة ، واتفاقيات الترخيص التي تضمن الوصول المفتوح إلى الملكية الفكرية ، والتزامات الشفافية ، والحق في استرداد الرموز المميزة أو إيقاف المزيد من المدفوعات في حالة سوء السلوك الذي يضر بالشبكة.
الحوافز البرنامجية. يتم حماية حاملي الرموز بشكل أفضل عندما يتم تحفيز المشاركين في الشبكة على مساهماتهم من خلال التوزيع الآلي للرموز المميزة. لا يساعد هذا الحافز في تمويل مساهمات المشاركين فحسب ، بل يمنع أيضا تسليع طبقة البروتوكول (تدفق قيمة النظام إلى الطبقات غير البروتوكولية لمجموعة التكنولوجيا ، مثل طبقة العميل). يمكن أن يساعد حل مشكلة الحوافز بطريقة برمجية في ترسيخ الاقتصاد اللامركزي للنظام بأكمله.
توفر هذه الأدوات معًا مرونة أكبر من المؤسسة، وإحساسًا بالمسؤولية، واستدامة، بينما تحافظ على السيادة الحقيقية للـ DAO والشبكة.
مسار التنفيذ: DUNAs و BORGs
توفر الحلول الناشئة (DUNA و BORGs) طرقًا مبسطة لتنفيذ هذه الحلول، بينما تزيل تعقيدات وعدم شفافية الهيكل المؤسسي.
جمعية غير مسجلة غير ربحية لامركزية (DUNA، الجمعية غير الربحية غير المدمجة)
DUNA يمنح DAOs الشخصية القانونية، مما يتيح لهم توقيع العقود، وامتلاك الممتلكات وممارسة الحقوق القانونية، وهذه الوظائف تقليديًا تتولى مسؤوليتها المؤسسات. لكن على عكس المؤسسات، لا تحتاج DUNA إلى إنشاء مقر في الخارج، أو تشكيل لجنة إشراف تقديرية، أو إجراء تصميمات معقدة للضرائب.
تنشئ DUNA سلطة قانونية لا تتطلب تسلسلا هرميا قانونيا وتعمل فقط كوكيل تنفيذ محايد ل DAO. تقلل هذه البساطة الهيكلية من العبء الإداري والاحتكاك المركزي مع تعزيز الوضوح القانوني واللامركزية. بالإضافة إلى ذلك ، توفر DUNA لحاملي الرموز حماية فعالة ذات المسؤولية المحدودة ، وهو مجال مثير للقلق بشكل متزايد.
بشكل عام، توفر DUNA أدوات قوية لتنفيذ آليات التحفيز المتوافقة حول الشبكة، مما يمكّن DAOs من إبرام عقود خدمات مع شركات التطوير، وتنفيذ هذه الحقوق من خلال استرداد الرموز، والمدفوعات القائمة على الأداء، ومنع سلوك الاستغلال، مع الاحتفاظ بالسلطة النهائية لـ DAO.
تمكن تقنية BORGs ، التي تم تطويرها للحوكمة والعمليات المستقلة ، المنظمات اللامركزية المستقلة من ترحيل العديد من "وظائف تسهيل الحوكمة" (على سبيل المثال ، برامج المنح واللجان الأمنية ولجان التصعيد) التي تتعامل معها المؤسسة حاليا على السلسلة. من خلال السلسلة ، يمكن لهذه الهياكل الفرعية أن تعمل بشفافية بموجب قواعد العقد الذكي: يتم إعداد الوصول إلى الأذونات عند الضرورة ، ولكن يجب أن تكون آليات المساءلة مشفرة بشكل صارم. بشكل عام ، تقلل أدوات BORGs من افتراضات الثقة ، وتعزز حماية المسؤولية ، وتدعم البنى المحسنة للضرائب.
معا ، تقوم DUNA و BORGs بتحويل السلطة بعيدا عن المؤسسات غير الرسمية خارج السلسلة مثل المؤسسات إلى أنظمة أكثر خضوعا للمساءلة على السلسلة. هذا ليس تفضيلا فلسفيا فحسب ، بل هو أيضا ميزة تنظيمية. سيتطلب التشريع المقترح لهيكل السوق "الإجراءات الوظيفية أو الإدارية أو الكتابية أو القطاعية" التي يتم التعامل معها من خلال نظام لامركزي قائم على القواعد، وليس من خلال كيان غير شفاف خاضع للرقابة المركزية. من خلال اعتماد بنية DUNA و BORGs ، يمكن لمشاريع التشفير وشركات التطوير تلبية هذه المعايير دون المساومة.
قادت المؤسسة صناعة التشفير خلال الأوقات التنظيمية الصعبة ، مما أدى إلى بعض الاختراقات التكنولوجية المذهلة ومستويات غير مسبوقة من التعاون. وفي كثير من الحالات، تملأ المؤسسات ثغرات حرجة عندما فشلت هياكل الحوكمة الأخرى في العمل، وقد يستمر العديد منها في الازدهار. لكن بالنسبة لمعظم المشاريع ، فهي ذات استخدام محدود وليست سوى حل مؤقت للوائح.
عصر كهذا ينتهي.
تشير السياسات الناشئة ، وهياكل الحوافز المتغيرة ، ونضج الصناعة إلى نفس الاتجاه: نحو الحوكمة الحقيقية ، والتوافق الحقيقي مع الحوافز ، والتنظيم الحقيقي. فالمؤسسات عاجزة عن تلبية هذه الاحتياجات، وتشوه الحوافز، وتعيق الحجم، وترسيخ السلطة المركزية.
لا تعتمد استمرارية النظام على ثقة "الأشخاص الطيبين"، بل على ضمان أن تكون مصالح كل مشارك مرتبطة بشكل ذي معنى بالنجاح الكلي. هذه هي الأسباب التي جعلت الهيكلية الشركات تستمر لقرون. يحتاج قطاع التشفير إلى هيكل مشابه: تعايش المصلحة العامة مع الشركات الخاصة، وتضمين نظام المساءلة، وتقليل السيطرة من التصميم.
لن يُبنى العصر القادم من العملات المشفرة على الحلول المؤقتة، بل على أنظمة قابلة للتوسع: أنظمة تحتوي على حوافز حقيقية، وآليات مساءلة حقيقية، ولامركزية حقيقية.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
a16z تحليل هام: انتهاء عصر مؤسسات الأصول الرقمية، وفتح DAO نموذج جديد للحوكمة اللامركزية
كتب بواسطة: مايلز جينينغز، رئيس السياسة والمستشار القانوني العام في a16z crypto
ترجمة: لوفي، أخبار فوري سايت
العنوان الأصلي: a16z: نهاية عصر صندوق العملات المشفرة
لقد حان الوقت لصناعة التشفير للتخلص من نموذج المؤسسة. كمنظمة غير ربحية تدعم تطوير شبكات البلوكشين، كانت المؤسسة في السابق مسارًا قانونيًا ذكيًا لدفع صناعة التشفير إلى الأمام. ولكن اليوم، سيخبرك أي مؤسس أطلق شبكة تشفير: لا شيء يعيق التقدم أكثر من المؤسسة. لقد تفوقت الاحتكاكات التي جلبتها المؤسسة على القيمة المضافة للامركزية.
مع ظهور إطار التنظيم الجديد من الكونغرس الأمريكي، حصلت صناعة التشفير على فرصة نادرة: وداعًا للمؤسسات، والتحول لبناء نظام جديد باستخدام آليات تحفيز ومساءلة أفضل وبطرق أكثر توسعًا.
بعد مناقشة أصول المؤسسة وعيوبها، سيوضح هذا المقال كيف تتخلى مشاريع التشفير عن هيكل المؤسسة، وتحتضن الشركات العادية، للاستفادة من الأطر التنظيمية الناشئة لتحقيق التنمية. سأشرح بالتفصيل كيف أن الشركات أكثر قدرة على تخصيص رأس المال، وجذب أفضل المواهب، والاستجابة لقوى السوق، وهي حوامل أفضل لتعزيز الحوافز الهيكلية المتوافقة، والنمو، والتأثير.
صناعة تحاول تحدي شركات التكنولوجيا الكبرى والبنوك الكبرى والحكومات الكبرى لا يمكن أن تعتمد على الإيثار أو التمويل الخيري أو المهام الغامضة. يتطلب النمو المقنن لهذه الصناعة الاعتماد على آليات الحوافز. إذا كانت صناعة التشفير ترغب في الوفاء بوعودها، فيجب عليها التخلص من العكازات الهيكلية التي لم تعد مناسبة.
المؤسسة، كانت الخيار الضروري
لماذا اختارت صناعة التشفير نموذج الأساس في المقام الأول؟
في الأيام الأولى لصناعة التشفير ، اعتقد العديد من المؤسسين بصدق أن المؤسسات غير الربحية ساعدت في تعزيز اللامركزية. من المفترض أن تعمل المؤسسة كمدير محايد لموارد الشبكة ، والاحتفاظ بالرموز ودعم التنمية البيئية ، دون مصالح تجارية مباشرة. من الناحية النظرية ، تعتبر المؤسسات مثالية لتعزيز الحياد الموثوق به والمصلحة العامة طويلة الأجل. بكل إنصاف ، ليست كل المؤسسات لديها مشاكل. على سبيل المثال ، لعبت مؤسسة Ethereum دورا أساسيا في تطوير شبكة Ethereum ، وقد قام أعضاء فريقها بعمل صعب وقيم في ظل قيود صعبة.
ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، تسببت الديناميكيات التنظيمية والمنافسة المكثفة في السوق في انحراف نموذج الأساس تدريجيا عن نيته الأصلية. يؤدي الاختبار اللامركزي الذي أجرته هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) على أساس "مستوى الجهد" إلى تعقيد الوضع ، مما يشجع المؤسسين على التخلي عن الشبكات التي يقومون بإنشائها أو إخفائها أو تجنب المشاركة فيها. دفعت المنافسة المتزايدة المشاريع إلى اعتبار المؤسسات طريقا مختصرا للامركزية. في مثل هذه الحالات، غالبا ما يتم اختزال المؤسسات إلى تدبير مؤقت: من خلال نقل السلطة وجهود التنمية المستمرة إلى كيانات "مستقلة"، على أمل التحايل على تنظيم الأوراق المالية. في حين أن هذا النهج منطقي في مواجهة الألعاب القانونية والعداء التنظيمي ، فإن المؤسسات معيبة بسبب حقيقة أنها غالبا ما تفتقر إلى الحوافز المتماسكة ، وتفشل بطبيعتها في تحسين النمو ، وترسيخ السيطرة المركزية.
مع تحول اقتراح الكونجرس إلى إطار نضج قائم على "السيطرة" ، لم يعد فصل المؤسسة والخيال ضروريين. يشجع هذا الإطار المؤسسين على التخلي عن السيطرة ، لكنه لا يجبرهم على التخلي عن أعمال البناء اللاحقة أو إخفائها. كما يوفر تعريفا أوضح للامركزية من الأطر القائمة على "مستوى الجهد".
مع تخفيف الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا قول وداعًا للحلول المؤقتة، والانتقال إلى هياكل أكثر ملاءمة للاستدامة على المدى الطويل. كانت للمؤسسة دور تاريخي، لكنها لم تعد الأداة الأفضل للمستقبل.
أسطورة آلية تحفيز المؤسسة
يعتقد المؤيدون أن مصالح المؤسسة تتماشى بشكل أكبر مع مصالح حاملي الرموز، لأنها لا تحتوي على مساهمين، مما يسمح لها بالتركيز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تتجاهل منطق التشغيل الفعلي للمنظمة. إن إلغاء حوافز الأسهم للشركة لا يقضي على عدم اتساق المصالح ، ولكنه يميل إلى إضفاء الطابع المؤسسي عليها. تفتقر المؤسسات التي تفتقر إلى دافع الربح إلى حلقات التغذية الراجعة الواضحة وآليات المساءلة المباشرة وقيود السوق. نموذج جمع التبرعات للمؤسسة هو نموذج رعاية: تباع الرموز مقابل العملة الورقية ، لكن استخدام هذه الأموال يفتقر إلى آلية واضحة لربط النفقات بالنتائج.
إن إنفاق أموال الآخرين دون تحمل أي مسؤولية نادراً ما يؤدي إلى تحقيق أفضل النتائج.
آلية المساءلة هي خاصية جوهرية في هيكل الشركة. تخضع الشركات لقيود السوق: يتم إنفاق رأس المال سعياً وراء الأرباح، والنتائج المالية (الإيرادات، هوامش الربح، عائد الاستثمار) هي مؤشرات موضوعية لقياس ما إذا كانت الجهود ناجحة. يمكن للمساهمين تقييم أداء الإدارة بناءً على ذلك، وفرض ضغوط في حال عدم تحقيق الأهداف.
في المقابل ، تعمل المؤسسات عادة بخسارة إلى أجل غير مسمى ، دون أي عواقب. نظرا لأن شبكات blockchain مفتوحة وغير مصرح بها ، فإنها غالبا ما تفتقر إلى نموذج اقتصادي واضح ، مما يجعل من المستحيل تقريبا ربط عمل المؤسسة وإنفاقها بالتقاط القيمة. نتيجة لذلك ، فإن أسس التشفير محصنة ضد اختبار الواقع لقوى السوق.
يعد مواءمة أعضاء المؤسسة مع نجاح الشبكة على المدى الطويل تحديا آخر. يتمتع أعضاء المؤسسة بحوافز أضعف من موظفي الشركة ، وعادة ما يتكون تعويضهم من الرموز المميزة والنقد (من بيع الرمز المميز للمؤسسة) بدلا من مزيج من الرموز النقدية (من مبيعات الأسهم) وحقوق الملكية. هذا يعني أن حوافز أعضاء المؤسسة عرضة للتقلبات الحادة في سعر الرمز المميز على المدى القصير ، في حين أن آلية الحوافز لموظفي الشركة أكثر استقرارا وطويلة الأجل. إن حل هذا الخلل ليس بالمهمة السهلة ، وتنمو الشركات الناجحة وتحقق فوائد متزايدة باستمرار لموظفيها ، وهو ما لا تستطيع المؤسسات الناجحة القيام به. هذا يجعل من الصعب الحفاظ على توافق الحوافز وقد يدفع أعضاء المؤسسة إلى البحث عن فرص خارجية ، مما يثير مخاوف بشأن تضارب المصالح المحتمل.
القيود القانونية والاقتصادية للمؤسسة
تتمثل مشكلة المؤسسة ليس فقط في آلية الحوافز المشوهة، بل أيضًا في القيود القانونية والاقتصادية التي تحد من قدرتها على التحرك.
العديد من المؤسسات غير قادرة قانونا على هيكلة المنتجات أو الانخراط في أنشطة تجارية معينة ، حتى لو كانت هذه الأنشطة تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال ، يحظر على معظم المؤسسات تشغيل الأعمال التجارية الهادفة للربح التي تواجه المستهلكين ، حتى لو كان بإمكانها توجيه الكثير من حركة المرور إلى الشبكة وزيادة قيمة الرموز المميزة الخاصة بها.
كما أن الحقائق الاقتصادية التي تواجهها المؤسسة تشوه القرارات الاستراتيجية. تتحمل المؤسسات التكاليف المباشرة لجهودها ، في حين أن الفوائد لامركزية واجتماعية. هذا التشويه، جنبا إلى جنب مع الافتقار إلى ردود فعل واضحة في السوق، يجعل من الصعب تخصيص الموارد بشكل فعال، بما في ذلك تعويضات الموظفين، والمشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر، وبرامج المزايا الصريحة قصيرة الأجل.
هذه ليست طريقة النجاح. تعتمد الشبكة الناجحة على تطوير مجموعة من المنتجات والخدمات، بما في ذلك البرمجيات الوسيطة، وخدمات الامتثال، وأدوات المطورين، وما إلى ذلك؛ والشركات التي تلتزم بقواعد السوق أكثر قدرة على تقديم هذه الخدمات. حتى مع التقدم الكبير الذي حققته مؤسسة إيثيريوم، من سيرى أن إيثيريوم كانت ستتطور بشكل أفضل بدون المنتجات والخدمات التي طورتها شركة ConsenSys الربحية؟
من المرجح أن تكون الفرص المتاحة للمؤسسات لخلق القيمة محدودة أكثر. يركز تشريع هيكل السوق المقترح حاليا على الاستقلال الاقتصادي للرمز المميز عن أي منظمة مركزية ، مما يتطلب أن تستمد القيمة من التشغيل البرنامجي للشبكة. هذا يعني أنه لا يمكن للشركة ولا المؤسسة دعم قيمة الرمز المميز من خلال الشركات المربحة خارج السلسلة ، مثل FTX المستخدمة لشراء وحرق FTT مع أرباح الصرف للحفاظ على سعرها. هذا له ما يبرره لأن هذه الآليات تقدم تبعية الثقة التي تميز الأوراق المالية.
كفاءة تشغيل المؤسسة منخفضة
بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، فإن المؤسسة قد تؤدي أيضًا إلى انخفاض خطير في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس قام بإدارة مؤسسة تكلفة تفكيك الفرق ذات الأداء العالي لتلبية متطلبات الفصل الشكلية. يحتاج المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات عادة إلى التعاون يوميًا مع فرق تطوير الأعمال والتسويق والترويج، ولكن في هيكل المؤسسة، يتم عزل هذه الوظائف عن بعضها.
عند التعامل مع هذه التحديات الهيكلية ، غالبا ما يعاني رواد الأعمال من السؤال السخيف: هل يمكن لموظفي المؤسسة أن يكونوا في نفس قناة Slack مثل موظفي الشركة؟ هل يمكن للمنظمتين مشاركة خارطة طريق؟ هل يمكنني حضور نفس الاجتماع خارج الموقع؟ الحقيقة هي أن هذه القضايا ليس لها تأثير حقيقي على اللامركزية ، لكنها تأتي بتكاليف حقيقية: حواجز اصطناعية بين الوظائف المترابطة تبطئ التنمية ، وتعيق التنسيق ، وتقلل في النهاية من جودة المنتج.
تحولت المؤسسة إلى حارس مركزي
في كثير من الحالات ، ابتعد دور مؤسسات التشفير بعيدا عن مهمته الأصلية. أظهرت أمثلة لا حصر لها أن المؤسسات لم تعد تركز على التنمية اللامركزية ، ولكن بدلا من ذلك تم منحها المزيد والمزيد من التحكم ، وتحولت إلى دور مركزي يتحكم في مفاتيح الخزانة والوظائف التشغيلية الرئيسية وترقيات الشبكة. في كثير من الحالات ، هناك نقص في آليات المساءلة لأعضاء المؤسسة. حتى لو كان بإمكان حوكمة حامل الرمز المميز أن تحل محل مديري المؤسسة ، فإنها لن تكرر سوى نموذج الوكيل الرئيسي في مجلس إدارة الشركة.
لإضافة إهانة إلى الأذى ، تكلف معظم المؤسسات أكثر من 500,000 دولار لتأسيسها والعمل مع عدد كبير من المحامين والمحاسبين لعدة أشهر. لا يؤدي هذا إلى إبطاء الابتكار فحسب ، بل إنه مكلف أيضا للشركات الناشئة. الوضع سيء بالفعل لدرجة أنه من الصعب الآن بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء مؤسسات أجنبية ، حيث تخلى العديد من المحامين عن ممارستهم لصالح فرض رسوم في العشرات من مؤسسات التشفير كأعضاء في مجلس الإدارة.
بعبارة أخرى ، ينتهي الأمر بالعديد من المشاريع بنوع من "حوكمة الظل" التي تهيمن عليها المصالح الخاصة: قد تمثل الرموز اسميا "ملكية" الشبكة ، ولكنها في الواقع على رأس المؤسسة ومديريها المعينين. تتعارض هذه الهياكل بشكل متزايد مع تشريعات هيكل السوق المقترحة ، والتي تكافئ الأنظمة على السلسلة ، والأكثر مسؤولية ، وإزالة التحكم بدلا من دعم الهياكل غير الشفافة خارج السلسلة. بالنسبة للمستهلكين ، يعد القضاء على تبعيات الثقة أكثر فائدة بكثير من إخفائها. ومن شأن التزامات الإفصاح الإلزامي أيضا أن تجلب مزيدا من الشفافية إلى هيكل الحوكمة الحالي، مما يخلق ضغوطا كبيرة في السوق لإزالة السيطرة على المشروع بدلا من تسليمه إلى قلة ممن يفتقرون إلى المساءلة.
خيار بديل أفضل وأبسط: الشركة
إذا كان بإمكان المؤسسين الاستمرار في العمل من أجل الشبكة دون الحاجة إلى التخلي عن أنفسهم أو إخفائها، فقط تأكد من عدم وجود من يتحكم في الشبكة، فلن تكون المؤسسة ضرورية بعد الآن. هذا يفتح الأبواب لهيكل أفضل - يمكنه دعم التنمية الطويلة الأجل للشبكة ويضمن أن تحفيز جميع المشاركين متوافق، مع تلبية المتطلبات القانونية.
في هذا السياق الجديد، توفر الشركات العادية حاملة أفضل لبناء الشبكة وصيانتها المستمرة. على عكس المؤسسات، يمكن للشركات تخصيص رأس المال بكفاءة، من خلال المزيد من الحوافز (بخلاف الرموز) لجذب أفضل المواهب، والاستجابة لقوى السوق من خلال حلقة التغذية الراجعة للعمل. تتماشى الشركات هيكليًا مع النمو والتأثير، دون الاعتماد على التمويل الخيري أو التفويض الغامض.
بالطبع ، المخاوف بشأن الشركات وحوافزها ليست بلا أساس. يتيح وجود الشركة تدفق قيمة الشبكة إلى كل من الرمز المميز وحقوق ملكية الشركة ، مما يؤدي إلى تعقيد حقيقي. لدى حاملي الرموز المميزة سبب للقلق من أن الشركة قد تعطي الأولوية للأسهم على قيمة الرمز المميز من خلال تصميم ترقيات الشبكة أو الاحتفاظ بامتيازات معينة.
يوفر التشريع المقترح لهيكل السوق ضمانة لهذه المخاوف من خلال بنائه القانوني للامركزية والسيطرة. ومع ذلك ، لا يزال من الضروري التأكد من توافق الحوافز ، خاصة إذا كان المشروع يعمل لفترة طويلة وتم استنفاد الحوافز الرمزية الأولية في النهاية. بالإضافة إلى ذلك ، ستستمر المخاوف بشأن توافق الحوافز بسبب عدم وجود التزامات رسمية بين الشركة وحاملي الرموز المميزة: لا ينص التشريع على واجبات ائتمانية رسمية لحاملي الرموز ، ولا يمنح حاملي الرموز حقوقا قابلة للتنفيذ لمطالبة الشركة بمواصلة جهودها.
ومع ذلك، يمكن معالجة هذه الشواغل، وهي ليست كافية لتبرير استمرار اعتماد المؤسسة. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب أن يكون للرموز سمات حقوق الملكية ، مما يضعف أساسها للمعاملة التنظيمية التي تختلف عن تلك الخاصة بالأوراق المالية العادية. بدلا من ذلك ، يسلطون الضوء على الحاجة إلى أدوات لتحقيق توافق الحوافز من خلال النهج التعاقدية والبرنامجية دون المساس بالتنفيذ والتأثير.
الاستخدامات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
والخبر السار هو أن الأدوات المتوافقة مع الحوافز موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم اكتسابهم شعبية في صناعة التشفير هو أن استخدام هذه الأدوات سيجذب مزيدا من التدقيق في إطار عمل "مستوى الجهد" الخاص بلجنة الأوراق المالية والبورصات.
لكن في إطار التشريع الهيكلي للسوق الذي يعتمد على "التحكم"، يمكن إطلاق قوة الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:
مؤسسات الرعاية العامة. يمكن تسجيل شركات التنمية أو تحويلها إلى مؤسسات للرعاية العامة، لها مهمة مزدوجة: السعي لتحقيق الأرباح مع تحقيق منفعة عامة محددة، أي دعم تنمية الشبكة وصحتها. تمنح المنظمات غير الربحية المؤسسين المرونة القانونية لإعطاء الأولوية لتطوير الشبكة ، حتى لو لم يكن ذلك قد لا يزيد من قيمة المساهمين على المدى القصير.
تقاسم إيرادات الشبكة. يمكن للشبكات والمنظمات المستقلة اللامركزية (DAOs) إنشاء وتنفيذ هياكل حوافز مستمرة للشركات من خلال تقاسم إيرادات الشبكة. على سبيل المثال ، يمكن للشبكة التي تحتوي على إمدادات من رموز التضخم تمكين مشاركة الإيرادات عن طريق تخصيص جزء من رموز التضخم للشركات ، مع دمج آلية إعادة الشراء القائمة على الإيرادات لمعايرة العرض الإجمالي. توجه آلية مشاركة الإيرادات المصممة بشكل صحيح غالبية القيمة إلى حاملي الرموز المميزة ، مع إنشاء رابط مباشر ودائم بين نجاح الشركة وصحة الشبكة.
استحقاق الرمز المميز للمعلم. يجب ربط قفل الرمز المميز للشركة (تقييد النقل الذي يحظر على الموظفين والمستثمرين بيع الرموز المميزة في السوق الثانوية) بمعالم نضج الشبكة ذات المغزى. يمكن أن تشمل هذه المعالم عتبات استخدام الشبكة أو ترقيات الشبكة الناجحة أو مبادرات اللامركزية أو أهداف النمو البيئي. يقترح تشريع هيكل السوق الحالي مثل هذه الآلية التي تقيد المطلعين (مثل الموظفين والمستثمرين) من بيع الرموز المميزة في السوق الثانوية حتى تصبح الرموز مستقلة اقتصاديا (أي أن الرموز المميزة للشبكة لها نموذجها الاقتصادي الخاص). تضمن هذه الآليات أن يكون لدى المستثمرين الأوائل وأعضاء الفريق حافز قوي لمواصلة بناء الشبكة وتجنب صرف النقود قبل نضوج الشبكة.
حماية العقود. يجب على DAOs التفاوض على العقود مع الشركات لمنع استغلال الشبكة بطريقة تضر بمصالح حاملي الرموز المميزة. ويشمل ذلك بنود عدم المنافسة ، واتفاقيات الترخيص التي تضمن الوصول المفتوح إلى الملكية الفكرية ، والتزامات الشفافية ، والحق في استرداد الرموز المميزة أو إيقاف المزيد من المدفوعات في حالة سوء السلوك الذي يضر بالشبكة.
الحوافز البرنامجية. يتم حماية حاملي الرموز بشكل أفضل عندما يتم تحفيز المشاركين في الشبكة على مساهماتهم من خلال التوزيع الآلي للرموز المميزة. لا يساعد هذا الحافز في تمويل مساهمات المشاركين فحسب ، بل يمنع أيضا تسليع طبقة البروتوكول (تدفق قيمة النظام إلى الطبقات غير البروتوكولية لمجموعة التكنولوجيا ، مثل طبقة العميل). يمكن أن يساعد حل مشكلة الحوافز بطريقة برمجية في ترسيخ الاقتصاد اللامركزي للنظام بأكمله.
توفر هذه الأدوات معًا مرونة أكبر من المؤسسة، وإحساسًا بالمسؤولية، واستدامة، بينما تحافظ على السيادة الحقيقية للـ DAO والشبكة.
مسار التنفيذ: DUNAs و BORGs
توفر الحلول الناشئة (DUNA و BORGs) طرقًا مبسطة لتنفيذ هذه الحلول، بينما تزيل تعقيدات وعدم شفافية الهيكل المؤسسي.
جمعية غير مسجلة غير ربحية لامركزية (DUNA، الجمعية غير الربحية غير المدمجة)
DUNA يمنح DAOs الشخصية القانونية، مما يتيح لهم توقيع العقود، وامتلاك الممتلكات وممارسة الحقوق القانونية، وهذه الوظائف تقليديًا تتولى مسؤوليتها المؤسسات. لكن على عكس المؤسسات، لا تحتاج DUNA إلى إنشاء مقر في الخارج، أو تشكيل لجنة إشراف تقديرية، أو إجراء تصميمات معقدة للضرائب.
تنشئ DUNA سلطة قانونية لا تتطلب تسلسلا هرميا قانونيا وتعمل فقط كوكيل تنفيذ محايد ل DAO. تقلل هذه البساطة الهيكلية من العبء الإداري والاحتكاك المركزي مع تعزيز الوضوح القانوني واللامركزية. بالإضافة إلى ذلك ، توفر DUNA لحاملي الرموز حماية فعالة ذات المسؤولية المحدودة ، وهو مجال مثير للقلق بشكل متزايد.
بشكل عام، توفر DUNA أدوات قوية لتنفيذ آليات التحفيز المتوافقة حول الشبكة، مما يمكّن DAOs من إبرام عقود خدمات مع شركات التطوير، وتنفيذ هذه الحقوق من خلال استرداد الرموز، والمدفوعات القائمة على الأداء، ومنع سلوك الاستغلال، مع الاحتفاظ بالسلطة النهائية لـ DAO.
أدوات التنظيم السيبراني (BORGs, Cybernetic Organization Tooling)
تمكن تقنية BORGs ، التي تم تطويرها للحوكمة والعمليات المستقلة ، المنظمات اللامركزية المستقلة من ترحيل العديد من "وظائف تسهيل الحوكمة" (على سبيل المثال ، برامج المنح واللجان الأمنية ولجان التصعيد) التي تتعامل معها المؤسسة حاليا على السلسلة. من خلال السلسلة ، يمكن لهذه الهياكل الفرعية أن تعمل بشفافية بموجب قواعد العقد الذكي: يتم إعداد الوصول إلى الأذونات عند الضرورة ، ولكن يجب أن تكون آليات المساءلة مشفرة بشكل صارم. بشكل عام ، تقلل أدوات BORGs من افتراضات الثقة ، وتعزز حماية المسؤولية ، وتدعم البنى المحسنة للضرائب.
معا ، تقوم DUNA و BORGs بتحويل السلطة بعيدا عن المؤسسات غير الرسمية خارج السلسلة مثل المؤسسات إلى أنظمة أكثر خضوعا للمساءلة على السلسلة. هذا ليس تفضيلا فلسفيا فحسب ، بل هو أيضا ميزة تنظيمية. سيتطلب التشريع المقترح لهيكل السوق "الإجراءات الوظيفية أو الإدارية أو الكتابية أو القطاعية" التي يتم التعامل معها من خلال نظام لامركزي قائم على القواعد، وليس من خلال كيان غير شفاف خاضع للرقابة المركزية. من خلال اعتماد بنية DUNA و BORGs ، يمكن لمشاريع التشفير وشركات التطوير تلبية هذه المعايير دون المساومة.
الخاتمة: وداعًا للحلول المؤقتة، ومرحبًا باللامركزية الحقيقية
قادت المؤسسة صناعة التشفير خلال الأوقات التنظيمية الصعبة ، مما أدى إلى بعض الاختراقات التكنولوجية المذهلة ومستويات غير مسبوقة من التعاون. وفي كثير من الحالات، تملأ المؤسسات ثغرات حرجة عندما فشلت هياكل الحوكمة الأخرى في العمل، وقد يستمر العديد منها في الازدهار. لكن بالنسبة لمعظم المشاريع ، فهي ذات استخدام محدود وليست سوى حل مؤقت للوائح.
عصر كهذا ينتهي.
تشير السياسات الناشئة ، وهياكل الحوافز المتغيرة ، ونضج الصناعة إلى نفس الاتجاه: نحو الحوكمة الحقيقية ، والتوافق الحقيقي مع الحوافز ، والتنظيم الحقيقي. فالمؤسسات عاجزة عن تلبية هذه الاحتياجات، وتشوه الحوافز، وتعيق الحجم، وترسيخ السلطة المركزية.
لا تعتمد استمرارية النظام على ثقة "الأشخاص الطيبين"، بل على ضمان أن تكون مصالح كل مشارك مرتبطة بشكل ذي معنى بالنجاح الكلي. هذه هي الأسباب التي جعلت الهيكلية الشركات تستمر لقرون. يحتاج قطاع التشفير إلى هيكل مشابه: تعايش المصلحة العامة مع الشركات الخاصة، وتضمين نظام المساءلة، وتقليل السيطرة من التصميم.
لن يُبنى العصر القادم من العملات المشفرة على الحلول المؤقتة، بل على أنظمة قابلة للتوسع: أنظمة تحتوي على حوافز حقيقية، وآليات مساءلة حقيقية، ولامركزية حقيقية.