以太坊L2与公链格局的演变

近期数据趋势和以太坊技术发展方向值得关注。

1. 不同链上DeFi的TVL和交易量

Arbitrum和Optimism的TVL排名逐步进入前十。在DeFi TVL方面,Arbitrum排名第五,仅次于以太坊、BSC、Tron和Polygon,超过了Avalanche、Solana等。Optimism排名第八,也超过了多数公链。

从24小时DeFi交易量来看,Arbitrum排名第三,Optimism排名第五。Arbitrum仅次于以太坊和BSC,已经超过大多数公链。Optimism则仅次于以太坊、BSC和Polygon,也超过绝大多数公链。DeFi交易量在一定程度上反映了链的活跃度。

2. 生态项目发展

L2(Arbitrum和Optimism)上DeFi、NFT、GameFi项目基本齐全,且一些主要的DeFi协议如Aave、Uniswap、Synthetix、Perpetual等都在L2提供服务。

一些原生L2项目也开始展现潜力。例如,Arbitrum网络上的游戏生态项目magic网络(TreasureDAO)试图构建web3上的任天堂,为不同游戏提供底层服务,初步展示出生态雏形。DeFi项目方面,GMX在Arbitrum上的交易总量已超700亿美元,协议累计总费用超9,300万美元。

根据数据,Arbitrum上用户地址数超过1,000的有58个项目,超过10,000的有39个项目,月活地址超过1,000的有40个项目,月活地址数超过10,000的有24个项目。Optimism上用户地址数超过1,000的有50个项目,用户地址数超过10,000的有32个项目;月活地址数超过1,000的有33个项目,超过10,000的有20个项目。

目前Arbitrum上月活地址数和交互数较多的协议有Uniswap、Sushiswap、GMX、Hop、TreasureDAO、Galxe、Stargate、dopex等;Optimism上月活地址数和交互数较多的有Uniswap、Perpetual、synthetix、Velodrome、Rubicon、Pooltogether、Thales等。

L2生态项目已初具规模。由于更好的移植性,随着费用下降、吞吐量上升,生态发展速度有望加快。从目前情况看,L2生态已超过大多数公链。

3. 活跃地址数

从日活跃用户看,BSC、以太坊及Solana的日活地址高于Arbitrum和Optimism,而Avalanche与Arbitrum和Optimism处于同一数量级别。

从趋势上看,以太坊日活跃用户较为稳定,近半年有小幅上升;BSC基本稳定;Solana前期相对稳定,近期有下降趋势;Avalanche近半年有一定下降趋势;相比之下,Optimism日活用户明显上升,从半年前不到1万上升到3-4万左右;Arbitrum日活用户也明显上升,从半年前1.5万左右上升至4-5万左右。

随着时间推移,特别是EIP-4844推出后,L2的日活地址有望继续提升。未来2-5年内,L2在日活地址排名中可能会发生较大变化。

4. 交易数量

目前以太坊日交易数约100万,Arbitrum约36万,Optimism约35万。过去一年L2交易量一直上升,而以太坊主网基本平稳。L2交易数量长期稳定超过以太坊L1可能很快实现。Solana内部共识消息也被视为交易,其交易数量远高于其他链。

需注意交易数量不能完全反映链的活跃程度,低费用可能导致较多低质量交易。评估交易质量主要看生态中活跃dApp及其真实用户数和交互量。因此,从整体来看交易数量需谨慎。

5. 费用

L2费用已大幅降低,发送ETH和兑换代币费用较低,从几美分到几毛不等。目前发送ETH费用比L1降低超过10倍。

与其他公链相比,Solana费用优势最明显,24小时整体费用仅99.17SOL,平均交易费用仅0.0000057SOL。

整体而言,除Solana外,其他公链对L2的费用优势并不明显。Arbitrum和Optimism费用与Avalanche相当,且低于许多其他公链。

更重要的是,Optimistic Rollup和Zk Rollup的费用还有数十倍下降空间,主要与Proto-danksharding(EIP-4844)和danksharding实施相关。

EIP-4844为rollups数据引入专用空间,带来新的交易数据类型和专门用于rollups数据的费用交易市场。blob可承载大量数据,避开当前区块空间竞争,gas成本更低。EIP-4844和danksharding将使以太坊成为统一的结算层和数据可用性层。

EIP-4844落地后,rollup交易费用将极大降低,理论上有百倍级别降低空间。即便只有几十倍或十倍以上提升,也意味着L2费用还会大幅降低。这将消除大多数单体公链的费用优势。同时,Rollup在共识、安全桥等方面有优势,将影响L2与其他公链的竞争格局。

初期Optimistic Rollups方案可能在费用上有优势。随着ZK Rollup技术逐步成熟,这种局面可能逐步改变。数据压缩技术也将在rollup上实施,一旦落地,理论上还有百倍级别提升空间。

若这些技术落地,L2日交易量可能容纳千万级别规模,为defi和早期游戏提供足够空间。

总之,一旦proto-danksharding和danksharding落地,Rollup费用可能低于大多数单体公链。这将促使对费用敏感的群体基于安全优势大规模迁移到Rollup。用户和开发者也将有动力进入以太坊网络生态。

6. TPS

TPS数据往往被夸大,需第三方测量。代币发送和兑换的TPS不同,测试网和真实运行的TPS也不同。TPS与去中心化程度相关,去中心化程度越高,TPS往往较低。

根据Dragonfly资本在Uniswap V2代币兑换条件下的测试,以太坊TPS约9.19,Polygon约47.67,Avalanche约31.65,BSC约194.6,Solana约273.34(受CU限制)。Solana区块浏览器显示TPS 3000左右,但80%是内部共识消息,实际交易TPS约600。

Solana的TPS是当前单片链中最高的,其他链TPS大多在几十到上百之间,相对以太坊L1提升几倍到几十倍。

以太坊L2的TPS,按Vitalik计算,理论上rollup可达1000-4000TPS。若Pro-danksharding和danksharding落地,L2 TPS有望超过100,000。

实际运行中可能达不到理论TPS,但有望与高性能单体公链相媲美。随着Pro-danksharding(估计至少1年以上)和danksharding(估计至少2-3年以上)实施,L2 TPS将大幅提升。结合以太坊的安全性和网络效应,L2可能在未来某个时期结束公链之争。具体还需较长时间,一切都在动态演化,可能产生其他变数,值得持续关注。

L2无需像新公链(如Aptos、Sui等)进行大量安全补贴,只需吸引更多开发者构建产品,促进生态发展即可。

以太坊L2与公链格局之争有望在5到10年内结束

各类项目正进入Arbitrum和Optimism生态,部分项目在L2上的交易活跃度已超过L1,如Synthetix在Optimism上的交易已超过以太坊L1。未来其他DeFi或加密游戏可能出现类似情况。

随着L2生态成熟,Arbitrum和Optimism的TVL、活跃用户及真实交易量将逐步超越大多数公链。能否超越极少数主流非以太坊公链网络尚未可知,但整体生态层面超过的概率较大。新公链若无法在费用、速度、用户体验等方面有十倍以上提升,很难超越L2。

未来将是多链时代,以太坊及其L2最可能成为首要网络,同时会有少数几个较大的链和生态,以及众多小众链(目前L1区块链已超100个),专注于特定领域如游戏链、碳应用链等。

按当前趋势,L2将成为其他公链的重要对手。若L2最终脱颖而出,将进一步增强以太坊生态的网络效应,巩固其在区块链智能合约领域(甚至web3)的首要地位。

总之,L2与非以太坊公链将形成直接竞争。L2在安全性上有优势,费用有望大幅降低、吞吐量大幅提升,且可利用以太坊传统网络生态优势,在竞争中可能占据有利位置。

格局之争的潜在变数

可能出现的意外情况是突然涌现新的技术范式,从不同路径彻底颠覆当前区块链的可扩展性。此种情况概率不高但值得关注。

在这种情况下,目前各种公链网络都不是最终形态,区块链格局远未定型。区块链真正的终局还要等到web3真正爆发时才能见分晓。目前web3仍处于小众阶段,真实用户群体很小,以太坊即便有上亿地址,真实用户群体也不大。