去信任并不等同于可信 | 观点

当聪写下“参与者可以匿名”时，他也内置了一个假设，即规则是由软件而非人来执行的。今天大多数去中心化交易所都履行了这一承诺：一旦交易进入内存池，任何保管人都无法中止或撤销它。然而，智能合约会执行的确定性并不等同于整体游戏的公平性。2022年10月的1.1亿美金Mango Markets漏洞正是按合同规定执行的；尽管如此，美国陪审团在今年四月仍然认为这属于欺诈，突显了法律规范与道德规范之间的空档。

这个空档正在扩大。在2022年第一季度，97%的被盗加密货币来自DeFi协议，比两年前的30%大幅跃升。即便在去年头条损失下降54%之后，用户仍然看到近20亿美元因黑客攻击、诈骗和漏洞而消失。我们已经消除了受信任的中介，但对信任本身的需求并没有消失。

匿名性隐藏的税

因为钱包是免费的，所以在去中心化金融（DeFi）中的声誉变得廉价。Sybil问题不再是学术上的；整个Telegram频道教“空投农民”如何快速创建数百个地址并循环利用幸运的获胜者。今天被抹掉的交易者明天可以在一个新的ENS名称下再次出现，准备吸引复制交易的资金。

然后，幸存者偏差会完成其余的工作。传统的资产管理研究表明，排除死基金会使报告的表现夸大两位数的百分比;在 DeFi 中，扭曲会以机器的速度加剧，因为失败不会留下任何文书工作痕迹，只会留下一个无声的钱包。当排行榜宣传“200% APY”时，投资者很少看到分母：那些在第二天就崩溃并被悄悄放弃的策略。

尝试通过社交图谱或灵魂绑定代币来修补这一点是有帮助的，但如果没有有意义的经济惩罚，它们只会创造新的摩擦点。区块链的开放性质意味着任何身份方案必须假设有一个拥有无限钱包和无限尝试的对手。在实践中，这使得钱包级别的声誉变得脆弱，并且信号嘈杂。

代码就是法律，但数据是漏洞

即使是经过完美审计的合约，一旦经济背景进入图景，也可能被操控。2020年对bZx的第一次闪电贷攻击显示了如何通过零抵押贷款扭曲预言机，仅在一个区块内就 siphon 六位数的利润。四年后，预言机操控仍然是一个热门攻击途径，仅在2022年就损失了4.03亿美元，发生了41起此类攻击。

更微妙的操纵形式在薄流动性中繁荣。研究人员仍然会在现代永续合约交易场所发现虚假交易和洗盘交易模式，尽管有自动监控。因为这些战术存在于合约周围而不是合约内部，正式验证无法捕捉到它们。协议的行为完全符合规范；然而，价格馈送却被污染了。

设计可信度，而不仅仅是去中心化

那么，一个值得信赖的交易协议会是什么样的？

首先，这将公开所有数据，而不仅仅是成功案例。每个策略(无论是盈利的、平的还是破产的)都应该在链上留下不可变的评分卡。其次，声誉应该花钱。抵押一定比例的名义交易量或放置可退款的业绩保证金，迫使潜在的大佬们内部化下行风险。最后，身份可以保持化名，同时仍然可验证。

零知识声誉证明允许交易者展示“我有三年的可验证的正向盈亏”，而无需透露姓名、地点或护照号码。

这些保护措施带来了额外成本，就像SaaS中的SOC-2审计或银行中的资本比率一样。但它们将“相信我”转变为“验证我”。与市场营销声明不同，加密证明无法被修改。

我自己的团队将这些原则融入我们提供的工具中：不可变的业绩记录，包括爆炸、强制性的自有资金存款来定价声誉，以及方法论的公开证明。我们将这种摩擦视为资本的基本要求，而不是缺点，因为它伴随着受托责任。最终决定DeFi规模的养老金和国库无法将尽职调查委托给一个带有青蛙头像的Discord账号。

朝向基于证据的透明度

批评者认为这些层重新引入了一种集中化的形式。说得不错。但真正的问题不是去中心化与控制的对立，而是透明度与证据的对比。当一个协议自称为“无信任”时，设计者有责任证明这种信任是值得的。如果做不到这一点，我们应该期待更多的头条漏洞和更多的陪审团被要求决定“代码即法律”是否能免除经济操控的责任。

我保持乐观。公共账本使法医审计比任何传统市场都更容易；工具已存在，使用它们的激励也在增长。我们需要的是一种文化转变，从“基于以太坊构建，因此安全”转变为“为对抗审查而构建，因此可信”。在此之前，世界上最具创新性的技术将继续挣扎于赢得金融中最古老的资产：信任。

尼克·盖茨

Nick Gates 是 Rank 的联合创始人。技术创始人，拥有增长和产品的背景。创建了一家代理机构，交付了超过 50 个客户网站和 MVP。为客户在 Meta 上的广告支出规模超过 1000 万美元。