美国法官推翻 Mango 骇客欺诈罪「认无管辖权」：DeFi 去中心化犯罪谁能管？

Mango Markets 骇客 Avraham Eisenberg 的多项欺诈定罪因司法管辖区不明遭美国法官推翻。此判决凸显 DeFi 法律挑战，并可能影响未来漏洞利用案件的法律追究与监管框架。 （前情提要：辉达台湾开近百职缺，NVIDIA总部黄仁勋卖关子：「太早破梗就没惊喜了」 ） （背景补充：黄仁勋惊喜同框川普！辉达接「沙国AI晶片大订单」股价跳涨，但美国政界忧中国恐间接受益 ） 美国司法体系近日对 2022 年去中心化金融 (DeFi) 平台 Mango Markets 遭骇事件的法律追溯产生重大转变，纽约南区地方法院法官 Arun Subramanian 推翻了对 Avraham Eisenberg 的商品欺诈、商品操纵及电汇欺诈等多项定罪，关键在于检方未能证明其选定的纽约南区法院拥有所需的司法管辖权。 此一判决不仅改写了这起造成逾 1.1 亿美元损失案件的走向，更对未来 DeFi 协议相关的法律诉讼，特别是在漏洞利用 (exploit) 与市场操纵的界线划分上，树立了关键参考指标，恐将深远影响加密货币领域的监管与法律实践。 裁决逆转：Mango Markets 骇客多项欺诈定罪遭推翻 Avraham Eisenberg，这位被指控在 2022 年 10 月利用 Mango Markets 协议漏洞、导致该 DeFi 平台损失超过 1.1 亿美元的核心人物，其先前被陪审团认定的商品欺诈、商品操纵以及电汇欺诈等罪名，现已遭美国纽约南区地方法院法官 Arun Subramanian 推翻。Eisenberg 的策略涉及操纵 MNGO 代币的价格预言机，借此大幅拉高其抵押品价值，随后从平台中提取巨额资金。根据法庭文件，Eisenberg 在攻击发生时位于波多黎各。 此案的关键转折在于司法管辖权。Subramanian 法官在长达 31 页的意见书中详细阐述，检察官未能充分证明纽约南区是审理此案的适当场所 (proper venue)。法官指出，Eisenberg 的交易行为并非在纽约执行，其本人亦未透过电话或邮件等方式与纽约境内人士就该交易进行沟通。此外，Mango Markets 平台本身、其开发者 Mango DAO，以及其使用的区块链 Solana，均与纽约州缺乏足够的实质联系，不足以构成纽约南区法院行使管辖权的基础。 管辖权的迷雾：为何纽约检方失据？ 检方曾试图以多项理由建立纽约的管辖权连结。其一，检方主张 Eisenberg 使用了位于纽约的伺服器执行部分交易。然而，法官认为，仅仅使用位于某地的自动化工具，并不足以认定该地为犯罪行为的「发生地」或「完成地」。其二，检方提及有纽约居民因平台资金遭冻结而受害，试图以此建立联系。但法官驳斥此论点，说明潜在受害者的所在地，并不能自动赋予该地方法院对加害者的刑事管辖权，尤其是在被告与该地无直接互动的情况下。Subramanian 法官强调，对于刑事案件的审判地点，法律有其严格的地域性要求，必须证明犯罪行为本身与该司法管辖区有实质且直接的关联。 值得注意的是，法官在判决中并未完全排除 Eisenberg 的行为不构成犯罪的可能性，而是明确指出检方「选错了法庭」。此判决突显了在日益全球化与去中心化的数位金融环境中，传统以地域为基础的司法管辖权原则所面临的挑战。特别是对于 DeFi 协议，其用户、开发者及底层基础设施可能遍布全球，使得单一国家或地区的司法机关难以有效行使管辖权。 「漏洞利用」非「诈欺」？判决对 DeFi 法律框架的深远影响 尽管驳回定罪主要基于管辖权问题，Subramanian 法官在其意见书中，亦对检方就电汇诈欺 (wire fraud) 指控的论证提出了质疑。法官指出，检方认为 Eisenberg 的行为构成「隐性虚假陈述」(implied misrepresentation)，即他明知其抵押品价值被人为操纵，却依然允许平台的算法依此虚高价值进行清算。然而，法官表示： 「在一个几乎没有明确规则、指导方针，也没有禁止这种特定类型借贷的平台上，政府需要拿出更多证据，以证明 Eisenberg 透过允许算法评估其抵押品的『公平市场价值』，从而作出了隐性的虚假陈述。」 此番论述触及了 DeFi 领域一个长期存在的争议核心：利用智能合约的设计缺陷或未预期特性进行操作，究竟是属于合约互动范围内的「合法但取巧的套利」(code is law)，抑或是构成传统法律意义上的「欺诈」？ 法官对此问题的审慎态度，以及对平台自身规则明确性的强调，无疑为未来类似案件的审理提供了重要参考。判决暗示，若 DeFi 协议未能明确界定何谓「不当使用」，或未能设置足够的风控机制，则执法者在指控用户「欺诈」时，将面临更高的举证门槛。 这一判决对整个 DeFi 生态系统的法律责任划分具有近一步的意义，它不仅揭示了在去中心化环境下定义和追诉金融犯罪的复杂性，也对监管机构如何有效监管此类新兴金融活动提出了严峻挑战。监管者可能需要重新审视现有金融法规是否足以涵盖 DeFi 的独特性，或研拟更具针对性的法律框架，以平衡创新发展与投资者保护。例如，未来可能会更强调协议治理的健全性、程式码审计的透明度，以及用户教育的重要性。 不代表完全脱罪 值得注意的是，此次刑事欺诈定罪的推翻，并不代表 Eisenberg 已摆脱所有法律困境。据悉，他因另一起无关案件中持有儿童性虐待材料 (child sexual abuse material) 的罪名，已于今年稍早被判处四年监禁。此外，Eisenberg 仍面临来自美国证券交易委员会 (SEC) 和商品期货交易委员会 (CFTC) 的民事诉讼，这两家监管机构指控其市场操纵行为违反了相关金融法规。这些民事案件的结果，将进一步厘清在 DeFi 环境下，市场参与者的行为边界与责任。 至于事件的主角之一 Mango Markets，这个曾经颇受关注的 DeFi 协议，已在今年早些时候宣布停止营运。其命运也反映了 DeFi 领域高风险与高波动的特性，...