是否曾有过这样的经历：初衷本是简单，只是购入几只 Philips Hue 智能灯泡，因为据称其品质最佳。应用程序界面流畅，灯光色彩丰富，通过手机调节灯光，颇有技术达人之感。

随之而来的是智能恒温器的需求。由于 Nest 拥有领先的 AI 技术，于是选择了该产品。尽管需要使用不同的应用及账户，但认为只是多了一项设备而已。

逐渐地，家庭环境变得混乱。Ring 门铃无法与 Alexa 音箱互通，Alexa 也无法控制 Apple HomeKit 车库门，后者又无法与 Samsung SmartThings 中控协同。需要四个不同应用才能实现开灯、调温、锁门等操作。每家公司均承诺“无缝智能家居体验”，结果却是设备更加分散，应用数量也随之增加。

Circle 和 Stripe 是否将在加密领域复制这种混乱？

加密圈直通路径

Introduction.com 是为加密、科技及金融领域的 GTM（市场推广）、BD（商务拓展）及高管人士打造的高信任度私人网络。

成员可在其中融入精心策划的生态系统，实现协作、撮合及成长。

减少噪音，降低摩擦，释放高管间联结的真正价值。

现已开放新成员申请。

立即申请

2025 年 8 月，两项重要公告相继发布。

首先，支付巨头 Stripe（市值 500 亿美元）宣布与加密风投 Paradigm 合作开发 Tempo，一条“高性能、聚焦支付”的区块链。随后，USDC 稳定币发行方 Circle（市值 670 亿美元）公布了自有 Layer 1 区块链 Arc，专为稳定币支付、外汇及资本市场而设计。

Circle Arc（Arc 区块链）解析：Circle 围绕 USDC 稳定币专门构建了 Arc 区块链。大多数区块链要求使用原生代币支付手续费，如以太坊上的 ETH，Solana 上的 SOL。Arc 支持直接用 USDC 支付手续费，无需持有波动性较大的代币。

Arc 配备内置外汇引擎，无需借助外部服务或 DEX 实现币种兑换，Arc 在协议层实现原生外汇转换。例如发送 USDC，接收方可获得 EURC，自动完成兑换，无需第三方服务或额外费用。

此外，还具备隐私控制。主流公链（以太坊、比特币、Solana）信息全公开，包括地址、金额与时间；隐私币如 Monero 默认全部隐藏。Arc 提供可选隐私，机构可隐藏交易金额但保留地址可见，并集成合规功能。适用于需要隐私但不需完全匿名的企业。

Stripe Tempo（Tempo 区块链）特性：Tempo 的核心在于用户体验抽象化。其他加密支付方式依然保留区块链特性——连接钱包、签署交易、等待确认。Tempo 则力求让区块链支付在用户视角下与信用卡支付一致。

Ethereum 兼容性意味着可接入现有 DeFi 基础设施及开发工具，且 Stripe 现有商户生态带来显著优势。数百万 Stripe 商户可无缝集成加密支付，无需修改结账流程或学习新系统。

更为关键的是，Stripe 已与银行及监管机构建立深度合作，有望解决“最后一公里”难题。多数加密支付方案难以实现链上资金顺利回流至银行账户，而 Stripe 拥有多年银行合作资源，是其他加密企业难以企及的护城河。

思考困境

在家居系统分散的情境下，疑问接连出现。

首先，这些专属区块链的真实市场需求何在？

Circle 和 Stripe 强调稳定币支付及企业级功能，但实际上，稳定币主要应用场景在 DeFi。用户使用 USDC 进行加密资产交易、参与借贷协议、在 DEX 交易，并与金融应用生态互动，这些活动多发生在以太坊上。

USDC - Defilama

这类似于打造全球最先进的智能恒温器，但只能用于没有其他智能设备的房屋。

技术再先进，也失去了与主流生态对接的机会。

其次，为何要重复造轮子？

Circle 和 Stripe 所追求的“更快交易、低手续费、定制功能、企业品牌”，以太坊第二层（Layer 2）解决方案已可实现，既有主网安全，又可接入庞大 DeFi 生态，还能自定义网络。

已有 Layer 1 公链选择了转型。例如 Celo，最初定位为移动支付独立公链，宣布转向以太坊 Layer 2。加入以太坊生态，比自建网络更具价值。

区块链数量增加，跨链桥也随之增多——而桥是高风险环节。桥用于跨链资产转移，实际是复杂智能合约：在一条链上锁定资产，另一条链上铸造等值代币。但桥频繁遭遇攻击，以 Ronin 案例为证。这不仅是应用切换的小麻烦，更是资产损失风险。

用户体验问题亦显著。智能家居中，最多是打开两个应用关灯。企业区块链则需不同钱包、不同 Gas 费代币、不同界面和安全方案。多数用户管理一个加密钱包已觉吃力，更遑论 Stripe 与 Circle 等多钱包管理？

核心问题在于网络效应不足。

支付网络价值随用户及应用数量指数级增长。以太坊拥有最多开发者、应用与流动性。至 2025 年中期，以太坊 TVL（总锁仓价值）达 960 亿美元，约占 DeFi 总活动的 60-65%；Solana 为 110 亿美元，Binance Smart Chain 73.5 亿美元，Tron 67.8 亿美元，Arbitrum 33.9 亿美元。

各链 DeFi TVL

企业区块链主动放弃网络效应，选择封闭构建，期待用户自然流入。

在无人岛上建顶级商店并不可取。部分地区如阿联酋建设了迪拜，吸引大量人口，但那是受物理空间限制所致。

最后，行业竞争问题不容忽视。企业究竟是在打造更优基础设施，还是不愿与竞争对手共享平台？每家公司都有技术理由，但本质往往是不希望依赖他人平台或向竞争对手支付费用。

实际情况或许是：Circle 不愿为以太坊交易支付费用，Stripe 不愿受制于外部平台。这种选择无可厚非，但核心仍是控制权与经济利益，而非创新或用户体验。

以太坊不惧挑战

以太坊面对企业自建区块链并不在意。每日处理逾百万笔交易，主导 DeFi 生态，ETF 助力机构资金大量流入。8 月某日，Ethereum ETF 净流入达 10 亿美元，超过同期比特币 ETF 总流入。

以太坊社区对企业链的出现持积极态度。Arc（Arc 区块链）与 Tempo（Tempo 区块链）均选择 EVM 兼容，采用以太坊开发标准。

但需注意潜在影响：Arc 上的每笔 USDC 交易，手续费不再流向以太坊验证者；Tempo 上每笔 Stripe 商户支付，也不再贡献以太坊网络效应。

Solana 感受更为明显。作为高性能公链，主打支付及消费级应用，当支付巨头选择自建链而非采用 Solana，削弱了其“一链包容全部”理念。

企业区块链案例回顾

历史上，自建区块链的企业少有成功案例。Celo 于 2023 年已转型。

Facebook 的 Libra 项目原本欲打造全球数字货币，后更名为 Diem，因监管压力而终止。当前 GENIUS 法案等法规已明确稳定币合规路径，理论上 Facebook 现可顺利推进类似项目。

摩根大通的区块链项目具有典型警示意义。其投入多年开发 JPM Coin（数字美元）、Quorum（私有链），拥有充足资源及庞大客户基础，但这些链多数仅在银行内部流通，未形成行业影响。JPM Coin 虽处理数十亿美元资金，实际仅用于内部划账。

大型支付公司同样遇到挑战。PayPal 于 2023 年发行稳定币 PYUSD，成为首家涉足该领域的美国金融科技巨头。但选择以太坊等现有网络，而非自建链。市值仅 11.02 亿美元，远低于 USDC 的 670 亿美元，主要流通于 PayPal 生态。

由此可见，即便拥有全球支付网络和专业能力，仅凭稳定币难以撼动市场格局，Circle 与 Stripe 自建公链能否取得突破，值得关注。

成功的区块链不仅需技术与资金，更需网络效应、开发者生态及有机用户增长，这些难以靠企业自身推动。

Circle 与 Stripe 是否例外？

有理由支持其突破既有局限。

首先，合规环境日益明晰。美国 GENIUS 法案为稳定币发行设定具体规则。Circle 推出 Arc 时，法律依据明确，企业合规无忧。

其次，两家公司拥有庞大的非加密原生用户基础。Stripe 年处理逾 1 万亿美元，服务数百万商户，并通过收购 Bridge（稳定币基础设施）、Privy（加密钱包技术）构建端到端支付体系。Circle 的 USDC 已集成至数百家应用及交易平台，推动新链落地无需从零培育。

Paradigm 合伙人 Matt Huang 曾表示，Stripe 的方案将区块链技术“隐身”，用户几乎无感：线上支付实现实时结算、低费率及可编程功能，商户集成流程与现有 Stripe 一致。与传统的下载 MetaMask、管理助记词等体验完全不同，实现 Web2 用户体验与 Web3 基础架构融合。

第三，区块链技术已大幅进步。JPMorgan 2017-2018 年区块链尝试时，基础设施尚不成熟。如今，高性能、机构级区块链虽有挑战，但已可实现。Circle 收购 Malachite 共识引擎团队，获得亚秒级最终性技术；Stripe 与 Paradigm 联合，融合支付与加密经验。

成本结构亦发生变化。2017 年，新链部署成本高达 100-500 万美元，周期 1-2 年；至 2025 年，新链平均上线成本降至 4 万-20 万美元，开发周期缩短至 3-6 个月。现代链在部分场景下，比中心化应用低 43% 成本。

支付企业意识到，自建基础设施可节省长期成本。与其为 USDC 或以太坊手续费支付高额费用，企业更倾向于自建系统。

这正是“自建或购买”的决策转变，目前自建仅需数十万美元，不再是以往高昂门槛。

@cherdougie

共存问题

未来将呈现何种格局？是头部企业各自建链导致金融基础设施碎片化，还是市场推动整合与互联互通？

当前迹象显示，现实更可能是理性共存而非零和竞争。Circle 明确表示 Arc（Arc 区块链）是多链战略补充，USDC 将继续运行于以太坊、Solana 等多条区块链。Arc 作为具备机构隐私、结算时效、内置外汇等功能的选项，服务特定用户。

Stripe 的 Tempo（Tempo 区块链）亦如此，并非取代传统支付体系，而是为区块链特性优势场景（如跨境支付、可编程货币、商户结算）提供新选择。

最终决定因素仍在于用户体验。若“链抽象”技术成熟，用户无需关心底层网络，支付应用自动选择最优路径。

预计两类格局将并行存在。

机构及企业用户将偏好专用区块链。跨国企业资金调拨，更注重合规、结算保障及财务系统对接，无需关心 Gas 价格、NFT 或 DeFi 协议。可与传统银行直接衔接、具备监管报表及结算时效承诺的链，将优于以太坊通用基础设施。

Arc（Arc 区块链）或许能更好满足此类用户需求。

稳定费用、即时结算与原生合规，对财务负责人而言优先级更高。

而散户与开发者，网络效应仍然是核心。应用生态、流动性与开发者数量最多的区块链将持续主导，目前仍为以太坊。企业区块链在短期内难以直接挑战其地位。

唯一变量在于企业链能否突破企业专用范围。若 Stripe 能让商户支付更快更低成本，且用户无感，或许将拓展至更广阔市场。

基础设施最佳状态是“无感”。点亮灯光时不会考虑发电厂与输电线路。区块链尝试若能成功，正因底层技术已然隐身。

能否实现仍需时间检验。目前仍处于“圈地”阶段，企业争夺未来金融基础设施的重要位置。

深度分析至此结束，敬请关注后续内容。

保持活力。

Thejaswini

免责声明：

1. 本文转载自 [TOKEN DISPATCH]，版权归原作者 [Thejaswini M A*] 所有。如有异议，请联系 Gate Learn 团队及时处理。
2. 免责声明：文中观点仅代表作者个人立场，不构成任何投资建议。
3. 本译文由 Gate Learn 团队编译，除特别注明外，禁止转载、分发或抄袭。