以太坊L2與公鏈格局的演變

近期數據趨勢和以太坊技術發展方向值得關注。

1. 不同鏈上DeFi的TVL和交易量

Arbitrum和Optimism的TVL排名逐步進入前十。在DeFi TVL方面,Arbitrum排名第五,僅次於以太坊、BSC、Tron和Polygon,超過了Avalanche、Solana等。Optimism排名第八,也超過了多數公鏈。

從24小時DeFi交易量來看,Arbitrum排名第三,Optimism排名第五。Arbitrum僅次於以太坊和BSC,已經超過大多數公鏈。Optimism則僅次於以太坊、BSC和Polygon,也超過絕大多數公鏈。DeFi交易量在一定程度上反映了鏈的活躍度。

2. 生態項目發展

L2(Arbitrum和Optimism)上DeFi、NFT、GameFi項目基本齊全,且一些主要的DeFi協議如Aave、Uniswap、Synthetix、Perpetual等都在L2提供服務。

一些原生L2項目也開始展現潛力。例如,Arbitrum網路上的遊戲生態項目magic網路(TreasureDAO)試圖構建web3上的任天堂,爲不同遊戲提供底層服務,初步展示出生態雛形。DeFi項目方面,GMX在Arbitrum上的交易總量已超700億美元,協議累計總費用超9,300萬美元。

根據數據,Arbitrum上用戶地址數超過1,000的有58個項目,超過10,000的有39個項目,月活地址超過1,000的有40個項目,月活地址數超過10,000的有24個項目。Optimism上用戶地址數超過1,000的有50個項目,用戶地址數超過10,000的有32個項目;月活地址數超過1,000的有33個項目,超過10,000的有20個項目。

目前Arbitrum上月活地址數和交互數較多的協議有Uniswap、Sushiswap、GMX、Hop、TreasureDAO、Galxe、Stargate、dopex等;Optimism上月活地址數和交互數較多的有Uniswap、Perpetual、synthetix、Velodrome、Rubicon、Pooltogether、Thales等。

L2生態項目已初具規模。由於更好的移植性,隨着費用下降、吞吐量上升,生態發展速度有望加快。從目前情況看,L2生態已超過大多數公鏈。

3. 活躍地址數

從日活躍用戶看,BSC、以太坊及Solana的日活地址高於Arbitrum和Optimism,而Avalanche與Arbitrum和Optimism處於同一數量級別。

從趨勢上看,以太坊日活躍用戶較爲穩定,近半年有小幅上升;BSC基本穩定;Solana前期相對穩定,近期有下降趨勢;Avalanche近半年有一定下降趨勢;相比之下,Optimism日活用戶明顯上升,從半年前不到1萬上升到3-4萬左右;Arbitrum日活用戶也明顯上升,從半年前1.5萬左右上升至4-5萬左右。

隨着時間推移,特別是EIP-4844推出後,L2的日活地址有望繼續提升。未來2-5年內,L2在日活地址排名中可能會發生較大變化。

4. 交易數量

目前以太坊日交易數約100萬,Arbitrum約36萬,Optimism約35萬。過去一年L2交易量一直上升,而以太坊主網基本平穩。L2交易數量長期穩定超過以太坊L1可能很快實現。Solana內部共識消息也被視爲交易,其交易數量遠高於其他鏈。

需注意交易數量不能完全反映鏈的活躍程度,低費用可能導致較多低質量交易。評估交易質量主要看生態中活躍dApp及其真實用戶數和交互量。因此,從整體來看交易數量需謹慎。

5. 費用

L2費用已大幅降低,發送ETH和兌換代幣費用較低,從幾美分到幾毛不等。目前發送ETH費用比L1降低超過10倍。

與其他公鏈相比,Solana費用優勢最明顯,24小時整體費用僅99.17SOL,平均交易費用僅0.0000057SOL。

整體而言,除Solana外,其他公鏈對L2的費用優勢並不明顯。Arbitrum和Optimism費用與Avalanche相當,且低於許多其他公鏈。

更重要的是,Optimistic Rollup和Zk Rollup的費用還有數十倍下降空間,主要與Proto-danksharding(EIP-4844)和danksharding實施相關。

EIP-4844爲rollups數據引入專用空間,帶來新的交易數據類型和專門用於rollups數據的費用交易市場。blob可承載大量數據,避開當前區塊空間競爭,gas成本更低。EIP-4844和danksharding將使以太坊成爲統一的結算層和數據可用性層。

EIP-4844落地後,rollup交易費用將極大降低,理論上有百倍級別降低空間。即便只有幾十倍或十倍以上提升,也意味着L2費用還會大幅降低。這將消除大多數單體公鏈的費用優勢。同時,Rollup在共識、安全橋等方面有優勢,將影響L2與其他公鏈的競爭格局。

初期Optimistic Rollups方案可能在費用上有優勢。隨着ZK Rollup技術逐步成熟,這種局面可能逐步改變。數據壓縮技術也將在rollup上實施,一旦落地,理論上還有百倍級別提升空間。

若這些技術落地,L2日交易量可能容納千萬級別規模,爲defi和早期遊戲提供足夠空間。

總之,一旦proto-danksharding和danksharding落地,Rollup費用可能低於大多數單體公鏈。這將促使對費用敏感的羣體基於安全優勢大規模遷移到Rollup。用戶和開發者也將有動力進入以太坊網路生態。

6. TPS

TPS數據往往被誇大,需第三方測量。代幣發送和兌換的TPS不同,測試網和真實運行的TPS也不同。TPS與去中心化程度相關,去中心化程度越高,TPS往往較低。

根據Dragonfly資本在Uniswap V2代幣兌換條件下的測試,以太坊TPS約9.19,Polygon約47.67,Avalanche約31.65,BSC約194.6,Solana約273.34(受CU限制)。Solana區塊瀏覽器顯示TPS 3000左右,但80%是內部共識消息,實際交易TPS約600。

Solana的TPS是當前單片鏈中最高的,其他鏈TPS大多在幾十到上百之間,相對以太坊L1提升幾倍到幾十倍。

以太坊L2的TPS,按Vitalik計算,理論上rollup可達1000-4000TPS。若Pro-danksharding和danksharding落地,L2 TPS有望超過100,000。

實際運行中可能達不到理論TPS,但有望與高性能單體公鏈相媲美。隨着Pro-danksharding(估計至少1年以上)和danksharding(估計至少2-3年以上)實施,L2 TPS將大幅提升。結合以太坊的安全性和網路效應,L2可能在未來某個時期結束公鏈之爭。具體還需較長時間,一切都在動態演化,可能產生其他變數,值得持續關注。

L2無需像新公鏈(如Aptos、Sui等)進行大量安全補貼,只需吸引更多開發者構建產品,促進生態發展即可。

以太坊L2與公鏈格局之爭有望在5到10年內結束

各類項目正進入Arbitrum和Optimism生態,部分項目在L2上的交易活躍度已超過L1,如Synthetix在Optimism上的交易已超過以太坊L1。未來其他DeFi或加密遊戲可能出現類似情況。

隨着L2生態成熟,Arbitrum和Optimism的TVL、活躍用戶及真實交易量將逐步超越大多數公鏈。能否超越極少數主流非以太坊公鏈網路尚未可知,但整體生態層面超過的概率較大。新公鏈若無法在費用、速度、用戶體驗等方面有十倍以上提升,很難超越L2。

未來將是多鏈時代,以太坊及其L2最可能成爲首要網路,同時會有少數幾個較大的鏈和生態,以及衆多小衆鏈(目前L1區塊鏈已超100個),專注於特定領域如遊戲鏈、碳應用鏈等。

按當前趨勢,L2將成爲其他公鏈的重要對手。若L2最終脫穎而出,將進一步增強以太坊生態的網路效應,鞏固其在區塊鏈智能合約領域(甚至web3)的首要地位。

總之,L2與非以太坊公鏈將形成直接競爭。L2在安全性上有優勢,費用有望大幅降低、吞吐量大幅提升,且可利用以太坊傳統網路生態優勢,在競爭中可能佔據有利位置。

格局之爭的潛在變數

可能出現的意外情況是突然湧現新的技術範式,從不同路徑徹底顛覆當前區塊鏈的可擴展性。此種情況概率不高但值得關注。

在這種情況下,目前各種公鏈網路都不是最終形態,區塊鏈格局遠未定型。區塊鏈真正的終局還要等到web3真正爆發時才能見分曉。目前web3仍處於小衆階段,真實用戶羣體很小,以太坊即便有上億地址,真實用戶羣體也不大。