🔥 Gate 動態大使專屬發帖福利任務第三期報名正式開啓！🏆 第二期獲獎名單將於6月3日公布！
👉️ 6月3日 — 6月8日期間每日發帖，根據帖子內容評級瓜分 $300獎池
報名即可參與：https://www.gate.com/zh/questionnaire/6761
報名時間：6月3日10:00 - 6月8日 24:00 UTC+8
🎁 獎勵詳情：
一、S級周度排名獎
S級：每週7日均完成發帖且整體帖子內容質量分數>90分可獲S級，挑選2名優質內容大使每人$50手續費返現券。
二、A/B 等級瓜分獎
根據各位動態大使發帖數量及帖子內容質量獲評等級，按評定等級獲獎：
A級：每週至少5日完成發帖且整體帖子內容質量90>分數>80可獲A級，從A級用戶中選出5名大使每人$20手續費返現券
B級：每週至少3日完成發帖且整體帖子內容質量80>分數>60可獲B級，從B級用戶中選出10名大使每人$10手續費返現券
📍 活動規則：
1.每週至少3日完成發帖才有機會獲獎。
2.根據發帖天數和整體發帖內容質量分數給予等級判定，分爲S/A/B等級，在各等級下選擇幸運大使獲獎。
💡 帖子評分標準：
1.每帖不少於30字。
2.內容需原創、有獨立見解，具備深度和邏輯性。
3.鼓勵發布市場行情、交易知識、幣種研究等主題，使用圖例或視頻可提高評分。
4.禁止發布FUD、抄襲或詆毀內容，違規將取
SUI 的困境：去中心化還是安全？
撰文：Token Dispatch, Thejaswini M A, Nameet Potnis, Prathik Desai
編譯：Block unicorn
前言
加密貨幣本應不受中心化控制——是任何人都無法凍結或掌控的貨幣。
上周，Sui 的 Cetus 協議遭遇了 2.23 億美元的攻擊，團隊緊急凍結了 1.62 億美元的資金，但也引發了一場激烈的爭論：如果區塊鏈可以暫停你的資金，那麼加密貨幣真的像它聲稱的那樣不可阻擋嗎？
以下是加密貨幣最新「去中心化」鬧劇的事件經過：
十分鍾的崩潰
5 月 22 日的早上對 Sui 來說似乎只是普通的一天，直到事情發生了變化。接下來，一切都亂了套。
Cetus 協議，Sui 旗下最大的去中心化交易所，日交易量超 2 億美元，在幾分鍾內被盜了 2.23 億美元。攻擊效率驚人。
災難瞬間爆發：
來源：TradingView
攻擊手法？簡單卻致命。
黑客向 Cetus 部署了虛假代幣（實質上是數字版的「大富翁」遊戲貨幣），並利用 Cetus 智能合約中的漏洞，讓協議誤以爲這些毫無價值的代幣具有真正的價值。
簡而言之，「想象你去一個玩具交易所，帶了一些看似值錢但實際上毫無價值的假玩具，然後你用它們換走了真玩具，然後跑路，」加密貨幣托管公司 Liminal 的負責人 Manan Vora 解釋道。
中心化凍結
故事到了這裏開始變得頗具爭議。
幾小時內，Sui 的 114 個驗證節點——運行網路的節點——集體決定凍結黑客的地址。沒有投票。沒有治理提案。就像任何中心化機構做出的治理決定一樣。你看出了諷刺之處嗎？
結果呢？1.62 億美元被救回。而代價是什麼呢？激怒了所有去中心化的擁護者。
歐洲加密貨幣基金 Cyber Capital 的 Justin Bons 帶頭反對這一舉措。
來源：推特用戶 - Justin_Bons
數據揭示了殘酷的事實：
當 114 個實體能夠協調凍結資金，即使是出於正當理由，也讓人對「去中心化」的真正含義產生了不安的疑問。
似曾相識的辯護
這不是 Cetus 第一次上演這種戲碼了——這可不是誇獎。
同一團隊曾運營 Solana 的 Crema Finance，該交易所在 2022 年 7 月被黑客盜走了 900 萬美元。而他們的應對方式呢？是向黑客提供 160 萬美元以歸還資金。黑客最終接受了交易，但據稱最終還是鋃鐺入獄（案件細節吻合，但從未得到官方證實）。
如今，面對規模比此前大 25 倍的黑客攻擊，Cetus 團隊故技重施，提出了一個有時限的和解方案：
然而加密社區並不買帳。一位用戶總結道：「同一支團隊，同樣的漏洞，不同的區塊鏈。他們還能有多少次機會？」
危機控制模式
塵埃落定後，數據描繪了一幅嚴峻的圖景：
來源：DefiLlama
Sui 的回應分爲兩部分。
首先，他們承諾投入 1000 萬美元進行全面安全整改：
其次，他們宣布從「平台責任」轉向「共同責任」。翻譯過來就是：我們無法包攬一切，開發者也得承擔責任。
高尚嗎？是的。足夠嗎？市場已經給出了答案。
周一，CETUS 代幣反彈了 10%，從徹底崩盤變爲僅是重創。但技術挑戰遠比價格問題更深層。
這次攻擊暴露了根本性的問題：
現在 Cetus 已經修補了眼前的漏洞，但信心的恢復不像代碼那麼容易。
那麼他們下一步該如何呢？
我們的觀點
這次黑客攻擊不僅僅關乎被盜資金，更是加密貨幣的身分危機。
去中心化悖論：Sui 的驗證節點通過協調行動挽救了 1.62 億美元，證明了系統的有效性。然而，這也證明了 114 個實體能夠有效控制一個本應以去中心化爲宗旨的生態系統網路。這不是中本聰或任何去中心化倡導者所夢想的抗審查自由。反而更像是一個擁有核武器的社區巡邏隊。有效嗎？是的。去中心化嗎？這正成爲一個相對的概念。
能力質疑：當同一團隊因相似的攻擊手法遭遇兩次重大黑客攻擊，這不再是運氣不好，而是一種模式。加密行業對技術失誤一直非常寬容，但 Cetus 正在挑戰這種寬容的底線。他們的 600 萬美元懸賞或許能追回資金，但無法挽回聲譽。到了某個時候，「我們下次會做得更好」這種說法就不再被接受了。
成熟度考驗：Sui 承諾投入 1000 萬美元進行安全整改，並推行「共同責任」模式，展現出成長潛力。但這是被動的，而非主動的。重要的是看區塊鏈網路能否快速成熟到足以處理機構資金。隨着總鎖倉量下降和信任動搖，Sui 不再僅僅是在對抗技術漏洞；他們還在日益競爭的 L1 格局中爲自身地位而戰。
這次黑客攻擊暴露了一個令人不安的真相？完美的去中心化可能與用戶保護不相容。Sui 選擇了保護。以太坊最終選擇了純粹性。而比特幣從未需要做出選擇。
Sui 正在面臨一個關鍵的抉擇：是否進行鏈上投票以歸還凍結的資金。如果這聽起來耳熟，那是因爲以太坊在 2016 年 DAO 黑客事件後也面臨同樣的抉擇。他們的分叉決定至今仍讓社區分裂。
與此同時，黑客仍在以太坊上控制着超過 6000 萬美元的資金。Cetus 的懸賞期限正在逼近。他們會拿走 600 萬美元然後跑路，還是冒險賭上一切？
行業正在關注 Sui 的下一步行動。目前，「代碼即法律」的極端主義者正在輸給「用戶想要拿回他們的錢」的實用主義者。