如果 Telegram 被全面封禁會怎樣？

作者：Chi Anh、Ryan Yoon 來源：Tiger Research 翻譯：善歐巴，金色財經

摘要

• 平台依賴性風險暴露：2025年6月，越南封禁 Telegram，導致幾天內主要加密社區用戶活躍度驟降45%。這起事件凸顯了一個關鍵結構性漏洞：加密行業高度依賴一個不可替代的通信平台。
• 無可替代的平台：Discord、Signal 以及本地聊天應用雖被嘗試替代 Telegram，但無法復制其在全球覆蓋、隱私保護以及“加密原生”用戶體驗方面的獨特組合。當前沒有任何其他平台在規模上能與之匹敵。
• 全球監管壓力上升：以“數字主權”爲由，世界各國政府正加緊對 Telegram 的審查，特別是其抗拒數據共享與監控的立場。然而，Telegram 最近已在部分司法轄區開始配合監管，暫時緩解了部分關鍵市場的擔憂。

1. Telegram 在加密市場的核心角色

Telegram 已成爲全球加密社區的主要溝通平台，其強大的隱私保護、可擴展的大羣聊功能以及 Bot 集成，使其成爲 KOL 和新項目構建社區的首選。市場參與者普遍將 Telegram 作爲主要的互動渠道。

如今，Telegram 已深度融入加密市場的基礎設施中。人們對它的存在習以爲常，但只要設想一下像 Token2049 這樣的大會沒有 Telegram —— 與會者只能交換 LinkedIn 資料，那場面就顯得極其不自然。可以說，現在很難想象一個沒有 Telegram 的加密生態。

2. 越南全面封禁 Telegram

2025年5月21日，應越南公安部要求，信息與傳媒部發布第 2312/CVT-CS 號命令，要求所有電信服務商在6月2日前全面封鎖 Telegram。

此舉立即擾亂了越南的加密生態。越南是 Telegram 用戶數量最多的國家之一，其本土加密行業也嚴重依賴該平台作爲首要溝通渠道。封禁後，當地加密項目和用戶幾乎找不到可行替代方案。盡管很多人轉向使用 VPN 勉強維持訪問，但這種方式最多也只是一個臨時且不穩定的補救措施。

對於那些對加密僅有中度興趣的普通用戶來說，通過 VPN 訪問 Telegram 過於繁瑣，最終導致大批用戶直接流失。僅幾天時間，越南十大主流加密社區的平均瀏覽量就下降了超過 45%。

爲應對這一局面，社區組織者開始嘗試並推廣替代平台。Discord 上的越南服務器活動量急劇上升，一些社區還測試了本地聊天工具如 Zalo，希望滿足用戶對輕量級、簡單界面的需求。

然而，沒有任何一個替代平台能重現 Telegram 在可用性、隱私保護以及加密原生功能方面的獨特平衡。盡管被封禁，大多數用戶依然依賴 VPN 使用 Telegram —— 這是一種曲線救國的方法，但絕不是根本性的替代方案。

3. 有沒有可行的 Telegram 替代品？

對 Telegram 的監管壓力揭示了加密行業的一個結構性脆弱點：高度依賴單一通信平台。

如越南案例所示，封禁後的第一反應是大量使用 VPN。雖然這是短期的權宜之計，卻給普通用戶帶來不小的使用障礙。盡管機構投資者在加密市場中的參與正在增加，但散戶投資者仍佔據市場活動的重要比例。在整個市場正試圖突破早期用戶圈層、實現大衆化的當下，對 Telegram 的依賴反而成了進一步發展的障礙。

因此，行業開始積極尋找替代平台。Discord 成爲越南多個社區的首選，它支持實時溝通並對開發者友好。然而，它缺乏 Telegram 所具備的“移動優先”簡潔體驗。另一個候選者 Signal 雖以強大的安全功能著稱，但其在“加密原生”使用場景中的工具支持有限，因此仍難以成爲完全替代品。

其他通訊軟件如 Zalo 或 WhatsApp 通常只局限於特定區域用戶，這與加密生態所需的全球跨境溝通天然不符。

**歸根結底，加密行業至今仍未找到 Telegram 的真正替代者。**Telegram 的匿名性、隱私性以及 Bot 集成等技術優勢，進一步鞏固了其主導地位，而問題的根源在於結構性缺失：

目前尚無一個全球廣泛採用、可無縫跨境運行的通訊平台。由於不同國家的用戶通訊偏好各異，要找到一個能滿足整個加密生態全球需求的統一平台，仍是一個巨大的挑戰。

Telegram 在通信領域扮演着獨特角色：它並未主導任何一個國家市場，對多數人來說也並非主用應用，但它往往是多個地區的“第二選擇”。這種“次要但廣泛”的使用地位賦予了 Telegram 一種事實上的跨區域中立性，正是這種“地區無關性”使其幾乎難以被取代。

4. Telegram 面臨日益增長的監管風險

盡管 Telegram 目前尚無可行替代品，但包括越南在內的各國政府，正以“數字主權”爲名加大對其的監管力度。

主要原因在於 Telegram 堅持強隱私政策，並普遍拒絕與各國政府共享用戶數據，僅在少數主要司法轄區例外。對於多數政府而言，無法監控 Telegram 上加密通訊仍是核心問題。

這些擔憂正逐步演化爲實際監管行動。已有國家採取三種策略對 Telegram 實施限制：

1. 全面封禁，並推動本土替代平台；
2. 臨時性封鎖，通常因特定事件（如法律違規或選舉期間的不當傳播）；
3. 選擇性過濾，即允許訪問 Telegram，但屏蔽特定頻道或限制其速度。

這些先例表明未來可能會有更多限制出臺。多個國家已在評估 Telegram 的全面或局部禁令。雖然出臺禁令的政治理由因國而異，但監管路徑卻日益趨同：國家安全、本地法律不合規、或公共秩序風險，成爲政府施壓的三大依據。

在這種背景下，Telegram 的應對策略正成爲關鍵變量。盡管不同國家的觸發點不同，但核心問題都是 Telegram 無法或不願滿足本地合規要求。在監管環境較嚴的國家中，政府對“不配合平台”的容忍度明顯更低。

不過，Telegram 的態度已有所松動。自 CEO Pavel Durov 被捕後，該公司已開始採取措施以改善合規形象。例如，其近期發布的透明度報告中，披露了部分違規者的 IP 地址和電話號碼——盡管僅限於具有強民主制度的司法轄區。

雖然這些措施的適用範圍有限，但 Telegram 明顯比過去更願意響應政府要求。這一變化預計將在美國等關鍵市場降低其面臨的立即制裁風險。

5. 如果 Telegram 被全面封禁會怎樣？

盡管全球範圍內全面封禁 Telegram 的可能性不高，但各國政府的顧慮正在不斷加深。若該情景真的發生，用戶初期的反應可能與越南類似：大量湧向 VPN。但如上所述，這只是短期補救，並非長久之計。

如果 Telegram 被全面禁用，用戶將開始向替代服務遷移。如前所述，那些具備“區域中立”屬性的平台將更有可能獲得廣泛採用，而非某些功能雷同的複製品或本地化聊天工具。

Signal 是一個潛在候選者，近期用戶增長顯著；但更強有力的競爭者可能是 XChat —— 即 X（前 Twitter）即將推出的消息服務。由於 X 在加密社區中的深度整合，XChat 或許能夠借助現有用戶基礎實現快速切入。

然而，**更直接的風險在於 TON 基金會的潛在受創。**盡管官方上 Telegram 與 TON 獨立運營，但兩者關係密切。許多 Telegram 原生的 T2E（Talk-to-Earn）遊戲推動了 TON 生態的發展；而 TON 錢包與 Telegram 的無縫集成，也是一大優勢。

因此，封禁 Telegram 的政策擴散，反而將這一深度綁定變成了風險點：一旦訪問被切斷，TON 集成應用的用戶獲取與交易流將立即受到影響。即使底層區塊鏈仍正常運行，市場將 Telegram 與 TON 視爲“一體”的認知，也會帶來信譽與運營風險。

盡管 Telegram 全球被禁的可能性仍較低，但整個加密行業必須面對一個現實：可行替代方案極其有限。從更廣義來看，加密生態的核心基礎設施不僅依賴 Telegram，還存在多個“單點風險”。如果這些結構性漏洞得不到解決，整個行業將始終面臨突發外部衝擊的威脅。

未來的方向已經非常明確：減少過度依賴，推動平台多元化，不再是選擇題，而是一項生存戰略。