南塘 DAO 記事（下篇）

聚焦南塘 DAO 發展方向，探討對鄉建與 Web3 融合的思考，呈現各位成員的願景，以及自己在地實踐的真實感悟。

撰文：樊嘉 香港城市大學媒體與傳播系博士生、Eurybia 研究員

前言

**2025 年 3 月，在香港城市大學和我的博士生導師劉肖凡教授的支持下，我來到安徽省阜陽市三合鎮三星村（原南塘村）進行了爲期一個半月的實地調研。**期間，我深度訪談了南塘 DAO 核心成員、當地農業合作社員工及村民等 14 位受訪者，並參與了南塘 DAO 新手計劃、南塘興農合作社日常事務及南塘不知 DAO 翻譯小組等工作。時間雖短，感慨很多。我既看到當地夥伴將 DAO 理想付諸實踐的努力探索，也觀察到作爲鄉建 DAO 領域先行者所面臨的諸多挑戰。這些問題既具有獨特性，也折射出當前 DAO 發展的一些共性難題。

**《南塘 DAO 記事》系列共分爲七部分——誕生、集結與衝突、目標是什麼、激勵與流通的實驗、足夠去中心化嗎、走出一條路來、寫在最後。**這些文字旨在客觀記錄這片土地上求變者的故事——那束投身鄉建的理想微光、那些實踐中的挫敗與堅守，以及那種最本真的人際聯結。如果這些故事能觸動更多人的心弦，或是爲鄉村建設者和 Web3 的探索者們帶來一些啓發，那便是其價值所在。

本篇是第六、七部分，聚焦南塘 DAO 發展方向，探討對鄉建與 Web3 融合的思考，呈現各位成員的願景，以及自己在地實踐的真實感悟。

往期回顧

• 《南塘 DAO 記事（上篇）》
• 《南塘 DAO 記事（中篇）》

（六）走出一條路來

南塘 DAO 的故事還在繼續，盡管面臨重重挑戰，一切仍在自然發生與不斷湧現。社區在試錯中摸索前行，在求變中挖掘新的可能性。部分核心成員已奔赴成都市蒲江縣箭塔村，嘗試啓動新項目，試圖在那裏找到「鄉建與 Web3」的真正交匯處，構建「鄉村創業 DAO」。與此同時，跳則選擇留在南塘本地，提出了「把日子過好」的倡議1，通過組織在地年輕人開展區塊鏈共學、樂隊活動等，持續深耕社區。一方向外探索，一方扎根本地，兩種路徑並行不悖。開闢一條新路從來充滿艱辛，但正如我鍾愛的一句話：「悲觀者往往正確，樂觀者卻在不斷前行。」南塘 DAO 的樂觀者們，正在用行動書寫屬於自己的答案。

吸納更多專業人才

**人才是任何組織發展的基石。**Cikey 曾反思，南塘 DAO 在創立初期未能有效吸引「真正懂得區塊鏈和 Web3 的人才」，加之早期成員普遍缺乏成熟的鄉村建設經驗，社區在探索中走了不少彎路。好在社區已認識到這一短板，採取了一系列改進措施。當前，南塘 DAO 計劃邀請行業內資深專家，組建「南塘 DAO 治理指導小組」，爲內部爭議提供專業調解，爲每個季度的戰略方向輸出系統性建議。此外，經由「鄉建 Web3 鄉建 Web3 雙邊啓蒙計劃」，社區成員多次參與參與國內外 Web3 活動，並且走進高校進行宣講，不僅提升了自身專業素養，還吸引了更多對 Web3 和鄉建充滿熱情的專業人士加入。這種雙向互動爲人才招募打開了新局面。**令人振奮的是，新成員正源源不斷地加入，爲社區注入新的活力。他們中有的擅長藝術創作，能爲鄉村文化活動增添創意；有的精通品牌推廣，爲南塘 DAO 的對外傳播提供支持；還有的在組織研究領域頗有建樹，爲社區治理機制的優化貢獻智慧。**這些新成員不僅帶來了專業技能，更爲南塘 DAO 的未來發展開闢了更多可能性。

面向世界，汲取經驗

**鄉村的真實需求是什麼？Web3 能否爲鄉村發展注入新動能？DAO 如何落地不僅是南塘的課題，更是全球共同的挑戰。**南塘 DAO 曾調研多個國際 DAO 案例，其中不乏與鄉村建設密切相關的啓示。例如，日本山古志村在應對地震後重建及人口老齡化難題時，推出了以當地特產「錦鯉」爲核心的「Nishikigoi NFT」，並將 NFT 持有者視爲「數字村民」。由此形成的 DAO 社區吸引了全球超過 1750 名成員，募集資金以支持區域可持續發展。盡管這一模式未採用智能合約或鏈上資金庫等典型 DAO 元素，卻切實解決了當地問題。山古志村的經驗對南塘 DAO 頗具啓發。近期，山古志村進一步提出了「雙層 DAO 驅動的治理革命」設想：以山谷志 DAO 爲載體，實現實體村民與數字村民的共治，通過 Snapshot 投票決策；同時以世話人 DAO 爲平台，促進跨地域協作（如椎葉村、天龍峽），構建「LocalDAO 網路」。這一模式與南塘 DAO 當前的發展路徑有異曲同工之妙，應當能夠爲其提供寶貴的參考。

來源：日本慶應義塾大學學習會「從山古志村案例了解數字村民制度**2

**另一個相關的案例是 CabinDAO——一個致力於通過社區協作和技術創新構建網路城市的去中心化自治組織。**其發展歷程分爲四個階段3：2020-2021 年的創作者時代，建立」Creator Cabins「作爲資助創作者駐地項目；2021-2022 年，隨着 DAO 蓬勃發展，Cabin 也開始進入 DAO 服務商階段，期間社區打造了衆多 DAO 媒體品牌，開發了面向網路社群的鏈上和實體護照系統等 DAO 工具；2022-2023 年隨着加密市場的動蕩，社區開始大幅縮減 DAO 團隊，並專注於爲數字遊民打造自然社區和構建全球共居網路；2024 年初開始，團隊的關鍵詞變成」家庭社區「，團隊決定與在地社區建立更深層次連接，他們發起鄰裏加速計劃（Neighborhood Accelerator），提出建立一個住在朋友附近並共同養育孩子的社區。

CabinDAO 路線圖（來源：社區論壇4）

值得借鑑和反思的是，經過幾年持續探索後，Cabin 團隊認爲其更適合作爲松散的社區網路存在，而非初創公司或 DAO。2025 年 5 月 8 日，Cabin 官方在 X 平台宣布解散5，決定放棄 DAO 撥款和商業化項目，轉向純粹的社區驅動網路。這一決定源於對創業、DAO 和社區網路不同模式的反思：」風險投資支持的初創公司最適合小型專注的團隊，能夠快速轉型，尋找短期內財務可行的高速增長商業機會。DAO 最適合作爲一種可信的中立治理機制，用於從現有的現金流協議中分配生態系統撥款。社區驅動的網路最適合充當松散的連接組織，讓許多人能夠獨立探索相鄰的路徑，構建他們認爲最有趣和最有價值的東西。「 對於鄉建 DAO 的實踐者而言，如何在鄉村社區中找到 DAO 的定位，DAO 對於在地社區帶來什麼價值，無疑是全世界面臨的共同命題。

深入本土，尋找優勢

**在向全球先行者學習的同時，如何扎根本土需基於當地實際進行深入調研與分析。**南塘 DAO 需全面評估當地的經濟、人力、精神文化、政治、社會資本、區位及自然環境等資源，以制定切實可行的目標與行動綱領。

南塘村素以民主治理的歷史經驗著稱，社會的關注度是這片土地最大的優勢。回顧南塘的歷史，可以發現這裏追求民主和權利的渴望從未停止，其重要的歷史節點始終與大時代環境中的先進組織理念同頻共振——1990 末到 2000 初，公民運動風起雲湧，維權律師運動和環保運動開始興起，公民得以通過法律途徑和集體行動維護自身權益。而南塘也開始組織農民維權抗爭，推行基層選舉和實行村民自治。2003-2004 年開始，農民組織化的目標逐漸從維權轉向建設。如楊雲標所述：」以前我們是從有對抗色彩的角度去維權，建立合作社之後，我們的日常工作是用生計發展，文化建設，鄉村自治的建設去維權。「6 後來，其又在農民組織化過程中借鑑西方文明，引入議事規則，實現了先進治理理念的本土化（2008 年），這一階段村裏的經濟文化事業取得較快發展。楊雲標曾在鄉建對談中指出：**」鄉村振興不是簡單的產業振興、組織振興，而是一定要回到『人的振興』，要思考怎麼樣讓人活得有微笑、有尊嚴。「**7 如今，南塘 DAO 的成立延續了組織化創新的傳統，標志着鄉土倫理與現代文明融合的最新嘗試。

從維權組織到議事規則、從合作社到南塘 DAO，盡管南塘 DAO 進行了不同的民主組織嘗試，過去 30 年裏這裏可謂是地覆天翻。**然而，需要意識到，無論組織形式如何創新，關鍵是要聚焦於」人的連結「，解決當地農民的根本需要。**值得欣慰的是，過去和正在進行的的種種嘗試已然產生了不錯的」連結「效應，DAO 成員與合作社成員共居、共學一段時間後，一些美妙的化學反應正在悄然發生着。在地考察時，我觀察到當地年輕人在面對集體做飯的分工難題時，主動運用羅伯特議事規則，通過」動議「與」復議「高效協商並形成分工共識。我也感受到在地青年平權意識的萌芽，他們開始自發地組織起來，共同思考在地工作、生活等事務中存在的決策不夠透明、權責不夠清晰、規則不夠明確等問題。這種獨立思考與批判精神的萌芽，將會是南塘未來發展的寶貴財富。在另一邊，合作社也在拓寬思路，計劃着手打造服務數字遊民的」第三空間「，以連接更廣泛的年輕羣體。在看見彼此的需求的基礎上，用一種彼此尊重的方式做事，也許會是這片土地上生發出新可能性的動力源泉。

（七）寫在最後

盡管存在衝突，鄉建與 Web3 的交融前景可期。經過時間與實踐的洗禮，雙方有望在衝突中磨合出共識，形成兼顧個體自治與集體協作的治理模式。在未來的實踐中，南塘 DAO 在推廣 Web3 的技術和治理模式的同時，更需植根於鄉村的文化土壤和村民的切身利益，着眼於解決鄉村最根本的需求，讓新的數字技術真正觸及鄉村社會的靈魂。

如何看待 DAO 在鄉村的探索？

鄉建與 DAO 宛如兩個原本相切的圓：鄉建承載着復興鄉村的實踐與情懷，DAO 則以去中心化的技術理念重塑信任與協作機制。近年來，這兩個領域開始交匯，吸引了投身鄉村的 Web3 從業者與渴望擁抱新技術的鄉建人士。然而，由於接觸時間短暫、價值觀與文化背景的差異，這一交集內部難免產生摩擦，既有去中心化自治邏輯與鄉村集體主義文化的碰撞，也有外來理念與本土傳統的磨合。

**其中最核心的問題在於，DAO 作爲一種新型組織形式，如何找到自身在鄉村治理結構中的作用範圍與能力邊界？**以南塘 DAO 的實踐爲例，如果南塘豆的發行僅是對傳統鄉村治理積分體系（如工分制）的數字化復刻，而其可用性、易用性甚至難以超越其他既有的」另類貨幣「（Alternative Currency）8；如果基於代幣的投票只是換到 Web3 數字平台的直接民主，卻將村民實質性地排斥在民主決策流程之外，我們又能期待這種所謂的組織」創新「給鄉村社會帶來多少變化？這些問題雖以南塘 DAO 爲具體載體，實則是對於未來所有鄉建 DAO 或類似組織的普遍拷問。

**此外，必須承認的是，DAO 並非解決所有組織治理問題的終極答案。任何組織設計都並非完美，治理過程中的權衡與抉擇才是組織應對可持續發展挑戰的關鍵。**9 不同組織形態各有利弊，彼此之間是共存關係而非相互取代。如果將去中心化和自治程度視作光譜，歷史上的各類組織，以及同一組織的不同發展階段，都處於這一光譜的不同位置上。**很多 DAO 的失敗都是源於缺少對這個問題的充分認識，想做商業項目，發現還是用比較中心化的方式更好。想 DAO 的方式分配資金，但往往大多數人也不是受益者，而且經濟支持往往會被少數人壟斷。**有一些專注於建設社區網路的 DAO，發現好像也找不到 DAO 的位置。一個生動的例子是，Uniswap 基金會在一次投票時，決定爲 Uniswap v4 和 Unichain 提供 1.65 億美元的流動性挖礦獎勵，引發了 DAO 內部的憤怒。成員質疑爲什麼基金會要出錢，而 Uniswap Labs ( 中心化實體 ) 卻從前端費用中賺取數百萬美元？10

因此，相比追求建立一個完美的 DAO，鄉建的實踐者們更應該思考和探索一些實際問題：**在何種情況下需要以 DAO 的方式組織人員？DAO 的邊界究竟在何處？在 DAO 中，哪些決策適合」集思廣益「，哪些又需要」一錘定音「？**盡管這些問題可能沒有標準答案，真正的 DAO 或許也從來無法在現實世界中實現，但理想主義者可以欣慰的是，DAO 所追求的核心價值觀，才是推動人類組織形態持續優化的真正動力源泉。

去中心化的治理模式是否適用於南塘？

**南塘未必需要一個外來的 DAO，但 DAO 的理念——透明、參與、去中心化——無疑能爲合作社的治理提供啓發。**借鑑這樣的外來經驗，南塘可以在保留自身特色的基礎上，逐步引入去中心化的治理機制，從而實現更具韌性和包容性的發展。以資金互助項目爲例，部分村民在接受訪談時表達了對合作社投資」鄉賢「的不滿，若當時引入去中心化決策機制，村民通過投票共同決定資金流向，或許能避免或減輕悲劇的發生。即使村民的不滿可能屬於事後之言，這種情緒也反映出社區對決策過程的疏離感。去中心化治理不僅能提升社區成員的參與感，還可通過分散風險增強決策的公平性與合理性。

此外，在地觀察期間，我感受到合作社當前的運作模式正影響着包括實習生項目在內的每一個環節，呈現出一種尷尬的中間狀態：**既缺乏公司制企業那樣的嚴謹規章和高效執行，也不具備自組織社區自下而上湧現的活力。**在這種情況下，南塘需要在層級制與去中心化之間做出抉擇。一種選擇是全面採用層級制，明確標哥作爲 CEO 的角色，劉兵作爲董事和投資人，構建清晰的決策鏈條；另一種選擇是嘗試多中心化運作，將小型項目的決策權下放給實習生或正式員工，標哥和兵哥則專注於提供資源支持。這種方式能激發團隊的創造力，同時保留必要的協調與支持。

南塘 DAO 夥伴們的期望

我訪談的最後一個問題是關於大家對南塘 DAO 未來期望及下一步發展路徑的看法，下面是部分成員的回應：

必兵強調持續變革與開放性，鼓勵更多人參與以推動南塘 DAO 的發展。**」改變是必然的。我們肯定是要不斷地去求變，然後不斷地去開拓新的戰場，然後開拓新的思路「。**他認爲需要整合不同的人羣，」把兩種不同的人然後去擰到一起，然後朝着一個目標去做事，這本身就是一個非常大的挑戰「，並通過擴大參與來提升影響力，」讓更多的人去參與，讓更多人去知道我們在做事，然後吸引更多的人進來「。

標哥表示對未來充滿信心，強調人的核心作用，並希望南塘 DAO 聚焦務實行動。**他語重心長地說，」並非希望南塘 DAO 消亡，因爲自己也是受益者「，而是希望」他們做一些踏踏實實的事情「。**他覺得大家應該」照顧好自己的身心，打理好自己的生活。如果 Web3 夥伴把自己身體搞垮了，精神搞抑鬱了，連飯都不能好好喫，那 Web3 意義在哪裏呢？「

Cikey 說希望大家」**生活的開心點，玩的開心點。**起碼這個敘事是可以說出去的，可以滋養人的。做一些實在的事情。能在鄉村能做一件事情總歸是一件好事。「

偏偏覺得應該」做一些在地的事情，還是實實在在，不要太飄渺。「

跳則說自己」對於南塘 DAO 沒有辦法產生認同，在最開始的時候我們就不是一個團隊「，」我可能要信任一個人才好做事，但是有些人可能一直都沒有建立信任的關係「。他認爲南塘 DAO**」最好的情況可能是變成一個資金發放的平台「，而在具體的事務層面，則」更適合以項目組的形式，組建更緊密的團隊去推進「**。

小白對南塘 DAO 的現狀表示擔憂，但對可能的合作與發展持開放態度。」南塘 DAO 很多成員認爲已經不適合在南塘待下去了，說實話我有點擔憂，但可能後續，也會出現分裂問題「。他希望雲鄉 DAO 能成爲與南塘 DAO 願景相近的夥伴，」大家互相合作，我覺得是非常好的事情「，但反對用」孵化「形容這種關係。

餘星關注於減少內耗，推動 Web3 與鄉建的結合，進入實質性階段。」讓想做事情的人不要陷入到爭吵中了，他根本目標在於隔絕混亂，在一個更有序的環境裏，可以真正的去做上線 Web3 一些事情出來。「他認爲南塘 DAO 已完成探索期，」我們不能不可能一直是在摸索期「，並指出當前鄉建與 Web3 的結合已具影響力，」我們是時候去做一些鄉建 Web3 結合的事情而非只是探索的事情「。

我的感受

寫下這段結尾時，我已經結束了在南塘的生活和考察。如果要說這段時間我收獲了什麼，我想是一些真切而深刻的感受。在分析南塘 DAO 成員的持幣量時，**我深刻體會到數據分析的意義已不再局限於」顯著差異「，而是每一次數據變化背後所承載的一段段鮮活的故事。**我見證了許多人滿懷期待地來到這裏，通過在社區的貢獻獲得首次激勵；也目睹了出資人劉兵在某種程度上」被迫「賦予投票權；更感動於大家團結一心，用實際行動幫助鄉村裏的債權人。當然，我也看到有人清空自己的南塘豆，或是選擇離開社區，從此不再參與交易。在這裏，我暫時拋開了理論模型和因果關係的束縛，真切地感受到數據背後每個人的喜怒哀樂。或許我仍會爲博士畢業和論文發表而焦慮，但至少在面對這組數據時，我的內心是踏實的。

我重新審視了 DAO 的意義。起初，我的採訪提綱充斥着組織結構、組織目標和未來發展路徑等宏大議題，卻可能忽略了人與人之間最基本的關係。**追根究底，DAO 本身或許並不承載任何固有意義，去中心化可能只是人類社會的一種理想追求，而自治、自主、自動等概念也顯得模糊不清，宛如文字遊戲。**然而，當一羣人提出要以 DAO 的方式建設鄉村時，這實際上體現了一種價值觀和追求：**鄉村值得被認真對待，人與人之間可以更好地連接，共同完成一些事情，或是僅僅進行討論，從而重建彼此間的關係。**從這個角度看，南塘不知 DAO 或許比南塘 DAO 更貼近 DAO 在鄉村的真正意義。尤其是在南塘 DAO 主要成員遷往成都吾鄉開拓業務之際，南塘 DAO 發起了」好好生活「的提案，旨在」把人更好地組織起來「，這可能正是 DAO 所應承載的更深層次意義。在訪談中，我曾詢問每個人關於 DAO 與鄉村的關係——究竟是 DAO 更需要鄉村的土壤，還是鄉村需要 DAO 的技術？我想，答案或許是：鄉村和 DAO 本身並不相互需要，我們真正需要的是這裏的人們，以及他們之間建立起的連接。

最後，雖然我最初是懷着研究 DAO 的目的來到這片土地，但我的收獲卻遠超研究本身。以合作社志願者的身分，我結識了來自不同背景、有着不同經歷的人們：有人立志扎根鄉村，學習生態農業；有人厭倦了城市生活，來到鄉村尋求心靈的慰藉；還有人帶着迷茫與追問，試圖在土地與人羣的交織中找到人生的方向。這是一羣極具多元性的人，他們來自全國各地——從廣州到遼寧，從貴州到浙江；其中既有億萬富翁，也有負債累累者；有香港頂尖名校的博士後，也有面朝黃土背朝天的農民。他們爲何而來？我想，是這裏開放包容的土壤，是居民對規則與秩序的敬畏，更是這羣人心中共有的、那份未被磨滅的理想主義光芒。

感謝劉兵哥、標哥、跳、餘星、必兵、偏偏、淑惠、小白、健喬、楊振、方方、Cikey、債權人劉大爺、債權人常大爺，感謝他們願意陪我聊天，分享這裏的故事和他們的感受。感謝張棟、甘雨、寶石、可依、朝林、家樂、菡白、文亮、靜怡陪我一起共居和生活，度過一段足夠充實的時光。

在地夥伴參加黑客松篝火晚會（2025.3.16）

大地書房的樂隊和孩子們（2025.4.13）

晨練：Web3 From the Soil（2025.4.6）

注釋及引用

6. 楊雲標: 可操作的民主 [EB/OL]. 城市化網——中國城鎮化門戶網站, 2015-03-20 [2023-11-01].
7. 何慧麗, 許函誠, 王思賢. 對話鄉建人：鄉建理想國的真實之旅[M]. 北京: 人民東方出版社, 2023: 277-295
8. 」另類貨幣「這一概念的提出可追溯至 20 世紀 80 年代的加拿大，最初由進步知識分子發起，作爲應對經濟不平等和金融排斥的社會實驗工具。其核心理念是構建一種獨立於傳統金融體系之外的價值交換媒介，服務於難以獲得正規貨幣的弱勢羣體，並探索更具包容性的經濟模式。
9. 周雪光. 組織社會學十講[M]. 社會科學文獻出版社, 2003.