你是否曾經有以下體驗：原本只是打算簡單入手幾顆 Philips Hue（飛利浦 Hue）智慧燈泡，因為大家都推薦其品質最佳。App 介面設計流暢，燈光色彩多變，用手機操作調整燈光，頗有科技玩家的感覺。

接著又有了智能恆溫器的需求。由於 Nest（智慧家居品牌）擁有領先 AI 技術，因此選擇了該品牌。雖然得另外用不同的應用程式和帳號，但當時只覺得多添一項設備無妨。

久而久之，家中環境卻變得雜亂。Ring 門鈴無法與 Alexa 音箱整合，Alexa 也無法控制 Apple HomeKit 車庫門，而後者又與 Samsung SmartThings 控制中心無法協作。只為了開燈、調整溫度、鎖門，竟要安裝四個不同的應用程式。每家公司都宣稱提供「無縫智慧家居體驗」，結果卻是設備越來越分散、應用程式也越裝越多。

Circle 和 Stripe 會不會讓加密生態重蹈這種混亂？

加密圈直通路徑

Introduction.com 專為加密、科技與金融產業中的 GTM（Go-To-Market，市場推廣）、BD（Business Development，商務開發）與高階經理人量身打造，是高信賴度的私人網絡。

會員可以融入精心規劃的生態系，透過此平台實現合作、配對與成長。

降低雜訊與摩擦，真正釋放高階人士之間連結的價值。

現正開放新會員申請。

立即申請

2025 年 8 月，兩則重大消息相繼公告。

首先，支付巨擘 Stripe（市值約 500 億美元）宣布與加密創投 Paradigm 攜手開發 Tempo，一條「高效能、以支付為主要特色」的區塊鏈。接著，USDC 穩定幣發行商 Circle（市值約 670 億美元）公開自有 Layer 1 區塊鏈 Arc，以穩定幣支付、外匯兌換和資本市場應用為主要特色。

Circle Arc（Arc 區塊鏈）詳解：Circle 以 USDC 穩定幣為核心，專門建構 Arc 區塊鏈。多數區塊鏈需以原生代幣支付交易手續費，例如以太坊上的 ETH、Solana 上的 SOL；Arc 則可直接用 USDC 支付交易手續費，無需持有波動性較大的代幣。

Arc 內建外匯兌換引擎，不須仰賴外部服務或 DEX 進行幣種兌換，而直接在協議層原生支援外匯兌換。舉例來說，用戶發送 USDC，對方可收到 EURC，兌換全自動完成，無需第三方服務或額外費用。

此外，還具備隱私權限控制。主流公鏈如以太坊、比特幣、Solana 的資訊公開，包括地址、金額和時間，隱私幣如 Monero 則預設完全隱身。Arc 提供可選擇性隱私，企業可選擇將交易金額隱藏、地址照常公開，並結合合規機制。特別適合需要隱私但不需完全匿名的公司機構。

Stripe Tempo（Tempo 區塊鏈）特色：Tempo 核心優勢為用戶體驗抽象化。其他加密支付流程依舊保留區塊鏈複雜性——連結錢包、簽交易、等確認。Tempo 則要讓區塊鏈支付在用戶眼中與刷信用卡一樣簡單直觀。

支援 Ethereum 相容性，使其可直接整合現有 DeFi 生態系和開發工具，同時 Stripe 的龐大商戶網絡也成一大優勢。數百萬家 Stripe 商戶可無縫導入加密支付，免調整結帳流程也不需額外學習新系統。

更關鍵的是，Stripe 已與銀行及主管機關建立深厚合作，極可能真正解決「最後一哩」問題。多數加密支付無法輕易將鏈上資金順利回流銀行帳戶，但 Stripe 積累多年銀行合作資源，這是其他加密公司難以撼動的競爭優勢。

思考難題

家居系統分散時，各種疑問隨之而來。

首先，這些專屬區塊鏈真的有市場需求嗎？

Circle 和 Stripe 雖強調穩定幣支付及企業級功能，但現實情境下，穩定幣最常見應用依然在 DeFi。多數用戶以 USDC 交易加密資產、參與借貸、在 DEX 交易或串接金融應用，這些活動基本都在以太坊上進行。

USDC - Defilama

這就像打造全世界最先進的智慧恆溫器，但只能裝在一間沒有其他智慧裝置的房子裡。

無論技術多先進，都將喪失與主流生態鏈接的機會。

再來，為什麼還要自己造輪子？

Circle 和 Stripe 所要求的「更快交易、低手續費、客製功能、品牌專屬」等，其實以太坊 Layer 2 方案早已能做到——既具備主網安全，也可串聯蓬勃 DeFi 生態，更能自訂網路規則。

既有 Layer 1 公鏈也已開始轉型。例如 Celo，原本訴求行動支付主權公鏈，宣佈轉向以太坊 Layer 2。加入以太坊生態遠勝於重新從頭打造一條鏈。

區塊鏈數量越來越多，跨鏈橋接也隨之增加——而橋接是最易出現重大風險的環節。橋用來轉移鏈上資產，本質是複雜智慧合約：一條鏈鎖定資產，另一條鏈鑄造等值代幣，但橋屢遭駭客攻擊（見 Ronin 案例）。這不僅是切換應用程式的小不便，更是資產損失的重大隱患。

用戶體驗問題也難忽視。在智慧家居中，頂多開兩個應用程式就能關燈收工；但企業區塊鏈卻須切換不同錢包、不同 Gas 代幣、不同操作介面與各自安全解決方案。多數人光是管理一個加密錢包就嫌麻煩，何況還要同時管理 Stripe、Circle 等多個錢包？

問題核心在於網路效應不足。

支付網絡的價值來自用戶與應用數規模的爆發性成長。以太坊擁有最多開發者、應用及流動性。至 2025 年中旬，以太坊 TVL（Total Value Locked，總鎖倉價值）高達 960 億美元，約佔 DeFi 總規模 60~65%；Solana 110 億美元、Binance Smart Chain 73.5 億美元、Tron 67.8 億美元、Arbitrum 33.9 億美元。

各鏈 DeFi TVL

企業鏈主動放棄網路效應，選擇封閉建設，卻期待用戶自然而然進駐。

在荒島上開一間頂級精品店並非明智決策。某些地區如阿聯酋打造杜拜，是因地理與現實所迫，但區塊鏈業並無此物理限制。

最後，產業競合問題格外棘手。企業究竟是想打造更佳基礎設施，還是不想和競爭對手共用平台？每家公司皆有技術理由，實際上多半是不願仰賴他人平台或為競爭者貢獻費用。

本質上可能只是：Circle 不想為以太坊交易付手續費，Stripe 也不願受制於外來平台。這樣的考量合情合理，但核心議題仍是控制權和經濟利益，而非創新或用戶體驗。

以太坊不懼挑戰

以太坊對於企業自建區塊鏈並不在意。每日至少處理百萬以上交易，稱霸 DeFi 生態，ETF 推升機構資金湧入。8 月某天，Ethereum ETF 淨流入達 10 億美元，超越比特幣 ETF 同期總流入。

以太坊社群樂見企業鏈崛起。Arc（Arc 區塊鏈）與 Tempo（Tempo 區塊鏈）均選擇 EVM 相容、以太坊技術標準。

不過，必須留意其中潛在影響：Arc 上每筆 USDC 交易，手續費不再流入以太坊驗證者；Tempo 的每筆 Stripe 商戶支付，也無法為以太坊累積網路效應。

Solana 感受更明顯。主打高效能公鏈，專注支付與消費級應用，當支付巨頭紛紛自建鏈而非直接採用 Solana，顯然削弱其「一鏈包容所有」的理想。

企業區塊鏈案例回顧

歷史上企業自建區塊鏈成功案例極少。Celo 於 2023 年已轉型。

Facebook 的 Libra 專案原本要創建全球數位貨幣，後改名為 Diem，最終因監管阻力而中止。如今如 GENIUS 法案等已明確訂立穩定幣合規路線，理論上 Facebook 現在可順利推進類似計畫。

摩根大通的區塊鏈計畫很有警示意味。多年投入開發 JPM Coin（數位美元）、Quorum（私有鏈），資源與用戶基礎雄厚，然而這些鏈大多只在銀行內部流通，未能產生產業級外溢效應。JPM Coin 處理數十億美元，實際本質也僅供內部結算。

大型支付業者同遭挑戰。PayPal 於 2023 年發行穩定幣 PYUSD，成為首家涉足該領域的美國金融科技巨頭，但選擇以太坊等既有網路而非自建鏈。市值僅 11.02 億美元，遠低於 USDC 的 670 億美元，且多數流通於 PayPal 生態。

可見即便擁有全球支付網絡和專業能力，僅靠一枚穩定幣無法顛覆市場版圖，Circle 與 Stripe 自建公鏈能否帶來突破，仍待觀察。

成功區塊鏈除了技術與資金，更需要網路效應、開發者生態與有機成長，這些都難由企業單獨推動。

Circle 與 Stripe 會不會成為例外？

確有理由期待他們打破框架。

首先，合規局勢愈趨明朗。美國 GENIUS 法案為穩定幣發行定下明確法規。Circle 推出 Arc 時，便有強大法令依據，企業可安心合規運作。

其次，兩家公司擁有龐大現有非加密用戶。Stripe 年交易總額逾 1 兆美元，服務數百萬商戶，並藉收購 Bridge（穩定幣基礎設施）、Privy（加密錢包技術）建構端到端支付體系。Circle 的 USDC 已整合進數百家應用與交易平台，佈局新鏈無需從零起步。

Paradigm 合夥人 Matt Huang 曾指出，Stripe 的設計將區塊鏈「隱形化」，讓用戶無縫體驗：線上支付即時結算、低費率與可編程功能，商戶整合流程與原有 Stripe 完全一致。有別於傳統下載 MetaMask、管理助記詞等複雜步驟，真正實現 Web2 體驗融合 Web3 基礎設施。

第三，區塊鏈技術已大幅進步。JPMorgan 於 2017~2018 年進行區塊鏈實驗時，基礎設施仍不成熟。如今雖仍有挑戰，機構級高效能鏈已可實現。Circle 收購 Malachite 共識引擎團隊，取得亞秒級最終性技術；Stripe 與 Paradigm 結合，集結支付與加密雙重經驗。

成本結構也大幅改變。2017 年建立新鏈成本高達 100~500 萬美元，需 1~2 年；到 2025 年，新鏈平均上線成本降至 4~20 萬美元，開發期僅需 3~6 個月。現代鏈在部分應用下，甚至比中心化系統低 43% 成本。

支付企業深知，自建基礎設施有助長期節省成本。與其為 USDC 或以太坊手續費支付高額支出，不如直接自建系統。

這正是「自建還是購買」決策邏輯轉變的時刻，如今自建僅需數十萬美元，不再是過去的高門檻難題。

@cherdougie

共存問題

未來金融基礎設施會呈現何種格局？會不會變成領頭企業各自建鏈，造成基礎設施愈發碎片化，還是市場終將促使各方整合互通？

目前跡象顯示，較可能走向理性共存而非零和競爭。Circle 已明確表示 Arc（Arc 區塊鏈）採多鏈戰略補充，USDC 仍將流通於以太坊、Solana 等多鏈。Arc 以機構級隱私、結算效率、原生外匯兌換等特色，服務特殊用戶族群。

Stripe 的 Tempo（Tempo 區塊鏈）亦同，並非要取代傳統支付體系，而是在跨境支付、可編程貨幣、商戶結算等區塊鏈優勢場景提供新選擇。

關鍵最終仍由用戶體驗決定。若「鏈抽象化」技術成熟，消費者毋須在意底層網路，支付應用將自選最優路徑。

可預測兩種格局將並行發展。

機構和企業用戶會傾向專用區塊鏈。跨國公司調度資金，重視合規、結算保障及與財務系統連動，不必關心 Gas 價、NFT（非同質化代幣）或 DeFi 協議。可直接對接傳統銀行、具備監管報表與結算效率的區塊鏈，將更勝以太坊通用型公鏈。

Arc（Arc 區塊鏈）或許能更滿足這類需求。

穩定費用、即時結算及內建合規機制，對財會主管而言更有吸引力。

而一般用戶和開發者，網路效應仍為核心。應用最豐富、流動性和開發者最多的鏈勢必占主導權，目前依舊是以太坊。企業級公鏈短期內難以挑戰其地位。

唯一的變數是企業鏈是否能突破企業專用，成為通用市場基礎設施。若 Stripe 能讓商戶支付更快且成本更低、用戶幾乎無感，有望擴大服務範圍。

理想的基礎設施應是「無感」——點燈時，你不會想起背後的發電廠和電網。區塊鏈能否普及，重點就在於底層技術已經「隱形」。

最終成果如何，仍有賴時間驗證。目前仍處在搶佔市場先機階段，企業正積極搶占未來金融基礎設施的關鍵地位。

本期專題到此結束，敬請期待後續報導。

祝您順心。

Thejaswini

免責聲明：

1. 本文轉載自 [TOKEN DISPATCH]，著作權屬原作者 [Thejaswini M A*] 所有。如有疑義，請聯絡 Gate Learn 團隊協助處理。
2. 免責聲明：文中觀點僅代表作者個人立場，無涉任何投資建議。
3. 本譯文由 Gate Learn 團隊編譯，除非另有特別標示，禁止轉載、發佈或抄襲。