Thách thức và rủi ro của thị trường tài sản kỹ thuật số
Trong bối cảnh kinh tế số phát triển nhanh chóng, thị trường tài sản kỹ thuật số đang đối mặt với những thách thức chưa từng có. Bề ngoài có vẻ như là lớp vỏ tuân thủ quy định, nhưng thực chất ẩn chứa những vấn đề nghiêm trọng về thao túng thị trường và thông tin không đối xứng.
Vào lúc nửa đêm ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử lại xảy ra biến động. Đồng token MANTRA(OM), từng được coi là "chỉ số RWA tuân thủ" đã bị buộc thanh lý đồng loạt trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá từ 6 USD giảm mạnh xuống còn 0,5 USD, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, giá trị thị trường bốc hơi 5,5 tỷ USD, các nhà giao dịch hợp đồng mất mát 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một hành động kiểm soát cao độ và "thu hoạch" xuyên nền tảng được lên kế hoạch kỹ lưỡng. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của cú sập này, tiết lộ sự thật đằng sau và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách tránh những sự cố tương tự xảy ra lần nữa.
So sánh sự cố sụp đổ OM và sự sụp đổ LUNA
Sự kiện sụp đổ OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST mất chốt. Cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung LUNA, khi UST rời khỏi chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống đi vào "xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, đây thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sụp đổ: Điều tra cho thấy, sự kiện này là do thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế đóng vị thế và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do khuyết điểm thiết kế của token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng trong động lực thị trường.
Cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và các nhà đầu tư lớn âm thầm thao túng
cấu trúc kiểm soát với độ tập trung cực cao
Qua việc giám sát trên chuỗi, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan hiện nắm giữ 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số token thực sự đang lưu thông không đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này đã dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến biến động giá trong các thời điểm có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa tài sản theo giai đoạn - Tạo ra sự nóng hổi giả tạo
Dự án MANTRA sử dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Đợt phát hành đầu tiên ngay lập tức giải phóng 20%, để nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường;
Mở khóa theo kiểu vực thẳm trong tháng đầu tiên, sau đó giải phóng theo tuyến tính trong 11 tháng tiếp theo, tạo ra ảo giác về sự thịnh vượng ban đầu;
Tỷ lệ mở khóa một phần chỉ còn 10%, phần token còn lại sẽ dần dần được chuyển giao trong ba năm, nhằm giảm lượng lưu thông ban đầu.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ phân bổ khoa học, nhưng thực chất là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự hồi phục, bên dự án lại đưa ra cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "sự đồng thuận của cộng đồng", nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có tính kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn vinh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá và chênh lệch giá ngoài thị trường
Giảm giá 50% để thanh lý: Nhiều thông tin từ cộng đồng chỉ ra rằng, OM đang bán ra một cách ồ ạt với mức giảm giá 50% trên thị trường ngoài, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn tiếp nhận.
Liên kết ngoại tuyến - trực tuyến: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM với giá thấp bên ngoài, sau đó chuyển vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự nóng lên và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút thêm nhiều nhà đầu tư nhỏ tham gia. Chu trình kép "cắt cỏ ngoại tuyến, tạo động lực trực tuyến" này đã làm tăng thêm sự biến động giá.
Vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự sụp đổ đột ngột của MANTRA, vấn đề lịch sử của nó cũng đã đặt ra nguy cơ cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã giành được lòng tin của thị trường nhờ vào sự bảo chứng "RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với ông lớn bất động sản UAE Damac, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong nắm giữ, mà ngược lại, trở thành cái cớ cho đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ Trung Đông để hút vốn, sự bảo chứng từ cơ quan quản lý trở thành công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, cách thức hoạt động là thông qua việc phát hành liên tục các mã thông báo mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một chu trình "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các mã thông báo được mở khóa, có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án tối cao Hong Kong xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã gặp vấn đề.
Phân tích sâu hơn về nguyên nhân sụp đổ đột ngột
Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Phân tách tham số rủi ro đa nền tảng:
Các sàn giao dịch trung tâm khác nhau có các tham số rủi ro đối với OM như giới hạn đòn bẩy (, tỷ lệ duy trì ký quỹ, và điểm kích hoạt giảm vị thế tự động ) không thống nhất, dẫn đến việc cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian có tính thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù rủi ro đuôi của mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR(Value at Risk) dựa trên độ biến động lịch sử, không đủ ước lượng cho các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
Dòng chảy vốn trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM(, tương đương khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua và bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới ngưỡng hỗ trợ quan trọng (10 ngày trung bình 5% ), đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng", thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và tài sản hiện tại, làm gia tăng áp lực bán trên thị trường tài sản hiện tại và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
Thiếu cơ chế cảnh báo và thông tin không đối xứng
Cảnh báo trên chuỗi và phản hồi cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát trên chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo giao dịch lớn theo thời gian thực, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính vẫn chưa thiết lập "cảnh báo - quản lý rủi ro - cộng đồng" trong một chu trình khép kín, dẫn đến việc tín hiệu dòng tiền trên chuỗi chưa được chuyển đổi thành hành động quản lý rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và thông báo thị trường, khi giá giảm nhanh, việc đóng vị thế do hoảng loạn và việc "mua đáy" đan xen nhau, trong thời gian ngắn đã làm gia tăng khối lượng giao dịch ( khối lượng giao dịch trong 24 giờ đã tăng 312% so với cùng kỳ ) và độ biến động ( độ biến động lịch sử trong 30 phút đã từng vượt qua 200% ).
Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống
Để ứng phó với những sự kiện như vậy và phòng ngừa sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau:
khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: ví dụ như xây dựng các thỏa thuận thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm: sự tương tác ngưỡng thanh toán, chia sẻ thời gian thực các tham số chính và ảnh chụp vị thế lớn giữa các nền tảng; đệm quản lý rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc tham gia của nhà tạo lập thị trường theo thuật toán vào đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.
Mô hình rủi ro đuôi được tăng cường: giới thiệu thử nghiệm căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép chéo giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống kiểm soát rủi ro, thường xuyên tổ chức diễn tập hệ thống.
đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung:
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá từ nhiều nền tảng, ngay khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành việc thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối đến quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sụp đổ:
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sụp đổ dựa trên quyền chọn: Khi giá giảm hơn ngưỡng thiết lập trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động theo biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
Tính minh bạch trên chuỗi và xây dựng hệ sinh thái cảnh báo
Động cơ dự đoán hành vi nhà đầu tư lớn:
Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Address Risk Score"(ARS), để đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng đến cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng:
Gồm các bên bao gồm nhà phát triển dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm xem xét các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ bền của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan:
Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong các tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp:
Đối với các mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: mức độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; mức độ rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sụt giá.
Kết luận
Sự cố sụp đổ của MANTRA(OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể và thiết kế cơ chế của ngành. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục các nhà đầu tư về tình hình thị trường cực đoan, mới có thể nâng cao khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, phòng ngừa việc tương tự như "cơn bão sụp đổ" xảy ra một lần nữa, xây dựng hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
OM sự cố chớp nhoáng sự phân tích độ sâu: 90% kiểm soát xu hướng thị trường và sự thiếu hụt cảnh báo rủi ro thị trường
Thách thức và rủi ro của thị trường tài sản kỹ thuật số
Trong bối cảnh kinh tế số phát triển nhanh chóng, thị trường tài sản kỹ thuật số đang đối mặt với những thách thức chưa từng có. Bề ngoài có vẻ như là lớp vỏ tuân thủ quy định, nhưng thực chất ẩn chứa những vấn đề nghiêm trọng về thao túng thị trường và thông tin không đối xứng.
Vào lúc nửa đêm ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử lại xảy ra biến động. Đồng token MANTRA(OM), từng được coi là "chỉ số RWA tuân thủ" đã bị buộc thanh lý đồng loạt trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá từ 6 USD giảm mạnh xuống còn 0,5 USD, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, giá trị thị trường bốc hơi 5,5 tỷ USD, các nhà giao dịch hợp đồng mất mát 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một hành động kiểm soát cao độ và "thu hoạch" xuyên nền tảng được lên kế hoạch kỹ lưỡng. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của cú sập này, tiết lộ sự thật đằng sau và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách tránh những sự cố tương tự xảy ra lần nữa.
So sánh sự cố sụp đổ OM và sự sụp đổ LUNA
Sự kiện sụp đổ OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST mất chốt. Cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung LUNA, khi UST rời khỏi chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống đi vào "xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, đây thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sụp đổ: Điều tra cho thấy, sự kiện này là do thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế đóng vị thế và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do khuyết điểm thiết kế của token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng trong động lực thị trường.
Cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và các nhà đầu tư lớn âm thầm thao túng
cấu trúc kiểm soát với độ tập trung cực cao
Qua việc giám sát trên chuỗi, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan hiện nắm giữ 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số token thực sự đang lưu thông không đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này đã dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến biến động giá trong các thời điểm có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa tài sản theo giai đoạn - Tạo ra sự nóng hổi giả tạo
Dự án MANTRA sử dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ phân bổ khoa học, nhưng thực chất là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự hồi phục, bên dự án lại đưa ra cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "sự đồng thuận của cộng đồng", nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có tính kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn vinh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá và chênh lệch giá ngoài thị trường
Giảm giá 50% để thanh lý: Nhiều thông tin từ cộng đồng chỉ ra rằng, OM đang bán ra một cách ồ ạt với mức giảm giá 50% trên thị trường ngoài, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn tiếp nhận.
Liên kết ngoại tuyến - trực tuyến: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM với giá thấp bên ngoài, sau đó chuyển vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự nóng lên và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút thêm nhiều nhà đầu tư nhỏ tham gia. Chu trình kép "cắt cỏ ngoại tuyến, tạo động lực trực tuyến" này đã làm tăng thêm sự biến động giá.
Vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự sụp đổ đột ngột của MANTRA, vấn đề lịch sử của nó cũng đã đặt ra nguy cơ cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã giành được lòng tin của thị trường nhờ vào sự bảo chứng "RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với ông lớn bất động sản UAE Damac, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong nắm giữ, mà ngược lại, trở thành cái cớ cho đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ Trung Đông để hút vốn, sự bảo chứng từ cơ quan quản lý trở thành công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, cách thức hoạt động là thông qua việc phát hành liên tục các mã thông báo mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một chu trình "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các mã thông báo được mở khóa, có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án tối cao Hong Kong xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã gặp vấn đề.
Phân tích sâu hơn về nguyên nhân sụp đổ đột ngột
Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Phân tách tham số rủi ro đa nền tảng:
Các sàn giao dịch trung tâm khác nhau có các tham số rủi ro đối với OM như giới hạn đòn bẩy (, tỷ lệ duy trì ký quỹ, và điểm kích hoạt giảm vị thế tự động ) không thống nhất, dẫn đến việc cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian có tính thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù rủi ro đuôi của mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR(Value at Risk) dựa trên độ biến động lịch sử, không đủ ước lượng cho các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
Dòng chảy vốn trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM(, tương đương khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua và bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới ngưỡng hỗ trợ quan trọng (10 ngày trung bình 5% ), đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng", thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và tài sản hiện tại, làm gia tăng áp lực bán trên thị trường tài sản hiện tại và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
Thiếu cơ chế cảnh báo và thông tin không đối xứng
Cảnh báo trên chuỗi và phản hồi cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát trên chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo giao dịch lớn theo thời gian thực, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính vẫn chưa thiết lập "cảnh báo - quản lý rủi ro - cộng đồng" trong một chu trình khép kín, dẫn đến việc tín hiệu dòng tiền trên chuỗi chưa được chuyển đổi thành hành động quản lý rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và thông báo thị trường, khi giá giảm nhanh, việc đóng vị thế do hoảng loạn và việc "mua đáy" đan xen nhau, trong thời gian ngắn đã làm gia tăng khối lượng giao dịch ( khối lượng giao dịch trong 24 giờ đã tăng 312% so với cùng kỳ ) và độ biến động ( độ biến động lịch sử trong 30 phút đã từng vượt qua 200% ).
Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống
Để ứng phó với những sự kiện như vậy và phòng ngừa sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau:
khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: ví dụ như xây dựng các thỏa thuận thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm: sự tương tác ngưỡng thanh toán, chia sẻ thời gian thực các tham số chính và ảnh chụp vị thế lớn giữa các nền tảng; đệm quản lý rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc tham gia của nhà tạo lập thị trường theo thuật toán vào đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.
Mô hình rủi ro đuôi được tăng cường: giới thiệu thử nghiệm căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép chéo giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống kiểm soát rủi ro, thường xuyên tổ chức diễn tập hệ thống.
đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung:
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá từ nhiều nền tảng, ngay khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành việc thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối đến quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sụp đổ:
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sụp đổ dựa trên quyền chọn: Khi giá giảm hơn ngưỡng thiết lập trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động theo biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
Tính minh bạch trên chuỗi và xây dựng hệ sinh thái cảnh báo
Động cơ dự đoán hành vi nhà đầu tư lớn:
Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Address Risk Score"(ARS), để đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng đến cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng:
Gồm các bên bao gồm nhà phát triển dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm xem xét các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ bền của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan:
Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong các tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp:
Đối với các mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: mức độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; mức độ rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sụt giá.
Kết luận
Sự cố sụp đổ của MANTRA(OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể và thiết kế cơ chế của ngành. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục các nhà đầu tư về tình hình thị trường cực đoan, mới có thể nâng cao khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, phòng ngừa việc tương tự như "cơn bão sụp đổ" xảy ra một lần nữa, xây dựng hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.