Thư gửi》Vụ kiện Anthropic đã vén bức màn che giấu AI: Cướp bóc vì phúc lợi xã hội, bạn và tôi đều phải chịu trách nhiệm cho sa mạc tri thức của thế hệ tiếp theo.
Anthropic phải đối mặt với các vụ kiện cao ngất ngưởng vì vi phạm bản quyền 7 triệu cuốn sách để đào tạo AI, làm rung chuyển ngành công nghiệp. Từ quan điểm của các học viên cao cấp, bài viết này sẽ phân tích sự đạo đức giả của khẩu hiệu cao quý "vì hạnh phúc của nhân loại", và khám phá lý do tại sao AI, được xây dựng trên nền tảng bất hợp pháp, sẽ gây ra một cuộc khủng hoảng lòng tin và cuối cùng làm xói mòn nền tảng của sự đổi mới mà nó phụ thuộc. (Tóm tắt nội dung: Anthropic đánh cắp 7 triệu cuốn sách để đào tạo Claude và phải đối mặt với các vụ kiện vi phạm bản quyền trị giá hàng nghìn tỷ đô la!) Ranh giới pháp lý và vội vã của gã khổng lồ AI) (Bổ sung cơ bản: Sự sụp đổ quyền riêng tư AI "Đối thoại ChatGPT" chạy trần trụi trước pháp luật; Altman: Tôi sợ nhập thông tin cá nhân, và rất khó để biết ai sẽ lấy dữ liệu) Trong lĩnh vực AI nhiều năm, tôi đã chứng kiến sự tiến bộ nhanh chóng của công nghệ quá nhiều lần, và tôi cũng đã chứng kiến sự thăng trầm của vốn. Mỗi làn sóng công nghệ đều đi kèm với một câu chuyện lớn, một lý do khiến mọi người sôi sục, đặc biệt là từ các nhà đầu tư và cơ quan quản lý. Hiện nay, lý do này chắc chắn là "vì hạnh phúc của toàn nhân loại". Tuy nhiên, khi Anthropic, một gã khổng lồ AI với ngọn cờ "an toàn và đạo đức", bị buộc tội cung cấp cho người mẫu đáng tự hào Claude của mình với 7 triệu cuốn sách lậu, khẩu hiệu cao quý nghe giống như một chiếc lá sung, hầu như không che đậy một vụ kiện cấp nghìn tỷ có thể làm lung lay nền tảng của toàn bộ ngành công nghiệp. Đọc thêm: Anthropic đánh cắp 7 triệu cuốn sách để huấn luyện Claude và đối mặt với các vụ kiện vi phạm bản quyền trị giá hàng nghìn tỷ đô la! Ranh giới pháp lý và vội vã của gã khổng lồ AI Xung đột cốt lõi của vụ kiện này phức tạp hơn nhiều so với nhãn "đổi mới so với bản quyền". Nó hoạt động giống như một lăng kính, phản ánh quán tính văn hóa của "hành động trước, xin tha thứ sau" ở Thung lũng Silicon, sự chậm trễ của khung pháp lý khi đối mặt với công nghệ theo cấp số nhân và một câu hỏi cơ bản hơn: làm thế nào chúng ta có thể tin tưởng vào một "trí tuệ" dựa trên tính bất hợp pháp? Cởi bỏ quần áo mới của nhà vua về "sử dụng hợp lý": một phong trào bao vây kỹ thuật số được đóng gói cẩn thận Đầu tiên, chúng ta phải thấy bản chất của cuộc tranh cãi này. Phán quyết sơ bộ của thẩm phán trong vụ Anthropic chỉ ra một sự chia rẽ cực kỳ quan trọng: chính hành động đào tạo AI có thể được coi là sử dụng hợp lý vì "sử dụng biến đổi" của nó. Nhưng "nguồn" của các tài liệu đào tạo, nếu nó bị vi phạm bản quyền bất hợp pháp, là một vấn đề hoàn toàn khác. Nó giống như nói rằng bạn làm một món ăn nổi tiếng với ba sao Michelin từ các nguyên liệu bạn mua, đó là cách nấu ăn và đổi mới của bạn; Nhưng nếu bạn ăn cắp nguyên liệu từ tủ lạnh của người khác, thì cho dù món ăn có được nấu chín tốt đến đâu cũng không thay đổi được việc bạn đã ăn cắp nó. Cái gọi là "vì sự phát triển của AI và cải thiện phúc lợi của con người" về cơ bản là một phong trào đào tạo và bao vây thực sự của những gã khổng lồ công nghệ trong lĩnh vực tri thức công cộng, bao gồm cả các sáng tạo có bản quyền. Bộ hùng biện này gói gọn một vấn đề chi phí thương mại thuần túy như một câu hỏi lựa chọn đạo đức về sự tiến bộ của con người. Họ nói với thế giới rằng hy sinh tiền bản quyền của một số nhà văn là một "tệ nạn cần thiết" để làm cho AI thông minh hơn, để đẩy nhanh các giải pháp cho các vấn đề lớn như ung thư và biến đổi khí hậu. Đây là một bản sao kỹ thuật số của "Bi kịch của Commons". Các công ty AI giống như những người chăn cừu chăn thả gia súc của họ, coi việc tạo ra tri thức của toàn nhân loại như một đồng cỏ không cần thanh toán và nguồn cung cấp không giới hạn. Trong ngắn hạn, mô hình của họ (gia súc) được vỗ béo, định giá công ty đang tăng lên và các báo cáo kinh tế dự đoán tăng trưởng GDP hàng nghìn tỷ đô la. Nhưng cái giá lâu dài của việc bị phớt lờ là gì? Đó là sinh kế của những người sáng tạo và sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái sáng tạo tri thức. Nếu các nhà văn, nghệ sĩ, học giả và nhà báo không thể nhận được lợi nhuận công bằng từ sáng tạo của họ, thì thế hệ nội dung chất lượng tiếp theo sẽ đến từ đâu? Khi đồng cỏ biến thành sa mạc, AI, một con thú đói, có thể đi đâu để tìm chất dinh dưỡng mới? Mô hình này tạo ra một hệ thống khuyến khích sai lầm chết người: nó thưởng cho những người chơi cắt giảm và tránh chi phí, đồng thời trừng phạt những người tuân thủ các quy tắc cố gắng xây dựng quan hệ đối tác công bằng, bền vững. Khi những tràng pháo tay của thị trường được dành cho những người "lẻn đi", ai muốn chờ tiếng súng hợp pháp ở vạch xuất phát? "Nguyên tội" của thuật toán: trí tuệ được xây dựng trên hành vi trộm cắp, bạn có dám tin không? Nếu "bao vây kỹ thuật số" là cướp bóc kinh tế, thì "tội lỗi nguyên thủy của thuật toán" là một sự xói mòn cơ bản của lòng tin xã hội. Sự phát triển của AI đang ở trong tình thế tiến thoái lưỡng nan: Nếu nền tảng của các khả năng của nó được xây dựng trên sự coi thường trắng trợn luật pháp và đạo đức, làm thế nào chúng ta có thể tin tưởng vào câu trả lời mà nó tạo ra, các khuyến nghị mà nó đưa ra và thậm chí là sức mạnh lớn hơn mà nó sẽ được trao trong tương lai? Đặc biệt, các công ty như Anthropic, tự quảng cáo mình là AI an toàn, có đạo đức. Có một khoảng cách giữa lời hứa của thương hiệu và việc sử dụng tài liệu vi phạm bản quyền bị cáo buộc. Đây không chỉ là một cuộc khủng hoảng PR, mà còn là một cuộc khủng hoảng niềm tin. Liệu chúng ta có thể mong đợi một công nghệ được sinh ra từ hành động "không đặt câu hỏi" đưa ra những phán đoán phù hợp với các giá trị cốt lõi của con người khi đối mặt với những tình huống khó xử về đạo đức phức tạp hơn trong tương lai không? Điều này phơi bày tâm lý "công nghệ là trên hết, quy tắc bên lề" của các nhà phát triển. Hãy tưởng tượng một kịch bản trong tương lai khi một bác sĩ kê đơn thuốc dựa trên khuyến nghị của một AI có kiến thức y tế đến từ các bài báo tạp chí trái phép. "Nguyên tội" của nguồn sẽ làm ô nhiễm tất cả các ứng dụng tiếp theo của nó như một loại virus, và khi công chúng nhận ra rằng AI tương tác hàng ngày là một "kẻ trộm tri thức", tính hợp pháp của ứng dụng của nó trong các lĩnh vực rủi ro cao như giáo dục, chăm sóc y tế và luật pháp sẽ bị mất. Những thiệt hại tiềm năng cao ngất ngưởng đối với vụ kiện của Anthropic (lên đến một nghìn tỷ đô la của một số luật sư) là kinh hoàng, nhưng có lẽ cái giá lớn nhất đối với Anthropic và ngành công nghiệp AI nói chung không phải là tiền, mà là sự mất niềm tin xã hội vĩnh viễn. Một khi niềm tin sụp đổ, cho dù thuật toán có tiên tiến đến đâu, nó cũng chỉ là một lâu đài trên không được xây dựng trên cát lún. Nghệ thuật phản bác: Xóa bỏ ngụy biện chết người của "Đổi mới là trên hết" Tất nhiên, bất cứ khi nào bản quyền và công nghệ va chạm, luôn có một giọng nói hét lên: "Đây là vì sự đổi mới!" Luật pháp của thời đại cũ đang giết chết tương lai của thời đại mới!" Học thuyết về quyền tối cao đổi mới này nghe có vẻ đam mê, nhưng không chịu được sự soi mói, và có một số ngụy biện logic chết người ẩn đằng sau nó. Trước hết, đây là một ngụy biện "tiến thoái lưỡng nan sai lầm". Nó đặt sự đổi mới và bản quyền là đối lập và buộc chúng ta phải đưa ra lựa chọn. Nhưng thực tế là sự lựa chọn thực sự không nằm ở đâu đó ở giữa, mà là giữa "đổi mới bền vững, cộng sinh" và "đổi mới săn mồi, ký sinh". Tôn trọng bản quyền và thiết lập hợp tác được ủy quyền với người sáng tạo sẽ không kìm hãm sự đổi mới mà sẽ cung cấp cho AI các tài liệu đào tạo tốt hơn, sạch hơn, rõ ràng hơn, đây là một mô hình đổi mới lành mạnh hơn, ổn định hơn và có tầm ảnh hưởng sâu rộng hơn. Thứ hai, tuyên bố về "sự cần thiết" là một mệnh đề sai lầm. Sự phát triển của AI có thực sự phải dựa vào vật liệu vi phạm bản quyền? Hay việc sử dụng vật liệu lậu chỉ đơn giản là làm cho việc phát triển "rẻ hơn và nhanh hơn"? Đây là một lựa chọn mô hình kinh doanh, không phải là một nhu cầu kỹ thuật. Những gã khổng lồ công nghệ đã chọn lối tắt để tối đa hóa lợi nhuận và giảm thiểu chi phí, chỉ để trình bày chúng là con đường duy nhất dẫn đến tương lai. Đây không phải là một sự thật, đây chỉ là một câu chuyện vì lợi ích của họ. Cuối cùng, lập luận này hoàn toàn bỏ qua nguồn gốc của sự đổi mới. Bản thân AI không tạo ra kiến thức trực tiếp, nó là một người học, bắt chước và tích hợp cực kỳ hiệu quả. Tất cả trí tuệ của nó bắt nguồn từ nền tảng kiến thức rộng lớn mà con người đã tạo ra. Nếu khả năng tái tạo của cơ sở tri thức này bị phá hủy để phát triển AI, nó tương đương với việc giết gà lấy trứng. Nó giống như một thị trường vốn, nếu mọi người chỉ làm ngay lập tức...
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Thư gửi》Vụ kiện Anthropic đã vén bức màn che giấu AI: Cướp bóc vì phúc lợi xã hội, bạn và tôi đều phải chịu trách nhiệm cho sa mạc tri thức của thế hệ tiếp theo.
Anthropic phải đối mặt với các vụ kiện cao ngất ngưởng vì vi phạm bản quyền 7 triệu cuốn sách để đào tạo AI, làm rung chuyển ngành công nghiệp. Từ quan điểm của các học viên cao cấp, bài viết này sẽ phân tích sự đạo đức giả của khẩu hiệu cao quý "vì hạnh phúc của nhân loại", và khám phá lý do tại sao AI, được xây dựng trên nền tảng bất hợp pháp, sẽ gây ra một cuộc khủng hoảng lòng tin và cuối cùng làm xói mòn nền tảng của sự đổi mới mà nó phụ thuộc. (Tóm tắt nội dung: Anthropic đánh cắp 7 triệu cuốn sách để đào tạo Claude và phải đối mặt với các vụ kiện vi phạm bản quyền trị giá hàng nghìn tỷ đô la!) Ranh giới pháp lý và vội vã của gã khổng lồ AI) (Bổ sung cơ bản: Sự sụp đổ quyền riêng tư AI "Đối thoại ChatGPT" chạy trần trụi trước pháp luật; Altman: Tôi sợ nhập thông tin cá nhân, và rất khó để biết ai sẽ lấy dữ liệu) Trong lĩnh vực AI nhiều năm, tôi đã chứng kiến sự tiến bộ nhanh chóng của công nghệ quá nhiều lần, và tôi cũng đã chứng kiến sự thăng trầm của vốn. Mỗi làn sóng công nghệ đều đi kèm với một câu chuyện lớn, một lý do khiến mọi người sôi sục, đặc biệt là từ các nhà đầu tư và cơ quan quản lý. Hiện nay, lý do này chắc chắn là "vì hạnh phúc của toàn nhân loại". Tuy nhiên, khi Anthropic, một gã khổng lồ AI với ngọn cờ "an toàn và đạo đức", bị buộc tội cung cấp cho người mẫu đáng tự hào Claude của mình với 7 triệu cuốn sách lậu, khẩu hiệu cao quý nghe giống như một chiếc lá sung, hầu như không che đậy một vụ kiện cấp nghìn tỷ có thể làm lung lay nền tảng của toàn bộ ngành công nghiệp. Đọc thêm: Anthropic đánh cắp 7 triệu cuốn sách để huấn luyện Claude và đối mặt với các vụ kiện vi phạm bản quyền trị giá hàng nghìn tỷ đô la! Ranh giới pháp lý và vội vã của gã khổng lồ AI Xung đột cốt lõi của vụ kiện này phức tạp hơn nhiều so với nhãn "đổi mới so với bản quyền". Nó hoạt động giống như một lăng kính, phản ánh quán tính văn hóa của "hành động trước, xin tha thứ sau" ở Thung lũng Silicon, sự chậm trễ của khung pháp lý khi đối mặt với công nghệ theo cấp số nhân và một câu hỏi cơ bản hơn: làm thế nào chúng ta có thể tin tưởng vào một "trí tuệ" dựa trên tính bất hợp pháp? Cởi bỏ quần áo mới của nhà vua về "sử dụng hợp lý": một phong trào bao vây kỹ thuật số được đóng gói cẩn thận Đầu tiên, chúng ta phải thấy bản chất của cuộc tranh cãi này. Phán quyết sơ bộ của thẩm phán trong vụ Anthropic chỉ ra một sự chia rẽ cực kỳ quan trọng: chính hành động đào tạo AI có thể được coi là sử dụng hợp lý vì "sử dụng biến đổi" của nó. Nhưng "nguồn" của các tài liệu đào tạo, nếu nó bị vi phạm bản quyền bất hợp pháp, là một vấn đề hoàn toàn khác. Nó giống như nói rằng bạn làm một món ăn nổi tiếng với ba sao Michelin từ các nguyên liệu bạn mua, đó là cách nấu ăn và đổi mới của bạn; Nhưng nếu bạn ăn cắp nguyên liệu từ tủ lạnh của người khác, thì cho dù món ăn có được nấu chín tốt đến đâu cũng không thay đổi được việc bạn đã ăn cắp nó. Cái gọi là "vì sự phát triển của AI và cải thiện phúc lợi của con người" về cơ bản là một phong trào đào tạo và bao vây thực sự của những gã khổng lồ công nghệ trong lĩnh vực tri thức công cộng, bao gồm cả các sáng tạo có bản quyền. Bộ hùng biện này gói gọn một vấn đề chi phí thương mại thuần túy như một câu hỏi lựa chọn đạo đức về sự tiến bộ của con người. Họ nói với thế giới rằng hy sinh tiền bản quyền của một số nhà văn là một "tệ nạn cần thiết" để làm cho AI thông minh hơn, để đẩy nhanh các giải pháp cho các vấn đề lớn như ung thư và biến đổi khí hậu. Đây là một bản sao kỹ thuật số của "Bi kịch của Commons". Các công ty AI giống như những người chăn cừu chăn thả gia súc của họ, coi việc tạo ra tri thức của toàn nhân loại như một đồng cỏ không cần thanh toán và nguồn cung cấp không giới hạn. Trong ngắn hạn, mô hình của họ (gia súc) được vỗ béo, định giá công ty đang tăng lên và các báo cáo kinh tế dự đoán tăng trưởng GDP hàng nghìn tỷ đô la. Nhưng cái giá lâu dài của việc bị phớt lờ là gì? Đó là sinh kế của những người sáng tạo và sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái sáng tạo tri thức. Nếu các nhà văn, nghệ sĩ, học giả và nhà báo không thể nhận được lợi nhuận công bằng từ sáng tạo của họ, thì thế hệ nội dung chất lượng tiếp theo sẽ đến từ đâu? Khi đồng cỏ biến thành sa mạc, AI, một con thú đói, có thể đi đâu để tìm chất dinh dưỡng mới? Mô hình này tạo ra một hệ thống khuyến khích sai lầm chết người: nó thưởng cho những người chơi cắt giảm và tránh chi phí, đồng thời trừng phạt những người tuân thủ các quy tắc cố gắng xây dựng quan hệ đối tác công bằng, bền vững. Khi những tràng pháo tay của thị trường được dành cho những người "lẻn đi", ai muốn chờ tiếng súng hợp pháp ở vạch xuất phát? "Nguyên tội" của thuật toán: trí tuệ được xây dựng trên hành vi trộm cắp, bạn có dám tin không? Nếu "bao vây kỹ thuật số" là cướp bóc kinh tế, thì "tội lỗi nguyên thủy của thuật toán" là một sự xói mòn cơ bản của lòng tin xã hội. Sự phát triển của AI đang ở trong tình thế tiến thoái lưỡng nan: Nếu nền tảng của các khả năng của nó được xây dựng trên sự coi thường trắng trợn luật pháp và đạo đức, làm thế nào chúng ta có thể tin tưởng vào câu trả lời mà nó tạo ra, các khuyến nghị mà nó đưa ra và thậm chí là sức mạnh lớn hơn mà nó sẽ được trao trong tương lai? Đặc biệt, các công ty như Anthropic, tự quảng cáo mình là AI an toàn, có đạo đức. Có một khoảng cách giữa lời hứa của thương hiệu và việc sử dụng tài liệu vi phạm bản quyền bị cáo buộc. Đây không chỉ là một cuộc khủng hoảng PR, mà còn là một cuộc khủng hoảng niềm tin. Liệu chúng ta có thể mong đợi một công nghệ được sinh ra từ hành động "không đặt câu hỏi" đưa ra những phán đoán phù hợp với các giá trị cốt lõi của con người khi đối mặt với những tình huống khó xử về đạo đức phức tạp hơn trong tương lai không? Điều này phơi bày tâm lý "công nghệ là trên hết, quy tắc bên lề" của các nhà phát triển. Hãy tưởng tượng một kịch bản trong tương lai khi một bác sĩ kê đơn thuốc dựa trên khuyến nghị của một AI có kiến thức y tế đến từ các bài báo tạp chí trái phép. "Nguyên tội" của nguồn sẽ làm ô nhiễm tất cả các ứng dụng tiếp theo của nó như một loại virus, và khi công chúng nhận ra rằng AI tương tác hàng ngày là một "kẻ trộm tri thức", tính hợp pháp của ứng dụng của nó trong các lĩnh vực rủi ro cao như giáo dục, chăm sóc y tế và luật pháp sẽ bị mất. Những thiệt hại tiềm năng cao ngất ngưởng đối với vụ kiện của Anthropic (lên đến một nghìn tỷ đô la của một số luật sư) là kinh hoàng, nhưng có lẽ cái giá lớn nhất đối với Anthropic và ngành công nghiệp AI nói chung không phải là tiền, mà là sự mất niềm tin xã hội vĩnh viễn. Một khi niềm tin sụp đổ, cho dù thuật toán có tiên tiến đến đâu, nó cũng chỉ là một lâu đài trên không được xây dựng trên cát lún. Nghệ thuật phản bác: Xóa bỏ ngụy biện chết người của "Đổi mới là trên hết" Tất nhiên, bất cứ khi nào bản quyền và công nghệ va chạm, luôn có một giọng nói hét lên: "Đây là vì sự đổi mới!" Luật pháp của thời đại cũ đang giết chết tương lai của thời đại mới!" Học thuyết về quyền tối cao đổi mới này nghe có vẻ đam mê, nhưng không chịu được sự soi mói, và có một số ngụy biện logic chết người ẩn đằng sau nó. Trước hết, đây là một ngụy biện "tiến thoái lưỡng nan sai lầm". Nó đặt sự đổi mới và bản quyền là đối lập và buộc chúng ta phải đưa ra lựa chọn. Nhưng thực tế là sự lựa chọn thực sự không nằm ở đâu đó ở giữa, mà là giữa "đổi mới bền vững, cộng sinh" và "đổi mới săn mồi, ký sinh". Tôn trọng bản quyền và thiết lập hợp tác được ủy quyền với người sáng tạo sẽ không kìm hãm sự đổi mới mà sẽ cung cấp cho AI các tài liệu đào tạo tốt hơn, sạch hơn, rõ ràng hơn, đây là một mô hình đổi mới lành mạnh hơn, ổn định hơn và có tầm ảnh hưởng sâu rộng hơn. Thứ hai, tuyên bố về "sự cần thiết" là một mệnh đề sai lầm. Sự phát triển của AI có thực sự phải dựa vào vật liệu vi phạm bản quyền? Hay việc sử dụng vật liệu lậu chỉ đơn giản là làm cho việc phát triển "rẻ hơn và nhanh hơn"? Đây là một lựa chọn mô hình kinh doanh, không phải là một nhu cầu kỹ thuật. Những gã khổng lồ công nghệ đã chọn lối tắt để tối đa hóa lợi nhuận và giảm thiểu chi phí, chỉ để trình bày chúng là con đường duy nhất dẫn đến tương lai. Đây không phải là một sự thật, đây chỉ là một câu chuyện vì lợi ích của họ. Cuối cùng, lập luận này hoàn toàn bỏ qua nguồn gốc của sự đổi mới. Bản thân AI không tạo ra kiến thức trực tiếp, nó là một người học, bắt chước và tích hợp cực kỳ hiệu quả. Tất cả trí tuệ của nó bắt nguồn từ nền tảng kiến thức rộng lớn mà con người đã tạo ra. Nếu khả năng tái tạo của cơ sở tri thức này bị phá hủy để phát triển AI, nó tương đương với việc giết gà lấy trứng. Nó giống như một thị trường vốn, nếu mọi người chỉ làm ngay lập tức...