Những cạm bẫy ẩn giấu của thị trường tiền điện tử: Rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay
Thời gian gần đây, thị trường一级 thị trường của ngành mã hóa hoạt động kém, nhiều dự án đang đối mặt với khó khăn. Trong "thị trường gấu" này, một số khuyết điểm của ngành và lỗ hổng quản lý dần dần lộ ra. Là đối tác quan trọng của các dự án mới, các nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên hỗ trợ sự phát triển của dự án bằng cách cung cấp thanh khoản và ổn định giá cả. Tuy nhiên, một hình thức hợp tác mang tên "mô hình tùy chọn cho vay" đang bị một số hành vi xấu lạm dụng trong môi trường thị trường hiện tại, gây tổn hại nghiêm trọng cho các dự án mã hóa nhỏ, dẫn đến khủng hoảng niềm tin và sự hỗn loạn trên thị trường.
Thị trường tài chính truyền thống đã từng đối mặt với những vấn đề tương tự, nhưng thông qua các quy định chặt chẽ và cơ chế minh bạch, đã giảm thiểu rủi ro ở mức tối thiểu. Ngành mã hóa có thể học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống để giải quyết những vấn đề hiện tại và xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những rủi ro tiềm ẩn của nó đối với dự án, so sánh với thị trường truyền thống, cũng như tình hình thị trường hiện tại.
Mô hình tùy chọn cho vay: Bề ngoài hào nhoáng, ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của những nhà tạo lập thị trường là đảm bảo thị trường có đủ khối lượng giao dịch thông qua việc giao dịch token thường xuyên, ngăn chặn giá cả dao động mạnh do thiếu thanh khoản. Đối với các dự án khởi nghiệp, việc tìm kiếm hợp tác với nhà tạo lập thị trường gần như là con đường bắt buộc, điều này giúp dự án niêm yết trên sàn giao dịch và thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một mô hình hợp tác phổ biến: bên dự án cung cấp một số lượng lớn token cho nhà tạo lập thị trường với chi phí thấp hoặc miễn phí; nhà tạo lập thị trường sử dụng những token này để thực hiện hoạt động "tạo lập thị trường" trên sàn giao dịch, duy trì sự năng động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, cho phép nhà tạo lập thị trường hoàn trả token với giá đã thỏa thuận vào những thời điểm cụ thể trong tương lai hoặc mua trực tiếp, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.
Bề ngoài, điều này có vẻ như là một mô hình hợp tác đôi bên cùng có lợi: bên dự án nhận được hỗ trợ từ thị trường, các nhà tạo lập thị trường kiếm lợi từ chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở tính linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và sự không minh bạch của hợp đồng. Có sự bất đối xứng thông tin giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường, điều này đã tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Những nhà tạo lập thị trường này có thể không thực sự muốn giúp đỡ dự án, mà thay vào đó lợi dụng các đồng tiền vay mượn để làm rối loạn thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên hàng đầu.
Hành vi cướp đoạt: Dự án bị ảnh hưởng như thế nào
Khi mô hình tùy chọn vay bị lạm dụng, nó có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "đè giá": các nhà tạo lập thị trường sẽ bán tháo số token đã vay, làm cho giá giảm nhanh chóng, dẫn đến việc các nhà đầu tư nhỏ lẻ hoảng loạn bán tháo, khiến thị trường rơi vào hỗn loạn. Các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lợi từ điều này bằng cách "bán khống", chẳng hạn như bán token với giá cao trước, sau đó khi giá sụp đổ, họ mua lại với giá thấp để trả lại cho bên dự án, kiếm lời từ chênh lệch giá. Hoặc, họ có thể lợi dụng các điều khoản của tùy chọn, "trả lại" token ở mức giá thấp nhất, giảm thiểu đáng kể chi phí.
Hành động này là đòn chí mạng đối với các dự án nhỏ. Chúng tôi quan sát thấy trong nhiều trường hợp, giá mã thông báo giảm mạnh trong thời gian ngắn, giá trị thị trường nhanh chóng bốc hơi, việc gọi vốn tiếp theo của dự án trở nên gần như không thể. Thậm chí tồi tệ hơn, sinh mạng của các dự án mã hóa dựa vào sự tin tưởng của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, nhà đầu tư hoặc cho rằng dự án là "lừa đảo", hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Các sàn giao dịch có yêu cầu nghiêm ngặt về khối lượng giao dịch và tính ổn định giá của mã thông báo, sự sụt giảm giá mạnh có thể dẫn đến việc gỡ bỏ niêm yết, triển vọng của dự án vô cùng mờ mịt.
Điều tồi tệ hơn là những thỏa thuận hợp tác này thường bị che giấu bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu rõ các chi tiết cụ thể. Nhóm dự án thường là những người mới xuất thân từ nền tảng kỹ thuật, nhận thức về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng còn yếu. Đối mặt với những nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm, họ thường ở trong thế bị động, khó có thể nhận diện các rủi ro tiềm ẩn trong hợp đồng. Sự không đối xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của các hành vi cướp bóc.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài các vấn đề như hạ giá bằng cách bán tháo mã thông báo vay mượn và lạm dụng điều khoản tùy chọn để thanh toán giá thấp trong "mô hình tùy chọn cho vay", các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn có những chiêu trò khác nhằm vào các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện "rửa giao dịch", sử dụng tài khoản của mình hoặc tài khoản liên kết để giao dịch với nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Một khi dừng hoạt động này, khối lượng giao dịch sẽ nhanh chóng trở về con số không, giá sẽ sụp đổ, và dự án thậm chí có thể đối mặt với nguy cơ bị loại khỏi sàn giao dịch.
Hợp đồng cũng có thể ẩn chứa "bẫy", chẳng hạn như yêu cầu ký quỹ quá cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp và bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây ra sự sụt giảm giá mạnh, làm tổn hại đến lợi ích của nhà đầu tư nhỏ lẻ, đồng thời khiến dự án phải gánh chịu danh tiếng xấu. Một số nhà tạo lập thị trường có thể lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước các tin tức quan trọng của dự án, thực hiện giao dịch nội gián, sau khi tung ra tin tức tốt để kéo giá lên, dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào và sau đó bán ra số lượng lớn, hoặc tung ra tin tức tiêu cực để đè giá nhằm thu gom.
"Bắt cóc" thanh khoản là một vấn đề nghiêm trọng khác, các nhà tạo lập thị trường có thể đe dọa tăng giá hoặc rút vốn sau khi dự án phụ thuộc vào dịch vụ của họ, như đe dọa đè giá nếu không gia hạn hợp đồng, khiến dự án rơi vào thế khó xử.
Một số nhà tạo lập thị trường còn quảng bá dịch vụ "toàn diện", bao gồm marketing, quan hệ công chúng, nâng giá, v.v. Nhìn bề ngoài có vẻ toàn diện và chu đáo, nhưng thực tế có thể là lưu lượng giả và thao túng giá ngắn hạn, sau khi giá được đẩy lên cao thì nhanh chóng sụp đổ, không chỉ khiến bên dự án tốn kém một khoản tiền lớn mà còn có thể gây ra rủi ro quản lý. Thậm chí, những nhà tạo lập thị trường phục vụ nhiều dự án có thể thiên vị khách hàng lớn, cố ý hạ giá các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, tạo ra hiệu ứng "một bên lên, bên kia xuống", dẫn đến các dự án nhỏ chịu tổn thất nghiêm trọng.
Những vấn đề này đều xuất phát từ lỗ hổng trong việc quản lý thị trường tiền điện tử và kinh nghiệm thiếu hụt của các dự án, cuối cùng có thể dẫn đến việc giá trị thị trường của dự án bị bốc hơi và cộng đồng bị tan rã.
Kinh nghiệm rút ra từ thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống, như cổ phiếu, trái phiếu và hợp đồng tương lai, cũng từng phải đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cú sốc gấu" đã làm suy giảm giá cổ phiếu thông qua việc bán tháo cổ phiếu trên diện rộng, từ đó thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi sử dụng các thuật toán siêu nhanh để chiếm ưu thế trong việc tạo lập thị trường, khuếch đại biến động thị trường nhằm thu lợi cá nhân. Sự không minh bạch của thị trường giao dịch ngoài sàn (OTC) cũng đã cung cấp cho một số nhà tạo lập thị trường cơ hội định giá không công bằng. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu cơ đã bị cáo buộc thông qua việc bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, làm gia tăng nỗi lo sợ trên thị trường.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển ra các chiến lược ứng phó trưởng thành, đáng để ngành mã hóa học hỏi. Dưới đây là một số điểm chính:
Quy định chặt chẽ: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo cổ phiếu có thể vay trước khi thực hiện bán khống, nhằm ngăn chặn hành vi "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" hạn chế việc bán khống chỉ có thể thực hiện khi giá cổ phiếu tăng, nhằm kiềm chế việc thao túng giá xấu. Hành vi thao túng thị trường bị cấm nghiêm ngặt, vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể phải đối mặt với khoản tiền phạt lớn hoặc thậm chí hình phạt hình sự. Liên minh Châu Âu cũng đã thực thi "Quy định về Lạm dụng Thị trường" (MAR), đặc biệt nhắm vào hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo với cơ quan quản lý về nội dung thỏa thuận với nhà tạo lập thị trường, dữ liệu giao dịch (như giá cả, khối lượng giao dịch) cần phải công khai minh bạch, nhà đầu tư có thể tra cứu qua các đầu cuối chuyên nghiệp. Các giao dịch lớn phải được báo cáo, nhằm ngăn chặn việc "đáy giá" trong im lặng. Sự minh bạch này đã hiệu quả trong việc kiềm chế các hành vi không đúng của nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường theo thời gian thực, khi phát hiện biến động giá bất thường hoặc khối lượng giao dịch, chẳng hạn như một cổ phiếu đột ngột giảm mạnh, sẽ ngay lập tức kích hoạt quy trình điều tra. Cơ chế ngắt giao dịch tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động mạnh, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, ngăn chặn sự lan rộng của cảm xúc hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cục Quản lý Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã thiết lập các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu nghiêm ngặt về vốn và hành vi, nếu không sẽ mất tư cách.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu các nhà tạo lập thị trường gây rối trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể tìm kiếm bồi thường thông qua kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một mức độ bồi thường cho những tổn thất do hành vi không đúng của môi giới.
Mặc dù những biện pháp này không thể hoàn toàn loại bỏ vấn đề, nhưng chúng thực sự đã giảm đáng kể các hành vi bóc lột trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quản lý, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một hệ thống phòng ngừa đa tầng.
Thị trường tiền điện tử đối mặt với những thách thức đặc biệt
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử tỏ ra yếu hơn, lý do chính bao gồm:
Hệ thống quản lý chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quản lý, hệ thống pháp luật tương đối hoàn chỉnh. Trong khi đó, tình trạng quản lý toàn cầu của thị trường tiền điện tử vẫn còn rời rạc, nhiều khu vực thiếu quy định rõ ràng về hành vi thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo điều kiện cho những kẻ xấu lợi dụng.
Quy mô thị trường nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của tiền điện tử vẫn còn chênh lệch lớn so với thị trường chứng khoán trưởng thành. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể ảnh hưởng đáng kể đến giá của một loại token, trong khi những cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống khó bị thao túng bởi một thực thể đơn lẻ.
Kinh nghiệm của dự án còn hạn chế: Nhiều đội ngũ dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về các rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, dễ bị các nhà tạo lập thị trường lừa dối khi ký hợp đồng.
Thiếu minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Tính bí mật này đã bị các cơ quan quản lý kiểm tra nghiêm ngặt trong các thị trường truyền thống, nhưng lại trở thành điều bình thường trong lĩnh vực mã hóa.
Những yếu tố này kết hợp lại làm cho các dự án nhỏ dễ trở thành mục tiêu của hành vi cướp bóc, đồng thời cũng dần xói mòn nền tảng niềm tin và hệ sinh thái khỏe mạnh của toàn ngành.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
15 thích
Phần thưởng
15
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
PseudoIntellectual
· 16giờ trước
Thị trường Bear sát thương quá nhiều rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
GasWaster69
· 16giờ trước
Ha Thị trường Bear之王又来了
Xem bản gốcTrả lời0
SadMoneyMeow
· 16giờ trước
chết tiệt呗都
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeVictim
· 16giờ trước
Gấu đến gấu đi, sớm đã quen rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
RugResistant
· 16giờ trước
cờ đỏ ở khắp mọi nơi... cùng một cách tấn công như các vụ lừa đảo defi năm 2018 thật lòng mà nói
Thị trường tiền điện tử kẻ giết người vô hình: Phân tích toàn bộ rủi ro mô hình tùy chọn cho vay
Những cạm bẫy ẩn giấu của thị trường tiền điện tử: Rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay
Thời gian gần đây, thị trường一级 thị trường của ngành mã hóa hoạt động kém, nhiều dự án đang đối mặt với khó khăn. Trong "thị trường gấu" này, một số khuyết điểm của ngành và lỗ hổng quản lý dần dần lộ ra. Là đối tác quan trọng của các dự án mới, các nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên hỗ trợ sự phát triển của dự án bằng cách cung cấp thanh khoản và ổn định giá cả. Tuy nhiên, một hình thức hợp tác mang tên "mô hình tùy chọn cho vay" đang bị một số hành vi xấu lạm dụng trong môi trường thị trường hiện tại, gây tổn hại nghiêm trọng cho các dự án mã hóa nhỏ, dẫn đến khủng hoảng niềm tin và sự hỗn loạn trên thị trường.
Thị trường tài chính truyền thống đã từng đối mặt với những vấn đề tương tự, nhưng thông qua các quy định chặt chẽ và cơ chế minh bạch, đã giảm thiểu rủi ro ở mức tối thiểu. Ngành mã hóa có thể học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống để giải quyết những vấn đề hiện tại và xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những rủi ro tiềm ẩn của nó đối với dự án, so sánh với thị trường truyền thống, cũng như tình hình thị trường hiện tại.
Mô hình tùy chọn cho vay: Bề ngoài hào nhoáng, ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của những nhà tạo lập thị trường là đảm bảo thị trường có đủ khối lượng giao dịch thông qua việc giao dịch token thường xuyên, ngăn chặn giá cả dao động mạnh do thiếu thanh khoản. Đối với các dự án khởi nghiệp, việc tìm kiếm hợp tác với nhà tạo lập thị trường gần như là con đường bắt buộc, điều này giúp dự án niêm yết trên sàn giao dịch và thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một mô hình hợp tác phổ biến: bên dự án cung cấp một số lượng lớn token cho nhà tạo lập thị trường với chi phí thấp hoặc miễn phí; nhà tạo lập thị trường sử dụng những token này để thực hiện hoạt động "tạo lập thị trường" trên sàn giao dịch, duy trì sự năng động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, cho phép nhà tạo lập thị trường hoàn trả token với giá đã thỏa thuận vào những thời điểm cụ thể trong tương lai hoặc mua trực tiếp, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.
Bề ngoài, điều này có vẻ như là một mô hình hợp tác đôi bên cùng có lợi: bên dự án nhận được hỗ trợ từ thị trường, các nhà tạo lập thị trường kiếm lợi từ chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở tính linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và sự không minh bạch của hợp đồng. Có sự bất đối xứng thông tin giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường, điều này đã tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Những nhà tạo lập thị trường này có thể không thực sự muốn giúp đỡ dự án, mà thay vào đó lợi dụng các đồng tiền vay mượn để làm rối loạn thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên hàng đầu.
Hành vi cướp đoạt: Dự án bị ảnh hưởng như thế nào
Khi mô hình tùy chọn vay bị lạm dụng, nó có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "đè giá": các nhà tạo lập thị trường sẽ bán tháo số token đã vay, làm cho giá giảm nhanh chóng, dẫn đến việc các nhà đầu tư nhỏ lẻ hoảng loạn bán tháo, khiến thị trường rơi vào hỗn loạn. Các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lợi từ điều này bằng cách "bán khống", chẳng hạn như bán token với giá cao trước, sau đó khi giá sụp đổ, họ mua lại với giá thấp để trả lại cho bên dự án, kiếm lời từ chênh lệch giá. Hoặc, họ có thể lợi dụng các điều khoản của tùy chọn, "trả lại" token ở mức giá thấp nhất, giảm thiểu đáng kể chi phí.
Hành động này là đòn chí mạng đối với các dự án nhỏ. Chúng tôi quan sát thấy trong nhiều trường hợp, giá mã thông báo giảm mạnh trong thời gian ngắn, giá trị thị trường nhanh chóng bốc hơi, việc gọi vốn tiếp theo của dự án trở nên gần như không thể. Thậm chí tồi tệ hơn, sinh mạng của các dự án mã hóa dựa vào sự tin tưởng của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, nhà đầu tư hoặc cho rằng dự án là "lừa đảo", hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Các sàn giao dịch có yêu cầu nghiêm ngặt về khối lượng giao dịch và tính ổn định giá của mã thông báo, sự sụt giảm giá mạnh có thể dẫn đến việc gỡ bỏ niêm yết, triển vọng của dự án vô cùng mờ mịt.
Điều tồi tệ hơn là những thỏa thuận hợp tác này thường bị che giấu bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu rõ các chi tiết cụ thể. Nhóm dự án thường là những người mới xuất thân từ nền tảng kỹ thuật, nhận thức về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng còn yếu. Đối mặt với những nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm, họ thường ở trong thế bị động, khó có thể nhận diện các rủi ro tiềm ẩn trong hợp đồng. Sự không đối xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của các hành vi cướp bóc.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài các vấn đề như hạ giá bằng cách bán tháo mã thông báo vay mượn và lạm dụng điều khoản tùy chọn để thanh toán giá thấp trong "mô hình tùy chọn cho vay", các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn có những chiêu trò khác nhằm vào các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện "rửa giao dịch", sử dụng tài khoản của mình hoặc tài khoản liên kết để giao dịch với nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Một khi dừng hoạt động này, khối lượng giao dịch sẽ nhanh chóng trở về con số không, giá sẽ sụp đổ, và dự án thậm chí có thể đối mặt với nguy cơ bị loại khỏi sàn giao dịch.
Hợp đồng cũng có thể ẩn chứa "bẫy", chẳng hạn như yêu cầu ký quỹ quá cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp và bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây ra sự sụt giảm giá mạnh, làm tổn hại đến lợi ích của nhà đầu tư nhỏ lẻ, đồng thời khiến dự án phải gánh chịu danh tiếng xấu. Một số nhà tạo lập thị trường có thể lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước các tin tức quan trọng của dự án, thực hiện giao dịch nội gián, sau khi tung ra tin tức tốt để kéo giá lên, dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào và sau đó bán ra số lượng lớn, hoặc tung ra tin tức tiêu cực để đè giá nhằm thu gom.
"Bắt cóc" thanh khoản là một vấn đề nghiêm trọng khác, các nhà tạo lập thị trường có thể đe dọa tăng giá hoặc rút vốn sau khi dự án phụ thuộc vào dịch vụ của họ, như đe dọa đè giá nếu không gia hạn hợp đồng, khiến dự án rơi vào thế khó xử.
Một số nhà tạo lập thị trường còn quảng bá dịch vụ "toàn diện", bao gồm marketing, quan hệ công chúng, nâng giá, v.v. Nhìn bề ngoài có vẻ toàn diện và chu đáo, nhưng thực tế có thể là lưu lượng giả và thao túng giá ngắn hạn, sau khi giá được đẩy lên cao thì nhanh chóng sụp đổ, không chỉ khiến bên dự án tốn kém một khoản tiền lớn mà còn có thể gây ra rủi ro quản lý. Thậm chí, những nhà tạo lập thị trường phục vụ nhiều dự án có thể thiên vị khách hàng lớn, cố ý hạ giá các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, tạo ra hiệu ứng "một bên lên, bên kia xuống", dẫn đến các dự án nhỏ chịu tổn thất nghiêm trọng.
Những vấn đề này đều xuất phát từ lỗ hổng trong việc quản lý thị trường tiền điện tử và kinh nghiệm thiếu hụt của các dự án, cuối cùng có thể dẫn đến việc giá trị thị trường của dự án bị bốc hơi và cộng đồng bị tan rã.
Kinh nghiệm rút ra từ thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống, như cổ phiếu, trái phiếu và hợp đồng tương lai, cũng từng phải đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cú sốc gấu" đã làm suy giảm giá cổ phiếu thông qua việc bán tháo cổ phiếu trên diện rộng, từ đó thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi sử dụng các thuật toán siêu nhanh để chiếm ưu thế trong việc tạo lập thị trường, khuếch đại biến động thị trường nhằm thu lợi cá nhân. Sự không minh bạch của thị trường giao dịch ngoài sàn (OTC) cũng đã cung cấp cho một số nhà tạo lập thị trường cơ hội định giá không công bằng. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu cơ đã bị cáo buộc thông qua việc bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, làm gia tăng nỗi lo sợ trên thị trường.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển ra các chiến lược ứng phó trưởng thành, đáng để ngành mã hóa học hỏi. Dưới đây là một số điểm chính:
Quy định chặt chẽ: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo cổ phiếu có thể vay trước khi thực hiện bán khống, nhằm ngăn chặn hành vi "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" hạn chế việc bán khống chỉ có thể thực hiện khi giá cổ phiếu tăng, nhằm kiềm chế việc thao túng giá xấu. Hành vi thao túng thị trường bị cấm nghiêm ngặt, vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể phải đối mặt với khoản tiền phạt lớn hoặc thậm chí hình phạt hình sự. Liên minh Châu Âu cũng đã thực thi "Quy định về Lạm dụng Thị trường" (MAR), đặc biệt nhắm vào hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo với cơ quan quản lý về nội dung thỏa thuận với nhà tạo lập thị trường, dữ liệu giao dịch (như giá cả, khối lượng giao dịch) cần phải công khai minh bạch, nhà đầu tư có thể tra cứu qua các đầu cuối chuyên nghiệp. Các giao dịch lớn phải được báo cáo, nhằm ngăn chặn việc "đáy giá" trong im lặng. Sự minh bạch này đã hiệu quả trong việc kiềm chế các hành vi không đúng của nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường theo thời gian thực, khi phát hiện biến động giá bất thường hoặc khối lượng giao dịch, chẳng hạn như một cổ phiếu đột ngột giảm mạnh, sẽ ngay lập tức kích hoạt quy trình điều tra. Cơ chế ngắt giao dịch tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động mạnh, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, ngăn chặn sự lan rộng của cảm xúc hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cục Quản lý Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã thiết lập các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu nghiêm ngặt về vốn và hành vi, nếu không sẽ mất tư cách.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu các nhà tạo lập thị trường gây rối trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể tìm kiếm bồi thường thông qua kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một mức độ bồi thường cho những tổn thất do hành vi không đúng của môi giới.
Mặc dù những biện pháp này không thể hoàn toàn loại bỏ vấn đề, nhưng chúng thực sự đã giảm đáng kể các hành vi bóc lột trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quản lý, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một hệ thống phòng ngừa đa tầng.
Thị trường tiền điện tử đối mặt với những thách thức đặc biệt
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử tỏ ra yếu hơn, lý do chính bao gồm:
Hệ thống quản lý chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quản lý, hệ thống pháp luật tương đối hoàn chỉnh. Trong khi đó, tình trạng quản lý toàn cầu của thị trường tiền điện tử vẫn còn rời rạc, nhiều khu vực thiếu quy định rõ ràng về hành vi thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo điều kiện cho những kẻ xấu lợi dụng.
Quy mô thị trường nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của tiền điện tử vẫn còn chênh lệch lớn so với thị trường chứng khoán trưởng thành. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể ảnh hưởng đáng kể đến giá của một loại token, trong khi những cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống khó bị thao túng bởi một thực thể đơn lẻ.
Kinh nghiệm của dự án còn hạn chế: Nhiều đội ngũ dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về các rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, dễ bị các nhà tạo lập thị trường lừa dối khi ký hợp đồng.
Thiếu minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Tính bí mật này đã bị các cơ quan quản lý kiểm tra nghiêm ngặt trong các thị trường truyền thống, nhưng lại trở thành điều bình thường trong lĩnh vực mã hóa.
Những yếu tố này kết hợp lại làm cho các dự án nhỏ dễ trở thành mục tiêu của hành vi cướp bóc, đồng thời cũng dần xói mòn nền tảng niềm tin và hệ sinh thái khỏe mạnh của toàn ngành.