Hôm nay, nếu các dự án stablecoin thực sự muốn tránh con đường cũ của hiệp hội Blockchain, vấn đề then chốt không nằm ở việc có tuân thủ quy định hay không, cũng không phải là trên chuỗi nào, mà là sản phẩm có lộ trình và bối cảnh ứng dụng rõ ràng hay không.
Tác giả: Liu Honglin
Thị trường có thể nóng, nhưng đừng để đầu óc không tỉnh táo
Hong Kong "Quy định về Stablecoin" sắp chính thức được triển khai, thị trường đang nóng lên nhanh chóng, nhiều tổ chức cũng bắt đầu chuẩn bị phát coin và申请牌照. Nhưng phản ứng thị trường quá nóng lại khiến tôi không khỏi lo lắng một chút, tại sao lại như vậy? Bài viết này, luật sư Hồng Lâm muốn cùng mọi người trò chuyện.
Những ai đã trải qua giai đoạn của Hiệp hội Blockchain đều không lạ gì với nhịp điệu "chính sách lợi ích + sự tán dương của ngành" này. Ngày đó, Hiệp hội Blockchain được coi là "giải pháp tối ưu cho việc triển khai blockchain", từ ngân hàng đến các ông lớn internet đều muốn thành lập một "phòng thí nghiệm nhiều bên". Kết quả là gì? Các bên dự án đã nhận được ngân sách, dự án hoàn thành thì cũng hỏng luôn.
Các bộ phận kinh doanh thực sự không muốn đưa dữ liệu lên chuỗi, đội ngũ kỹ thuật chỉ có thể hoàn thành sản phẩm KPI với hệ thống trình diễn. Bên ngoài nhìn vào là "Khám phá công nghệ blockchain thành công", bên trong lại là "Khởi động kinh doanh lạnh thất bại".
Hôm nay, nếu stablecoin đi theo con đường tương tự - trước tiên chuẩn bị đầy đủ sự tuân thủ và công nghệ, sau đó quay lại phối hợp với các bộ phận kinh doanh - có lẽ vẫn là công thức quen thuộc, sự ngại ngùng quen thuộc.
Tại Hồng Kông, "cướp giấy phép" là một lĩnh vực học thuật nổi bật. Trong hai năm qua, bất kể là sàn giao dịch tài sản ảo hay công ty quản lý tài sản, gần như đều coi "lấy giấy phép trước, thương mại sau" là nguyên tắc vàng. Stablecoin tự nhiên cũng là sự mở rộng mới nhất của logic này: dường như chỉ cần có giấy phép trong tay, thị trường sẽ tự động đổ về. Nhưng thực tế thường là một mặt khác. Điều thực sự giúp USDT, USDC đứng vững không phải là cấu trúc quản lý hoàn hảo đằng sau chúng, mà là chúng đã ngay từ khi ra đời đã đụng phải ba con đường kinh doanh rõ ràng: chuyển đổi tài sản giữa các sàn giao dịch, giao dịch OTC và thế chấp DeFi. Rời khỏi những dòng tiền có tần suất cao và chân thực này, bất kỳ stablecoin nào được cho là "thân thiện với quy định" cũng chỉ là một tấm séc vô giá trị.
USDT có thể được gọi là "đô la chợ đen", nhưng nó xâm nhập vào phí của hàng nghìn sàn giao dịch và ví trên khắp thế giới. Bất kỳ stablecoin mới nào được phát hành ở Hồng Kông đều là một "đồng tiền trang trí" nếu nó thậm chí không thể được ngân khố địa phương thanh toán, nạp tiền MTR Octopus hoặc thanh toán học phí xuyên biên giới. Nó có thể có đầy đủ giấy phép và trách nhiệm rõ ràng, nhưng nó chưa bao giờ vượt qua ngưỡng gọi là "nhu cầu thực sự".
Ba trường phái Stablecoin
Hiện tại, đường tìm kiếm nhu cầu thực sự trong lĩnh vực stablecoin không giống nhau.
Đường đi đầu tiên: Đội ngũ cơ sở hạ tầng tài chính.
Hầu hết các dự án này đến từ các ngân hàng hoặc các cổ phần tài chính lớn, và mục tiêu rất đơn giản: biến "đô la Hồng Kông kỹ thuật số/đô la kỹ thuật số" thành một hối phiếu điện tử có thể được hệ thống ngân hàng đọc và có thể được cắm vào mạng lưới thanh toán bù trừ hiện có. Thước đo hiệu quả không phải là có bao nhiêu người tải ví, mà là liệu họ có thể truy cập nhiều ngân hàng thanh toán hơn, chạy qua nhiều kênh thu và thanh toán hơn và có được hạn ngạch thí điểm theo quy định hay không. Hồ sơ khách hàng của họ là ai? —— Các nhà máy vừa và nhỏ làm xuất khẩu, các công ty thương mại cần thanh toán bù trừ đa tiền tệ, hoặc các tổ chức tài chính giúp khách hàng "cắt" tiền hàng ngày. Những khách hàng này chỉ quan tâm đến ba điều: tài khoản đến đủ nhanh (tốt nhất là trong vài giây), hóa đơn có thể được xác minh (giám sát có thể được kiểm tra bất cứ lúc nào) và tiền không bị thu hẹp (có lãi suất trong thời gian lưu trữ). Nếu stablecoin tiết kiệm thời gian và tiền bạc cho ba điểm này so với chuyển khoản ngân hàng truyền thống, thì sẽ có trường hợp thay thế điểm sau.
Con đường thứ hai: Những người cuồng nhiệt về tiền điện tử.
Nhóm nhóm còn lại hoạt động tích cực trong hệ sinh thái on-chain: đầu tiên đưa stablecoin vào giao dịch tập trung, cho vay, phái sinh và các kịch bản khác để tạo thành tính thanh khoản sâu, sau đó thu hút người dùng ví và sàn giao dịch truy cập. Giá trị chính mà họ cung cấp không phải là "chuyển tiền xuyên biên giới", mà là trao đổi tài sản trong vài giây, tài sản thế chấp bất cứ lúc nào và tái cân bằng miễn phí. Người dùng điển hình bao gồm người chơi NFT, tổ chức định lượng, nhà tạo lập thị trường, v.v. – nhóm người này quan tâm đến việc đồng tiền đó có tốt hay không và liệu nhóm có sâu hay không, hơn là ai nắm giữ cổ phiếu đằng sau nó. Để trấn an người dùng, họ thường đưa dự trữ của mình công khai trên chuỗi hoặc lưu ký phi tập trung, để "xác nhận" rõ ràng trong nháy mắt.
Con đường thứ ba: Phái đi bộ giao thoa.
Cũng có một số đội ngũ cố gắng thoát khỏi sự đối lập nhị nguyên "không cái này thì cái kia", cố gắng xây dựng cầu nối giữa tài chính truyền thống và Web3. Nhìn từ lý thuyết, logic của họ rất hợp lý: một mặt sử dụng cấu trúc tín thác, báo cáo kiểm toán, tài khoản ngân hàng để đáp ứng yêu cầu tuân thủ quy định, tranh thủ giấy phép của chính phủ và sự bảo lãnh của các tổ chức; mặt khác lại xây dựng ví riêng, triển khai hợp đồng, tham gia thị trường trên chuỗi, đưa coin vào hệ sinh thái DeFi, sử dụng tính thanh khoản để thúc đẩy sự hoạt động của người dùng.
Loại chơi kép "tuân thủ + gốc" này nghe có vẻ đẹp và thậm chí có thể kể những câu chuyện khác nhau cho các nhà đầu tư khác nhau - đối với các quỹ truyền thống, chúng tôi là một công ty tài chính stablecoin được cấp phép; Đối với các quỹ Web3, chúng tôi là dự án neo tài sản phát triển nhanh nhất cho TVL trên chuỗi. Điều khó khăn là hai dòng này thường xung đột về logic hoạt động: khía cạnh tuân thủ là về danh tính có thể nhận dạng, tiền có thể theo dõi và khách hàng có trách nhiệm; Đầu trên của dây chuyền theo đuổi ngưỡng thấp, hiệu quả cao và dòng chảy mở. Kết quả là, các nhóm thường rơi vào trạng thái "muốn và muốn" khi làm việc về thiết kế sản phẩm: Người dùng có phải đặt tên thật không? Các giao dịch có phải được ghi lại trên chuỗi không? Tài khoản lợi nhuận có thể được sử dụng lại không? Một lựa chọn nghiêng về quy định, lựa chọn kia nghiêng về thị trường, và không ai dám buông tay, và cuối cùng nó trở thành cuộc chiến tả hữu, rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan của "đốt tiền hai đầu và không hài lòng cả hai đầu".
Dự án Stablecoin cần tránh tự mãn
Vấn đề cốt lõi không nằm ở việc ai đúng ai sai, mà là - ai thực sự đang sử dụng? Nhóm người dùng nào sẵn sàng trả tiền cho sự tiện lợi của stablecoin? Tình huống nào mới thực sự là nguồn gốc duy trì tần suất sử dụng hàng ngày?
Quyết định xem một stablecoin có thể được di chuyển và sử dụng lâu dài hay không, luôn luôn là một bài toán đơn giản "ai sẽ trả tiền".
Nếu khách hàng mục tiêu đã có thẻ ngân hàng hoặc công cụ thanh toán bên thứ ba với phí giao dịch thấp và nhận tiền nhanh, họ sẽ không muốn phải thêm phiền phức — trừ khi đồng tiền mới có thể tạo ra sự khác biệt rõ ràng về tốc độ, chi phí hoặc chuyển đổi giữa các loại tiền. Nhưng nếu chúng ta tập trung vào những người đang ở rìa hệ thống tài chính chính thống — chẳng hạn như các nhà phát triển độc lập ở Châu Phi phải chờ năm ngày để nhận tiền cho một món đồ chơi game giá 2.99 đô la, hoặc các họa sĩ tự do ở Việt Nam nhận 300 đô la tiền nhuận bút mỗi tháng nhưng phải chịu phí 30 đô la — thì tình hình sẽ hoàn toàn khác. Chỉ cần stablecoin có thể rút ngắn thời gian chờ từ T+5 xuống chỉ còn vài phút, và giảm phí giao dịch từ hai con số xuống một con số, họ sẽ sẵn lòng đăng ký thêm một ví, và xác nhận thêm một lần.
Vì vậy, nếu các dự án stablecoin ngày nay muốn tránh con đường cũ của Hiệp hội Blockchain, vấn đề then chốt không nằm ở việc có tuân thủ quy định hay không, cũng không nằm ở việc sử dụng chuỗi nào, mà là liệu sản phẩm có lộ trình ứng dụng và bối cảnh ứng dụng rõ ràng hay không.
Nếu vấn đề này không thể giải quyết, thì khả năng cao kết cục sẽ là phải chịu chi phí tuân thủ cao, cuối cùng trở thành "điểm coin" trong các ứng dụng.
Điều này giống như tình huống khó xử của các dự án Hiệp hội Blockchain năm nào.
Một trong những bài học của kỷ nguyên blockchain tập đoàn trước đây là hầu hết các dự án đều được dẫn dắt bởi các dây chuyền kỹ thuật, và các bộ phận kinh doanh hợp tác nhiều hơn, thậm chí sự sẵn sàng tham gia cũng không mạnh mẽ. Mọi người có xu hướng đánh giá quá cao "tính khả thi trên chuỗi" và đánh giá thấp "sự sẵn sàng sử dụng ngoài chuỗi". Trong các dự án stablecoin hiện nay, nếu tình trạng "kết nối kinh doanh yếu" này vẫn tồn tại, cuối cùng vẫn dễ dàng phát triển thành một phiên bản khác của "chuỗi liên đoàn".
Chính sách thúc đẩy có thể là cơ hội, nhưng không thể là tất cả. Vì vậy, các đại gia đang săn lùng Hương Cảng, điểm khởi đầu của Stablecoin không nên là giấy phép, mà là vòng khép kín kinh doanh.
Các dự án thực sự khả thi thường được đề xuất nhu cầu sử dụng bởi đội ngũ kinh doanh, sau đó được hợp tác giữa bộ phận tuân thủ và bộ phận kỹ thuật để xây dựng lộ trình thực hiện. Dù sao thì sản phẩm bản thân chỉ là giải pháp, chứ không phải là mục tiêu. Có lẽ những gì thực sự có thể tạo ra "làn đường vượt" không phải là một đồng ổn định đa năng nào đó muốn làm "ví điện tử cho tất cả mọi người", mà là những đồng ổn định ngành nghề được thiết kế riêng cho một chuỗi công nghiệp cụ thể.
Chúng ta có thể tưởng tượng một dây chuyền lắp ráp thương mại điện tử xuyên biên giới: người bán ở Thâm Quyến, người mua ở Mexico và có các nhà cung cấp dịch vụ hậu cần chặng một, kho hàng ở nước ngoài, quảng cáo và mua lại địa phương ở giữa. Thời gian tài khoản nhảy qua lại từ 7 ngày đến 60 ngày, đồng đô la Mỹ, peso và nhân dân tệ là hỗn hợp. Nếu nhà phát hành stablecoin trước tiên chia luồng tiền này thành các nút - mua sắm, giao hàng, thanh toán cuối cùng, hoàn thuế - và sau đó nhúng hướng dẫn trên chuỗi "thanh toán bù trừ tự động + đánh dấu thuế" cho từng nút, thì đồng tiền không chỉ là phương tiện thanh toán mà còn là một khoản phải thu và chứng chỉ tín dụng được ghi vào mã. Người bán đánh giá cao sự chắc chắn của việc thu tiền thanh toán, các nhà cung cấp dịch vụ hậu cần đánh giá chi phí giải phóng tài khoản và giám sát đánh giá cao khả năng truy xuất nguồn gốc.
Logic tương tự có thể được chuyển sang SaaS ở nước ngoài. Các công ty SaaS sợ nhất về việc tích lũy các khoản phải thu xuyên biên giới: người dùng sử dụng thẻ tín dụng, cổng thanh toán khấu trừ 3% trước, ngân hàng nhận khấu trừ thêm 2% và tiền phải đợi hai tuần để hồi hương về Trung Quốc. Nếu nền tảng trực tiếp chia phí đăng ký thành "USDC vào, tiền tệ công nghiệp ra", bạn có thể khóa thu nhập vào ví của riêng mình vào ngày đăng ký và tiết kiệm phí xử lý thẻ nước ngoài. Khi kỳ tài khoản được rút ngắn từ "T + 14" xuống "T + 0", tỷ lệ chiết khấu của dòng tiền là giáo dục thị trường đơn giản nhất.
Tại sao tôi liên tục tập trung vào các khoản thanh toán hàng ngày của B2B thay vì C-end? Bởi vì sau này là một trận chiến đẫm máu ở Biển Đỏ.
Visa, Mastercard và UnionPay đã xây dựng một bức tường cao chót vót: trợ cấp cho người bán, mô hình rủi ro, bảo hiểm gian lận, thanh toán bù trừ và chia sẻ tài khoản, và chúng không thể được sử dụng nếu không có hàng trăm triệu đô la tiền và đạn dược. Ngay cả khi bạn trả phí trợ cấp, chỉ cần bạn ngừng "rải tiền", người dùng và người bán sẽ ngay lập tức quay trở lại thẻ và mã QR quen thuộc. Thay vì đốt tiền để giáo dục người tiêu dùng quét mã QR trên chuỗi không quen thuộc, tốt hơn hết bạn nên đào sâu vào nhu cầu đuôi dài của những người "tài chính truyền thống rắc rối và lợi nhuận mỏng" - dần dần ăn thịt các khoản thanh toán vi mô xuyên biên giới dưới 1.000 đô la, tài trợ chuỗi cung ứng với thời hạn tài khoản 1-3 ngày và chuyển khoản không quy nạp với phí xử lý dưới 3%.
Stablecoin "tùy chỉnh ngành" không chỉ là thay đổi màu sắc logo, điều chỉnh API mà thực sự là viết cấu trúc kỳ hạn, báo cáo tuân thủ, và ngưỡng quản lý rủi ro vào hợp đồng thông minh, để tiền có thể chạy qua toàn bộ chu trình "lập hóa đơn - thu tiền - thanh toán - khai thuế" trên chuỗi. Chỉ khi chu trình này khiến CFO của doanh nghiệp cảm thấy "rẻ hơn ngân hàng, nhanh hơn thanh toán bên thứ ba, và dễ dàng hơn khi tìm môi giới", thì stablecoin mới thực sự tìm thấy được hào khẩu của mình; nếu không, nó vẫn chỉ là một đồng token kỹ thuật số khác bị thị trường châm chọc thành "điểm thưởng APP".
Tóm tắt
Nếu một ngày nào đó, máy tự động ở ga tàu điện ngầm Hong Kong có thể nạp thẻ Octopus trực tiếp bằng stablecoin, hoặc trong thương mại điện tử xuyên biên giới, đồng tiền mặc định để thanh toán trên các hóa đơn phải thu là stablecoin HKD, hoặc một công ty thiết kế nhỏ chọn sử dụng nó để trả lương hàng tháng cho các freelancer, thì điều đó mới chứng tỏ stablecoin đã thực sự từ thí điểm chính sách, bước vào cuộc sống thương mại hàng ngày.
Sự sống còn của stablecoin không nằm ở việc nó có bao nhiêu "huy chương tuân thủ", mà ở việc liệu nó có thể nhúng vào một chuỗi thương mại tự thân hợp lý, ngày qua ngày phục vụ cho các giao dịch thực. Chương mới về quy định ở Hồng Kông chỉ mở ra cánh cửa, việc có thể thực sự vượt qua hay không, phụ thuộc vào ai có thể để dòng vốn, dòng thương mại và dòng dữ liệu hợp nhất trên chuỗi, sau đó an toàn và có trật tự trở lại kinh tế hàng ngày, đó mới thật sự hoàn thành sự chuyển mình từ "lợi ích chính sách" sang "hạ tầng tài chính".
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Các thế lực tranh giành Stablecoin, liệu có lặp lại vết xe đổ của Hiệp hội Blockchain?
Tác giả: Liu Honglin
Thị trường có thể nóng, nhưng đừng để đầu óc không tỉnh táo
Hong Kong "Quy định về Stablecoin" sắp chính thức được triển khai, thị trường đang nóng lên nhanh chóng, nhiều tổ chức cũng bắt đầu chuẩn bị phát coin và申请牌照. Nhưng phản ứng thị trường quá nóng lại khiến tôi không khỏi lo lắng một chút, tại sao lại như vậy? Bài viết này, luật sư Hồng Lâm muốn cùng mọi người trò chuyện.
Những ai đã trải qua giai đoạn của Hiệp hội Blockchain đều không lạ gì với nhịp điệu "chính sách lợi ích + sự tán dương của ngành" này. Ngày đó, Hiệp hội Blockchain được coi là "giải pháp tối ưu cho việc triển khai blockchain", từ ngân hàng đến các ông lớn internet đều muốn thành lập một "phòng thí nghiệm nhiều bên". Kết quả là gì? Các bên dự án đã nhận được ngân sách, dự án hoàn thành thì cũng hỏng luôn.
Các bộ phận kinh doanh thực sự không muốn đưa dữ liệu lên chuỗi, đội ngũ kỹ thuật chỉ có thể hoàn thành sản phẩm KPI với hệ thống trình diễn. Bên ngoài nhìn vào là "Khám phá công nghệ blockchain thành công", bên trong lại là "Khởi động kinh doanh lạnh thất bại".
Hôm nay, nếu stablecoin đi theo con đường tương tự - trước tiên chuẩn bị đầy đủ sự tuân thủ và công nghệ, sau đó quay lại phối hợp với các bộ phận kinh doanh - có lẽ vẫn là công thức quen thuộc, sự ngại ngùng quen thuộc.
Tại Hồng Kông, "cướp giấy phép" là một lĩnh vực học thuật nổi bật. Trong hai năm qua, bất kể là sàn giao dịch tài sản ảo hay công ty quản lý tài sản, gần như đều coi "lấy giấy phép trước, thương mại sau" là nguyên tắc vàng. Stablecoin tự nhiên cũng là sự mở rộng mới nhất của logic này: dường như chỉ cần có giấy phép trong tay, thị trường sẽ tự động đổ về. Nhưng thực tế thường là một mặt khác. Điều thực sự giúp USDT, USDC đứng vững không phải là cấu trúc quản lý hoàn hảo đằng sau chúng, mà là chúng đã ngay từ khi ra đời đã đụng phải ba con đường kinh doanh rõ ràng: chuyển đổi tài sản giữa các sàn giao dịch, giao dịch OTC và thế chấp DeFi. Rời khỏi những dòng tiền có tần suất cao và chân thực này, bất kỳ stablecoin nào được cho là "thân thiện với quy định" cũng chỉ là một tấm séc vô giá trị.
USDT có thể được gọi là "đô la chợ đen", nhưng nó xâm nhập vào phí của hàng nghìn sàn giao dịch và ví trên khắp thế giới. Bất kỳ stablecoin mới nào được phát hành ở Hồng Kông đều là một "đồng tiền trang trí" nếu nó thậm chí không thể được ngân khố địa phương thanh toán, nạp tiền MTR Octopus hoặc thanh toán học phí xuyên biên giới. Nó có thể có đầy đủ giấy phép và trách nhiệm rõ ràng, nhưng nó chưa bao giờ vượt qua ngưỡng gọi là "nhu cầu thực sự".
Ba trường phái Stablecoin
Hiện tại, đường tìm kiếm nhu cầu thực sự trong lĩnh vực stablecoin không giống nhau.
Đường đi đầu tiên: Đội ngũ cơ sở hạ tầng tài chính.
Hầu hết các dự án này đến từ các ngân hàng hoặc các cổ phần tài chính lớn, và mục tiêu rất đơn giản: biến "đô la Hồng Kông kỹ thuật số/đô la kỹ thuật số" thành một hối phiếu điện tử có thể được hệ thống ngân hàng đọc và có thể được cắm vào mạng lưới thanh toán bù trừ hiện có. Thước đo hiệu quả không phải là có bao nhiêu người tải ví, mà là liệu họ có thể truy cập nhiều ngân hàng thanh toán hơn, chạy qua nhiều kênh thu và thanh toán hơn và có được hạn ngạch thí điểm theo quy định hay không. Hồ sơ khách hàng của họ là ai? —— Các nhà máy vừa và nhỏ làm xuất khẩu, các công ty thương mại cần thanh toán bù trừ đa tiền tệ, hoặc các tổ chức tài chính giúp khách hàng "cắt" tiền hàng ngày. Những khách hàng này chỉ quan tâm đến ba điều: tài khoản đến đủ nhanh (tốt nhất là trong vài giây), hóa đơn có thể được xác minh (giám sát có thể được kiểm tra bất cứ lúc nào) và tiền không bị thu hẹp (có lãi suất trong thời gian lưu trữ). Nếu stablecoin tiết kiệm thời gian và tiền bạc cho ba điểm này so với chuyển khoản ngân hàng truyền thống, thì sẽ có trường hợp thay thế điểm sau.
Con đường thứ hai: Những người cuồng nhiệt về tiền điện tử.
Nhóm nhóm còn lại hoạt động tích cực trong hệ sinh thái on-chain: đầu tiên đưa stablecoin vào giao dịch tập trung, cho vay, phái sinh và các kịch bản khác để tạo thành tính thanh khoản sâu, sau đó thu hút người dùng ví và sàn giao dịch truy cập. Giá trị chính mà họ cung cấp không phải là "chuyển tiền xuyên biên giới", mà là trao đổi tài sản trong vài giây, tài sản thế chấp bất cứ lúc nào và tái cân bằng miễn phí. Người dùng điển hình bao gồm người chơi NFT, tổ chức định lượng, nhà tạo lập thị trường, v.v. – nhóm người này quan tâm đến việc đồng tiền đó có tốt hay không và liệu nhóm có sâu hay không, hơn là ai nắm giữ cổ phiếu đằng sau nó. Để trấn an người dùng, họ thường đưa dự trữ của mình công khai trên chuỗi hoặc lưu ký phi tập trung, để "xác nhận" rõ ràng trong nháy mắt.
Con đường thứ ba: Phái đi bộ giao thoa.
Cũng có một số đội ngũ cố gắng thoát khỏi sự đối lập nhị nguyên "không cái này thì cái kia", cố gắng xây dựng cầu nối giữa tài chính truyền thống và Web3. Nhìn từ lý thuyết, logic của họ rất hợp lý: một mặt sử dụng cấu trúc tín thác, báo cáo kiểm toán, tài khoản ngân hàng để đáp ứng yêu cầu tuân thủ quy định, tranh thủ giấy phép của chính phủ và sự bảo lãnh của các tổ chức; mặt khác lại xây dựng ví riêng, triển khai hợp đồng, tham gia thị trường trên chuỗi, đưa coin vào hệ sinh thái DeFi, sử dụng tính thanh khoản để thúc đẩy sự hoạt động của người dùng.
Loại chơi kép "tuân thủ + gốc" này nghe có vẻ đẹp và thậm chí có thể kể những câu chuyện khác nhau cho các nhà đầu tư khác nhau - đối với các quỹ truyền thống, chúng tôi là một công ty tài chính stablecoin được cấp phép; Đối với các quỹ Web3, chúng tôi là dự án neo tài sản phát triển nhanh nhất cho TVL trên chuỗi. Điều khó khăn là hai dòng này thường xung đột về logic hoạt động: khía cạnh tuân thủ là về danh tính có thể nhận dạng, tiền có thể theo dõi và khách hàng có trách nhiệm; Đầu trên của dây chuyền theo đuổi ngưỡng thấp, hiệu quả cao và dòng chảy mở. Kết quả là, các nhóm thường rơi vào trạng thái "muốn và muốn" khi làm việc về thiết kế sản phẩm: Người dùng có phải đặt tên thật không? Các giao dịch có phải được ghi lại trên chuỗi không? Tài khoản lợi nhuận có thể được sử dụng lại không? Một lựa chọn nghiêng về quy định, lựa chọn kia nghiêng về thị trường, và không ai dám buông tay, và cuối cùng nó trở thành cuộc chiến tả hữu, rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan của "đốt tiền hai đầu và không hài lòng cả hai đầu".
Dự án Stablecoin cần tránh tự mãn
Vấn đề cốt lõi không nằm ở việc ai đúng ai sai, mà là - ai thực sự đang sử dụng? Nhóm người dùng nào sẵn sàng trả tiền cho sự tiện lợi của stablecoin? Tình huống nào mới thực sự là nguồn gốc duy trì tần suất sử dụng hàng ngày?
Quyết định xem một stablecoin có thể được di chuyển và sử dụng lâu dài hay không, luôn luôn là một bài toán đơn giản "ai sẽ trả tiền".
Nếu khách hàng mục tiêu đã có thẻ ngân hàng hoặc công cụ thanh toán bên thứ ba với phí giao dịch thấp và nhận tiền nhanh, họ sẽ không muốn phải thêm phiền phức — trừ khi đồng tiền mới có thể tạo ra sự khác biệt rõ ràng về tốc độ, chi phí hoặc chuyển đổi giữa các loại tiền. Nhưng nếu chúng ta tập trung vào những người đang ở rìa hệ thống tài chính chính thống — chẳng hạn như các nhà phát triển độc lập ở Châu Phi phải chờ năm ngày để nhận tiền cho một món đồ chơi game giá 2.99 đô la, hoặc các họa sĩ tự do ở Việt Nam nhận 300 đô la tiền nhuận bút mỗi tháng nhưng phải chịu phí 30 đô la — thì tình hình sẽ hoàn toàn khác. Chỉ cần stablecoin có thể rút ngắn thời gian chờ từ T+5 xuống chỉ còn vài phút, và giảm phí giao dịch từ hai con số xuống một con số, họ sẽ sẵn lòng đăng ký thêm một ví, và xác nhận thêm một lần.
Vì vậy, nếu các dự án stablecoin ngày nay muốn tránh con đường cũ của Hiệp hội Blockchain, vấn đề then chốt không nằm ở việc có tuân thủ quy định hay không, cũng không nằm ở việc sử dụng chuỗi nào, mà là liệu sản phẩm có lộ trình ứng dụng và bối cảnh ứng dụng rõ ràng hay không.
Nếu vấn đề này không thể giải quyết, thì khả năng cao kết cục sẽ là phải chịu chi phí tuân thủ cao, cuối cùng trở thành "điểm coin" trong các ứng dụng.
Điều này giống như tình huống khó xử của các dự án Hiệp hội Blockchain năm nào.
Một trong những bài học của kỷ nguyên blockchain tập đoàn trước đây là hầu hết các dự án đều được dẫn dắt bởi các dây chuyền kỹ thuật, và các bộ phận kinh doanh hợp tác nhiều hơn, thậm chí sự sẵn sàng tham gia cũng không mạnh mẽ. Mọi người có xu hướng đánh giá quá cao "tính khả thi trên chuỗi" và đánh giá thấp "sự sẵn sàng sử dụng ngoài chuỗi". Trong các dự án stablecoin hiện nay, nếu tình trạng "kết nối kinh doanh yếu" này vẫn tồn tại, cuối cùng vẫn dễ dàng phát triển thành một phiên bản khác của "chuỗi liên đoàn".
Chính sách thúc đẩy có thể là cơ hội, nhưng không thể là tất cả. Vì vậy, các đại gia đang săn lùng Hương Cảng, điểm khởi đầu của Stablecoin không nên là giấy phép, mà là vòng khép kín kinh doanh.
Các dự án thực sự khả thi thường được đề xuất nhu cầu sử dụng bởi đội ngũ kinh doanh, sau đó được hợp tác giữa bộ phận tuân thủ và bộ phận kỹ thuật để xây dựng lộ trình thực hiện. Dù sao thì sản phẩm bản thân chỉ là giải pháp, chứ không phải là mục tiêu. Có lẽ những gì thực sự có thể tạo ra "làn đường vượt" không phải là một đồng ổn định đa năng nào đó muốn làm "ví điện tử cho tất cả mọi người", mà là những đồng ổn định ngành nghề được thiết kế riêng cho một chuỗi công nghiệp cụ thể.
Chúng ta có thể tưởng tượng một dây chuyền lắp ráp thương mại điện tử xuyên biên giới: người bán ở Thâm Quyến, người mua ở Mexico và có các nhà cung cấp dịch vụ hậu cần chặng một, kho hàng ở nước ngoài, quảng cáo và mua lại địa phương ở giữa. Thời gian tài khoản nhảy qua lại từ 7 ngày đến 60 ngày, đồng đô la Mỹ, peso và nhân dân tệ là hỗn hợp. Nếu nhà phát hành stablecoin trước tiên chia luồng tiền này thành các nút - mua sắm, giao hàng, thanh toán cuối cùng, hoàn thuế - và sau đó nhúng hướng dẫn trên chuỗi "thanh toán bù trừ tự động + đánh dấu thuế" cho từng nút, thì đồng tiền không chỉ là phương tiện thanh toán mà còn là một khoản phải thu và chứng chỉ tín dụng được ghi vào mã. Người bán đánh giá cao sự chắc chắn của việc thu tiền thanh toán, các nhà cung cấp dịch vụ hậu cần đánh giá chi phí giải phóng tài khoản và giám sát đánh giá cao khả năng truy xuất nguồn gốc.
Logic tương tự có thể được chuyển sang SaaS ở nước ngoài. Các công ty SaaS sợ nhất về việc tích lũy các khoản phải thu xuyên biên giới: người dùng sử dụng thẻ tín dụng, cổng thanh toán khấu trừ 3% trước, ngân hàng nhận khấu trừ thêm 2% và tiền phải đợi hai tuần để hồi hương về Trung Quốc. Nếu nền tảng trực tiếp chia phí đăng ký thành "USDC vào, tiền tệ công nghiệp ra", bạn có thể khóa thu nhập vào ví của riêng mình vào ngày đăng ký và tiết kiệm phí xử lý thẻ nước ngoài. Khi kỳ tài khoản được rút ngắn từ "T + 14" xuống "T + 0", tỷ lệ chiết khấu của dòng tiền là giáo dục thị trường đơn giản nhất.
Tại sao tôi liên tục tập trung vào các khoản thanh toán hàng ngày của B2B thay vì C-end? Bởi vì sau này là một trận chiến đẫm máu ở Biển Đỏ.
Visa, Mastercard và UnionPay đã xây dựng một bức tường cao chót vót: trợ cấp cho người bán, mô hình rủi ro, bảo hiểm gian lận, thanh toán bù trừ và chia sẻ tài khoản, và chúng không thể được sử dụng nếu không có hàng trăm triệu đô la tiền và đạn dược. Ngay cả khi bạn trả phí trợ cấp, chỉ cần bạn ngừng "rải tiền", người dùng và người bán sẽ ngay lập tức quay trở lại thẻ và mã QR quen thuộc. Thay vì đốt tiền để giáo dục người tiêu dùng quét mã QR trên chuỗi không quen thuộc, tốt hơn hết bạn nên đào sâu vào nhu cầu đuôi dài của những người "tài chính truyền thống rắc rối và lợi nhuận mỏng" - dần dần ăn thịt các khoản thanh toán vi mô xuyên biên giới dưới 1.000 đô la, tài trợ chuỗi cung ứng với thời hạn tài khoản 1-3 ngày và chuyển khoản không quy nạp với phí xử lý dưới 3%.
Stablecoin "tùy chỉnh ngành" không chỉ là thay đổi màu sắc logo, điều chỉnh API mà thực sự là viết cấu trúc kỳ hạn, báo cáo tuân thủ, và ngưỡng quản lý rủi ro vào hợp đồng thông minh, để tiền có thể chạy qua toàn bộ chu trình "lập hóa đơn - thu tiền - thanh toán - khai thuế" trên chuỗi. Chỉ khi chu trình này khiến CFO của doanh nghiệp cảm thấy "rẻ hơn ngân hàng, nhanh hơn thanh toán bên thứ ba, và dễ dàng hơn khi tìm môi giới", thì stablecoin mới thực sự tìm thấy được hào khẩu của mình; nếu không, nó vẫn chỉ là một đồng token kỹ thuật số khác bị thị trường châm chọc thành "điểm thưởng APP".
Tóm tắt
Nếu một ngày nào đó, máy tự động ở ga tàu điện ngầm Hong Kong có thể nạp thẻ Octopus trực tiếp bằng stablecoin, hoặc trong thương mại điện tử xuyên biên giới, đồng tiền mặc định để thanh toán trên các hóa đơn phải thu là stablecoin HKD, hoặc một công ty thiết kế nhỏ chọn sử dụng nó để trả lương hàng tháng cho các freelancer, thì điều đó mới chứng tỏ stablecoin đã thực sự từ thí điểm chính sách, bước vào cuộc sống thương mại hàng ngày.
Sự sống còn của stablecoin không nằm ở việc nó có bao nhiêu "huy chương tuân thủ", mà ở việc liệu nó có thể nhúng vào một chuỗi thương mại tự thân hợp lý, ngày qua ngày phục vụ cho các giao dịch thực. Chương mới về quy định ở Hồng Kông chỉ mở ra cánh cửa, việc có thể thực sự vượt qua hay không, phụ thuộc vào ai có thể để dòng vốn, dòng thương mại và dòng dữ liệu hợp nhất trên chuỗi, sau đó an toàn và có trật tự trở lại kinh tế hàng ngày, đó mới thật sự hoàn thành sự chuyển mình từ "lợi ích chính sách" sang "hạ tầng tài chính".