Khi sự giám sát gia tăng đối với vai trò của các quỹ tiền điện tử, a16z crypto cho rằng đã đến lúc tiến lên và xây dựng với những công cụ tốt hơn.
Gã khổng lồ trong lĩnh vực đầu tư tiền điện tử a16z crypto nghĩ rằng đã đến lúc rời bỏ các nền tảng tiền điện tử lớn, tập trung và để các cộng đồng dẫn dắt thay vào đó, khi họ triển khai một khung công tác mới nhằm giúp các giao thức tự quản lý từ ngày đầu tiên.
Trong một bài viết blog mới, người đứng đầu chính sách và cố vấn pháp lý của a16z crypto, Miles Jennings, cho biết đã đến lúc “ngành công nghiệp tiền mã hóa cần tiến lên” từ các cấu trúc phi lợi nhuận đã lâu dài hỗ trợ sự phát triển của blockchain. Trong khi những quỹ này từng đóng vai trò quan trọng trong việc điều hướng các quy định không rõ ràng và thúc đẩy sự phi tập trung, bài viết cho rằng chúng hiện nay “tạo ra nhiều ma sát hơn là sự phi tập trung.”
“[…] hôm nay, hãy hỏi bất kỳ người sáng lập nào đã ra mắt một mạng lưới và họ sẽ nói với bạn: Ít điều gì khiến bạn chậm lại hơn. Các quỹ hiện nay tạo ra nhiều ma sát hơn là phân cấp.”
Miles Jennings
Các bình luận xuất hiện vào thời điểm mà các cấu trúc quản trị trong lĩnh vực tiền điện tử đang bị xem xét kỹ lưỡng, đặc biệt là những cấu trúc liên quan đến Quỹ Ethereum. Mặc dù bài viết không nêu tên cụ thể, nhưng nó chỉ ra Quỹ Ethereum như một trong những ví dụ tốt hơn, lưu ý rằng nó đã “là một lợi thế cho sự phát triển và tăng trưởng” của Ethereum. Tuy nhiên, a16z cho rằng mô hình tổng thể đã không còn phù hợp.
“Ngay cả với tất cả những tiến bộ mà Quỹ Ethereum đã đạt được, có ai nghĩ rằng Ethereum sẽ tốt hơn nếu không có tất cả các sản phẩm và dịch vụ được xây dựng bởi ConsenSys vì lợi nhuận?”
Miles Jennings
Sự thay đổi trong giọng điệu dường như phản ánh không chỉ sự thất vọng nội bộ từ những người sáng lập mà còn cả những cơn gió thay đổi trong chính sách tiền điện tử của Hoa Kỳ. Các đề xuất mới của Quốc hội đang nhích dần khỏi khuôn khổ phân cấp "dựa trên nỗ lực" - khuôn khổ thường khiến các dự án tách mình khỏi mạng lưới của chính họ - hướng tới cái mà Jennings mô tả là "khuôn khổ trưởng thành dựa trên kiểm soát".
Crypto.news đã liên hệ với Quỹ Ethereum và một số tổ chức khác, và chúng tôi sẽ cập nhật bài viết khi nhận được phản hồi.
‘Người tiêu tiền của người khác’
Theo cách tiếp cận mới, một người sáng lập có thể tiếp tục làm việc trên mạng lưới của họ mà không cần phải giả vờ biến mất khỏi nó. Điều này, Jennings viết, giảm bớt nhu cầu cho những gì ông gọi là "những cách giải quyết phức tạp" như các quỹ offshore.
Bài đăng không che đậy nó: mô hình nền tảng không còn là một thủ thuật pháp lý thông minh nữa. Ngày nay, một số người coi đó là một thiết lập đắt tiền, rườm rà, gây rối với các ưu đãi, làm chậm mọi thứ và mang lại các trò chơi quyền lực ẩn. Jennings cho rằng các quỹ bị trách nhiệm giải trình yếu và sự liên kết kém giữa các động lực và kết quả.
“Mô hình tài trợ của quỹ là một hình thức bảo trợ: Tokens được phân bổ và sau đó được bán ra để lấy fiat, và số vốn đó được chi tiêu mà không có cơ chế rõ ràng để liên kết chi tiêu với kết quả. Những người chi tiêu tiền của người khác, với trách nhiệm tối thiểu, hiếm khi tối ưu hóa cho tác động.”
Miles Jennings
Sự phê bình chủ yếu dựa vào cách các quỹ được tài trợ. Vì họ không có cổ đông, họ thường phụ thuộc vào việc bán các token đã được phân bổ trước để lấy tiền fiat, chi tiêu số tiền đó mà không có phản hồi trực tiếp nào từ thị trường. Không có động lực lợi nhuận hoặc cơ chế thị trường cạnh tranh, a16z lập luận rằng, rất khó để đo lường xem một quỹ có thành công hay không.
"Trách nhiệm được xây dựng trong các cấu trúc doanh nghiệp," Jennings viết, đồng thời cho rằng theo quan điểm của ông, các công ty truyền thống — đặc biệt là các công ty phát triển — phù hợp hơn để xây dựng các giao thức và công cụ. Họ có thể thuê nhân tài hàng đầu, phân bổ vốn một cách hiệu quả, và bị ràng buộc bởi kỷ luật thị trường.
Đó là một sự tương phản hoàn toàn với thực tế của nhiều tổ chức. Các hạn chế pháp lý và thuế thường ngăn cản họ tham gia vào các dự án vì lợi nhuận, ngay cả khi các dự án như vậy rõ ràng sẽ mang lại lợi ích cho mạng lưới mà họ dự định hỗ trợ. Tiền điện tử A16z đưa ra ví dụ về các ứng dụng hướng đến người tiêu dùng, mà một số nền tảng bị cấm chạy, mặc dù những ứng dụng đó thúc đẩy lưu lượng truy cập, giá trị và tiện ích cho chuỗi.
Và khi các quỹ cố gắng hoạt động, họ có thể hành động giống như những người gác cổng tập trung hơn là những người quản lý phi tập trung. Bài đăng lưu ý rằng một số hiện kiểm soát "khóa kho bạc, các chức năng hoạt động quan trọng và quyền nâng cấp mạng", trong khi bị cách ly khỏi các cơ chế trách nhiệm giải trình mà các chủ sở hữu token có thể mong đợi.
Một lựa chọn tốt hơn, đơn giản hơn
Công ty vốn đầu tư mạo hiểm có trụ sở tại Menlo Park không giữ lại gì trong toàn bộ cảnh quan xung quanh việc thành lập quỹ từ thiện. Việc khởi động một quỹ có thể tiêu tốn của bạn nửa triệu đô la hoặc hơn, cộng với hàng tuần hoặc hàng tháng làm việc với luật sư và kế toán. Jennings lưu ý rằng tình hình đã trở nên rắc rối đến nỗi rất khó để tìm luật sư thực sự biết cách thành lập các quỹ từ thiện nước ngoài này.
Tóm lại, hệ thống dường như đang bị sức nặng của chính nó đè bẹp. Không chỉ các nền tảng khó có thể biện minh về mặt pháp lý, mà chúng cũng ngày càng được xem là không phù hợp về mặt kinh tế, và về mặt vận hành, chúng có thể đang gây hại cho chính những đội ngũ mà chúng được thiết kế để hỗ trợ.
Nhiều nhà sáng lập được cho là buộc phải chia tách các nhóm cốt lõi của họ chỉ để thỏa mãn sự tách biệt giữa nhân viên quỹ và công ty. Điều đó dẫn đến những câu hỏi khó xử, theo tiền điện tử a16z "Nhân viên quỹ có thể ở trong cùng một kênh Slack với nhân viên công ty không? Các tổ chức có thể chia sẻ lộ trình không?"
Theo quan điểm của công ty, đây là những điều gây phân tâm làm chậm tiến độ. Lựa chọn thay thế? Những công ty bình thường.
"Không giống như các quỹ, các công ty có thể triển khai vốn hiệu quả, thu hút nhân tài hàng đầu thông qua việc cung cấp nhiều thứ hơn là chỉ token và phản ứng với các lực lượng thị trường thông qua các vòng phản hồi về công việc của họ. Các công ty có cấu trúc phù hợp với tăng trưởng và tác động, không phụ thuộc vào tài trợ từ thiện hoặc các nhiệm vụ mơ hồ."
Miles Jennings
Jennings không nói rằng các công ty đã hiểu rõ mọi thứ. Bài viết thừa nhận rằng có những lo ngại rằng các thiết lập doanh nghiệp có thể xây dựng các mạng lưới để mang lại lợi ích cho chính họ nhiều hơn là cho các chủ sở hữu token.
Tuy nhiên, nó lập luận rằng những vấn đề này dễ dàng được phát hiện và khắc phục hơn với các quy định mới, đặc biệt nếu các quy tắc ủng hộ các hệ thống minh bạch, trên chuỗi và đẩy lùi quyền kiểm soát tập trung bên ngoài.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Các quỹ đầu tư mạo hiểm (VC) nói rằng các quỹ bảo vệ tiền điện tử đang làm ngược lại.
Khi sự giám sát gia tăng đối với vai trò của các quỹ tiền điện tử, a16z crypto cho rằng đã đến lúc tiến lên và xây dựng với những công cụ tốt hơn.
Gã khổng lồ trong lĩnh vực đầu tư tiền điện tử a16z crypto nghĩ rằng đã đến lúc rời bỏ các nền tảng tiền điện tử lớn, tập trung và để các cộng đồng dẫn dắt thay vào đó, khi họ triển khai một khung công tác mới nhằm giúp các giao thức tự quản lý từ ngày đầu tiên.
Trong một bài viết blog mới, người đứng đầu chính sách và cố vấn pháp lý của a16z crypto, Miles Jennings, cho biết đã đến lúc “ngành công nghiệp tiền mã hóa cần tiến lên” từ các cấu trúc phi lợi nhuận đã lâu dài hỗ trợ sự phát triển của blockchain. Trong khi những quỹ này từng đóng vai trò quan trọng trong việc điều hướng các quy định không rõ ràng và thúc đẩy sự phi tập trung, bài viết cho rằng chúng hiện nay “tạo ra nhiều ma sát hơn là sự phi tập trung.”
Các bình luận xuất hiện vào thời điểm mà các cấu trúc quản trị trong lĩnh vực tiền điện tử đang bị xem xét kỹ lưỡng, đặc biệt là những cấu trúc liên quan đến Quỹ Ethereum. Mặc dù bài viết không nêu tên cụ thể, nhưng nó chỉ ra Quỹ Ethereum như một trong những ví dụ tốt hơn, lưu ý rằng nó đã “là một lợi thế cho sự phát triển và tăng trưởng” của Ethereum. Tuy nhiên, a16z cho rằng mô hình tổng thể đã không còn phù hợp.
Sự thay đổi trong giọng điệu dường như phản ánh không chỉ sự thất vọng nội bộ từ những người sáng lập mà còn cả những cơn gió thay đổi trong chính sách tiền điện tử của Hoa Kỳ. Các đề xuất mới của Quốc hội đang nhích dần khỏi khuôn khổ phân cấp "dựa trên nỗ lực" - khuôn khổ thường khiến các dự án tách mình khỏi mạng lưới của chính họ - hướng tới cái mà Jennings mô tả là "khuôn khổ trưởng thành dựa trên kiểm soát".
Crypto.news đã liên hệ với Quỹ Ethereum và một số tổ chức khác, và chúng tôi sẽ cập nhật bài viết khi nhận được phản hồi.
‘Người tiêu tiền của người khác’
Theo cách tiếp cận mới, một người sáng lập có thể tiếp tục làm việc trên mạng lưới của họ mà không cần phải giả vờ biến mất khỏi nó. Điều này, Jennings viết, giảm bớt nhu cầu cho những gì ông gọi là "những cách giải quyết phức tạp" như các quỹ offshore.
Bài đăng không che đậy nó: mô hình nền tảng không còn là một thủ thuật pháp lý thông minh nữa. Ngày nay, một số người coi đó là một thiết lập đắt tiền, rườm rà, gây rối với các ưu đãi, làm chậm mọi thứ và mang lại các trò chơi quyền lực ẩn. Jennings cho rằng các quỹ bị trách nhiệm giải trình yếu và sự liên kết kém giữa các động lực và kết quả.
Sự phê bình chủ yếu dựa vào cách các quỹ được tài trợ. Vì họ không có cổ đông, họ thường phụ thuộc vào việc bán các token đã được phân bổ trước để lấy tiền fiat, chi tiêu số tiền đó mà không có phản hồi trực tiếp nào từ thị trường. Không có động lực lợi nhuận hoặc cơ chế thị trường cạnh tranh, a16z lập luận rằng, rất khó để đo lường xem một quỹ có thành công hay không.
"Trách nhiệm được xây dựng trong các cấu trúc doanh nghiệp," Jennings viết, đồng thời cho rằng theo quan điểm của ông, các công ty truyền thống — đặc biệt là các công ty phát triển — phù hợp hơn để xây dựng các giao thức và công cụ. Họ có thể thuê nhân tài hàng đầu, phân bổ vốn một cách hiệu quả, và bị ràng buộc bởi kỷ luật thị trường.
Đó là một sự tương phản hoàn toàn với thực tế của nhiều tổ chức. Các hạn chế pháp lý và thuế thường ngăn cản họ tham gia vào các dự án vì lợi nhuận, ngay cả khi các dự án như vậy rõ ràng sẽ mang lại lợi ích cho mạng lưới mà họ dự định hỗ trợ. Tiền điện tử A16z đưa ra ví dụ về các ứng dụng hướng đến người tiêu dùng, mà một số nền tảng bị cấm chạy, mặc dù những ứng dụng đó thúc đẩy lưu lượng truy cập, giá trị và tiện ích cho chuỗi.
Và khi các quỹ cố gắng hoạt động, họ có thể hành động giống như những người gác cổng tập trung hơn là những người quản lý phi tập trung. Bài đăng lưu ý rằng một số hiện kiểm soát "khóa kho bạc, các chức năng hoạt động quan trọng và quyền nâng cấp mạng", trong khi bị cách ly khỏi các cơ chế trách nhiệm giải trình mà các chủ sở hữu token có thể mong đợi.
Một lựa chọn tốt hơn, đơn giản hơn
Công ty vốn đầu tư mạo hiểm có trụ sở tại Menlo Park không giữ lại gì trong toàn bộ cảnh quan xung quanh việc thành lập quỹ từ thiện. Việc khởi động một quỹ có thể tiêu tốn của bạn nửa triệu đô la hoặc hơn, cộng với hàng tuần hoặc hàng tháng làm việc với luật sư và kế toán. Jennings lưu ý rằng tình hình đã trở nên rắc rối đến nỗi rất khó để tìm luật sư thực sự biết cách thành lập các quỹ từ thiện nước ngoài này.
Tóm lại, hệ thống dường như đang bị sức nặng của chính nó đè bẹp. Không chỉ các nền tảng khó có thể biện minh về mặt pháp lý, mà chúng cũng ngày càng được xem là không phù hợp về mặt kinh tế, và về mặt vận hành, chúng có thể đang gây hại cho chính những đội ngũ mà chúng được thiết kế để hỗ trợ.
Nhiều nhà sáng lập được cho là buộc phải chia tách các nhóm cốt lõi của họ chỉ để thỏa mãn sự tách biệt giữa nhân viên quỹ và công ty. Điều đó dẫn đến những câu hỏi khó xử, theo tiền điện tử a16z "Nhân viên quỹ có thể ở trong cùng một kênh Slack với nhân viên công ty không? Các tổ chức có thể chia sẻ lộ trình không?"
Theo quan điểm của công ty, đây là những điều gây phân tâm làm chậm tiến độ. Lựa chọn thay thế? Những công ty bình thường.
Jennings không nói rằng các công ty đã hiểu rõ mọi thứ. Bài viết thừa nhận rằng có những lo ngại rằng các thiết lập doanh nghiệp có thể xây dựng các mạng lưới để mang lại lợi ích cho chính họ nhiều hơn là cho các chủ sở hữu token.
Tuy nhiên, nó lập luận rằng những vấn đề này dễ dàng được phát hiện và khắc phục hơn với các quy định mới, đặc biệt nếu các quy tắc ủng hộ các hệ thống minh bạch, trên chuỗi và đẩy lùi quyền kiểm soát tập trung bên ngoài.