Tác giả: Miles Jennings, Giám đốc Chính sách và Tổng cố vấn pháp lý của a16z crypto
Biên dịch: Luffy, Tin tức Foresight
Tiêu đề gốc: a16z: Sự kết thúc của thời đại quỹ tiền điện tử
Ngành công nghiệp tiền điện tử đã đến lúc từ bỏ mô hình quỹ. Là tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ sự phát triển của mạng blockchain, quỹ đã từng là một con đường hợp pháp khéo léo để thúc đẩy sự phát triển của ngành. Nhưng ngày nay, bất kỳ người sáng lập nào đã khởi động một mạng tiền điện tử đều sẽ nói với bạn: Không gì cản trở hơn quỹ. Những ma sát mà quỹ mang lại đã vượt xa giá trị phi tập trung bổ sung của nó.
Với sự ra đời của khung quy định mới từ Quốc hội Hoa Kỳ, ngành công nghiệp tiền điện tử đã đón nhận một cơ hội hiếm có: từ bỏ quỹ, chuyển sang xây dựng một hệ thống mới với cơ chế khuyến khích, cơ chế trách nhiệm và quy mô tốt hơn.
Sau khi khám phá nguồn gốc và sai sót của các nền tảng, bài viết này sẽ minh họa cách các dự án tiền điện tử có thể thoát khỏi cấu trúc nền tảng và nắm bắt các công ty phát triển chung, tận dụng các khuôn khổ pháp lý mới nổi. Tôi sẽ giải thích từng công ty một rằng các công ty tốt hơn trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài hàng đầu và phản ứng với các lực lượng thị trường, đồng thời là phương tiện tốt hơn để thúc đẩy sự tương thích, tăng trưởng và tác động của khuyến khích cấu trúc.
Một ngành công nghiệp đang cố gắng thách thức các công ty công nghệ lớn, ngân hàng lớn và chính phủ lớn không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, tài trợ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Sự phát triển quy mô của ngành công nghiệp cần phải dựa vào cơ chế khuyến khích. Nếu ngành công nghiệp tiền điện tử muốn thực hiện những gì đã hứa, nó phải thoát khỏi những chiếc nạng cấu trúc không còn phù hợp.
Quỹ, từng là lựa chọn cần thiết
Ngành công nghiệp tiền điện tử tại sao ban đầu chọn mô hình quỹ?
Trong những ngày đầu của ngành công nghiệp tiền điện tử, nhiều nhà sáng lập chân thành tin rằng các tổ chức phi lợi nhuận đã giúp thúc đẩy sự phi tập trung. Quỹ được cho là hoạt động như một nhà quản lý trung lập về tài nguyên mạng, nắm giữ token và hỗ trợ phát triển sinh thái, không có lợi ích thương mại trực tiếp. Về lý thuyết, các quỹ lý tưởng để thúc đẩy tính trung lập đáng tin cậy và lợi ích công cộng lâu dài. Công bằng mà nói, không phải tất cả các nền tảng đều có vấn đề. Ví dụ: Ethereum Foundation đã đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển mạng Ethereum và các thành viên trong nhóm của nó đã thực hiện công việc khó khăn và có giá trị dưới những hạn chế đầy thách thức.
Tuy nhiên, với thời gian trôi qua, động lực pháp lý và cạnh tranh thị trường ngày càng gay gắt đã khiến mô hình nền tảng dần đi chệch khỏi ý định ban đầu. Thử nghiệm phi tập trung của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) dựa trên "mức độ nỗ lực" càng làm phức tạp thêm tình hình, khuyến khích những người sáng lập từ bỏ, che giấu hoặc tránh tham gia vào các mạng mà họ tạo ra. Cạnh tranh gia tăng càng thúc đẩy các dự án coi các quỹ là một con đường tắt để phân cấp. Trong những trường hợp như vậy, các nền tảng thường được giảm xuống thành một biện pháp tạm thời: bằng cách chuyển giao quyền lực và các nỗ lực phát triển liên tục cho các thực thể "độc lập", với hy vọng phá vỡ quy định chứng khoán. Mặc dù cách tiếp cận này có ý nghĩa khi đối mặt với các trò chơi pháp lý và sự thù địch về quy định, nhưng các nền tảng có sai sót bởi thực tế là chúng thường thiếu động cơ mạch lạc, vốn không tối ưu hóa tăng trưởng và củng cố quyền kiểm soát tập trung.
Khi đề xuất của quốc hội chuyển sang một khuôn khổ trưởng thành dựa trên "kiểm soát", sự tách biệt và hư cấu của Tổ chức không còn cần thiết nữa. Khuôn khổ này khuyến khích những người sáng lập từ bỏ quyền kiểm soát, nhưng không buộc họ phải từ bỏ hoặc che giấu công việc xây dựng tiếp theo. Nó cũng cung cấp một định nghĩa rõ ràng hơn về phân cấp so với các khuôn khổ dựa trên "mức độ nỗ lực".
Khi áp lực giảm bớt, ngành công nghiệp cuối cùng có thể nói lời tạm biệt với những giải pháp tạm thời và chuyển sang cấu trúc phù hợp hơn với tính bền vững lâu dài. Quỹ có vai trò lịch sử của nó, nhưng không còn là công cụ tốt nhất cho tương lai.
Huy động quỹ cơ chế khuyến khích
Những người ủng hộ cho rằng, quỹ và các chủ sở hữu token có lợi ích đồng nhất hơn, vì họ không có cổ đông và có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức. Việc bãi bỏ các ưu đãi vốn chủ sở hữu của một công ty không loại bỏ sự mâu thuẫn về lợi ích, mà có xu hướng thể chế hóa nó. Các nền tảng thiếu động cơ lợi nhuận thiếu các vòng phản hồi rõ ràng, cơ chế trách nhiệm giải trình trực tiếp và hạn chế thị trường. Mô hình gây quỹ của quỹ là mô hình tài trợ: mã thông báo được bán bằng tiền pháp định, nhưng việc sử dụng các quỹ này thiếu một cơ chế rõ ràng để ràng buộc chi tiêu với kết quả.
Chi tiêu tiền của người khác mà không phải chịu bất kỳ trách nhiệm nào, mô hình như vậy hiếm khi đạt được hiệu quả tốt nhất.
Cơ chế trách nhiệm là thuộc tính nội tại của cấu trúc công ty. Doanh nghiệp bị ràng buộc bởi kỷ luật thị trường: chi tiêu vốn để theo đuổi lợi nhuận, kết quả tài chính (doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn đầu tư) là các chỉ số khách quan để đo lường xem nỗ lực có thành công hay không. Cổ đông có thể dựa vào đó để đánh giá hiệu suất của ban quản lý và gây áp lực khi các mục tiêu không đạt được.
So với đó, các quỹ thường hoạt động thua lỗ vô thời hạn mà không phải chịu hậu quả. Do mạng lưới blockchain là mở và không cần giấy phép, thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, do đó gần như không thể liên kết công việc và chi phí của quỹ với việc thu giá trị. Kết quả là, các quỹ tiền điện tử không phải chịu sự thử thách thực tế của lực lượng thị trường.
Gắn kết các thành viên của Tổ chức với sự thành công lâu dài của mạng lưới là một thách thức khác. Các thành viên của Foundation có ưu đãi yếu hơn so với nhân viên công ty và khoản thù lao của họ thường được tạo thành từ token và tiền mặt (từ Foundation Token Sale) thay vì sự kết hợp của token, tiền mặt (từ việc bán vốn chủ sở hữu) và vốn chủ sở hữu. Điều này có nghĩa là các ưu đãi của các thành viên quỹ dễ bị biến động mạnh về giá token trong ngắn hạn, trong khi cơ chế khuyến khích của nhân viên công ty ổn định và lâu dài hơn. Giải quyết lỗ hổng này không phải là một nhiệm vụ dễ dàng, và các công ty thành công phát triển và mang lại lợi ích ngày càng tăng cho nhân viên của họ, điều mà các nền tảng thành công không thể làm được. Điều này gây khó khăn cho việc duy trì khả năng tương thích với khuyến khích và có thể khiến các thành viên của Tổ chức tìm kiếm các cơ hội bên ngoài, làm dấy lên lo ngại về xung đột lợi ích tiềm ẩn.
Ràng buộc pháp lý và kinh tế của quỹ
Vấn đề của quỹ không chỉ nằm ở cơ chế khuyến khích bị bóp méo, mà các hạn chế về pháp lý và kinh tế cũng hạn chế khả năng hành động của chúng.
Nhiều quỹ không thể xây dựng các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào một số hoạt động kinh doanh theo luật pháp, ngay cả khi những hoạt động này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các quỹ bị cấm hoạt động kinh doanh sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, mặc dù hoạt động này có thể mang lại lượng truy cập lớn cho mạng lưới và nâng cao giá trị của token.
Thực tế kinh tế mà Tổ chức phải đối mặt cũng bóp méo các quyết định chiến lược. Các quỹ chịu chi phí trực tiếp cho những nỗ lực của họ, trong khi lợi ích được phân cấp và xã hội hóa. Sự bóp méo này, kết hợp với việc thiếu phản hồi rõ ràng của thị trường, khiến việc phân bổ nguồn lực hiệu quả trở nên khó khăn hơn, bao gồm lương thưởng cho nhân viên, các dự án rủi ro cao dài hạn và các chương trình lợi thế rõ ràng ngắn hạn.
Đây không phải là công thức để thành công. Một mạng thành công phụ thuộc vào sự phát triển của một loạt các sản phẩm và dịch vụ, bao gồm phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ dành cho nhà phát triển, v.v. Và các công ty tuân theo kỷ luật thị trường sẽ cung cấp những thứ này tốt hơn. Mặc dù Ethereum Foundation đã đạt được rất nhiều tiến bộ, nhưng ai có thể nghĩ rằng Ethereum sẽ tốt hơn nếu không có các sản phẩm và dịch vụ được phát triển bởi công ty vì lợi nhuận ConsenSys?
Cơ hội cho các quỹ tạo ra giá trị có thể bị hạn chế hơn nữa. Luật cấu trúc thị trường được đề xuất hiện tập trung vào sự độc lập kinh tế của token khỏi bất kỳ tổ chức tập trung nào, yêu cầu giá trị bắt nguồn từ hoạt động có lập trình của mạng. Điều này có nghĩa là cả công ty và quỹ đều không thể hỗ trợ giá trị của token thông qua các doanh nghiệp có lợi nhuận ngoài chuỗi, chẳng hạn như FTX được sử dụng để mua và đốt FTT bằng lợi nhuận trao đổi để duy trì giá của nó. Điều này là hợp lý vì các cơ chế này giới thiệu sự phụ thuộc vào niềm tin là đặc trưng của chứng khoán.
Hiệu quả hoạt động của quỹ thấp
Ngoài những hạn chế về pháp lý và tài chính, các quỹ có thể tạo ra sự kém hiệu quả nghiêm trọng trong hoạt động. Bất kỳ người sáng lập nào đã quản lý một quỹ đều biết chi phí của việc chia nhỏ các nhóm hiệu suất cao để đáp ứng các yêu cầu chính thức về sự phân biệt. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức thường được yêu cầu cộng tác với các nhóm phát triển kinh doanh, tiếp thị và tiếp thị hàng ngày, nhưng các chức năng này được tách biệt theo cấu trúc Foundation.
Khi đối phó với những thách thức cấu trúc này, các doanh nhân thường bị cản trở bởi câu hỏi lố bịch: Nhân viên của Foundation có thể ở trong cùng một kênh Slack với nhân viên công ty không? Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình không? Tôi có thể tham dự cùng một cuộc họp bên ngoài không? Sự thật là, những vấn đề này không có tác động thực sự đến phân quyền, nhưng chúng đi kèm với chi phí thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các chức năng phụ thuộc lẫn nhau làm chậm quá trình phát triển, cản trở sự phối hợp và cuối cùng là giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ trở thành người gác cổng trung tâm hóa
Trong nhiều trường hợp, vai trò của các quỹ tiền điện tử đã đi chệch khỏi sứ mệnh ban đầu của nó. Vô số ví dụ đã chỉ ra rằng các nền tảng không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà thay vào đó ngày càng được trao nhiều quyền kiểm soát, chuyển thành một vai trò tập trung kiểm soát các khóa kho bạc, các chức năng hoạt động chính và nâng cấp mạng. Trong nhiều trường hợp, thiếu cơ chế trách nhiệm giải trình cho các thành viên quỹ; Ngay cả khi quản trị chủ sở hữu token có thể thay thế các giám đốc quỹ, nó sẽ chỉ tái tạo mô hình đại lý chính trong hội đồng quản trị của công ty.
Để thêm sự xúc phạm vào thương tích, hầu hết các quỹ tốn hơn 500.000 đô la để thành lập và làm việc với một số lượng lớn luật sư và kế toán trong nhiều tháng. Điều này không chỉ làm chậm sự đổi mới mà còn gây tốn kém cho các công ty khởi nghiệp. Tình hình đã tồi tệ đến mức ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm thành lập các quỹ nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ để thu phí trong hàng chục quỹ tiền điện tử với tư cách là thành viên hội đồng quản trị.
Nói cách khác, nhiều dự án kết thúc với một loại "quản trị ngầm" bị chi phối bởi các lợi ích được giao: token trên danh nghĩa có thể đại diện cho "quyền sở hữu" của mạng, nhưng thực sự là người lãnh đạo quỹ và các giám đốc được thuê của nó. Các cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với luật cấu trúc thị trường được đề xuất, trong đó thưởng cho các hệ thống trên chuỗi, có trách nhiệm hơn, loại bỏ kiểm soát hơn thay vì hỗ trợ các cấu trúc ngoài chuỗi mờ đục hơn. Đối với người tiêu dùng, loại bỏ sự phụ thuộc vào niềm tin có lợi hơn nhiều so với việc che giấu chúng. Các nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ mang lại sự minh bạch hơn cho cấu trúc quản trị hiện tại, tạo ra áp lực thị trường đáng kể để loại bỏ quyền kiểm soát dự án thay vì giao nó cho một số ít người thiếu trách nhiệm.
** Giải pháp thay thế tốt hơn và đơn giản hơn: Công ty **
Nếu những người sáng lập không phải từ bỏ hoặc che giấu những nỗ lực liên tục của họ cho mạng lưới, mà chỉ đơn giản là đảm bảo rằng không ai kiểm soát mạng lưới, thì Tổ chức sẽ không còn cần thiết nữa. Điều này mở ra cánh cửa cho một cấu trúc tốt hơn hỗ trợ sự phát triển lâu dài của mạng lưới, đồng thời làm cho các ưu đãi của tất cả những người tham gia tương thích trong khi đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong bối cảnh mới này, các công ty phát triển thông thường cung cấp một nhà cung cấp dịch vụ tốt hơn cho việc xây dựng và bảo trì mạng lưới liên tục. Không giống như các quỹ, các công ty có thể phân bổ vốn hiệu quả, thu hút nhân tài hàng đầu với nhiều ưu đãi hơn (ngoài token) và đáp ứng các lực lượng thị trường thông qua các vòng phản hồi công việc. Các công ty có cấu trúc phù hợp với tăng trưởng và tác động, không dựa vào tài trợ từ thiện hoặc các nhiệm vụ mơ hồ.
Tất nhiên, những lo ngại về các công ty và các ưu đãi của họ không phải là không có cơ sở. Sự tồn tại của công ty giúp giá trị mạng có thể chảy vào cả token và vốn chủ sở hữu của công ty, điều này tạo ra sự phức tạp thực sự. Chủ sở hữu token có lý do để lo lắng rằng một công ty có thể ưu tiên vốn chủ sở hữu hơn giá trị token bằng cách thiết kế nâng cấp mạng hoặc giữ lại một số đặc quyền nhất định.
Luật cấu trúc thị trường được đề xuất cung cấp một biện pháp bảo vệ cho những mối quan tâm này thông qua việc xây dựng theo luật định về phân cấp và kiểm soát. Tuy nhiên, vẫn cần đảm bảo rằng các ưu đãi tương thích, đặc biệt nếu dự án đã chạy trong một thời gian dài và các ưu đãi token ban đầu cuối cùng đã cạn kiệt. Ngoài ra, những lo ngại về khả năng tương thích khuyến khích sẽ vẫn tồn tại do thiếu các nghĩa vụ chính thức giữa công ty và chủ sở hữu token: luật không quy định nghĩa vụ ủy thác chính thức cho chủ sở hữu token, cũng như không cung cấp cho chủ sở hữu token các quyền thực thi để yêu cầu công ty tiếp tục nỗ lực của mình.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không đủ để biện minh cho việc tiếp tục áp dụng Quỹ. Những mối quan tâm này cũng không yêu cầu token phải có các thuộc tính vốn chủ sở hữu, điều này sẽ làm suy yếu cơ sở của chúng để xử lý theo quy định khác với chứng khoán thông thường. Thay vào đó, chúng nhấn mạnh sự cần thiết của các công cụ để đạt được khả năng tương thích khuyến khích thông qua các phương pháp tiếp cận theo hợp đồng và chương trình mà không ảnh hưởng đến việc thực hiện và ảnh hưởng.
Công dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực tiền mã hóa
Tin tốt là, các công cụ tương thích với động lực đã tồn tại từ lâu. Lý do duy nhất mà chúng chưa phổ biến trong ngành công nghiệp tiền điện tử là vì việc sử dụng những công cụ này sẽ dẫn đến nhiều sự giám sát hơn trong khuôn khổ "mức độ nỗ lực" của SEC.
Nhưng trong khuôn khổ dự thảo pháp luật về cấu trúc thị trường dựa trên "quyền kiểm soát", sức mạnh của các công cụ trưởng thành dưới đây có thể được giải phóng đầy đủ:
Doanh nghiệp phúc lợi công cộng. Các công ty phát triển có thể được đăng ký hoặc chuyển đổi thành các doanh nghiệp phúc lợi công cộng, có nhiệm vụ kép: theo đuổi lợi nhuận trong khi đạt được một lợi ích công cộng cụ thể, tức là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng lưới. Các tổ chức phi lợi nhuận cung cấp cho những người sáng lập sự linh hoạt về mặt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi nó có thể không tối đa hóa giá trị cổ đông ngắn hạn.
Chia sẻ doanh thu mạng. Mạng và các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể tạo và thực hiện các cấu trúc khuyến khích liên tục cho các công ty bằng cách chia sẻ doanh thu mạng. Ví dụ: một mạng lưới có nguồn cung token lạm phát có thể cho phép chia sẻ doanh thu bằng cách phân bổ một phần token lạm phát cho các công ty, đồng thời kết hợp cơ chế mua lại dựa trên doanh thu để hiệu chỉnh nguồn cung tổng thể. Một cơ chế chia sẻ doanh thu được thiết kế phù hợp hướng phần lớn giá trị cho chủ sở hữu token, đồng thời tạo ra mối liên kết trực tiếp, lâu dài giữa thành công của công ty và sức khỏe của mạng.
Milestone token vesting. Khóa token của công ty (hạn chế chuyển giao cấm nhân viên và nhà đầu tư bán token trên thị trường thứ cấp) nên gắn với các mốc trưởng thành mạng có ý nghĩa. Những cột mốc này có thể bao gồm ngưỡng sử dụng mạng, nâng cấp mạng thành công, sáng kiến phi tập trung hoặc mục tiêu tăng trưởng sinh thái. Luật cấu trúc thị trường hiện tại đề xuất một cơ chế hạn chế người trong cuộc (chẳng hạn như nhân viên và nhà đầu tư) bán token trên thị trường thứ cấp cho đến khi token trở nên độc lập về mặt kinh tế (tức là token mạng có mô hình kinh tế riêng của họ). Các cơ chế này đảm bảo rằng các nhà đầu tư sớm và thành viên trong nhóm có động lực mạnh mẽ để tiếp tục xây dựng mạng lưới và tránh rút tiền trước khi mạng lưới trưởng thành.
Bảo vệ hợp đồng. DAO nên đàm phán hợp đồng với các công ty để ngăn chặn việc khai thác mạng theo cách gây tổn hại đến lợi ích của chủ sở hữu token. Điều này bao gồm các điều khoản không cạnh tranh, thỏa thuận cấp phép đảm bảo quyền truy cập mở vào sở hữu trí tuệ, nghĩa vụ minh bạch và quyền đòi lại token hoặc ngừng thanh toán thêm trong trường hợp có hành vi sai trái gây hại cho mạng.
Ưu đãi có chương trình. Chủ sở hữu token được bảo vệ tốt hơn khi những người tham gia mạng được khuyến khích đóng góp của họ thông qua việc phân phối token có lập trình. Ưu đãi này không chỉ giúp tài trợ cho các khoản đóng góp của người tham gia mà còn ngăn chặn việc thương mại hóa lớp giao thức (dòng giá trị hệ thống sang các lớp phi giao thức của ngăn xếp công nghệ, chẳng hạn như lớp khách hàng). Giải quyết vấn đề khuyến khích theo cách có chương trình có thể giúp củng cố nền kinh tế phi tập trung của toàn bộ hệ thống.
Những công cụ này cung cấp sự linh hoạt, trách nhiệm và tính bền vững lớn hơn so với quỹ, đồng thời cho phép DAO và mạng lưới giữ được chủ quyền thực sự.
Đường đi thực hiện: DUNAs và BORGs
Hai giải pháp mới nổi (DUNA và BORGs) cung cấp cách tiếp cận đơn giản hóa để thực hiện các giải pháp này, đồng thời loại bỏ sự phức tạp và không minh bạch của cấu trúc quỹ.
Hội nghị phi tập trung không đăng ký phi lợi nhuận (DUNA, Decentralized Unincorporated Nonprofit Association)
DUNA cung cấp cho DAO một tư cách pháp nhân cho phép họ ký kết hợp đồng, nắm giữ tài sản và thực hiện các quyền hợp pháp, các chức năng truyền thống được thực hiện bởi các quỹ. Nhưng không giống như các quỹ, DUNA không yêu cầu một trụ sở nước ngoài phải thành lập trụ sở, thành lập một ủy ban giám sát tùy ý hoặc thiết kế các cấu trúc thuế phức tạp.
DUNA đã tạo ra một quyền lực pháp lý không cần cấp độ pháp luật, hoàn toàn đóng vai trò là đại diện trung lập cho DAO. Cấu trúc tối giản này giảm thiểu gánh nặng hành chính và ma sát tập trung, đồng thời tăng cường sự rõ ràng về pháp lý và tính phi tập trung. Hơn nữa, DUNA có thể cung cấp cho các chủ sở hữu token bảo vệ trách nhiệm hữu hạn hiệu quả, một lĩnh vực ngày càng được chú ý.
Nhìn chung, DUNA cung cấp một công cụ mạnh mẽ để thực thi các cơ chế tương thích với khuyến khích xung quanh mạng, cho phép DAO ký hợp đồng dịch vụ với các công ty phát triển và thực thi các quyền đó thông qua việc thu hồi token, thanh toán dựa trên hiệu suất và ngăn chặn hành vi bóc lột, trong khi vẫn giữ quyền tối đa của DAO.
Công cụ tổ chức điều khiển (BORGs, Công cụ Tổ chức Cybernetic)
Công nghệ BORG, được phát triển để quản trị và hoạt động tự trị, cho phép DAO di chuyển nhiều "chức năng hỗ trợ quản trị" (ví dụ: các chương trình tài trợ, ủy ban bảo mật, ủy ban leo thang) hiện đang được xử lý bởi Quỹ trên chuỗi. Bằng on-chain, các cấu trúc con này có thể hoạt động minh bạch theo các quy tắc của hợp đồng thông minh: quyền truy cập được thiết lập khi cần thiết, nhưng các cơ chế trách nhiệm giải trình phải được mã hóa cứng. Nhìn chung, các công cụ của BORG giảm thiểu giả định tin cậy, tăng cường bảo vệ trách nhiệm pháp lý và hỗ trợ các kiến trúc tối ưu hóa thuế.
Cùng nhau, DUNA và BORG đang chuyển quyền lực từ các tổ chức ngoài chuỗi không chính thức như các quỹ sang các hệ thống on-chain có trách nhiệm hơn. Đây không chỉ là một sở thích triết học, mà còn là một lợi thế về quy định. Luật cấu trúc thị trường được đề xuất sẽ yêu cầu "các hành động chức năng, hành chính, văn thư hoặc ngành" phải được xử lý thông qua một hệ thống phi tập trung, dựa trên quy tắc, thay vì thông qua một thực thể không rõ ràng, được kiểm soát tập trung. Bằng cách áp dụng kiến trúc DUNA và BORGs, các dự án tiền điện tử và các công ty phát triển có thể đáp ứng các tiêu chuẩn này mà không bị thỏa hiệp.
Kết luận: Tạm biệt chiến lược tạm thời, chào đón sự phi tập trung thực sự
Quỹ đã dẫn dắt ngành công nghiệp tiền điện tử vượt qua thời kỳ quản lý khó khăn, dẫn đến một số đột phá công nghệ đáng kinh ngạc và mức độ hợp tác chưa từng có. Trong nhiều trường hợp, các quỹ đã lấp đầy những khoảng trống quan trọng khi các cấu trúc quản trị khác không hoạt động và nhiều cơ cấu có thể tiếp tục phát triển. Nhưng đối với hầu hết các dự án, chúng được sử dụng hạn chế và chỉ là một giải pháp tạm thời cho quy định.
Thời đại như vậy đang kết thúc.
Các chính sách mới nổi, cấu trúc khuyến khích đang thay đổi và độ trưởng thành của ngành đều chỉ về một hướng: tiến tới quản trị thực sự, khuyến khích thực sự và hệ thống hóa thực sự. Các quỹ không đủ khả năng đáp ứng những nhu cầu này, chúng làm méo mó khuyến khích, cản trở quy mô hóa và củng cố quyền lực tập trung.
Sự tồn tại của hệ thống không phụ thuộc vào việc tin tưởng vào "những người tốt", mà là đảm bảo rằng lợi ích cá nhân của mỗi người tham gia gắn liền với thành công chung. Đó là lý do tại sao cấu trúc công ty đã tồn tại hàng trăm năm. Ngành công nghiệp tiền điện tử cần một cấu trúc tương tự: nơi lợi ích công cộng cùng tồn tại với khu vực tư nhân, trách nhiệm giải trình được nhúng vào đó và kiểm soát được giảm thiểu bởi thiết kế.
Thế hệ tiếp theo của tiền điện tử sẽ không được xây dựng trên những giải pháp tạm thời, mà sẽ được xây dựng trên các hệ thống có thể mở rộng: hệ thống có động lực thực sự, cơ chế trách nhiệm thực sự và tính phi tập trung thực sự.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
a16z trọng điểm đánh giá: thời đại quỹ tài sản tiền điện tử kết thúc, DAO và quản trị công ty mở ra mô hình phi tập trung mới
Tác giả: Miles Jennings, Giám đốc Chính sách và Tổng cố vấn pháp lý của a16z crypto
Biên dịch: Luffy, Tin tức Foresight
Tiêu đề gốc: a16z: Sự kết thúc của thời đại quỹ tiền điện tử
Ngành công nghiệp tiền điện tử đã đến lúc từ bỏ mô hình quỹ. Là tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ sự phát triển của mạng blockchain, quỹ đã từng là một con đường hợp pháp khéo léo để thúc đẩy sự phát triển của ngành. Nhưng ngày nay, bất kỳ người sáng lập nào đã khởi động một mạng tiền điện tử đều sẽ nói với bạn: Không gì cản trở hơn quỹ. Những ma sát mà quỹ mang lại đã vượt xa giá trị phi tập trung bổ sung của nó.
Với sự ra đời của khung quy định mới từ Quốc hội Hoa Kỳ, ngành công nghiệp tiền điện tử đã đón nhận một cơ hội hiếm có: từ bỏ quỹ, chuyển sang xây dựng một hệ thống mới với cơ chế khuyến khích, cơ chế trách nhiệm và quy mô tốt hơn.
Sau khi khám phá nguồn gốc và sai sót của các nền tảng, bài viết này sẽ minh họa cách các dự án tiền điện tử có thể thoát khỏi cấu trúc nền tảng và nắm bắt các công ty phát triển chung, tận dụng các khuôn khổ pháp lý mới nổi. Tôi sẽ giải thích từng công ty một rằng các công ty tốt hơn trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài hàng đầu và phản ứng với các lực lượng thị trường, đồng thời là phương tiện tốt hơn để thúc đẩy sự tương thích, tăng trưởng và tác động của khuyến khích cấu trúc.
Một ngành công nghiệp đang cố gắng thách thức các công ty công nghệ lớn, ngân hàng lớn và chính phủ lớn không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, tài trợ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Sự phát triển quy mô của ngành công nghiệp cần phải dựa vào cơ chế khuyến khích. Nếu ngành công nghiệp tiền điện tử muốn thực hiện những gì đã hứa, nó phải thoát khỏi những chiếc nạng cấu trúc không còn phù hợp.
Quỹ, từng là lựa chọn cần thiết
Ngành công nghiệp tiền điện tử tại sao ban đầu chọn mô hình quỹ?
Trong những ngày đầu của ngành công nghiệp tiền điện tử, nhiều nhà sáng lập chân thành tin rằng các tổ chức phi lợi nhuận đã giúp thúc đẩy sự phi tập trung. Quỹ được cho là hoạt động như một nhà quản lý trung lập về tài nguyên mạng, nắm giữ token và hỗ trợ phát triển sinh thái, không có lợi ích thương mại trực tiếp. Về lý thuyết, các quỹ lý tưởng để thúc đẩy tính trung lập đáng tin cậy và lợi ích công cộng lâu dài. Công bằng mà nói, không phải tất cả các nền tảng đều có vấn đề. Ví dụ: Ethereum Foundation đã đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển mạng Ethereum và các thành viên trong nhóm của nó đã thực hiện công việc khó khăn và có giá trị dưới những hạn chế đầy thách thức.
Tuy nhiên, với thời gian trôi qua, động lực pháp lý và cạnh tranh thị trường ngày càng gay gắt đã khiến mô hình nền tảng dần đi chệch khỏi ý định ban đầu. Thử nghiệm phi tập trung của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) dựa trên "mức độ nỗ lực" càng làm phức tạp thêm tình hình, khuyến khích những người sáng lập từ bỏ, che giấu hoặc tránh tham gia vào các mạng mà họ tạo ra. Cạnh tranh gia tăng càng thúc đẩy các dự án coi các quỹ là một con đường tắt để phân cấp. Trong những trường hợp như vậy, các nền tảng thường được giảm xuống thành một biện pháp tạm thời: bằng cách chuyển giao quyền lực và các nỗ lực phát triển liên tục cho các thực thể "độc lập", với hy vọng phá vỡ quy định chứng khoán. Mặc dù cách tiếp cận này có ý nghĩa khi đối mặt với các trò chơi pháp lý và sự thù địch về quy định, nhưng các nền tảng có sai sót bởi thực tế là chúng thường thiếu động cơ mạch lạc, vốn không tối ưu hóa tăng trưởng và củng cố quyền kiểm soát tập trung.
Khi đề xuất của quốc hội chuyển sang một khuôn khổ trưởng thành dựa trên "kiểm soát", sự tách biệt và hư cấu của Tổ chức không còn cần thiết nữa. Khuôn khổ này khuyến khích những người sáng lập từ bỏ quyền kiểm soát, nhưng không buộc họ phải từ bỏ hoặc che giấu công việc xây dựng tiếp theo. Nó cũng cung cấp một định nghĩa rõ ràng hơn về phân cấp so với các khuôn khổ dựa trên "mức độ nỗ lực".
Khi áp lực giảm bớt, ngành công nghiệp cuối cùng có thể nói lời tạm biệt với những giải pháp tạm thời và chuyển sang cấu trúc phù hợp hơn với tính bền vững lâu dài. Quỹ có vai trò lịch sử của nó, nhưng không còn là công cụ tốt nhất cho tương lai.
Huy động quỹ cơ chế khuyến khích
Những người ủng hộ cho rằng, quỹ và các chủ sở hữu token có lợi ích đồng nhất hơn, vì họ không có cổ đông và có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức. Việc bãi bỏ các ưu đãi vốn chủ sở hữu của một công ty không loại bỏ sự mâu thuẫn về lợi ích, mà có xu hướng thể chế hóa nó. Các nền tảng thiếu động cơ lợi nhuận thiếu các vòng phản hồi rõ ràng, cơ chế trách nhiệm giải trình trực tiếp và hạn chế thị trường. Mô hình gây quỹ của quỹ là mô hình tài trợ: mã thông báo được bán bằng tiền pháp định, nhưng việc sử dụng các quỹ này thiếu một cơ chế rõ ràng để ràng buộc chi tiêu với kết quả.
Chi tiêu tiền của người khác mà không phải chịu bất kỳ trách nhiệm nào, mô hình như vậy hiếm khi đạt được hiệu quả tốt nhất.
Cơ chế trách nhiệm là thuộc tính nội tại của cấu trúc công ty. Doanh nghiệp bị ràng buộc bởi kỷ luật thị trường: chi tiêu vốn để theo đuổi lợi nhuận, kết quả tài chính (doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn đầu tư) là các chỉ số khách quan để đo lường xem nỗ lực có thành công hay không. Cổ đông có thể dựa vào đó để đánh giá hiệu suất của ban quản lý và gây áp lực khi các mục tiêu không đạt được.
So với đó, các quỹ thường hoạt động thua lỗ vô thời hạn mà không phải chịu hậu quả. Do mạng lưới blockchain là mở và không cần giấy phép, thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, do đó gần như không thể liên kết công việc và chi phí của quỹ với việc thu giá trị. Kết quả là, các quỹ tiền điện tử không phải chịu sự thử thách thực tế của lực lượng thị trường.
Gắn kết các thành viên của Tổ chức với sự thành công lâu dài của mạng lưới là một thách thức khác. Các thành viên của Foundation có ưu đãi yếu hơn so với nhân viên công ty và khoản thù lao của họ thường được tạo thành từ token và tiền mặt (từ Foundation Token Sale) thay vì sự kết hợp của token, tiền mặt (từ việc bán vốn chủ sở hữu) và vốn chủ sở hữu. Điều này có nghĩa là các ưu đãi của các thành viên quỹ dễ bị biến động mạnh về giá token trong ngắn hạn, trong khi cơ chế khuyến khích của nhân viên công ty ổn định và lâu dài hơn. Giải quyết lỗ hổng này không phải là một nhiệm vụ dễ dàng, và các công ty thành công phát triển và mang lại lợi ích ngày càng tăng cho nhân viên của họ, điều mà các nền tảng thành công không thể làm được. Điều này gây khó khăn cho việc duy trì khả năng tương thích với khuyến khích và có thể khiến các thành viên của Tổ chức tìm kiếm các cơ hội bên ngoài, làm dấy lên lo ngại về xung đột lợi ích tiềm ẩn.
Ràng buộc pháp lý và kinh tế của quỹ
Vấn đề của quỹ không chỉ nằm ở cơ chế khuyến khích bị bóp méo, mà các hạn chế về pháp lý và kinh tế cũng hạn chế khả năng hành động của chúng.
Nhiều quỹ không thể xây dựng các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào một số hoạt động kinh doanh theo luật pháp, ngay cả khi những hoạt động này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các quỹ bị cấm hoạt động kinh doanh sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, mặc dù hoạt động này có thể mang lại lượng truy cập lớn cho mạng lưới và nâng cao giá trị của token.
Thực tế kinh tế mà Tổ chức phải đối mặt cũng bóp méo các quyết định chiến lược. Các quỹ chịu chi phí trực tiếp cho những nỗ lực của họ, trong khi lợi ích được phân cấp và xã hội hóa. Sự bóp méo này, kết hợp với việc thiếu phản hồi rõ ràng của thị trường, khiến việc phân bổ nguồn lực hiệu quả trở nên khó khăn hơn, bao gồm lương thưởng cho nhân viên, các dự án rủi ro cao dài hạn và các chương trình lợi thế rõ ràng ngắn hạn.
Đây không phải là công thức để thành công. Một mạng thành công phụ thuộc vào sự phát triển của một loạt các sản phẩm và dịch vụ, bao gồm phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ dành cho nhà phát triển, v.v. Và các công ty tuân theo kỷ luật thị trường sẽ cung cấp những thứ này tốt hơn. Mặc dù Ethereum Foundation đã đạt được rất nhiều tiến bộ, nhưng ai có thể nghĩ rằng Ethereum sẽ tốt hơn nếu không có các sản phẩm và dịch vụ được phát triển bởi công ty vì lợi nhuận ConsenSys?
Cơ hội cho các quỹ tạo ra giá trị có thể bị hạn chế hơn nữa. Luật cấu trúc thị trường được đề xuất hiện tập trung vào sự độc lập kinh tế của token khỏi bất kỳ tổ chức tập trung nào, yêu cầu giá trị bắt nguồn từ hoạt động có lập trình của mạng. Điều này có nghĩa là cả công ty và quỹ đều không thể hỗ trợ giá trị của token thông qua các doanh nghiệp có lợi nhuận ngoài chuỗi, chẳng hạn như FTX được sử dụng để mua và đốt FTT bằng lợi nhuận trao đổi để duy trì giá của nó. Điều này là hợp lý vì các cơ chế này giới thiệu sự phụ thuộc vào niềm tin là đặc trưng của chứng khoán.
Hiệu quả hoạt động của quỹ thấp
Ngoài những hạn chế về pháp lý và tài chính, các quỹ có thể tạo ra sự kém hiệu quả nghiêm trọng trong hoạt động. Bất kỳ người sáng lập nào đã quản lý một quỹ đều biết chi phí của việc chia nhỏ các nhóm hiệu suất cao để đáp ứng các yêu cầu chính thức về sự phân biệt. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức thường được yêu cầu cộng tác với các nhóm phát triển kinh doanh, tiếp thị và tiếp thị hàng ngày, nhưng các chức năng này được tách biệt theo cấu trúc Foundation.
Khi đối phó với những thách thức cấu trúc này, các doanh nhân thường bị cản trở bởi câu hỏi lố bịch: Nhân viên của Foundation có thể ở trong cùng một kênh Slack với nhân viên công ty không? Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình không? Tôi có thể tham dự cùng một cuộc họp bên ngoài không? Sự thật là, những vấn đề này không có tác động thực sự đến phân quyền, nhưng chúng đi kèm với chi phí thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các chức năng phụ thuộc lẫn nhau làm chậm quá trình phát triển, cản trở sự phối hợp và cuối cùng là giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ trở thành người gác cổng trung tâm hóa
Trong nhiều trường hợp, vai trò của các quỹ tiền điện tử đã đi chệch khỏi sứ mệnh ban đầu của nó. Vô số ví dụ đã chỉ ra rằng các nền tảng không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà thay vào đó ngày càng được trao nhiều quyền kiểm soát, chuyển thành một vai trò tập trung kiểm soát các khóa kho bạc, các chức năng hoạt động chính và nâng cấp mạng. Trong nhiều trường hợp, thiếu cơ chế trách nhiệm giải trình cho các thành viên quỹ; Ngay cả khi quản trị chủ sở hữu token có thể thay thế các giám đốc quỹ, nó sẽ chỉ tái tạo mô hình đại lý chính trong hội đồng quản trị của công ty.
Để thêm sự xúc phạm vào thương tích, hầu hết các quỹ tốn hơn 500.000 đô la để thành lập và làm việc với một số lượng lớn luật sư và kế toán trong nhiều tháng. Điều này không chỉ làm chậm sự đổi mới mà còn gây tốn kém cho các công ty khởi nghiệp. Tình hình đã tồi tệ đến mức ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm thành lập các quỹ nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ để thu phí trong hàng chục quỹ tiền điện tử với tư cách là thành viên hội đồng quản trị.
Nói cách khác, nhiều dự án kết thúc với một loại "quản trị ngầm" bị chi phối bởi các lợi ích được giao: token trên danh nghĩa có thể đại diện cho "quyền sở hữu" của mạng, nhưng thực sự là người lãnh đạo quỹ và các giám đốc được thuê của nó. Các cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với luật cấu trúc thị trường được đề xuất, trong đó thưởng cho các hệ thống trên chuỗi, có trách nhiệm hơn, loại bỏ kiểm soát hơn thay vì hỗ trợ các cấu trúc ngoài chuỗi mờ đục hơn. Đối với người tiêu dùng, loại bỏ sự phụ thuộc vào niềm tin có lợi hơn nhiều so với việc che giấu chúng. Các nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ mang lại sự minh bạch hơn cho cấu trúc quản trị hiện tại, tạo ra áp lực thị trường đáng kể để loại bỏ quyền kiểm soát dự án thay vì giao nó cho một số ít người thiếu trách nhiệm.
** Giải pháp thay thế tốt hơn và đơn giản hơn: Công ty **
Nếu những người sáng lập không phải từ bỏ hoặc che giấu những nỗ lực liên tục của họ cho mạng lưới, mà chỉ đơn giản là đảm bảo rằng không ai kiểm soát mạng lưới, thì Tổ chức sẽ không còn cần thiết nữa. Điều này mở ra cánh cửa cho một cấu trúc tốt hơn hỗ trợ sự phát triển lâu dài của mạng lưới, đồng thời làm cho các ưu đãi của tất cả những người tham gia tương thích trong khi đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong bối cảnh mới này, các công ty phát triển thông thường cung cấp một nhà cung cấp dịch vụ tốt hơn cho việc xây dựng và bảo trì mạng lưới liên tục. Không giống như các quỹ, các công ty có thể phân bổ vốn hiệu quả, thu hút nhân tài hàng đầu với nhiều ưu đãi hơn (ngoài token) và đáp ứng các lực lượng thị trường thông qua các vòng phản hồi công việc. Các công ty có cấu trúc phù hợp với tăng trưởng và tác động, không dựa vào tài trợ từ thiện hoặc các nhiệm vụ mơ hồ.
Tất nhiên, những lo ngại về các công ty và các ưu đãi của họ không phải là không có cơ sở. Sự tồn tại của công ty giúp giá trị mạng có thể chảy vào cả token và vốn chủ sở hữu của công ty, điều này tạo ra sự phức tạp thực sự. Chủ sở hữu token có lý do để lo lắng rằng một công ty có thể ưu tiên vốn chủ sở hữu hơn giá trị token bằng cách thiết kế nâng cấp mạng hoặc giữ lại một số đặc quyền nhất định.
Luật cấu trúc thị trường được đề xuất cung cấp một biện pháp bảo vệ cho những mối quan tâm này thông qua việc xây dựng theo luật định về phân cấp và kiểm soát. Tuy nhiên, vẫn cần đảm bảo rằng các ưu đãi tương thích, đặc biệt nếu dự án đã chạy trong một thời gian dài và các ưu đãi token ban đầu cuối cùng đã cạn kiệt. Ngoài ra, những lo ngại về khả năng tương thích khuyến khích sẽ vẫn tồn tại do thiếu các nghĩa vụ chính thức giữa công ty và chủ sở hữu token: luật không quy định nghĩa vụ ủy thác chính thức cho chủ sở hữu token, cũng như không cung cấp cho chủ sở hữu token các quyền thực thi để yêu cầu công ty tiếp tục nỗ lực của mình.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không đủ để biện minh cho việc tiếp tục áp dụng Quỹ. Những mối quan tâm này cũng không yêu cầu token phải có các thuộc tính vốn chủ sở hữu, điều này sẽ làm suy yếu cơ sở của chúng để xử lý theo quy định khác với chứng khoán thông thường. Thay vào đó, chúng nhấn mạnh sự cần thiết của các công cụ để đạt được khả năng tương thích khuyến khích thông qua các phương pháp tiếp cận theo hợp đồng và chương trình mà không ảnh hưởng đến việc thực hiện và ảnh hưởng.
Công dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực tiền mã hóa
Tin tốt là, các công cụ tương thích với động lực đã tồn tại từ lâu. Lý do duy nhất mà chúng chưa phổ biến trong ngành công nghiệp tiền điện tử là vì việc sử dụng những công cụ này sẽ dẫn đến nhiều sự giám sát hơn trong khuôn khổ "mức độ nỗ lực" của SEC.
Nhưng trong khuôn khổ dự thảo pháp luật về cấu trúc thị trường dựa trên "quyền kiểm soát", sức mạnh của các công cụ trưởng thành dưới đây có thể được giải phóng đầy đủ:
Doanh nghiệp phúc lợi công cộng. Các công ty phát triển có thể được đăng ký hoặc chuyển đổi thành các doanh nghiệp phúc lợi công cộng, có nhiệm vụ kép: theo đuổi lợi nhuận trong khi đạt được một lợi ích công cộng cụ thể, tức là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng lưới. Các tổ chức phi lợi nhuận cung cấp cho những người sáng lập sự linh hoạt về mặt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi nó có thể không tối đa hóa giá trị cổ đông ngắn hạn.
Chia sẻ doanh thu mạng. Mạng và các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể tạo và thực hiện các cấu trúc khuyến khích liên tục cho các công ty bằng cách chia sẻ doanh thu mạng. Ví dụ: một mạng lưới có nguồn cung token lạm phát có thể cho phép chia sẻ doanh thu bằng cách phân bổ một phần token lạm phát cho các công ty, đồng thời kết hợp cơ chế mua lại dựa trên doanh thu để hiệu chỉnh nguồn cung tổng thể. Một cơ chế chia sẻ doanh thu được thiết kế phù hợp hướng phần lớn giá trị cho chủ sở hữu token, đồng thời tạo ra mối liên kết trực tiếp, lâu dài giữa thành công của công ty và sức khỏe của mạng.
Milestone token vesting. Khóa token của công ty (hạn chế chuyển giao cấm nhân viên và nhà đầu tư bán token trên thị trường thứ cấp) nên gắn với các mốc trưởng thành mạng có ý nghĩa. Những cột mốc này có thể bao gồm ngưỡng sử dụng mạng, nâng cấp mạng thành công, sáng kiến phi tập trung hoặc mục tiêu tăng trưởng sinh thái. Luật cấu trúc thị trường hiện tại đề xuất một cơ chế hạn chế người trong cuộc (chẳng hạn như nhân viên và nhà đầu tư) bán token trên thị trường thứ cấp cho đến khi token trở nên độc lập về mặt kinh tế (tức là token mạng có mô hình kinh tế riêng của họ). Các cơ chế này đảm bảo rằng các nhà đầu tư sớm và thành viên trong nhóm có động lực mạnh mẽ để tiếp tục xây dựng mạng lưới và tránh rút tiền trước khi mạng lưới trưởng thành.
Bảo vệ hợp đồng. DAO nên đàm phán hợp đồng với các công ty để ngăn chặn việc khai thác mạng theo cách gây tổn hại đến lợi ích của chủ sở hữu token. Điều này bao gồm các điều khoản không cạnh tranh, thỏa thuận cấp phép đảm bảo quyền truy cập mở vào sở hữu trí tuệ, nghĩa vụ minh bạch và quyền đòi lại token hoặc ngừng thanh toán thêm trong trường hợp có hành vi sai trái gây hại cho mạng.
Ưu đãi có chương trình. Chủ sở hữu token được bảo vệ tốt hơn khi những người tham gia mạng được khuyến khích đóng góp của họ thông qua việc phân phối token có lập trình. Ưu đãi này không chỉ giúp tài trợ cho các khoản đóng góp của người tham gia mà còn ngăn chặn việc thương mại hóa lớp giao thức (dòng giá trị hệ thống sang các lớp phi giao thức của ngăn xếp công nghệ, chẳng hạn như lớp khách hàng). Giải quyết vấn đề khuyến khích theo cách có chương trình có thể giúp củng cố nền kinh tế phi tập trung của toàn bộ hệ thống.
Những công cụ này cung cấp sự linh hoạt, trách nhiệm và tính bền vững lớn hơn so với quỹ, đồng thời cho phép DAO và mạng lưới giữ được chủ quyền thực sự.
Đường đi thực hiện: DUNAs và BORGs
Hai giải pháp mới nổi (DUNA và BORGs) cung cấp cách tiếp cận đơn giản hóa để thực hiện các giải pháp này, đồng thời loại bỏ sự phức tạp và không minh bạch của cấu trúc quỹ.
Hội nghị phi tập trung không đăng ký phi lợi nhuận (DUNA, Decentralized Unincorporated Nonprofit Association)
DUNA cung cấp cho DAO một tư cách pháp nhân cho phép họ ký kết hợp đồng, nắm giữ tài sản và thực hiện các quyền hợp pháp, các chức năng truyền thống được thực hiện bởi các quỹ. Nhưng không giống như các quỹ, DUNA không yêu cầu một trụ sở nước ngoài phải thành lập trụ sở, thành lập một ủy ban giám sát tùy ý hoặc thiết kế các cấu trúc thuế phức tạp.
DUNA đã tạo ra một quyền lực pháp lý không cần cấp độ pháp luật, hoàn toàn đóng vai trò là đại diện trung lập cho DAO. Cấu trúc tối giản này giảm thiểu gánh nặng hành chính và ma sát tập trung, đồng thời tăng cường sự rõ ràng về pháp lý và tính phi tập trung. Hơn nữa, DUNA có thể cung cấp cho các chủ sở hữu token bảo vệ trách nhiệm hữu hạn hiệu quả, một lĩnh vực ngày càng được chú ý.
Nhìn chung, DUNA cung cấp một công cụ mạnh mẽ để thực thi các cơ chế tương thích với khuyến khích xung quanh mạng, cho phép DAO ký hợp đồng dịch vụ với các công ty phát triển và thực thi các quyền đó thông qua việc thu hồi token, thanh toán dựa trên hiệu suất và ngăn chặn hành vi bóc lột, trong khi vẫn giữ quyền tối đa của DAO.
Công cụ tổ chức điều khiển (BORGs, Công cụ Tổ chức Cybernetic)
Công nghệ BORG, được phát triển để quản trị và hoạt động tự trị, cho phép DAO di chuyển nhiều "chức năng hỗ trợ quản trị" (ví dụ: các chương trình tài trợ, ủy ban bảo mật, ủy ban leo thang) hiện đang được xử lý bởi Quỹ trên chuỗi. Bằng on-chain, các cấu trúc con này có thể hoạt động minh bạch theo các quy tắc của hợp đồng thông minh: quyền truy cập được thiết lập khi cần thiết, nhưng các cơ chế trách nhiệm giải trình phải được mã hóa cứng. Nhìn chung, các công cụ của BORG giảm thiểu giả định tin cậy, tăng cường bảo vệ trách nhiệm pháp lý và hỗ trợ các kiến trúc tối ưu hóa thuế.
Cùng nhau, DUNA và BORG đang chuyển quyền lực từ các tổ chức ngoài chuỗi không chính thức như các quỹ sang các hệ thống on-chain có trách nhiệm hơn. Đây không chỉ là một sở thích triết học, mà còn là một lợi thế về quy định. Luật cấu trúc thị trường được đề xuất sẽ yêu cầu "các hành động chức năng, hành chính, văn thư hoặc ngành" phải được xử lý thông qua một hệ thống phi tập trung, dựa trên quy tắc, thay vì thông qua một thực thể không rõ ràng, được kiểm soát tập trung. Bằng cách áp dụng kiến trúc DUNA và BORGs, các dự án tiền điện tử và các công ty phát triển có thể đáp ứng các tiêu chuẩn này mà không bị thỏa hiệp.
Kết luận: Tạm biệt chiến lược tạm thời, chào đón sự phi tập trung thực sự
Quỹ đã dẫn dắt ngành công nghiệp tiền điện tử vượt qua thời kỳ quản lý khó khăn, dẫn đến một số đột phá công nghệ đáng kinh ngạc và mức độ hợp tác chưa từng có. Trong nhiều trường hợp, các quỹ đã lấp đầy những khoảng trống quan trọng khi các cấu trúc quản trị khác không hoạt động và nhiều cơ cấu có thể tiếp tục phát triển. Nhưng đối với hầu hết các dự án, chúng được sử dụng hạn chế và chỉ là một giải pháp tạm thời cho quy định.
Thời đại như vậy đang kết thúc.
Các chính sách mới nổi, cấu trúc khuyến khích đang thay đổi và độ trưởng thành của ngành đều chỉ về một hướng: tiến tới quản trị thực sự, khuyến khích thực sự và hệ thống hóa thực sự. Các quỹ không đủ khả năng đáp ứng những nhu cầu này, chúng làm méo mó khuyến khích, cản trở quy mô hóa và củng cố quyền lực tập trung.
Sự tồn tại của hệ thống không phụ thuộc vào việc tin tưởng vào "những người tốt", mà là đảm bảo rằng lợi ích cá nhân của mỗi người tham gia gắn liền với thành công chung. Đó là lý do tại sao cấu trúc công ty đã tồn tại hàng trăm năm. Ngành công nghiệp tiền điện tử cần một cấu trúc tương tự: nơi lợi ích công cộng cùng tồn tại với khu vực tư nhân, trách nhiệm giải trình được nhúng vào đó và kiểm soát được giảm thiểu bởi thiết kế.
Thế hệ tiếp theo của tiền điện tử sẽ không được xây dựng trên những giải pháp tạm thời, mà sẽ được xây dựng trên các hệ thống có thể mở rộng: hệ thống có động lực thực sự, cơ chế trách nhiệm thực sự và tính phi tập trung thực sự.