A16z nói rằng các dự án tiền điện tử bây giờ nên nói lời tạm biệt với sự tiện lợi, nắm lấy sự phi tập trung thực sự. Được viết bởi Miles Jennings, Trưởng bộ phận Chính sách và Tổng cố vấn tại a16z crypto. Biên soạn bởi Luffy, Foresight News. (Tóm tắt nội dung: Ethereum Foundation công bố sa thải và tái cấu trúc đội ngũ R&D thành "Giao thức", tập trung vào 3 mục tiêu chiến lược: mở rộng L1 và Blobs, cải thiện trải nghiệm UX của người dùng) (Nền tảng được thêm vào: Phân tích|Làm thế nào để Sui Foundation giải phóng 160 triệu đô la bị đóng băng từ tin tặc?) Đã đến lúc ngành công nghiệp tiền điện tử phải rời xa mô hình nền tảng. Là một tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ phát triển mạng blockchain, Quỹ từng là một cách khéo léo và hợp pháp để thúc đẩy sự phát triển của ngành. Nhưng ngày nay, bất kỳ người sáng lập nào đã từng bắt đầu một mạng lưới tiền điện tử sẽ nói với bạn: không có gì kéo dài hơn một nền tảng. Sự xích mích do quỹ tạo ra đã vượt xa giá trị phi tập trung mà nó đã đính kèm. Với sự ra đời của khung pháp lý mới của Quốc hội Hoa Kỳ, ngành công nghiệp tiền điện tử có một cơ hội duy nhất: nói lời tạm biệt với các quỹ và xây dựng một hệ thống mới với các ưu đãi, cơ chế trách nhiệm giải trình và quy mô tốt hơn. Sau khi khám phá nguồn gốc và thiếu sót của các quỹ, bài viết này sẽ giải thích cách các dự án tiền điện tử đã rời khỏi cấu trúc nền tảng để ủng hộ các công ty phát triển thông thường và phát triển với các khuôn khổ pháp lý mới nổi. Tôi sẽ giải thích từng công ty rằng các công ty tốt hơn trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài hàng đầu và phản ứng với các lực lượng thị trường, đồng thời là phương tiện tốt hơn để thúc đẩy sự tương thích, tăng trưởng và tác động của động lực cấu trúc. Một ngành công nghiệp tìm cách thách thức công nghệ lớn, ngân hàng lớn và chính phủ lớn không thể dựa vào lòng vị tha, tài trợ từ thiện hoặc các sứ mệnh mơ hồ. Sự phát triển quy mô lớn của ngành cần dựa vào các cơ chế khuyến khích. Nếu ngành công nghiệp tiền điện tử muốn thực hiện lời hứa của mình, họ phải loại bỏ các thanh cấu trúc không còn áp dụng nữa. Nền tảng, từng là điều cần thiết Tại sao ngành công nghiệp tiền điện tử lại chọn mô hình nền tảng ngay từ đầu? Trong những ngày đầu của ngành công nghiệp tiền điện tử, nhiều nhà sáng lập chân thành tin rằng các tổ chức phi lợi nhuận đã giúp thúc đẩy sự phi tập trung. Quỹ được cho là đóng vai trò là người quản lý trung lập các nguồn lực của mạng, nắm giữ token và hỗ trợ phát triển sinh thái, mà không có lợi ích thương mại trực tiếp. Về lý thuyết, các quỹ lý tưởng để thúc đẩy tính trung lập đáng tin cậy và lợi ích công cộng lâu dài. Công bằng mà nói, không phải tất cả các nền tảng đều có vấn đề. Ví dụ: Ethereum Foundation đã đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển mạng Ethereum và các thành viên trong nhóm của nó đã thực hiện công việc khó khăn và cực kỳ có giá trị dưới những ràng buộc đầy thách thức. Tuy nhiên, theo thời gian, động lực pháp lý và cạnh tranh thị trường đã dần đi chệch khỏi ý định ban đầu. Tình hình càng phức tạp hơn bởi thử nghiệm phi tập trung dựa trên "mức độ nỗ lực" của SEC, khuyến khích những người sáng lập từ bỏ, che giấu hoặc tránh tham gia vào các mạng mà họ đã xây dựng. Cạnh tranh gia tăng càng thúc đẩy các dự án coi các quỹ là một con đường tắt để phân cấp. Trong những trường hợp như vậy, các quỹ thường bị giảm xuống thành một biện pháp tạm thời: phá vỡ quy định chứng khoán bằng cách chuyển giao quyền lực và công việc phát triển đang diễn ra cho các thực thể "độc lập". Mặc dù cách tiếp cận này là hợp lý khi đối mặt với các trò chơi pháp lý và sự thù địch về quy định, nhưng không thể bỏ qua những sai sót của các tổ chức, chúng thường thiếu động cơ mạch lạc, vốn không tối ưu hóa tăng trưởng và củng cố sự kiểm soát tập trung. Khi các đề xuất của quốc hội chuyển sang một khuôn khổ trưởng thành dựa trên "kiểm soát", việc tách biệt và hư cấu các nền tảng không còn cần thiết nữa. Khuôn khổ này khuyến khích những người sáng lập từ bỏ quyền kiểm soát, nhưng không buộc họ phải từ bỏ hoặc che giấu công việc xây dựng tiếp theo. Nó cũng cung cấp một định nghĩa rõ ràng hơn về phi tập trung hơn là một khuôn khổ dựa trên "mức độ nỗ lực". Khi áp lực giảm bớt, ngành công nghiệp cuối cùng có thể nói lời tạm biệt với tạm thời và chuyển sang các cấu trúc phù hợp hơn với tính bền vững lâu dài. Quỹ có vai trò lịch sử của nó, nhưng nó không còn là công cụ tốt nhất cho tương lai. Những người ủng hộ cho rằng các nền tảng phù hợp hơn với lợi ích của chủ sở hữu token vì họ không có cổ đông và có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị của mạng. Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức. Việc bãi bỏ các ưu đãi vốn chủ sở hữu trong các công ty không loại bỏ sự mâu thuẫn về lợi ích, mà có xu hướng thể chế hóa chúng. Các nền tảng thiếu động cơ lợi nhuận thiếu các vòng phản hồi rõ ràng, cơ chế trách nhiệm giải trình trực tiếp và hạn chế thị trường. Mô hình tài trợ của quỹ là một mô hình tài trợ: bán token thành tiền pháp định, nhưng việc sử dụng các quỹ này thiếu một cơ chế rõ ràng để ràng buộc khoản thanh toán với kết quả. Tiêu tiền của người khác mà không chịu bất kỳ trách nhiệm nào hiếm khi tạo ra kết quả tốt nhất. Cơ chế trách nhiệm giải trình là nội tại của cấu trúc công ty. Các doanh nghiệp phải tuân theo kỷ luật thị trường: vốn được chi để theo đuổi lợi nhuận và kết quả tài chính (doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, lợi tức đầu tư) là những chỉ số khách quan về sự thành công của các nỗ lực. Cổ đông có thể đánh giá hiệu quả hoạt động của ban lãnh đạo và gây áp lực nếu không đạt được mục tiêu. Ngược lại, các nền tảng thường hoạt động thua lỗ vô thời hạn mà không có hậu quả. Bởi vì các mạng blockchain mở và không cần cấp phép và thường thiếu một mô hình kinh tế rõ ràng, hầu như không thể ràng buộc công việc và chi tiêu của quỹ với việc nắm bắt giá trị. Do đó, các nền tảng tiền điện tử được bảo vệ khỏi thực tế của các lực lượng thị trường. Gắn kết các thành viên của Tổ chức với sự thành công lâu dài của mạng lưới là một thách thức khác. Các thành viên của Foundation có ưu đãi yếu hơn so với nhân viên của công ty và khoản thù lao của họ thường bao gồm token và tiền mặt (từ việc bán token Foundation) chứ không phải là sự kết hợp của token, tiền mặt (từ việc bán vốn chủ sở hữu) và vốn chủ sở hữu. Điều này có nghĩa là các ưu đãi của các thành viên quỹ dễ bị tổn thương trước những biến động mạnh về giá token trong ngắn hạn, trong khi cơ chế khuyến khích của nhân viên công ty ổn định và lâu dài hơn. Giải quyết thiếu sót này không phải là một nhiệm vụ dễ dàng, và các công ty thành công phát triển và mang lại lợi ích ngày càng tăng cho nhân viên của họ, trong khi các nền tảng thành công thì không. Điều này gây khó khăn cho việc duy trì khả năng tương thích với khuyến khích và có thể khiến các thành viên của Tổ chức tìm kiếm cơ hội bên ngoài, làm dấy lên lo ngại về xung đột lợi ích tiềm ẩn. Vấn đề với các quỹ không chỉ là các động lực bị bóp méo, mà còn là những ràng buộc về pháp lý và kinh tế hạn chế khả năng hành động của họ. Nhiều quỹ không thể xây dựng sản phẩm hoặc tham gia vào một số hoạt động thương mại nhất định, ngay cả khi những hoạt động đó mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ: hầu hết các quỹ đều bị cấm vận hành một doanh nghiệp vì lợi nhuận hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó thúc đẩy nhiều lưu lượng truy cập vào mạng và tăng giá trị của token. Thực tế kinh tế mà các nền tảng phải đối mặt cũng bóp méo các quyết định chiến lược. Quỹ chịu chi phí trực tiếp của nỗ lực, trong khi lợi ích được phi tập trung và xã hội hóa. Sự bóp méo này, kết hợp với việc thiếu phản hồi rõ ràng của thị trường, khiến việc phân bổ nguồn lực hiệu quả trở nên khó khăn hơn, bao gồm lương thưởng cho nhân viên, các dự án rủi ro cao dài hạn và các dự án lợi thế rõ ràng ngắn hạn. Đây không phải là con đường dẫn đến thành công. Một mạng thành công phụ thuộc vào sự phát triển của một loạt các sản phẩm và dịch vụ, bao gồm phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ dành cho nhà phát triển, v.v. Các công ty tuân theo kỷ luật thị trường tốt hơn trong việc cung cấp những thứ này. Mặc dù Ethereum Foundation đã đạt được rất nhiều tiến bộ, nhưng ai có thể nghĩ rằng Ethereum sẽ trở nên tốt hơn nếu không có các sản phẩm và dịch vụ được phát triển bởi công ty vì lợi nhuận ConsenSys? Cơ hội tạo ra giá trị của các quỹ có thể bị hạn chế hơn nữa. Luật cấu trúc thị trường được đề xuất hiện tập trung vào tính độc lập kinh tế của token so với bất kỳ tổ chức tập trung nào, yêu cầu giá trị bắt nguồn từ hoạt động có lập trình của mạng. Điều này có nghĩa là cả công ty và quỹ đều không thể nâng cao giá trị token thông qua các doanh nghiệp có lợi nhuận ngoài chuỗi, chẳng hạn như FTX đã từng duy trì giá bằng cách mua và đốt FTT thông qua lợi nhuận trao đổi. Điều này có ý nghĩa vì các cơ chế này giới thiệu sự phụ thuộc vào niềm tin, đó là dấu hiệu của chứng khoán. Sự kém hiệu quả trong hoạt động của nền tảng Ngoài những hạn chế về pháp lý và kinh tế, các quỹ có thể tạo ra sự kém hiệu quả đáng kể trong hoạt động. Bất kỳ người sáng lập nào đã quản lý một quỹ đều biết chi phí của việc chia nhỏ các nhóm hiệu suất cao để đáp ứng các yêu cầu chính thức về sự phân biệt. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức thường phải làm việc với các nhiệm vụ phát triển kinh doanh, tiếp thị và tiếp thị hàng ngày.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
a16z tại sao nói rằng thời đại của quỹ tài sản tiền điện tử nên kết thúc?
A16z nói rằng các dự án tiền điện tử bây giờ nên nói lời tạm biệt với sự tiện lợi, nắm lấy sự phi tập trung thực sự. Được viết bởi Miles Jennings, Trưởng bộ phận Chính sách và Tổng cố vấn tại a16z crypto. Biên soạn bởi Luffy, Foresight News. (Tóm tắt nội dung: Ethereum Foundation công bố sa thải và tái cấu trúc đội ngũ R&D thành "Giao thức", tập trung vào 3 mục tiêu chiến lược: mở rộng L1 và Blobs, cải thiện trải nghiệm UX của người dùng) (Nền tảng được thêm vào: Phân tích|Làm thế nào để Sui Foundation giải phóng 160 triệu đô la bị đóng băng từ tin tặc?) Đã đến lúc ngành công nghiệp tiền điện tử phải rời xa mô hình nền tảng. Là một tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ phát triển mạng blockchain, Quỹ từng là một cách khéo léo và hợp pháp để thúc đẩy sự phát triển của ngành. Nhưng ngày nay, bất kỳ người sáng lập nào đã từng bắt đầu một mạng lưới tiền điện tử sẽ nói với bạn: không có gì kéo dài hơn một nền tảng. Sự xích mích do quỹ tạo ra đã vượt xa giá trị phi tập trung mà nó đã đính kèm. Với sự ra đời của khung pháp lý mới của Quốc hội Hoa Kỳ, ngành công nghiệp tiền điện tử có một cơ hội duy nhất: nói lời tạm biệt với các quỹ và xây dựng một hệ thống mới với các ưu đãi, cơ chế trách nhiệm giải trình và quy mô tốt hơn. Sau khi khám phá nguồn gốc và thiếu sót của các quỹ, bài viết này sẽ giải thích cách các dự án tiền điện tử đã rời khỏi cấu trúc nền tảng để ủng hộ các công ty phát triển thông thường và phát triển với các khuôn khổ pháp lý mới nổi. Tôi sẽ giải thích từng công ty rằng các công ty tốt hơn trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài hàng đầu và phản ứng với các lực lượng thị trường, đồng thời là phương tiện tốt hơn để thúc đẩy sự tương thích, tăng trưởng và tác động của động lực cấu trúc. Một ngành công nghiệp tìm cách thách thức công nghệ lớn, ngân hàng lớn và chính phủ lớn không thể dựa vào lòng vị tha, tài trợ từ thiện hoặc các sứ mệnh mơ hồ. Sự phát triển quy mô lớn của ngành cần dựa vào các cơ chế khuyến khích. Nếu ngành công nghiệp tiền điện tử muốn thực hiện lời hứa của mình, họ phải loại bỏ các thanh cấu trúc không còn áp dụng nữa. Nền tảng, từng là điều cần thiết Tại sao ngành công nghiệp tiền điện tử lại chọn mô hình nền tảng ngay từ đầu? Trong những ngày đầu của ngành công nghiệp tiền điện tử, nhiều nhà sáng lập chân thành tin rằng các tổ chức phi lợi nhuận đã giúp thúc đẩy sự phi tập trung. Quỹ được cho là đóng vai trò là người quản lý trung lập các nguồn lực của mạng, nắm giữ token và hỗ trợ phát triển sinh thái, mà không có lợi ích thương mại trực tiếp. Về lý thuyết, các quỹ lý tưởng để thúc đẩy tính trung lập đáng tin cậy và lợi ích công cộng lâu dài. Công bằng mà nói, không phải tất cả các nền tảng đều có vấn đề. Ví dụ: Ethereum Foundation đã đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển mạng Ethereum và các thành viên trong nhóm của nó đã thực hiện công việc khó khăn và cực kỳ có giá trị dưới những ràng buộc đầy thách thức. Tuy nhiên, theo thời gian, động lực pháp lý và cạnh tranh thị trường đã dần đi chệch khỏi ý định ban đầu. Tình hình càng phức tạp hơn bởi thử nghiệm phi tập trung dựa trên "mức độ nỗ lực" của SEC, khuyến khích những người sáng lập từ bỏ, che giấu hoặc tránh tham gia vào các mạng mà họ đã xây dựng. Cạnh tranh gia tăng càng thúc đẩy các dự án coi các quỹ là một con đường tắt để phân cấp. Trong những trường hợp như vậy, các quỹ thường bị giảm xuống thành một biện pháp tạm thời: phá vỡ quy định chứng khoán bằng cách chuyển giao quyền lực và công việc phát triển đang diễn ra cho các thực thể "độc lập". Mặc dù cách tiếp cận này là hợp lý khi đối mặt với các trò chơi pháp lý và sự thù địch về quy định, nhưng không thể bỏ qua những sai sót của các tổ chức, chúng thường thiếu động cơ mạch lạc, vốn không tối ưu hóa tăng trưởng và củng cố sự kiểm soát tập trung. Khi các đề xuất của quốc hội chuyển sang một khuôn khổ trưởng thành dựa trên "kiểm soát", việc tách biệt và hư cấu các nền tảng không còn cần thiết nữa. Khuôn khổ này khuyến khích những người sáng lập từ bỏ quyền kiểm soát, nhưng không buộc họ phải từ bỏ hoặc che giấu công việc xây dựng tiếp theo. Nó cũng cung cấp một định nghĩa rõ ràng hơn về phi tập trung hơn là một khuôn khổ dựa trên "mức độ nỗ lực". Khi áp lực giảm bớt, ngành công nghiệp cuối cùng có thể nói lời tạm biệt với tạm thời và chuyển sang các cấu trúc phù hợp hơn với tính bền vững lâu dài. Quỹ có vai trò lịch sử của nó, nhưng nó không còn là công cụ tốt nhất cho tương lai. Những người ủng hộ cho rằng các nền tảng phù hợp hơn với lợi ích của chủ sở hữu token vì họ không có cổ đông và có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị của mạng. Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức. Việc bãi bỏ các ưu đãi vốn chủ sở hữu trong các công ty không loại bỏ sự mâu thuẫn về lợi ích, mà có xu hướng thể chế hóa chúng. Các nền tảng thiếu động cơ lợi nhuận thiếu các vòng phản hồi rõ ràng, cơ chế trách nhiệm giải trình trực tiếp và hạn chế thị trường. Mô hình tài trợ của quỹ là một mô hình tài trợ: bán token thành tiền pháp định, nhưng việc sử dụng các quỹ này thiếu một cơ chế rõ ràng để ràng buộc khoản thanh toán với kết quả. Tiêu tiền của người khác mà không chịu bất kỳ trách nhiệm nào hiếm khi tạo ra kết quả tốt nhất. Cơ chế trách nhiệm giải trình là nội tại của cấu trúc công ty. Các doanh nghiệp phải tuân theo kỷ luật thị trường: vốn được chi để theo đuổi lợi nhuận và kết quả tài chính (doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, lợi tức đầu tư) là những chỉ số khách quan về sự thành công của các nỗ lực. Cổ đông có thể đánh giá hiệu quả hoạt động của ban lãnh đạo và gây áp lực nếu không đạt được mục tiêu. Ngược lại, các nền tảng thường hoạt động thua lỗ vô thời hạn mà không có hậu quả. Bởi vì các mạng blockchain mở và không cần cấp phép và thường thiếu một mô hình kinh tế rõ ràng, hầu như không thể ràng buộc công việc và chi tiêu của quỹ với việc nắm bắt giá trị. Do đó, các nền tảng tiền điện tử được bảo vệ khỏi thực tế của các lực lượng thị trường. Gắn kết các thành viên của Tổ chức với sự thành công lâu dài của mạng lưới là một thách thức khác. Các thành viên của Foundation có ưu đãi yếu hơn so với nhân viên của công ty và khoản thù lao của họ thường bao gồm token và tiền mặt (từ việc bán token Foundation) chứ không phải là sự kết hợp của token, tiền mặt (từ việc bán vốn chủ sở hữu) và vốn chủ sở hữu. Điều này có nghĩa là các ưu đãi của các thành viên quỹ dễ bị tổn thương trước những biến động mạnh về giá token trong ngắn hạn, trong khi cơ chế khuyến khích của nhân viên công ty ổn định và lâu dài hơn. Giải quyết thiếu sót này không phải là một nhiệm vụ dễ dàng, và các công ty thành công phát triển và mang lại lợi ích ngày càng tăng cho nhân viên của họ, trong khi các nền tảng thành công thì không. Điều này gây khó khăn cho việc duy trì khả năng tương thích với khuyến khích và có thể khiến các thành viên của Tổ chức tìm kiếm cơ hội bên ngoài, làm dấy lên lo ngại về xung đột lợi ích tiềm ẩn. Vấn đề với các quỹ không chỉ là các động lực bị bóp méo, mà còn là những ràng buộc về pháp lý và kinh tế hạn chế khả năng hành động của họ. Nhiều quỹ không thể xây dựng sản phẩm hoặc tham gia vào một số hoạt động thương mại nhất định, ngay cả khi những hoạt động đó mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ: hầu hết các quỹ đều bị cấm vận hành một doanh nghiệp vì lợi nhuận hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó thúc đẩy nhiều lưu lượng truy cập vào mạng và tăng giá trị của token. Thực tế kinh tế mà các nền tảng phải đối mặt cũng bóp méo các quyết định chiến lược. Quỹ chịu chi phí trực tiếp của nỗ lực, trong khi lợi ích được phi tập trung và xã hội hóa. Sự bóp méo này, kết hợp với việc thiếu phản hồi rõ ràng của thị trường, khiến việc phân bổ nguồn lực hiệu quả trở nên khó khăn hơn, bao gồm lương thưởng cho nhân viên, các dự án rủi ro cao dài hạn và các dự án lợi thế rõ ràng ngắn hạn. Đây không phải là con đường dẫn đến thành công. Một mạng thành công phụ thuộc vào sự phát triển của một loạt các sản phẩm và dịch vụ, bao gồm phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ dành cho nhà phát triển, v.v. Các công ty tuân theo kỷ luật thị trường tốt hơn trong việc cung cấp những thứ này. Mặc dù Ethereum Foundation đã đạt được rất nhiều tiến bộ, nhưng ai có thể nghĩ rằng Ethereum sẽ trở nên tốt hơn nếu không có các sản phẩm và dịch vụ được phát triển bởi công ty vì lợi nhuận ConsenSys? Cơ hội tạo ra giá trị của các quỹ có thể bị hạn chế hơn nữa. Luật cấu trúc thị trường được đề xuất hiện tập trung vào tính độc lập kinh tế của token so với bất kỳ tổ chức tập trung nào, yêu cầu giá trị bắt nguồn từ hoạt động có lập trình của mạng. Điều này có nghĩa là cả công ty và quỹ đều không thể nâng cao giá trị token thông qua các doanh nghiệp có lợi nhuận ngoài chuỗi, chẳng hạn như FTX đã từng duy trì giá bằng cách mua và đốt FTT thông qua lợi nhuận trao đổi. Điều này có ý nghĩa vì các cơ chế này giới thiệu sự phụ thuộc vào niềm tin, đó là dấu hiệu của chứng khoán. Sự kém hiệu quả trong hoạt động của nền tảng Ngoài những hạn chế về pháp lý và kinh tế, các quỹ có thể tạo ra sự kém hiệu quả đáng kể trong hoạt động. Bất kỳ người sáng lập nào đã quản lý một quỹ đều biết chi phí của việc chia nhỏ các nhóm hiệu suất cao để đáp ứng các yêu cầu chính thức về sự phân biệt. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức thường phải làm việc với các nhiệm vụ phát triển kinh doanh, tiếp thị và tiếp thị hàng ngày.