Tác giả: Miles Jennings, Giám đốc chính sách crypto a16z và Tổng cố vấn pháp lý; Biên dịch: AIMan@Jinse Finance
Ngành công nghiệp tiền điện tử đã đến lúc từ bỏ mô hình quỹ rồi. Quỹ - tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ sự phát triển của mạng blockchain - từng là một con đường hợp pháp thông minh dẫn đến tiến bộ. Nhưng ngày nay, hãy hỏi bất kỳ người sáng lập nào đã tạo ra mạng blockchain, họ sẽ nói với bạn: không có gì làm chậm bước tiến của bạn hơn quỹ. Hiện nay, sự ma sát mà quỹ mang lại còn nhiều hơn cả việc phi tập trung.
Với việc Quốc hội Hoa Kỳ ban hành khuôn khổ quy định mới, ngành công nghiệp tiền điện tử đã có một cơ hội hiếm có để thoát khỏi những vấn đề cơ bản và ma sát, từ đó xây dựng trên cơ sở phối hợp, trách nhiệm và quy mô tốt hơn.
Sau khi thảo luận về nguồn gốc và thiếu sót của quỹ trong phần dưới đây, tôi sẽ khám phá cách các dự án tiền điện tử từ bỏ cấu trúc quỹ, thay vào đó sử dụng các công ty phát triển thông thường để tận dụng các khuôn khổ và phương pháp quản lý mới nổi. Tôi sẽ giải thích xuyên suốt bài viết về cách các công ty có thể phân bổ vốn tốt hơn, thu hút nhân tài hàng đầu và đối phó với các lực lượng thị trường, khiến chúng trở thành phương tiện tốt hơn để thúc đẩy điều chỉnh cấu trúc, tăng trưởng và ảnh hưởng.
Một ngành công nghiệp tìm kiếm quy mô và thách thức các công ty công nghệ lớn, ngân hàng lớn và chính phủ lớn, không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, tài trợ từ thiện hoặc các chỉ thị mơ hồ. Quy mô của ngành công nghiệp phụ thuộc vào cơ chế khuyến khích. Nếu ngành công nghiệp tiền điện tử muốn thực hiện lời hứa của mình, nó phải trưởng thành, thoát khỏi những cây gậy cấu trúc không còn phù hợp.
Quỹ: Đến nay vẫn là cần thiết
Vậy thì, tiền điện tử ban đầu đã hình thành mô hình quỹ như thế nào?
Vào thời kỳ đầu của tiền điện tử, nhiều người sáng lập đã tìm đến các quỹ phi lợi nhuận với niềm tin chân thành, tin rằng những thực thể này sẽ giúp thúc đẩy sự phi tập trung. Mục đích của các quỹ là đóng vai trò là người quản lý trung lập của các tài nguyên mạng, nắm giữ token và hỗ trợ sự phát triển của hệ sinh thái, mà không liên quan đến lợi ích thương mại trực tiếp. Về lý thuyết, các quỹ là phù hợp nhất để thúc đẩy tính trung lập đáng tin cậy và lợi ích công cộng lâu dài. Nói một cách công bằng, không phải tất cả các quỹ đều gặp vấn đề. Một số quỹ, chẳng hạn như Quỹ Ethereum, đã mang lại phước lành cho sự tăng trưởng và phát triển của mạng mà họ hỗ trợ, các thành viên đều là những nhân viên tận tâm, làm việc trong những giới hạn đầy thách thức với những công việc khó khăn nhưng vô cùng giá trị.
Nhưng theo thời gian, động lực pháp lý và cạnh tranh thị trường ngày càng tăng đã đi chệch khỏi tầm nhìn ban đầu của mô hình nền tảng. Mọi thứ trở nên phức tạp bởi thử nghiệm phi tập trung dựa trên nỗ lực của SEC - khuyến khích những người sáng lập kiêng khem, che khuất hoặc không tham gia vào các mạng lưới mà họ tạo ra. Cạnh tranh ngày càng tăng càng khuyến khích các dự án coi các quỹ là con đường tắt dẫn đến phân quyền. Trong bối cảnh này, các quỹ ngày nay thường chỉ là một giải pháp phức tạp: chuyển giao quyền lực và các nỗ lực phát triển liên tục cho một thực thể "riêng biệt" với hy vọng phá vỡ quy định chứng khoán. Mặc dù điều này có ý nghĩa khi đối mặt với chiến tranh pháp lý và sự thù địch về quy định, nhưng nó cũng khiến những thiếu sót của các quỹ không thể bỏ qua - chúng thường thiếu động cơ mạch lạc, không có khả năng tối ưu hóa tăng trưởng về mặt cấu trúc và củng cố sự kiểm soát tập trung.
Khi các đề xuất của Quốc hội dần chuyển sang khung độ chín muồi dựa trên kiểm soát, sự tách biệt và ảo tưởng của quỹ không còn cần thiết nữa. Khung dựa trên kiểm soát khuyến khích các nhà sáng lập từ bỏ quyền kiểm soát, nhưng không buộc họ phải từ bỏ hoặc che giấu những gì họ đang xây dựng. So với khung dựa trên nỗ lực, nó cũng cung cấp một định nghĩa phi tập trung rõ ràng hơn (và dễ bị lạm dụng hơn) để xây dựng.
Với áp lực giảm bớt, ngành công nghiệp cuối cùng cũng có thể thoát khỏi những giải pháp tạm thời và chuyển sang xây dựng một cấu trúc có lợi cho sự phát triển bền vững lâu dài. Mặc dù nền tảng là hữu ích, nhưng chúng không còn là công cụ tốt nhất để đối phó với tương lai.
Những huyền thoại về cơ chế khuyến khích của quỹ
Các nhà ủng hộ cho rằng, mối liên hệ giữa quỹ và những người nắm giữ token chặt chẽ hơn, vì quỹ không có cổ đông và có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này đã bỏ qua cách thức hoạt động thực tế của tổ chức. Việc loại bỏ cơ chế khuyến khích dựa trên vốn cổ phần của công ty không thể xóa bỏ sự lệch lạc, mà thường dẫn đến việc nó trở thành một phần của hệ thống. Quỹ thiếu động lực lợi nhuận không có chu trình phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường. Mô hình tài trợ của quỹ là một mô hình tài trợ: token được phân phối và sau đó được bán lấy tiền tệ hợp pháp, trong khi việc sử dụng các quỹ này thiếu cơ chế rõ ràng để liên kết chi tiêu với kết quả.
Mọi người tiêu tiền của người khác nhưng không phải chịu trách nhiệm gì, rất hiếm khi có thể tạo ra hiệu quả tốt nhất.
Trách nhiệm đã được tích hợp vào cơ cấu công ty. Công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường: họ đầu tư vốn để theo đuổi lợi nhuận, và kết quả tài chính - doanh thu, tỷ suất lợi nhuận và tỷ lệ hoàn vốn đầu tư - là những chỉ số khách quan để đánh giá xem những nỗ lực này có thành công hay không. Ngược lại, cổ đông có thể đánh giá hiệu suất và gây áp lực lên ban quản lý khi họ không đạt được các mục tiêu rõ ràng.
So với trước, mục đích thường thấy của các quỹ là hoạt động vô thời hạn, thua lỗ và không phải chịu bất kỳ hậu quả nào. Do mạng blockchain mở và không cần cấp phép, và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc chuyển đổi nỗ lực và chi tiêu của quỹ thành giá trị gần như là điều không thể. Do đó, các quỹ tiền điện tử không thể đối phó với những lực lượng thị trường cần đưa ra quyết định khó khăn.
Sắp xếp nhân viên của Tổ chức với sự thành công lâu dài của mạng lưới là một thách thức khác. Nhân viên của Foundation ít có động lực hơn so với nhân viên của công ty vì họ thường chỉ nhận được khoản bồi thường kết hợp của token và tiền mặt (tài trợ từ Foundation Token Sale) thay vì sự kết hợp của token, tiền mặt (tài trợ từ việc bán vốn chủ sở hữu) và vốn chủ sở hữu. Điều này có nghĩa là cơ chế khuyến khích của nhân viên quỹ dễ bị biến động mạnh về giá token công khai trong ngắn hạn, trong khi cơ chế khuyến khích của nhân viên công ty ổn định và lâu dài hơn. Tuy nhiên, thu hẹp khoảng cách này không phải là một nhiệm vụ dễ dàng – các công ty thành công có thể tiếp tục phát triển và cung cấp cho nhân viên những lợi ích liên tục phát triển, điều này không xảy ra với các nền tảng thành công. Điều này gây khó khăn cho việc liên kết và có thể khiến nhân viên Tổ chức tìm kiếm cơ hội bên ngoài, làm dấy lên lo ngại về xung đột lợi ích tiềm ẩn.
Quỹ bị hạn chế bởi pháp luật và kinh tế
Quỹ không chỉ tồn tại cơ chế khuyến khích bị bóp méo, mà các hạn chế về pháp lý và kinh tế cũng hạn chế khả năng hành động của nó.
Nhiều quỹ không thể xây dựng các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào các hoạt động kinh doanh khác nhau theo luật pháp - ngay cả khi những hoạt động này có thể thúc đẩy sự phát triển của mạng một cách đáng kể. Ví dụ, hầu hết các quỹ bị cấm vận hành các doanh nghiệp sinh lợi hướng tới người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó mang lại lượng giao dịch lớn cho mạng và giá trị cho những người nắm giữ token.
Thực tế kinh tế mà quỹ phải đối mặt cũng đã bóp méo quyết định chiến lược. Quỹ gánh chịu chi phí trực tiếp cho những nỗ lực của mình, trong khi lợi ích (nếu có) lại phân tán và mang tính xã hội. Sự bóp méo này, cộng với việc thiếu phản hồi thị trường rõ ràng, đã làm cho việc phân bổ tài nguyên một cách hiệu quả trở nên khó khăn hơn, bao gồm cả tiền lương cho nhân viên, các dự án rủi ro dài hạn và các dự án ngắn hạn có vẻ có lợi.
Đây không phải là bí quyết thành công. Mạng lưới thành công phụ thuộc vào việc phát triển một loạt các sản phẩm và dịch vụ - phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ dành cho nhà phát triển, v.v. - mà chỉ có những công ty hoạt động trên thị trường mới có thể cung cấp tốt hơn. Ngay cả khi Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều tiến bộ, ai sẽ nghĩ rằng nếu không có tất cả các sản phẩm và dịch vụ được phát triển bởi công ty có lợi nhuận ConsenSys, Ethereum sẽ tốt hơn?
Cơ hội thúc đẩy giá trị của các quỹ có thể trở nên hạn chế hơn. Luật cấu trúc thị trường được đề xuất hiện tại (và đúng như vậy) tập trung vào sự độc lập kinh tế của token so với bất kỳ tổ chức tập trung nào, thay vào đó yêu cầu giá trị đến từ hoạt động có lập trình của mạng (ví dụ: cách ETH tăng giá trị theo EIP-1559). Điều này có nghĩa là cả công ty và quỹ đều không được phép hỗ trợ giá trị của token thông qua các hoạt động có lợi nhuận ngoài chuỗi – ví dụ: FTX sao lưu giá trị của FTT bằng cách sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch của mình để mua và đốt FTT. Điều này có ý nghĩa, vì các cơ chế ràng buộc giá trị được kiểm soát tập trung này giới thiệu sự phụ thuộc vào niềm tin, đó là dấu hiệu của chứng khoán (và khi FTX sụp đổ, giá của FTT cũng giảm theo). Tuy nhiên, việc cấm các cơ chế như vậy cũng loại bỏ các con đường tiềm năng cho trách nhiệm giải trình dựa trên thị trường (tạo doanh thu thông qua các hoạt động ngoài chuỗi).
Quỹ gây ra hiệu suất hoạt động kém
Ngoài những hạn chế về pháp lý và kinh tế, các quỹ có thể tạo ra sự kém hiệu quả đáng kể trong hoạt động. Bất kỳ người sáng lập quỹ nào cũng biết rằng việc giải tán một nhóm có hiệu suất cao để đáp ứng các yêu cầu chính thức, thường là điều hành, tách biệt có thể tốn kém. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức thường làm việc với các nhóm phát triển kinh doanh, tiếp cận thị trường và tiếp thị hàng ngày - tuy nhiên, trong cấu trúc của Quỹ, các chức năng này hoạt động trong các silo.
Khi đối phó với những thách thức cấu trúc này, các doanh nhân thường bị làm phiền bởi những vấn đề vô lý mà họ chưa bao giờ nghĩ rằng sẽ trở thành vấn đề: Nhân viên quỹ có thể sử dụng cùng một kênh Slack với nhân viên công ty không? Có thể chia sẻ lộ trình giữa các tổ chức không? Nhân viên thậm chí có thể tham dự cùng một hội nghị ngoài trời không? Trên thực tế, những vấn đề này không quan trọng đối với sự phi tập trung, nhưng chúng lại mang lại chi phí thực sự: Rào cản nhân tạo giữa các bộ phận chức năng phụ thuộc lẫn nhau sẽ làm chậm tốc độ phát triển, kìm hãm sự phối hợp và cuối cùng làm giảm chất lượng sản phẩm của tất cả mọi người.
Quỹ đã trở thành người gác cổng tập trung.
Trong nhiều trường hợp, vai trò dự kiến của quỹ tiền điện tử đã xa rời sứ mệnh ban đầu. Vô số ví dụ cho thấy, quỹ không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà thay vào đó được giao cho ngày càng nhiều quyền kiểm soát - biến quỹ thành những người tham gia tập trung kiểm soát khóa tài chính, các chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong nhiều trường hợp, quỹ thiếu sự trách nhiệm thực sự đối với những người nắm giữ token; ngay cả khi việc quản trị của những người nắm giữ token có thể thay thế ban giám đốc quỹ, đó cũng chỉ là việc sao chép các vấn đề đại diện ủy quyền thường gặp trong ban giám đốc công ty, chỉ có ít công cụ truy đòi hơn.
Điều tồi tệ hơn là hầu hết các quỹ đều cần tiêu tốn lên tới 500.000 đô la và cần mất vài tháng làm việc với một nhóm lớn luật sư và kế toán. Điều này không chỉ làm chậm lại sự đổi mới mà còn khiến chi phí của các doanh nghiệp khởi nghiệp nhỏ trở nên quá cao. Tình hình đã trở nên tồi tệ đến mức bây giờ thậm chí ngày càng khó để tìm được luật sư có kinh nghiệm thành lập quỹ nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ nghề nghiệp của họ. Tại sao? Bởi vì họ bây giờ chỉ nhận phí như là thành viên hội đồng chuyên nghiệp của hàng chục quỹ tiền điện tử.
Đọc lại một lần nữa.
Nói chung, nhiều dự án kết thúc trong một loại "quản trị ngầm" của các lợi ích: token có thể đại diện cho "quyền sở hữu" trên danh nghĩa của mạng, nhưng những token thực sự là do quỹ và các giám đốc mà nó sử dụng. Các cấu trúc này ngày càng không tương thích với luật cấu trúc thị trường được đề xuất, khuyến khích các hệ thống trên chuỗi, có trách nhiệm hơn, không kiểm soát, thay vì các cấu trúc không rõ ràng, ngoài chuỗi chỉ đơn thuần phân cấp quyền kiểm soát - tốt hơn nhiều cho người tiêu dùng hơn là chỉ che giấu sự phụ thuộc vào niềm tin. Các nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ làm tăng tính minh bạch của các cấu trúc quản trị hiện có, gây áp lực thị trường đáng kể lên các dự án để loại bỏ quyền kiểm soát thay vì giao nó cho một số cá nhân không có trách nhiệm.
Giải pháp thay thế tốt hơn, đơn giản hơn: Công ty
Trong một thế giới mà người sáng lập không còn cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu những nỗ lực của mình vì mạng lưới, mà chỉ cần đảm bảo rằng mạng lưới không bị kiểm soát bởi bất kỳ cá nhân nào, quỹ sẽ không còn cần thiết. Điều này sẽ mở ra cánh cửa cho một kiến trúc tốt hơn - hỗ trợ phát triển lâu dài, điều phối các cơ chế khuyến khích của tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong môi trường mới này, các công ty phát triển thông thường - những công ty xây dựng mạng lưới từ khái niệm đến hiện thực - cung cấp một phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với các quỹ, các công ty có thể phân bổ vốn một cách hiệu quả, thu hút nhân tài hàng đầu bằng cách cung cấp các hình thức khác ngoài token, và ứng phó với sức mạnh thị trường thông qua chu trình phản hồi công việc của họ. Về cấu trúc, các công ty phù hợp với tăng trưởng và ảnh hưởng, mà không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sự ủy quyền mơ hồ.
Dù vậy, những lo ngại về công ty và cơ chế khuyến khích của nó không phải là vô lý. Nếu công ty tiếp tục tồn tại, tiềm năng tích lũy giá trị của token và cổ phần công ty có thể mang lại sự phức tạp thực sự. Những người nắm giữ token có lý do để lo ngại rằng một công ty nào đó có thể thiết kế các bản nâng cấp mạng theo cách có lợi cho cổ phần của mình hơn là giá trị của token, hoặc giữ lại một số đặc quyền và quyền hạn.
Luật cấu trúc thị trường được đề xuất cung cấp một biện pháp bảo vệ cho những mối quan tâm này thông qua việc xây dựng theo luật định về phân cấp và kiểm soát. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải đảm bảo rằng các ưu đãi được phối hợp, đặc biệt là khi một dự án hoạt động càng lâu, các ưu đãi token ban đầu của nó cuối cùng sẽ cạn kiệt. Ngoài ra, những lo ngại về sự phối hợp của các ưu đãi sẽ vẫn tồn tại do thiếu các nghĩa vụ chính thức giữa công ty và chủ sở hữu token: luật pháp không tạo ra hoặc cho phép nghĩa vụ ủy thác chính thức cho chủ sở hữu token, cũng như không trao cho chủ sở hữu token các quyền thực thi đối với các hoạt động đang diễn ra của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không thể là lý do để tiếp tục sử dụng quỹ. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải có đặc điểm của cổ phần - tức là quyền hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của nhà phát triển - nếu không sẽ phá vỡ cơ sở quy định để phân biệt với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này nhấn mạnh rằng chúng ta cần một số công cụ, có thể liên tục điều phối cơ chế khuyến khích một cách có tổ chức và theo hợp đồng, mà không làm tổn hại đến hiệu lực và ảnh hưởng.
Công cụ hiện có, công cụ mới trong lĩnh vực tiền điện tử
Tin tốt là, các công cụ để điều phối cơ chế khuyến khích đã tồn tại. Nguyên nhân duy nhất khiến những công cụ này chưa được phổ biến trong ngành công nghiệp tiền điện tử là việc sử dụng chúng sẽ dẫn đến sự kiểm tra nghiêm ngặt hơn trong khuôn khổ dựa trên nỗ lực của SEC Hoa Kỳ.
Nhưng trong khung quy định được đề xuất bởi luật pháp cấu trúc thị trường, sức mạnh của một số công cụ trưởng thành dưới đây có thể được phát huy tối đa.
Công ty vì lợi ích công cộng. Các công ty phát triển có thể hợp nhất hoặc chuyển đổi thành công ty vì lợi ích công cộng (Public Benefit Corporation, PBC), PBC đảm nhận sứ mệnh kép: tạo ra lợi nhuận trong khi theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - trong trường hợp này là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng lưới. PBC cung cấp cho người sáng lập sự linh hoạt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi điều này có thể không đạt được tối đa hóa giá trị cho cổ đông trong ngắn hạn.
Chia sẻ thu nhập mạng. Mạng lưới và tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể tạo ra và thực hiện cấu trúc khuyến khích định kỳ cho doanh nghiệp thông qua việc chia sẻ thu nhập mạng.
Ví dụ, một mạng lưới có nguồn cung token lạm phát có thể chia sẻ lợi nhuận với một công ty bằng cách thưởng cho công ty một phần nguồn cung token lạm phát và cân bằng với cơ chế mua lại đốt dựa trên lợi nhuận, từ đó điều chỉnh tổng nguồn cung. Nếu được thiết kế hợp lý, cơ chế chia sẻ lợi nhuận này có thể thúc đẩy các nhà đầu tư token nhận được phần lớn giá trị, đồng thời thiết lập mối liên hệ trực tiếp và bền vững giữa thành công của công ty và sức khỏe của mạng lưới.
Mốc mở khóa. Thời gian khóa token của công ty (tức là hạn chế chuyển nhượng cấm nhân viên và nhà đầu tư bán token của họ trên thị trường thứ cấp) có thể và nên được liên kết với các mốc trưởng thành mạng có ý nghĩa. Những mốc này có thể bao gồm ngưỡng sử dụng mạng; nâng cấp mạng thành công (ví dụ như "sát nhập" v.v.); các biện pháp phi tập trung, chẳng hạn như đáp ứng các tiêu chuẩn kiểm soát cụ thể; hoặc mục tiêu tăng trưởng hệ sinh thái.
Cấu trúc thị trường hiện tại đã đề xuất một cơ chế như vậy, tức là hạn chế những người trong nội bộ (ví dụ như nhân viên và nhà đầu tư) bán token của họ trên thị trường thứ cấp cho đến khi những token này về mặt kinh tế độc lập với công ty (tức là token mạng có mô hình kinh tế riêng của nó). Những cơ chế này có thể đảm bảo rằng các nhà đầu tư sớm và các thành viên trong đội ngũ có động lực mạnh mẽ để tiếp tục xây dựng mạng lưới mà không làm giàu trước khi mạng lưới trưởng thành.
Bảo vệ hợp đồng. DAO có thể và nên thương thảo với công ty để ký kết các thỏa thuận hợp đồng nhằm ngăn chặn việc khai thác mạng theo cách bất lợi cho các nhà nắm giữ token. Điều này bao gồm các điều khoản cấm cạnh tranh, các thỏa thuận cấp phép đảm bảo quyền truy cập mở cho sở hữu trí tuệ, nghĩa vụ minh bạch, và quyền thu hồi token chưa kiếm được - hoặc ngừng thanh toán thêm khi có hành vi sai trái gây thiệt hại cho mạng.
Khuyến khích theo chương trình. Khi các bên tham gia mạng lưới không thuộc công ty phát triển (chẳng hạn như những nhà điều hành khách hàng xây dựng, mở rộng và đa dạng hóa mạng lưới; những nhà cung cấp cơ sở hạ tầng giúp duy trì mạng lưới; hoặc những nhà cung cấp cung cấp cầu nối cung cầu có ý nghĩa cho tất cả người dùng) nhận được khuyến khích hợp lý thông qua phân phối token theo chương trình để đổi lấy những đóng góp của họ, các chủ sở hữu token cũng được bảo vệ tốt hơn.
Cơ chế khuyến khích này không chỉ giúp cung cấp nguồn tài chính cho những đóng góp của người tham gia, mà còn ngăn chặn việc thương mại hóa lớp giao thức (giá trị của hệ thống tích lũy đến các tầng công nghệ bên ngoài giao thức, chẳng hạn như tầng khách hàng). Giải quyết vấn đề khuyến khích một cách lập trình sẽ giúp tăng cường nền kinh tế phi tập trung của toàn bộ hệ thống.
Tóm lại, những công cụ này cung cấp nhiều tính linh hoạt, trách nhiệm và độ bền hơn so với những gì quỹ cung cấp, đồng thời cho phép DAO và mạng lưới giữ được chủ quyền thực sự.
Thực hiện: DUNA và BORG
Hai phương pháp mới nổi - DUNA và BORG - cung cấp các cách đơn giản hóa để triển khai những giải pháp này, đồng thời loại bỏ chi phí và tính không minh bạch của cơ sở hạ tầng.
Hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân phi tập trung (Decentralized Unincorporated Nonprofit Association, DUNA) trao cho DAO tư cách pháp nhân, cho phép nó ký kết hợp đồng, sở hữu tài sản và thực hiện các quyền hợp pháp – những chức năng này thường được các quỹ đảm nhận. Nhưng khác với các quỹ, DUNA không cần thiết lập trụ sở tại nước ngoài, thành lập ủy ban giám sát độc lập hay xây dựng cấu trúc thuế phức tạp và các thủ tục rườm rà khác.
DUNA đã tạo ra một quyền pháp lý không cần cấp độ pháp luật - hoàn toàn như một đại diện thi hành trung lập của DAO. Cấu trúc tối giản này giảm chi phí hành chính và ma sát tập trung, đồng thời tăng cường tính rõ ràng của pháp luật và mức độ phi tập trung. Ngoài ra, DUNA còn có thể cung cấp sự bảo vệ trách nhiệm hữu hạn hiệu quả cho các chủ sở hữu token, đây là một lĩnh vực đang ngày càng được chú ý.
Tóm lại, DUNA cung cấp một cơ chế mạnh mẽ để thực thi các cơ chế khuyến khích trong mạng lưới, cho phép DAO ký hợp đồng với các công ty phát triển để cung cấp dịch vụ. Nó cũng cho phép DAO thực hiện các quyền này thông qua việc thu hồi, thanh toán dựa trên hiệu suất và ngăn chặn hành vi bóc lột - đồng thời duy trì vị thế của DAO như cơ quan tối cao.
Tổ chức Cybernetic (, Công cụ BORG), là công nghệ được phát triển cho quản trị và vận hành tự chủ, cho phép DAO chuyển nhiều "tiện ích quản trị" hiện đang được quỹ xử lý - như kế hoạch cấp phát, ủy ban an ninh, ủy ban nâng cấp - sang hoạt động trên chuỗi. Thông qua hoạt động trên chuỗi, các cấu trúc phụ này có thể hoạt động minh bạch dưới quy tắc hợp đồng thông minh: cung cấp quyền truy cập có giấy phép khi cần thiết, nhưng cơ chế trách nhiệm phải được mã cứng. Tổng thể, công cụ BORG có thể tối thiểu hóa giả định về niềm tin, tăng cường bảo vệ trách nhiệm và hỗ trợ cơ cấu hiệu quả thuế.
DUNA và BORG cùng chuyển giao quyền lực từ các tổ chức phi chính thức ngoài chuỗi như quỹ sang hệ thống trên chuỗi có trách nhiệm hơn. Đây không chỉ là một sở thích về mặt lý tưởng, mà còn là một lợi thế về mặt quản lý. Dự thảo luật cấu trúc thị trường yêu cầu "các hành động chức năng, hành chính, văn thư hoặc bộ phận" được xử lý thông qua hệ thống phi tập trung, dựa trên quy tắc, thay vì thông qua các thực thể kiểm soát tập trung không minh bạch. Bằng cách áp dụng cấu trúc DUNA và BORG, các dự án tiền điện tử và công ty phát triển có thể đáp ứng những tiêu chuẩn này mà không hề thỏa hiệp.
Các quỹ đã dẫn dắt ngành công nghiệp tiền mã hóa vượt qua thời kỳ quản lý khắt khe. Chúng cũng đã góp phần tạo ra một số bước đột phá công nghệ đáng kinh ngạc và đạt được mức độ phối hợp chưa từng có. Trong nhiều trường hợp, các quỹ đã lấp đầy những khoảng trống quan trọng mà các tổ chức khác không thể lấp đầy. Nhiều quỹ có thể tiếp tục phát triển mạnh mẽ. Nhưng đối với hầu hết các dự án, công dụng của chúng là hạn chế - chỉ là một biện pháp tạm thời để đối phó với sự thù địch từ quản lý.
Thời đại đó đang kết thúc.
Các chính sách mới nổi, sự chuyển đổi của các cơ chế khuyến khích và sự trưởng thành của ngành đều hướng đến một hướng đi chung: quản trị thực sự, hợp tác thực sự và hệ thống thực sự. Các quỹ không có khả năng đáp ứng những nhu cầu này. Chúng bóp méo các cơ chế khuyến khích, cản trở sự phát triển quy mô và củng cố quyền lực tập trung.
Tính bền vững của hệ thống không đến từ sự tin tưởng vào những người hành động tốt, mà đến từ việc đảm bảo rằng lợi ích của từng người tham gia gắn chặt với thành công chung. Chính vì lý do này, kiến trúc doanh nghiệp mới có thể phát triển thịnh vượng trong nhiều thế kỷ. Trong lĩnh vực tiền điện tử, chúng ta cũng cần những kiến trúc tương tự, cho phép lợi ích công cộng và doanh nghiệp tư nhân cùng tồn tại, hệ thống trách nhiệm được tích hợp và việc kiểm soát được tối thiểu hóa thông qua thiết kế.
Thế hệ tiếp theo của tiền điện tử sẽ không được xây dựng trên những giải pháp tạm thời. Nó sẽ được xây dựng trên các hệ thống có khả năng mở rộng - các hệ thống thực sự có động lực, trách nhiệm thực sự và phân quyền thực sự.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
a16z: Ngành mã hóa đã đến lúc từ bỏ mô hình quỹ.
Tác giả: Miles Jennings, Giám đốc chính sách crypto a16z và Tổng cố vấn pháp lý; Biên dịch: AIMan@Jinse Finance
Ngành công nghiệp tiền điện tử đã đến lúc từ bỏ mô hình quỹ rồi. Quỹ - tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ sự phát triển của mạng blockchain - từng là một con đường hợp pháp thông minh dẫn đến tiến bộ. Nhưng ngày nay, hãy hỏi bất kỳ người sáng lập nào đã tạo ra mạng blockchain, họ sẽ nói với bạn: không có gì làm chậm bước tiến của bạn hơn quỹ. Hiện nay, sự ma sát mà quỹ mang lại còn nhiều hơn cả việc phi tập trung.
Với việc Quốc hội Hoa Kỳ ban hành khuôn khổ quy định mới, ngành công nghiệp tiền điện tử đã có một cơ hội hiếm có để thoát khỏi những vấn đề cơ bản và ma sát, từ đó xây dựng trên cơ sở phối hợp, trách nhiệm và quy mô tốt hơn.
Sau khi thảo luận về nguồn gốc và thiếu sót của quỹ trong phần dưới đây, tôi sẽ khám phá cách các dự án tiền điện tử từ bỏ cấu trúc quỹ, thay vào đó sử dụng các công ty phát triển thông thường để tận dụng các khuôn khổ và phương pháp quản lý mới nổi. Tôi sẽ giải thích xuyên suốt bài viết về cách các công ty có thể phân bổ vốn tốt hơn, thu hút nhân tài hàng đầu và đối phó với các lực lượng thị trường, khiến chúng trở thành phương tiện tốt hơn để thúc đẩy điều chỉnh cấu trúc, tăng trưởng và ảnh hưởng.
Một ngành công nghiệp tìm kiếm quy mô và thách thức các công ty công nghệ lớn, ngân hàng lớn và chính phủ lớn, không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, tài trợ từ thiện hoặc các chỉ thị mơ hồ. Quy mô của ngành công nghiệp phụ thuộc vào cơ chế khuyến khích. Nếu ngành công nghiệp tiền điện tử muốn thực hiện lời hứa của mình, nó phải trưởng thành, thoát khỏi những cây gậy cấu trúc không còn phù hợp.
Quỹ: Đến nay vẫn là cần thiết
Vậy thì, tiền điện tử ban đầu đã hình thành mô hình quỹ như thế nào?
Vào thời kỳ đầu của tiền điện tử, nhiều người sáng lập đã tìm đến các quỹ phi lợi nhuận với niềm tin chân thành, tin rằng những thực thể này sẽ giúp thúc đẩy sự phi tập trung. Mục đích của các quỹ là đóng vai trò là người quản lý trung lập của các tài nguyên mạng, nắm giữ token và hỗ trợ sự phát triển của hệ sinh thái, mà không liên quan đến lợi ích thương mại trực tiếp. Về lý thuyết, các quỹ là phù hợp nhất để thúc đẩy tính trung lập đáng tin cậy và lợi ích công cộng lâu dài. Nói một cách công bằng, không phải tất cả các quỹ đều gặp vấn đề. Một số quỹ, chẳng hạn như Quỹ Ethereum, đã mang lại phước lành cho sự tăng trưởng và phát triển của mạng mà họ hỗ trợ, các thành viên đều là những nhân viên tận tâm, làm việc trong những giới hạn đầy thách thức với những công việc khó khăn nhưng vô cùng giá trị.
Nhưng theo thời gian, động lực pháp lý và cạnh tranh thị trường ngày càng tăng đã đi chệch khỏi tầm nhìn ban đầu của mô hình nền tảng. Mọi thứ trở nên phức tạp bởi thử nghiệm phi tập trung dựa trên nỗ lực của SEC - khuyến khích những người sáng lập kiêng khem, che khuất hoặc không tham gia vào các mạng lưới mà họ tạo ra. Cạnh tranh ngày càng tăng càng khuyến khích các dự án coi các quỹ là con đường tắt dẫn đến phân quyền. Trong bối cảnh này, các quỹ ngày nay thường chỉ là một giải pháp phức tạp: chuyển giao quyền lực và các nỗ lực phát triển liên tục cho một thực thể "riêng biệt" với hy vọng phá vỡ quy định chứng khoán. Mặc dù điều này có ý nghĩa khi đối mặt với chiến tranh pháp lý và sự thù địch về quy định, nhưng nó cũng khiến những thiếu sót của các quỹ không thể bỏ qua - chúng thường thiếu động cơ mạch lạc, không có khả năng tối ưu hóa tăng trưởng về mặt cấu trúc và củng cố sự kiểm soát tập trung.
Khi các đề xuất của Quốc hội dần chuyển sang khung độ chín muồi dựa trên kiểm soát, sự tách biệt và ảo tưởng của quỹ không còn cần thiết nữa. Khung dựa trên kiểm soát khuyến khích các nhà sáng lập từ bỏ quyền kiểm soát, nhưng không buộc họ phải từ bỏ hoặc che giấu những gì họ đang xây dựng. So với khung dựa trên nỗ lực, nó cũng cung cấp một định nghĩa phi tập trung rõ ràng hơn (và dễ bị lạm dụng hơn) để xây dựng.
Với áp lực giảm bớt, ngành công nghiệp cuối cùng cũng có thể thoát khỏi những giải pháp tạm thời và chuyển sang xây dựng một cấu trúc có lợi cho sự phát triển bền vững lâu dài. Mặc dù nền tảng là hữu ích, nhưng chúng không còn là công cụ tốt nhất để đối phó với tương lai.
Những huyền thoại về cơ chế khuyến khích của quỹ
Các nhà ủng hộ cho rằng, mối liên hệ giữa quỹ và những người nắm giữ token chặt chẽ hơn, vì quỹ không có cổ đông và có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này đã bỏ qua cách thức hoạt động thực tế của tổ chức. Việc loại bỏ cơ chế khuyến khích dựa trên vốn cổ phần của công ty không thể xóa bỏ sự lệch lạc, mà thường dẫn đến việc nó trở thành một phần của hệ thống. Quỹ thiếu động lực lợi nhuận không có chu trình phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường. Mô hình tài trợ của quỹ là một mô hình tài trợ: token được phân phối và sau đó được bán lấy tiền tệ hợp pháp, trong khi việc sử dụng các quỹ này thiếu cơ chế rõ ràng để liên kết chi tiêu với kết quả.
Mọi người tiêu tiền của người khác nhưng không phải chịu trách nhiệm gì, rất hiếm khi có thể tạo ra hiệu quả tốt nhất.
Trách nhiệm đã được tích hợp vào cơ cấu công ty. Công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường: họ đầu tư vốn để theo đuổi lợi nhuận, và kết quả tài chính - doanh thu, tỷ suất lợi nhuận và tỷ lệ hoàn vốn đầu tư - là những chỉ số khách quan để đánh giá xem những nỗ lực này có thành công hay không. Ngược lại, cổ đông có thể đánh giá hiệu suất và gây áp lực lên ban quản lý khi họ không đạt được các mục tiêu rõ ràng.
So với trước, mục đích thường thấy của các quỹ là hoạt động vô thời hạn, thua lỗ và không phải chịu bất kỳ hậu quả nào. Do mạng blockchain mở và không cần cấp phép, và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc chuyển đổi nỗ lực và chi tiêu của quỹ thành giá trị gần như là điều không thể. Do đó, các quỹ tiền điện tử không thể đối phó với những lực lượng thị trường cần đưa ra quyết định khó khăn.
Sắp xếp nhân viên của Tổ chức với sự thành công lâu dài của mạng lưới là một thách thức khác. Nhân viên của Foundation ít có động lực hơn so với nhân viên của công ty vì họ thường chỉ nhận được khoản bồi thường kết hợp của token và tiền mặt (tài trợ từ Foundation Token Sale) thay vì sự kết hợp của token, tiền mặt (tài trợ từ việc bán vốn chủ sở hữu) và vốn chủ sở hữu. Điều này có nghĩa là cơ chế khuyến khích của nhân viên quỹ dễ bị biến động mạnh về giá token công khai trong ngắn hạn, trong khi cơ chế khuyến khích của nhân viên công ty ổn định và lâu dài hơn. Tuy nhiên, thu hẹp khoảng cách này không phải là một nhiệm vụ dễ dàng – các công ty thành công có thể tiếp tục phát triển và cung cấp cho nhân viên những lợi ích liên tục phát triển, điều này không xảy ra với các nền tảng thành công. Điều này gây khó khăn cho việc liên kết và có thể khiến nhân viên Tổ chức tìm kiếm cơ hội bên ngoài, làm dấy lên lo ngại về xung đột lợi ích tiềm ẩn.
Quỹ bị hạn chế bởi pháp luật và kinh tế
Quỹ không chỉ tồn tại cơ chế khuyến khích bị bóp méo, mà các hạn chế về pháp lý và kinh tế cũng hạn chế khả năng hành động của nó.
Nhiều quỹ không thể xây dựng các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào các hoạt động kinh doanh khác nhau theo luật pháp - ngay cả khi những hoạt động này có thể thúc đẩy sự phát triển của mạng một cách đáng kể. Ví dụ, hầu hết các quỹ bị cấm vận hành các doanh nghiệp sinh lợi hướng tới người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó mang lại lượng giao dịch lớn cho mạng và giá trị cho những người nắm giữ token.
Thực tế kinh tế mà quỹ phải đối mặt cũng đã bóp méo quyết định chiến lược. Quỹ gánh chịu chi phí trực tiếp cho những nỗ lực của mình, trong khi lợi ích (nếu có) lại phân tán và mang tính xã hội. Sự bóp méo này, cộng với việc thiếu phản hồi thị trường rõ ràng, đã làm cho việc phân bổ tài nguyên một cách hiệu quả trở nên khó khăn hơn, bao gồm cả tiền lương cho nhân viên, các dự án rủi ro dài hạn và các dự án ngắn hạn có vẻ có lợi.
Đây không phải là bí quyết thành công. Mạng lưới thành công phụ thuộc vào việc phát triển một loạt các sản phẩm và dịch vụ - phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ dành cho nhà phát triển, v.v. - mà chỉ có những công ty hoạt động trên thị trường mới có thể cung cấp tốt hơn. Ngay cả khi Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều tiến bộ, ai sẽ nghĩ rằng nếu không có tất cả các sản phẩm và dịch vụ được phát triển bởi công ty có lợi nhuận ConsenSys, Ethereum sẽ tốt hơn?
Cơ hội thúc đẩy giá trị của các quỹ có thể trở nên hạn chế hơn. Luật cấu trúc thị trường được đề xuất hiện tại (và đúng như vậy) tập trung vào sự độc lập kinh tế của token so với bất kỳ tổ chức tập trung nào, thay vào đó yêu cầu giá trị đến từ hoạt động có lập trình của mạng (ví dụ: cách ETH tăng giá trị theo EIP-1559). Điều này có nghĩa là cả công ty và quỹ đều không được phép hỗ trợ giá trị của token thông qua các hoạt động có lợi nhuận ngoài chuỗi – ví dụ: FTX sao lưu giá trị của FTT bằng cách sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch của mình để mua và đốt FTT. Điều này có ý nghĩa, vì các cơ chế ràng buộc giá trị được kiểm soát tập trung này giới thiệu sự phụ thuộc vào niềm tin, đó là dấu hiệu của chứng khoán (và khi FTX sụp đổ, giá của FTT cũng giảm theo). Tuy nhiên, việc cấm các cơ chế như vậy cũng loại bỏ các con đường tiềm năng cho trách nhiệm giải trình dựa trên thị trường (tạo doanh thu thông qua các hoạt động ngoài chuỗi).
Quỹ gây ra hiệu suất hoạt động kém
Ngoài những hạn chế về pháp lý và kinh tế, các quỹ có thể tạo ra sự kém hiệu quả đáng kể trong hoạt động. Bất kỳ người sáng lập quỹ nào cũng biết rằng việc giải tán một nhóm có hiệu suất cao để đáp ứng các yêu cầu chính thức, thường là điều hành, tách biệt có thể tốn kém. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức thường làm việc với các nhóm phát triển kinh doanh, tiếp cận thị trường và tiếp thị hàng ngày - tuy nhiên, trong cấu trúc của Quỹ, các chức năng này hoạt động trong các silo.
Khi đối phó với những thách thức cấu trúc này, các doanh nhân thường bị làm phiền bởi những vấn đề vô lý mà họ chưa bao giờ nghĩ rằng sẽ trở thành vấn đề: Nhân viên quỹ có thể sử dụng cùng một kênh Slack với nhân viên công ty không? Có thể chia sẻ lộ trình giữa các tổ chức không? Nhân viên thậm chí có thể tham dự cùng một hội nghị ngoài trời không? Trên thực tế, những vấn đề này không quan trọng đối với sự phi tập trung, nhưng chúng lại mang lại chi phí thực sự: Rào cản nhân tạo giữa các bộ phận chức năng phụ thuộc lẫn nhau sẽ làm chậm tốc độ phát triển, kìm hãm sự phối hợp và cuối cùng làm giảm chất lượng sản phẩm của tất cả mọi người.
Quỹ đã trở thành người gác cổng tập trung.
Trong nhiều trường hợp, vai trò dự kiến của quỹ tiền điện tử đã xa rời sứ mệnh ban đầu. Vô số ví dụ cho thấy, quỹ không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà thay vào đó được giao cho ngày càng nhiều quyền kiểm soát - biến quỹ thành những người tham gia tập trung kiểm soát khóa tài chính, các chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong nhiều trường hợp, quỹ thiếu sự trách nhiệm thực sự đối với những người nắm giữ token; ngay cả khi việc quản trị của những người nắm giữ token có thể thay thế ban giám đốc quỹ, đó cũng chỉ là việc sao chép các vấn đề đại diện ủy quyền thường gặp trong ban giám đốc công ty, chỉ có ít công cụ truy đòi hơn.
Điều tồi tệ hơn là hầu hết các quỹ đều cần tiêu tốn lên tới 500.000 đô la và cần mất vài tháng làm việc với một nhóm lớn luật sư và kế toán. Điều này không chỉ làm chậm lại sự đổi mới mà còn khiến chi phí của các doanh nghiệp khởi nghiệp nhỏ trở nên quá cao. Tình hình đã trở nên tồi tệ đến mức bây giờ thậm chí ngày càng khó để tìm được luật sư có kinh nghiệm thành lập quỹ nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ nghề nghiệp của họ. Tại sao? Bởi vì họ bây giờ chỉ nhận phí như là thành viên hội đồng chuyên nghiệp của hàng chục quỹ tiền điện tử.
Đọc lại một lần nữa.
Nói chung, nhiều dự án kết thúc trong một loại "quản trị ngầm" của các lợi ích: token có thể đại diện cho "quyền sở hữu" trên danh nghĩa của mạng, nhưng những token thực sự là do quỹ và các giám đốc mà nó sử dụng. Các cấu trúc này ngày càng không tương thích với luật cấu trúc thị trường được đề xuất, khuyến khích các hệ thống trên chuỗi, có trách nhiệm hơn, không kiểm soát, thay vì các cấu trúc không rõ ràng, ngoài chuỗi chỉ đơn thuần phân cấp quyền kiểm soát - tốt hơn nhiều cho người tiêu dùng hơn là chỉ che giấu sự phụ thuộc vào niềm tin. Các nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ làm tăng tính minh bạch của các cấu trúc quản trị hiện có, gây áp lực thị trường đáng kể lên các dự án để loại bỏ quyền kiểm soát thay vì giao nó cho một số cá nhân không có trách nhiệm.
Giải pháp thay thế tốt hơn, đơn giản hơn: Công ty
Trong một thế giới mà người sáng lập không còn cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu những nỗ lực của mình vì mạng lưới, mà chỉ cần đảm bảo rằng mạng lưới không bị kiểm soát bởi bất kỳ cá nhân nào, quỹ sẽ không còn cần thiết. Điều này sẽ mở ra cánh cửa cho một kiến trúc tốt hơn - hỗ trợ phát triển lâu dài, điều phối các cơ chế khuyến khích của tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong môi trường mới này, các công ty phát triển thông thường - những công ty xây dựng mạng lưới từ khái niệm đến hiện thực - cung cấp một phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với các quỹ, các công ty có thể phân bổ vốn một cách hiệu quả, thu hút nhân tài hàng đầu bằng cách cung cấp các hình thức khác ngoài token, và ứng phó với sức mạnh thị trường thông qua chu trình phản hồi công việc của họ. Về cấu trúc, các công ty phù hợp với tăng trưởng và ảnh hưởng, mà không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sự ủy quyền mơ hồ.
Dù vậy, những lo ngại về công ty và cơ chế khuyến khích của nó không phải là vô lý. Nếu công ty tiếp tục tồn tại, tiềm năng tích lũy giá trị của token và cổ phần công ty có thể mang lại sự phức tạp thực sự. Những người nắm giữ token có lý do để lo ngại rằng một công ty nào đó có thể thiết kế các bản nâng cấp mạng theo cách có lợi cho cổ phần của mình hơn là giá trị của token, hoặc giữ lại một số đặc quyền và quyền hạn.
Luật cấu trúc thị trường được đề xuất cung cấp một biện pháp bảo vệ cho những mối quan tâm này thông qua việc xây dựng theo luật định về phân cấp và kiểm soát. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải đảm bảo rằng các ưu đãi được phối hợp, đặc biệt là khi một dự án hoạt động càng lâu, các ưu đãi token ban đầu của nó cuối cùng sẽ cạn kiệt. Ngoài ra, những lo ngại về sự phối hợp của các ưu đãi sẽ vẫn tồn tại do thiếu các nghĩa vụ chính thức giữa công ty và chủ sở hữu token: luật pháp không tạo ra hoặc cho phép nghĩa vụ ủy thác chính thức cho chủ sở hữu token, cũng như không trao cho chủ sở hữu token các quyền thực thi đối với các hoạt động đang diễn ra của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không thể là lý do để tiếp tục sử dụng quỹ. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải có đặc điểm của cổ phần - tức là quyền hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của nhà phát triển - nếu không sẽ phá vỡ cơ sở quy định để phân biệt với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này nhấn mạnh rằng chúng ta cần một số công cụ, có thể liên tục điều phối cơ chế khuyến khích một cách có tổ chức và theo hợp đồng, mà không làm tổn hại đến hiệu lực và ảnh hưởng.
Công cụ hiện có, công cụ mới trong lĩnh vực tiền điện tử
Tin tốt là, các công cụ để điều phối cơ chế khuyến khích đã tồn tại. Nguyên nhân duy nhất khiến những công cụ này chưa được phổ biến trong ngành công nghiệp tiền điện tử là việc sử dụng chúng sẽ dẫn đến sự kiểm tra nghiêm ngặt hơn trong khuôn khổ dựa trên nỗ lực của SEC Hoa Kỳ.
Nhưng trong khung quy định được đề xuất bởi luật pháp cấu trúc thị trường, sức mạnh của một số công cụ trưởng thành dưới đây có thể được phát huy tối đa.
Công ty vì lợi ích công cộng. Các công ty phát triển có thể hợp nhất hoặc chuyển đổi thành công ty vì lợi ích công cộng (Public Benefit Corporation, PBC), PBC đảm nhận sứ mệnh kép: tạo ra lợi nhuận trong khi theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - trong trường hợp này là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng lưới. PBC cung cấp cho người sáng lập sự linh hoạt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi điều này có thể không đạt được tối đa hóa giá trị cho cổ đông trong ngắn hạn.
Chia sẻ thu nhập mạng. Mạng lưới và tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể tạo ra và thực hiện cấu trúc khuyến khích định kỳ cho doanh nghiệp thông qua việc chia sẻ thu nhập mạng.
Ví dụ, một mạng lưới có nguồn cung token lạm phát có thể chia sẻ lợi nhuận với một công ty bằng cách thưởng cho công ty một phần nguồn cung token lạm phát và cân bằng với cơ chế mua lại đốt dựa trên lợi nhuận, từ đó điều chỉnh tổng nguồn cung. Nếu được thiết kế hợp lý, cơ chế chia sẻ lợi nhuận này có thể thúc đẩy các nhà đầu tư token nhận được phần lớn giá trị, đồng thời thiết lập mối liên hệ trực tiếp và bền vững giữa thành công của công ty và sức khỏe của mạng lưới.
Mốc mở khóa. Thời gian khóa token của công ty (tức là hạn chế chuyển nhượng cấm nhân viên và nhà đầu tư bán token của họ trên thị trường thứ cấp) có thể và nên được liên kết với các mốc trưởng thành mạng có ý nghĩa. Những mốc này có thể bao gồm ngưỡng sử dụng mạng; nâng cấp mạng thành công (ví dụ như "sát nhập" v.v.); các biện pháp phi tập trung, chẳng hạn như đáp ứng các tiêu chuẩn kiểm soát cụ thể; hoặc mục tiêu tăng trưởng hệ sinh thái.
Cấu trúc thị trường hiện tại đã đề xuất một cơ chế như vậy, tức là hạn chế những người trong nội bộ (ví dụ như nhân viên và nhà đầu tư) bán token của họ trên thị trường thứ cấp cho đến khi những token này về mặt kinh tế độc lập với công ty (tức là token mạng có mô hình kinh tế riêng của nó). Những cơ chế này có thể đảm bảo rằng các nhà đầu tư sớm và các thành viên trong đội ngũ có động lực mạnh mẽ để tiếp tục xây dựng mạng lưới mà không làm giàu trước khi mạng lưới trưởng thành.
Bảo vệ hợp đồng. DAO có thể và nên thương thảo với công ty để ký kết các thỏa thuận hợp đồng nhằm ngăn chặn việc khai thác mạng theo cách bất lợi cho các nhà nắm giữ token. Điều này bao gồm các điều khoản cấm cạnh tranh, các thỏa thuận cấp phép đảm bảo quyền truy cập mở cho sở hữu trí tuệ, nghĩa vụ minh bạch, và quyền thu hồi token chưa kiếm được - hoặc ngừng thanh toán thêm khi có hành vi sai trái gây thiệt hại cho mạng.
Khuyến khích theo chương trình. Khi các bên tham gia mạng lưới không thuộc công ty phát triển (chẳng hạn như những nhà điều hành khách hàng xây dựng, mở rộng và đa dạng hóa mạng lưới; những nhà cung cấp cơ sở hạ tầng giúp duy trì mạng lưới; hoặc những nhà cung cấp cung cấp cầu nối cung cầu có ý nghĩa cho tất cả người dùng) nhận được khuyến khích hợp lý thông qua phân phối token theo chương trình để đổi lấy những đóng góp của họ, các chủ sở hữu token cũng được bảo vệ tốt hơn.
Cơ chế khuyến khích này không chỉ giúp cung cấp nguồn tài chính cho những đóng góp của người tham gia, mà còn ngăn chặn việc thương mại hóa lớp giao thức (giá trị của hệ thống tích lũy đến các tầng công nghệ bên ngoài giao thức, chẳng hạn như tầng khách hàng). Giải quyết vấn đề khuyến khích một cách lập trình sẽ giúp tăng cường nền kinh tế phi tập trung của toàn bộ hệ thống.
Tóm lại, những công cụ này cung cấp nhiều tính linh hoạt, trách nhiệm và độ bền hơn so với những gì quỹ cung cấp, đồng thời cho phép DAO và mạng lưới giữ được chủ quyền thực sự.
Thực hiện: DUNA và BORG
Hai phương pháp mới nổi - DUNA và BORG - cung cấp các cách đơn giản hóa để triển khai những giải pháp này, đồng thời loại bỏ chi phí và tính không minh bạch của cơ sở hạ tầng.
Hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân phi tập trung (Decentralized Unincorporated Nonprofit Association, DUNA) trao cho DAO tư cách pháp nhân, cho phép nó ký kết hợp đồng, sở hữu tài sản và thực hiện các quyền hợp pháp – những chức năng này thường được các quỹ đảm nhận. Nhưng khác với các quỹ, DUNA không cần thiết lập trụ sở tại nước ngoài, thành lập ủy ban giám sát độc lập hay xây dựng cấu trúc thuế phức tạp và các thủ tục rườm rà khác.
DUNA đã tạo ra một quyền pháp lý không cần cấp độ pháp luật - hoàn toàn như một đại diện thi hành trung lập của DAO. Cấu trúc tối giản này giảm chi phí hành chính và ma sát tập trung, đồng thời tăng cường tính rõ ràng của pháp luật và mức độ phi tập trung. Ngoài ra, DUNA còn có thể cung cấp sự bảo vệ trách nhiệm hữu hạn hiệu quả cho các chủ sở hữu token, đây là một lĩnh vực đang ngày càng được chú ý.
Tóm lại, DUNA cung cấp một cơ chế mạnh mẽ để thực thi các cơ chế khuyến khích trong mạng lưới, cho phép DAO ký hợp đồng với các công ty phát triển để cung cấp dịch vụ. Nó cũng cho phép DAO thực hiện các quyền này thông qua việc thu hồi, thanh toán dựa trên hiệu suất và ngăn chặn hành vi bóc lột - đồng thời duy trì vị thế của DAO như cơ quan tối cao.
Tổ chức Cybernetic (, Công cụ BORG), là công nghệ được phát triển cho quản trị và vận hành tự chủ, cho phép DAO chuyển nhiều "tiện ích quản trị" hiện đang được quỹ xử lý - như kế hoạch cấp phát, ủy ban an ninh, ủy ban nâng cấp - sang hoạt động trên chuỗi. Thông qua hoạt động trên chuỗi, các cấu trúc phụ này có thể hoạt động minh bạch dưới quy tắc hợp đồng thông minh: cung cấp quyền truy cập có giấy phép khi cần thiết, nhưng cơ chế trách nhiệm phải được mã cứng. Tổng thể, công cụ BORG có thể tối thiểu hóa giả định về niềm tin, tăng cường bảo vệ trách nhiệm và hỗ trợ cơ cấu hiệu quả thuế.
DUNA và BORG cùng chuyển giao quyền lực từ các tổ chức phi chính thức ngoài chuỗi như quỹ sang hệ thống trên chuỗi có trách nhiệm hơn. Đây không chỉ là một sở thích về mặt lý tưởng, mà còn là một lợi thế về mặt quản lý. Dự thảo luật cấu trúc thị trường yêu cầu "các hành động chức năng, hành chính, văn thư hoặc bộ phận" được xử lý thông qua hệ thống phi tập trung, dựa trên quy tắc, thay vì thông qua các thực thể kiểm soát tập trung không minh bạch. Bằng cách áp dụng cấu trúc DUNA và BORG, các dự án tiền điện tử và công ty phát triển có thể đáp ứng những tiêu chuẩn này mà không hề thỏa hiệp.
Các quỹ đã dẫn dắt ngành công nghiệp tiền mã hóa vượt qua thời kỳ quản lý khắt khe. Chúng cũng đã góp phần tạo ra một số bước đột phá công nghệ đáng kinh ngạc và đạt được mức độ phối hợp chưa từng có. Trong nhiều trường hợp, các quỹ đã lấp đầy những khoảng trống quan trọng mà các tổ chức khác không thể lấp đầy. Nhiều quỹ có thể tiếp tục phát triển mạnh mẽ. Nhưng đối với hầu hết các dự án, công dụng của chúng là hạn chế - chỉ là một biện pháp tạm thời để đối phó với sự thù địch từ quản lý.
Thời đại đó đang kết thúc.
Các chính sách mới nổi, sự chuyển đổi của các cơ chế khuyến khích và sự trưởng thành của ngành đều hướng đến một hướng đi chung: quản trị thực sự, hợp tác thực sự và hệ thống thực sự. Các quỹ không có khả năng đáp ứng những nhu cầu này. Chúng bóp méo các cơ chế khuyến khích, cản trở sự phát triển quy mô và củng cố quyền lực tập trung.
Tính bền vững của hệ thống không đến từ sự tin tưởng vào những người hành động tốt, mà đến từ việc đảm bảo rằng lợi ích của từng người tham gia gắn chặt với thành công chung. Chính vì lý do này, kiến trúc doanh nghiệp mới có thể phát triển thịnh vượng trong nhiều thế kỷ. Trong lĩnh vực tiền điện tử, chúng ta cũng cần những kiến trúc tương tự, cho phép lợi ích công cộng và doanh nghiệp tư nhân cùng tồn tại, hệ thống trách nhiệm được tích hợp và việc kiểm soát được tối thiểu hóa thông qua thiết kế.
Thế hệ tiếp theo của tiền điện tử sẽ không được xây dựng trên những giải pháp tạm thời. Nó sẽ được xây dựng trên các hệ thống có khả năng mở rộng - các hệ thống thực sự có động lực, trách nhiệm thực sự và phân quyền thực sự.