Nhiều bản án gian lận của tin tặc Mango Markets Avraham Eisenberg đã bị một thẩm phán Hoa Kỳ lật ngược vì thẩm quyền không rõ ràng. Quyết định này nêu bật những thách thức pháp lý của DeFi và có thể ảnh hưởng đến việc truy tố pháp lý và khung pháp lý cho các trường hợp khai thác trong tương lai. (Tóm tắt nội dung: Huida Đài Loan mở gần 100 vị trí tuyển dụng, trụ sở NVIDIA Huang Jenxun bán đi: "Quá sớm để phá vỡ sục không có gì ngạc nhiên") (Bổ sung bối cảnh: Huang Jenxun gây bất ngờ cho Trump trong cùng khung hình! Giá cổ phiếu của Huida tăng vọt sau khi nhận được "đơn đặt hàng lớn chip AI ở Ả Rập Xê Út", nhưng các chính trị gia Mỹ lo lắng rằng Trung Quốc có thể được hưởng lợi gián tiếp) Hệ thống tư pháp Hoa Kỳ gần đây đã thực hiện một sự thay đổi lớn trong việc hồi tưởng pháp lý của (DeFi) vụ hack Mango Markets và Thẩm phán quận Arun Subramanian của Tòa án Quận phía Nam New York đã lật ngược Avraham Nhiều bản án của Eisenberg về gian lận hàng hóa, thao túng hàng hóa và gian lận chuyển khoản là rất quan trọng đối với việc công tố viên không chứng minh được rằng Tòa án Quận phía Nam được chọn cho New York có thẩm quyền cần thiết. Phán quyết này không chỉ viết lại hướng đi của vụ án này, gây ra thiệt hại hơn 110 triệu đô la mà còn thiết lập một tài liệu tham khảo quan trọng cho các thủ tục pháp lý trong tương lai liên quan đến các giao thức DeFi, đặc biệt là trong ranh giới giữa (exploit) khai thác và thao túng thị trường, có thể có tác động sâu sắc đến thực tiễn pháp lý và quy định của lĩnh vực tiền điện tử. Phán quyết bị đảo ngược: Tin tặc Mango Markets nhiều bản án gian lận đã lật ngược Avraham Eisenberg, một nhân vật chủ chốt bị buộc tội khai thác lỗ hổng giao thức Mango Markets vào tháng 10 năm 2022 khiến nền tảng DeFi thiệt hại hơn 110 triệu đô la, đã bị Thẩm phán Quận Hoa Kỳ Arun Subramanian lật ngược với cáo buộc gian lận hàng hóa, thao túng hàng hóa và gian lận chuyển khoản, trước đây đã bị bồi thẩm đoàn kết tội gian lận hàng hóa. Chiến lược của Eisenberg liên quan đến việc thao túng oracle giá của token MNGO để tăng đáng kể giá trị tài sản thế chấp của nó và sau đó rút một lượng tiền khổng lồ từ nền tảng. Theo tài liệu của tòa án, Eisenberg đang ở Puerto Rico vào thời điểm xảy ra vụ tấn công. Bước ngoặt quan trọng trong vụ án nằm ở thẩm quyền. Trong ý kiến dài 31 trang của mình, Thẩm phán Subramanian nêu chi tiết rằng các công tố viên đã không chứng minh đầy đủ rằng Quận phía Nam của New York là địa điểm thích hợp để xét xử vụ án (proper venue). Thẩm phán chỉ ra rằng giao dịch của Eisenberg không được thực hiện ở New York và anh ta không liên lạc với mọi người ở New York về giao dịch qua điện thoại hoặc email. Ngoài ra, bản thân nền tảng Mango Markets, nhà phát triển của nó, Mango DAO và blockchain mà nó sử dụng, Solana, thiếu đủ kết nối vật chất với Bang New York để tạo cơ sở cho thẩm quyền của Tòa án Quận phía Nam New York. Sương mù của quyền tài phán: Tại sao các công tố viên New York bị mất? Công tố viên đã cố gắng thiết lập một liên kết tài phán ở New York vì một số lý do. Đầu tiên, các công tố viên lập luận rằng Eisenberg đã sử dụng một máy chủ ở New York để thực hiện một số giao dịch. Tuy nhiên, thẩm phán cho rằng việc chỉ sử dụng các công cụ tự động đặt tại một địa điểm là không đủ để xác định nơi đó là "địa điểm" hoặc "nơi hoàn thành" của hành vi phạm tội. Thứ hai, các công tố viên đề cập rằng cư dân New York là nạn nhân của việc đóng băng các quỹ nền tảng, trong một nỗ lực để thiết lập một mối liên hệ. Nhưng thẩm phán đã bác bỏ lập luận này rằng việc nêu vị trí của nạn nhân tiềm năng không tự động trao cho tòa án quận thẩm quyền hình sự đối với thủ phạm, đặc biệt nếu bị cáo không có tương tác trực tiếp với địa điểm. Thẩm phán Subramanian nhấn mạnh rằng luật pháp có các yêu cầu nghiêm ngặt về lãnh thổ đối với địa điểm của các vụ án hình sự, và phải chứng minh rằng bản thân tội phạm có liên quan trực tiếp đến thẩm quyền. Điều đáng chú ý là thẩm phán không hoàn toàn loại trừ khả năng hành động của Eisenberg không cấu thành tội phạm, nhưng tuyên bố rõ ràng rằng công tố viên "đã chọn sai tòa án". Phán quyết nêu bật những thách thức mà nguyên tắc truyền thống về quyền tài phán dựa trên lãnh thổ phải đối mặt trong môi trường tài chính kỹ thuật số ngày càng toàn cầu hóa và phi tập trung. Đặc biệt đối với các giao thức DeFi, người dùng, nhà phát triển và cơ sở hạ tầng cơ bản của chúng có thể trải rộng trên toàn cầu, gây khó khăn cho một cơ quan tư pháp quốc gia hoặc khu vực duy nhất thực hiện quyền tài phán một cách hiệu quả. "Khai thác" không phải là "lừa đảo"? Tác động sâu sắc của phán quyết đối với khung pháp lý DeFi Mặc dù việc bác bỏ bản án phần lớn dựa trên các vấn đề tài phán, Thẩm phán Subramanian cũng thách thức các lập luận của công tố viên liên quan đến gian lận (wire fraud) cáo buộc theo ý kiến của mình. Thẩm phán lưu ý rằng công tố viên cho rằng hành động của Eisenberg cấu thành một "sự xuyên tạc tiềm ẩn" (implied misrepresentation) rằng anh ta biết giá trị tài sản thế chấp của mình đang bị thao túng, nhưng vẫn cho phép thuật toán của nền tảng thanh lý dựa trên giá trị thổi phồng này. Tuy nhiên, thẩm phán nói: "Trên một nền tảng có ít quy tắc, hướng dẫn rõ ràng và không có lệnh cấm đối với loại hình cho vay cụ thể này, chính phủ cần đưa ra thêm bằng chứng cho thấy Eisenberg đã đưa ra sự xuyên tạc ngầm bằng cách cho phép các thuật toán đánh giá 'giá trị thị trường hợp lý' của tài sản thế chấp của mình." Cuộc thảo luận này đề cập đến một cuộc tranh cãi lâu dài trong không gian DeFi: liệu hoạt động với các lỗi thiết kế hoặc các tính năng bất ngờ của hợp đồng thông minh có phải là một "chênh lệch giá hợp pháp nhưng thông minh" trong phạm vi tương tác hợp đồng (code law) hay nó cấu thành "gian lận" theo nghĩa pháp lý truyền thống? Thái độ thận trọng của thẩm phán về vấn đề này và sự nhấn mạnh vào sự rõ ràng của các quy tắc riêng của nền tảng chắc chắn cung cấp một tài liệu tham khảo quan trọng cho việc xét xử các trường hợp tương tự trong tương lai. Phán quyết ngụ ý rằng nếu các giao thức DeFi không xác định rõ điều gì cấu thành "sử dụng không đúng cách" hoặc không thiết lập các cơ chế kiểm soát rủi ro đầy đủ, các cơ quan thực thi pháp luật sẽ phải đối mặt với ngưỡng chứng minh cao hơn khi cáo buộc người dùng "gian lận". Phán quyết này là một bước tiến gần hơn đến việc phân chia trách nhiệm pháp lý trong hệ sinh thái DeFi, không chỉ tiết lộ sự phức tạp của việc xác định và truy tố tội phạm tài chính trong một môi trường phi tập trung mà còn đặt ra một thách thức nghiêm trọng đối với cách các cơ quan quản lý có thể điều chỉnh hiệu quả các hoạt động tài chính mới nổi như vậy. Các nhà quản lý có thể cần kiểm tra lại liệu các quy định tài chính hiện tại có đủ để bao gồm tính độc đáo của DeFi hay không hoặc phát triển một khung pháp lý có mục tiêu hơn để cân bằng giữa sự phát triển sáng tạo với bảo vệ nhà đầu tư. Ví dụ, tương lai có thể nhấn mạnh tính hợp lý của quản trị giao thức, tính minh bạch của kiểm tra mã và tầm quan trọng của giáo dục người dùng. Điều quan trọng cần lưu ý là việc đảo ngược bản án gian lận hình sự này không có nghĩa là Eisenberg không có mọi khó khăn pháp lý. Anh ta đã bị kết án bốn năm tù vào đầu năm nay vì sở hữu tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em (child lạm dụng tình dục material) trong một trường hợp không liên quan khác. Ngoài ra, Eisenberg vẫn phải đối mặt với các vụ kiện dân sự từ Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), cả hai đều cáo buộc họ thao túng thị trường vi phạm các quy định tài chính liên quan. Kết quả của các vụ kiện dân sự này sẽ làm rõ hơn nữa ranh giới và trách nhiệm của những người tham gia thị trường trong môi trường DeFi. Đối với Mango Markets, một trong những nhân vật chính của vụ việc, giao thức DeFi nổi tiếng một thời đã thông báo vào đầu năm nay rằng họ sẽ ngừng hoạt động. Số phận của nó cũng phản ánh rủi ro và biến động cao của không gian DeFi,...
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Thẩm phán Mỹ lật ngược vụ lừa đảo của hacker Mango "không có thẩm quyền": Tội phạm phi tập trung DeFi ai có thể quản lý?
Nhiều bản án gian lận của tin tặc Mango Markets Avraham Eisenberg đã bị một thẩm phán Hoa Kỳ lật ngược vì thẩm quyền không rõ ràng. Quyết định này nêu bật những thách thức pháp lý của DeFi và có thể ảnh hưởng đến việc truy tố pháp lý và khung pháp lý cho các trường hợp khai thác trong tương lai. (Tóm tắt nội dung: Huida Đài Loan mở gần 100 vị trí tuyển dụng, trụ sở NVIDIA Huang Jenxun bán đi: "Quá sớm để phá vỡ sục không có gì ngạc nhiên") (Bổ sung bối cảnh: Huang Jenxun gây bất ngờ cho Trump trong cùng khung hình! Giá cổ phiếu của Huida tăng vọt sau khi nhận được "đơn đặt hàng lớn chip AI ở Ả Rập Xê Út", nhưng các chính trị gia Mỹ lo lắng rằng Trung Quốc có thể được hưởng lợi gián tiếp) Hệ thống tư pháp Hoa Kỳ gần đây đã thực hiện một sự thay đổi lớn trong việc hồi tưởng pháp lý của (DeFi) vụ hack Mango Markets và Thẩm phán quận Arun Subramanian của Tòa án Quận phía Nam New York đã lật ngược Avraham Nhiều bản án của Eisenberg về gian lận hàng hóa, thao túng hàng hóa và gian lận chuyển khoản là rất quan trọng đối với việc công tố viên không chứng minh được rằng Tòa án Quận phía Nam được chọn cho New York có thẩm quyền cần thiết. Phán quyết này không chỉ viết lại hướng đi của vụ án này, gây ra thiệt hại hơn 110 triệu đô la mà còn thiết lập một tài liệu tham khảo quan trọng cho các thủ tục pháp lý trong tương lai liên quan đến các giao thức DeFi, đặc biệt là trong ranh giới giữa (exploit) khai thác và thao túng thị trường, có thể có tác động sâu sắc đến thực tiễn pháp lý và quy định của lĩnh vực tiền điện tử. Phán quyết bị đảo ngược: Tin tặc Mango Markets nhiều bản án gian lận đã lật ngược Avraham Eisenberg, một nhân vật chủ chốt bị buộc tội khai thác lỗ hổng giao thức Mango Markets vào tháng 10 năm 2022 khiến nền tảng DeFi thiệt hại hơn 110 triệu đô la, đã bị Thẩm phán Quận Hoa Kỳ Arun Subramanian lật ngược với cáo buộc gian lận hàng hóa, thao túng hàng hóa và gian lận chuyển khoản, trước đây đã bị bồi thẩm đoàn kết tội gian lận hàng hóa. Chiến lược của Eisenberg liên quan đến việc thao túng oracle giá của token MNGO để tăng đáng kể giá trị tài sản thế chấp của nó và sau đó rút một lượng tiền khổng lồ từ nền tảng. Theo tài liệu của tòa án, Eisenberg đang ở Puerto Rico vào thời điểm xảy ra vụ tấn công. Bước ngoặt quan trọng trong vụ án nằm ở thẩm quyền. Trong ý kiến dài 31 trang của mình, Thẩm phán Subramanian nêu chi tiết rằng các công tố viên đã không chứng minh đầy đủ rằng Quận phía Nam của New York là địa điểm thích hợp để xét xử vụ án (proper venue). Thẩm phán chỉ ra rằng giao dịch của Eisenberg không được thực hiện ở New York và anh ta không liên lạc với mọi người ở New York về giao dịch qua điện thoại hoặc email. Ngoài ra, bản thân nền tảng Mango Markets, nhà phát triển của nó, Mango DAO và blockchain mà nó sử dụng, Solana, thiếu đủ kết nối vật chất với Bang New York để tạo cơ sở cho thẩm quyền của Tòa án Quận phía Nam New York. Sương mù của quyền tài phán: Tại sao các công tố viên New York bị mất? Công tố viên đã cố gắng thiết lập một liên kết tài phán ở New York vì một số lý do. Đầu tiên, các công tố viên lập luận rằng Eisenberg đã sử dụng một máy chủ ở New York để thực hiện một số giao dịch. Tuy nhiên, thẩm phán cho rằng việc chỉ sử dụng các công cụ tự động đặt tại một địa điểm là không đủ để xác định nơi đó là "địa điểm" hoặc "nơi hoàn thành" của hành vi phạm tội. Thứ hai, các công tố viên đề cập rằng cư dân New York là nạn nhân của việc đóng băng các quỹ nền tảng, trong một nỗ lực để thiết lập một mối liên hệ. Nhưng thẩm phán đã bác bỏ lập luận này rằng việc nêu vị trí của nạn nhân tiềm năng không tự động trao cho tòa án quận thẩm quyền hình sự đối với thủ phạm, đặc biệt nếu bị cáo không có tương tác trực tiếp với địa điểm. Thẩm phán Subramanian nhấn mạnh rằng luật pháp có các yêu cầu nghiêm ngặt về lãnh thổ đối với địa điểm của các vụ án hình sự, và phải chứng minh rằng bản thân tội phạm có liên quan trực tiếp đến thẩm quyền. Điều đáng chú ý là thẩm phán không hoàn toàn loại trừ khả năng hành động của Eisenberg không cấu thành tội phạm, nhưng tuyên bố rõ ràng rằng công tố viên "đã chọn sai tòa án". Phán quyết nêu bật những thách thức mà nguyên tắc truyền thống về quyền tài phán dựa trên lãnh thổ phải đối mặt trong môi trường tài chính kỹ thuật số ngày càng toàn cầu hóa và phi tập trung. Đặc biệt đối với các giao thức DeFi, người dùng, nhà phát triển và cơ sở hạ tầng cơ bản của chúng có thể trải rộng trên toàn cầu, gây khó khăn cho một cơ quan tư pháp quốc gia hoặc khu vực duy nhất thực hiện quyền tài phán một cách hiệu quả. "Khai thác" không phải là "lừa đảo"? Tác động sâu sắc của phán quyết đối với khung pháp lý DeFi Mặc dù việc bác bỏ bản án phần lớn dựa trên các vấn đề tài phán, Thẩm phán Subramanian cũng thách thức các lập luận của công tố viên liên quan đến gian lận (wire fraud) cáo buộc theo ý kiến của mình. Thẩm phán lưu ý rằng công tố viên cho rằng hành động của Eisenberg cấu thành một "sự xuyên tạc tiềm ẩn" (implied misrepresentation) rằng anh ta biết giá trị tài sản thế chấp của mình đang bị thao túng, nhưng vẫn cho phép thuật toán của nền tảng thanh lý dựa trên giá trị thổi phồng này. Tuy nhiên, thẩm phán nói: "Trên một nền tảng có ít quy tắc, hướng dẫn rõ ràng và không có lệnh cấm đối với loại hình cho vay cụ thể này, chính phủ cần đưa ra thêm bằng chứng cho thấy Eisenberg đã đưa ra sự xuyên tạc ngầm bằng cách cho phép các thuật toán đánh giá 'giá trị thị trường hợp lý' của tài sản thế chấp của mình." Cuộc thảo luận này đề cập đến một cuộc tranh cãi lâu dài trong không gian DeFi: liệu hoạt động với các lỗi thiết kế hoặc các tính năng bất ngờ của hợp đồng thông minh có phải là một "chênh lệch giá hợp pháp nhưng thông minh" trong phạm vi tương tác hợp đồng (code law) hay nó cấu thành "gian lận" theo nghĩa pháp lý truyền thống? Thái độ thận trọng của thẩm phán về vấn đề này và sự nhấn mạnh vào sự rõ ràng của các quy tắc riêng của nền tảng chắc chắn cung cấp một tài liệu tham khảo quan trọng cho việc xét xử các trường hợp tương tự trong tương lai. Phán quyết ngụ ý rằng nếu các giao thức DeFi không xác định rõ điều gì cấu thành "sử dụng không đúng cách" hoặc không thiết lập các cơ chế kiểm soát rủi ro đầy đủ, các cơ quan thực thi pháp luật sẽ phải đối mặt với ngưỡng chứng minh cao hơn khi cáo buộc người dùng "gian lận". Phán quyết này là một bước tiến gần hơn đến việc phân chia trách nhiệm pháp lý trong hệ sinh thái DeFi, không chỉ tiết lộ sự phức tạp của việc xác định và truy tố tội phạm tài chính trong một môi trường phi tập trung mà còn đặt ra một thách thức nghiêm trọng đối với cách các cơ quan quản lý có thể điều chỉnh hiệu quả các hoạt động tài chính mới nổi như vậy. Các nhà quản lý có thể cần kiểm tra lại liệu các quy định tài chính hiện tại có đủ để bao gồm tính độc đáo của DeFi hay không hoặc phát triển một khung pháp lý có mục tiêu hơn để cân bằng giữa sự phát triển sáng tạo với bảo vệ nhà đầu tư. Ví dụ, tương lai có thể nhấn mạnh tính hợp lý của quản trị giao thức, tính minh bạch của kiểm tra mã và tầm quan trọng của giáo dục người dùng. Điều quan trọng cần lưu ý là việc đảo ngược bản án gian lận hình sự này không có nghĩa là Eisenberg không có mọi khó khăn pháp lý. Anh ta đã bị kết án bốn năm tù vào đầu năm nay vì sở hữu tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em (child lạm dụng tình dục material) trong một trường hợp không liên quan khác. Ngoài ra, Eisenberg vẫn phải đối mặt với các vụ kiện dân sự từ Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), cả hai đều cáo buộc họ thao túng thị trường vi phạm các quy định tài chính liên quan. Kết quả của các vụ kiện dân sự này sẽ làm rõ hơn nữa ranh giới và trách nhiệm của những người tham gia thị trường trong môi trường DeFi. Đối với Mango Markets, một trong những nhân vật chính của vụ việc, giao thức DeFi nổi tiếng một thời đã thông báo vào đầu năm nay rằng họ sẽ ngừng hoạt động. Số phận của nó cũng phản ánh rủi ro và biến động cao của không gian DeFi,...