"Polymarket cuối cùng cũng sắp trở về nhà", Shayne Coplan, người sáng lập Polymarket, một người Mỹ, không thể giấu được cảm xúc phấn khích của mình và đã nhiều lần bày tỏ trên mạng xã hội.
Nếu nói rằng trong chu kỳ này còn có dự án nào từ thế giới tiền điện tử bước ra và lật đổ cũng như thay đổi hình thức truyền thống, mà vẫn chưa phát hành đồng tiền, thì Polymarket chắc chắn là cái tên nặng ký nhất. Nền tảng dự đoán đã ảnh hưởng đến cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ này gần đây đã mua lại nền tảng giao dịch phái sinh nhỏ QCX với giá 112 triệu USD, nhờ vào "giấy phép" của QCX, Polymarket cuối cùng có thể hợp pháp mở lại dịch vụ cho người dùng Mỹ.
Đối với việc chính thức trở lại thị trường Mỹ, người sáng lập Polymarket Shayne Coplan cảm thấy rất phấn khởi.
Nhìn lại ba năm qua, con đường của Polymarket tại Mỹ không hề suôn sẻ. Năm 2022, do không có giấy phép tuân thủ cho các sản phẩm phái sinh, Polymarket đã bị CFTC kiện và phạt 1,4 triệu đô la, buộc phải "cam kết" rút lui khỏi thị trường Mỹ, chặn người dùng Mỹ.
Cuộc bầu cử tổng thống Mỹ vào năm 2024 cũng là năm Polymarket nổi lên, nhờ vào dự đoán chính xác về chiến thắng của Trump và khối lượng giao dịch bùng nổ, đã trở thành "dư luận trên chuỗi" được truyền thông ca ngợi. Tuy nhiên, chính vì lý do này, nền tảng lại trở thành đối tượng điều tra chính của Bộ Tư pháp Mỹ (DOJ) và CFTC, thậm chí căn hộ của người sáng lập Shayne Coplan ở New York đã bị các cơ quan liên bang đột kích và tịch thu tất cả máy tính xách tay của ông. Mặc dù cuối cùng không có cáo buộc nào được đưa ra, nhưng áp lực quản lý này đã khiến Polymarket đứng trên "bờ vực sinh tử".
Cho đến năm 2025, tình hình sẽ có bước ngoặt. Với sự lên nắm quyền của chính phủ Trump, ngành công nghiệp tiền điện tử nhận được tín hiệu mạnh mẽ về việc nới lỏng chính sách. Bộ Tư pháp Hoa Kỳ và CFTC lần lượt thông báo, chính thức kết thúc mọi cuộc điều tra đối với Polymarket, điều này đã mở đường cho sự trở lại của nó tại Hoa Kỳ.
Người sáng lập Polymarket, Shayne Coplan, đã lấy lại điện thoại của mình.
Thay vì từ từ tự xây dựng hồ sơ tuân thủ và chờ đợi ba đến năm năm để được phê duyệt, tốt hơn là "mua một cái sẵn có", đây là phương pháp "vỏ" tuân thủ phổ biến nhất trong giới tiền điện tử.
QCX không có nhiều thông tin công khai trên mạng, ít người biết đến. Trong số liệu hạn chế, có thể thấy rằng nền tảng giao dịch phái sinh nhỏ này đã bắt đầu xin cấp giấy phép DCM (Thị trường hợp đồng được chỉ định) và DCO (Tổ chức thanh toán) từ năm 2022, cho đến ngày 9 tháng 7 năm 2025 mới chính thức được phê duyệt. Bộ giấy phép tuân thủ này có thể được coi là "tài nguyên khan hiếm" trong ngành tài sản kỹ thuật số của Mỹ - chỉ những nền tảng sở hữu giấy phép DCM/DCO mới có thể thực sự mở ra kênh nạp tiền, thanh toán và giao dịch hợp đồng dự đoán hợp pháp bằng đô la Mỹ cho các nhà giao dịch, môi giới và người dùng vốn lớn tại Mỹ.
Polymarket đã chi 112 triệu đô la để hoàn tất việc mua lại, gần như là một ví dụ điển hình cho "đổi tiền lấy thời gian". So với sự không chắc chắn do tự xây dựng trong nhiều năm và đấu tranh với quy định, bước đi này đã mở thẳng cánh cửa vào thị trường chính thống của Mỹ, mang lại hy vọng cho nền tảng này có thể biến từ "ngành xám bất hợp pháp" thành "gã khổng lồ tuân thủ pháp lý của Mỹ" chỉ trong một đêm.
Theo dữ liệu từ Similarweb, trang web Polymarket có 25% lượng khách truy cập đến từ Mỹ, tiếp theo là bốn quốc gia có lượt truy cập nhiều nhất: Canada 6,3%, Hà Lan 6%, Việt Nam 5,9%, Mexico 5%. Trước khi CFTC dàn xếp, thị phần của Mỹ dao động từ 34% đến 54%. Mặc dù Polymarket đã cấm người dùng Mỹ sử dụng, nhưng thực tế là nhu cầu thị trường vẫn tồn tại, chỉ là cách chơi trở nên "ngầm" hơn, chẳng hạn như người dùng vẫn có thể sử dụng Polymarket thông qua mạng ảo, một cách khác là sử dụng bot Telegram dựa trên Polymarket, cũng có thể né tránh KYC.
Sau khi mua QCX, Polymarket ngay lập tức xuất hiện ở hàng đầu của cửa hàng ứng dụng, sự nhiệt tình của cộng đồng tăng vọt, dường như cũng báo hiệu một làn sóng bùng nổ mới của thị trường dự đoán phi tập trung sắp đến.
"Cơn bão vest" chưa kết thúc, Polymarket dự định thay đổi "thuật toán" như thế nào?
Khác với các nền tảng dự đoán tập trung truyền thống, Polymarket áp dụng phương thức thanh toán phi tập trung. Mặc dù có sự cải tiến lớn về đổi mới và hiệu quả, nhưng phương thức thanh toán này cũng thể hiện một số nhược điểm, đặc biệt là sau sự kiện "bộ vest" của Tổng thống Ukraine Zelensky trên Polymarket trong tháng này.
"Zelensky có mặc vest khi xuất hiện trước tháng 7 không" là dự đoán gây sốt, vì Zelensky hầu hết thời gian trước đây đều mặc quân phục rằn ri, việc ông mặc vest sẽ được coi là một sự kiện mang tính tín hiệu. Sau khi cuộc gặp thực tế kết thúc, câu hỏi về việc Zelensky có mặc "vest" hay không đã gây ra một cuộc tranh luận lớn.
Tại sao? Bởi vì Zelensky hôm đó mặc một chiếc áo khoác tối màu có sơ mi và cà vạt, trông rất "chính thức", nhưng không hoàn toàn phù hợp với ý nghĩa truyền thống của một bộ vest (suit), và các báo cáo truyền thông cũng có sự khác biệt: một số cho rằng ông mặc vest, trong khi một số khác lại không nghĩ như vậy. Do đó, trên Polymarket, hai nhóm người đặt cược vào "sẽ mặc vest" và "sẽ không mặc vest" đều tìm bằng chứng, tìm tin tức, và tranh luận không ngừng trên mạng xã hội. Bởi vì thị trường loại này được thanh toán dựa vào UMA oracle lạc quan (tức là đề xuất cộng đồng + bỏ phiếu quyết định), cuối cùng, kết quả thực sự quyết định cho thị trường là kết quả bỏ phiếu của một nhóm người nắm giữ token UMA.
Nhưng quá trình bỏ phiếu trong sự kiện lần này đã bùng nổ những bất đồng nghiêm trọng - hầu hết các người tham gia bình thường cho rằng "Zelensky không mặc vest truyền thống", nhưng do quyền bỏ phiếu của UMA rất tập trung, các tài khoản cá voi (nhà đầu tư lớn) nắm giữ phần lớn quyền bỏ phiếu, họ đã thông qua việc bỏ phiếu tập trung, xác định kết luận là "Có, Zelensky đã mặc vest". Lần này, những người đặt cược vào "sẽ không mặc" đã nổi giận, nghi ngờ rằng quyết định này không công bằng, thậm chí có người cáo buộc rằng có sự thao túng bỏ phiếu hoặc hiện tượng "hối lộ".
UMA chính thức thừa nhận rằng, loại dự đoán trên chuỗi có tính chủ quan rất cao này cần có cơ chế an ninh và phán quyết đa dạng ở cấp độ cao hơn, chỉ dựa vào bỏ phiếu bằng token và điểm Schelling đơn giản, thực sự dễ bị ảnh hưởng bởi sức mạnh tài chính. Còn về cách làm cho quyết định của thị trường dự đoán công bằng và hiệu quả hơn, đội ngũ Polymarket dường như cũng đang liên tục thúc đẩy nâng cấp.
Hiện tại, Polymarket đã giới thiệu phần thưởng hàng năm 4% cho vị thế trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2028, đồng thời cho biết dự kiến sẽ ra mắt các giải pháp thưởng và hệ thống oracle mới vào cuối năm nay.
Theo thông báo của UMA vào đầu năm nay với tiêu đề "UMA và Polymarket đang sử dụng EigenLayer để xây dựng thị trường dự đoán thế hệ tiếp theo", chúng ta có thể thấy rằng UMA, Polymarket và EigenLayer đang nghiên cứu các phương pháp tiếp theo để nhận diện hối lộ như một sự thật giữa các chủ thể. Điều này sẽ cho phép các oracle thế hệ tiếp theo xử lý các nhiệm vụ phân tích thị trường dự đoán mang tính chủ quan hơn, đồng thời cũng được hưởng lợi từ tính an toàn giữa các chủ thể bổ sung mà EigenLayer và token EIGEN mang lại, nhằm ngăn chặn hối lộ.
UMA dự đoán máy (Optimistic Oracle) chính là một trong số ít giải pháp có thể xử lý các vấn đề phức tạp và tranh chấp trong ngành hiện nay. Cơ chế của nó là: trước tiên có một người (hoặc AI) đưa ra một câu trả lời, sau đó mở ra cho cộng đồng và những người nắm giữ mã thông báo UMA để bỏ phiếu, nếu có ai đó nghi ngờ có thể đưa ra khiếu nại, tiến vào trọng tài.
Quy trình trọng tài sẽ sử dụng lý thuyết "Điểm điều hòa" (Schelling Point), cho phép cử tri tự phát chọn câu trả lời mà có khả năng cao nhất là "được số đông cho là đúng" nhằm tối đa hóa lợi ích. "Oracle lạc quan" của UMA có lợi thế lớn về hiệu quả, nhưng nhược điểm của "tấn công hối lộ" cũng rất rõ ràng, chẳng hạn như những người chơi lớn bí mật mua chuộc cử tri để họ cùng đưa ra phán quyết giả mạo. Đây cũng là một trong những điểm bị chỉ trích của Polymarket trong một thời gian dài.
Từ bài viết, chúng ta có thể thấy một vài hướng:
Thứ nhất là tiền đặt cọc động (Dynamic Bonding) và chu kỳ trọng tài linh hoạt (Variable Challenge Periods). Như tên gọi, điều này có nghĩa là không còn đặt ra một số tiền đặt cọc và tiêu chuẩn xử lý tranh chấp cố định cho tất cả các thị trường, mà sẽ được điều chỉnh linh hoạt dựa trên mức độ hoạt động thực tế, rủi ro và số tiền đặt cược của từng thị trường. Ví dụ, đối với thị trường có nhiều tranh chấp và ảnh hưởng lớn như "Kết quả bầu cử", sẽ có đủ thời gian để mọi người điều tra và khiếu nại. Số tiền đặt cọc cao hơn và thời gian trọng tài dài hơn sẽ ngăn chặn các hành vi thao túng xấu. Còn đối với các thị trường nhỏ như "Ngày mai có mưa không" hoặc "Giá Bitcoin", số tiền đặt cọc và thời gian trọng tài có thể thấp hơn, hiệu quả hơn, chu kỳ có thể được rút ngắn hoặc thậm chí tự động thanh toán.
Không chỉ vậy, với sự phát triển của công nghệ AI, Polymarket cũng đang tích cực thử nghiệm việc cho các robot AI tham gia vào quy trình quyết định. AI có thể nhanh chóng tự động thu thập thông tin đa dạng từ các phương tiện truyền thông chính thống, tin tức, hình ảnh, v.v., đưa ra những đánh giá ban đầu về kết quả thực tế hoặc hỗ trợ sắp xếp chứng cứ, giúp các thành viên trong cộng đồng giảm bớt khối lượng công việc kiểm tra lặp lại. Đồng thời, AI còn có khả năng phát hiện hành vi bỏ phiếu bất thường tiềm ẩn hoặc biến động dữ liệu, phát đi cảnh báo sớm, hỗ trợ con người đưa ra những đánh giá hợp lý và khoa học hơn. Mặc dù hiện tại AI không trực tiếp quyết định kết quả thị trường, nhưng khả năng "phán quyết hỗ trợ" của nó đã âm thầm thay đổi quy trình quyết định, thúc đẩy toàn bộ thị trường dự đoán tiến hóa theo hướng hiệu quả hơn và thông minh hơn.
Và việc ngăn chặn các nhà đầu tư lớn hối lộ và thao túng kết quả là một vấn đề khó khăn khác trong quản trị phi tập trung. Trong quá khứ, nếu có những người chơi cá voi mua chuộc các cử tri để gian lận một cách tập thể, hoàn toàn có khả năng chiếm đoạt sự công bằng của thị trường. Để giải quyết điều này, Polymarket đã giới thiệu cơ chế "tái thế chấp" của dự án EigenLayer mới trong hệ sinh thái Ethereum. Nói một cách đơn giản, bất kỳ cử tri nào muốn tham gia vào quyết định đều phải đặt ETH hoặc các tài sản chính thống khác làm tiền đặt cọc, và đồng ý rằng nếu bị phát hiện có hành vi gian lận hoặc thông đồng, số tiền đặt cọc này sẽ bị tịch thu ngay lập tức. Thông qua chi phí kinh tế cao này, hệ thống đã nâng cao đáng kể ngưỡng gian lận, khiến cho kẻ tấn công phải chịu một cái giá lớn mới có thể phát động một cuộc thao túng, trong khi người dùng bình thường vì vậy mà có thêm một cảm giác an toàn và tin tưởng. EigenLayer còn đang nghiên cứu cái gọi là "an toàn chủ quan", nghĩa là thông qua sự tham gia của cộng đồng ở nhiều khía cạnh và tài sản đặt cọc đa dạng, ngay cả những vấn đề thị trường gây tranh cãi hoặc chủ quan cũng có thể thu hẹp lại để tìm ra "sự thật trên chuỗi" theo dạng tối đa.
Nói ngắn gọn, chỉ việc nắm giữ một loại token UMA rất khó để chiếm đoạt toàn bộ kết quả dự đoán, trong tương lai Polymarket có thể sẽ giới thiệu ETH và các đồng tiền khác khó bị các nhà đầu tư lớn thao túng như một tài sản tổng hợp, nhiều người dùng mạng ở đây đoán có thể sẽ có đồng tiền cộng đồng riêng của Polymarket.
Điều này cũng dẫn đến cuộc thảo luận về bước đi tiếp theo của Polymarket trong việc huy động vốn: phát hành token hay tiến hành IPO?
Phát coin mới là con đường tốt hơn?
"Tại sao không phát coin trực tiếp để tạo động lực?" Giọng điệu này thực sự rất điển hình, có người cho rằng việc đi vòng quanh tài sản tổng hợp, chia sẻ lợi nhuận từ oracle, rồi lại thế chấp, cuối cùng vẫn không tránh khỏi cách trực tiếp nhất là "phát coin - airdrop - tạo động lực", tại sao không bắt đầu bằng cách công khai ngay từ đầu. Nhưng từ góc độ quản trị và an ninh, vẫn có nhiều người coi trọng giá trị của cơ chế mới. Ví dụ, thông qua thiết kế cơ chế để phân tán ảnh hưởng của các nhà đầu tư lớn, cho phép đồng coin gốc của nền tảng và các đồng token bên ngoài (như UMA, ETH) cùng tham gia vào quyết định thế chấp, đưa cấu trúc đa đồng tiền vào quy tắc nền tảng, cố gắng để mỗi thị trường, mỗi người tham gia đều có cảm giác thuộc về và quyền phát ngôn. Làm như vậy vừa đảm bảo tính dư thừa về an ninh, vừa là bảo đảm cho sự năng động của cộng đồng.
Nếu Polymarket thực sự chọn phát hành token, thì sự thay đổi mang lại không chỉ ở khía cạnh kinh tế. Đầu tiên, cơ chế này linh hoạt hơn nhiều so với quản trị trên chuỗi đơn lẻ, hỗ trợ các thị trường khác nhau sử dụng các loại token khác nhau để bỏ phiếu và trọng tài, cộng đồng có thể điều chỉnh trọng số và ngưỡng bỏ phiếu, biến sự đa dạng trong bối cảnh Web3 thành một lợi thế. Thứ hai, việc phát hành token có thể trực tiếp thúc đẩy sự đồng thuận của cộng đồng, kích thích nhiều người dùng thực sự tham gia, đóng góp nội dung, tham gia quản trị, kết hợp DAO và "vận hành trò chơi trên chuỗi", tạo ra một vòng phản hồi tích cực tự củng cố. Lợi ích từ thị trường vốn chắc chắn cũng không thể thiếu, bất kể là người dùng, LP, nhà tạo lập thị trường hay nhà phát triển, đều sẵn sàng nắm giữ token để tham gia, thúc đẩy thanh khoản gia tăng, hệ sinh thái ngày càng trở nên phong phú.
Điều quan trọng hơn là, sau khi phát hành token, Polymarket có thể kết nối liền mạch các cơ sở hạ tầng như DeFi, pool thanh khoản, giao thức cross-chain, dễ dàng tích hợp vào các cách chơi mới trong tài chính gốc Web3, chẳng hạn như staking, cho vay, tài sản tổng hợp, thậm chí là quản trị đa chuỗi. Có thể nói rằng "chuỗi là thị trường toàn cầu", không còn lo lắng về luật chứng khoán của bất kỳ quốc gia nào, tự quản cộng đồng, quản trị phân phối và đổi mới tài chính có thể diễn ra đồng thời. Mô hình khuyến khích và chia sẻ lợi nhuận linh hoạt hơn cũng có thể trả lại lợi nhuận của nền tảng cho các chủ sở hữu token, vừa có thể kích thích sự tích cực trong quản trị, vừa thu hút vốn dài hạn cho giao thức.
Nhưng nhìn từ một góc độ khác, nếu Polymarket đi theo con đường IPO, thì lợi ích thực sự cũng không nhỏ. Lợi thế lớn nhất tất nhiên là hợp pháp và tuân thủ quy định, có thể chính thức nhận được "thẻ thông hành" vào các thị trường tài chính chính như Mỹ, châu Âu, thu hút các tổ chức chính thống và nguồn vốn lớn tham gia, sức mạnh bảo chứng và xếp hạng tín dụng cũng theo đó mà tăng lên. Hợp tác với các ngân hàng, công ty chứng khoán và các nền tảng giao dịch hàng đầu sẽ không còn bị hạn chế về danh tính, thậm chí có thể trực tiếp bước vào chiến trường lưu lượng của tài chính truyền thống. Tính ổn định trong huy động vốn từ việc niêm yết cũng không thể xem nhẹ, số tiền huy động được từ IPO sẽ không phải lo lắng về việc giá coin sụt giảm mạnh hay biến động tâm lý thị trường ảnh hưởng đến sự sống còn của nền tảng. Thêm vào đó, giá trị cổ phần luôn được coi là khá ổn định trong mắt các nhà đầu tư chính thống, rủi ro bong bóng thấp hơn rất nhiều so với lĩnh vực tiền mã hóa.
Lợi thế về quản trị của các công ty niêm yết cũng rất nổi bật. Hội đồng quản trị, hệ thống trách nhiệm, đội ngũ quản lý chuyên nghiệp, những "tiêu chuẩn" trong thế giới tài chính truyền thống này, đều là những điểm cộng cho chiến lược dài hạn, quản lý rủi ro và nâng cấp đội ngũ. Chưa kể đến chính sách thuế và quy định quản lý cũng rõ ràng và minh bạch hơn, mở rộng ra toàn cầu đều có thể tuân thủ theo quy định, thực sự giảm thiểu rủi ro "thiên nga đen" đến mức tối thiểu.
Chắc chắn rằng, cái giá của việc niêm yết cũng rõ ràng. Đầu tiên là sự giảm sút đáng kể về tốc độ đổi mới và tính linh hoạt của cơ chế. Tất cả các đổi mới sản phẩm, nâng cấp giao thức, điều chỉnh mô hình khuyến khích của công ty, thậm chí chỉ là một thay đổi nhỏ, đều phải trải qua quy trình pháp lý và tuân thủ dài dòng. So với quyết định DAO trên chuỗi, tốc độ chậm hơn rất nhiều. Nhiều cách tiếp cận mới trong DeFi, DAO hoặc thậm chí là quản trị trên chuỗi và bỏ phiếu đa đồng tiền, chỉ riêng việc đưa vào cũng đã có thể bị kẹt trong việc kiểm tra tuân thủ, độ nhạy cảm của thị trường cũng sẽ từ từ giảm đi. Vấn đề thực tế hơn là, sau khi niêm yết, cảm giác cùng xây dựng với cộng đồng Web3 của Polymarket sẽ bị pha loãng. Trong mô hình niêm yết truyền thống, người dùng rất khó tham gia vào việc phân chia lợi nhuận giao thức và quản trị hàng ngày như khi nắm giữ mã thông báo, sức sống của cộng đồng và động lực tự tổ chức cũng dễ dàng bị suy yếu. Đối với những người dùng cộng đồng mới yêu thích sự nhanh chóng, tương tác mạnh mẽ và bầu không khí đồng sáng tạo trên chuỗi, "niêm yết truyền thống" thực sự không đủ hấp dẫn, tốc độ thâm nhập thị trường chưa chắc đã nhanh hơn so với các dự án Web3 thuần túy.
Tuy nhiên, chúng ta cũng có thể tưởng tượng rằng, khi thị trường tiền điện tử dần trở thành một xu hướng chính trong thị trường tài chính, thì con đường kết hợp kép như Token+IPO có thể cũng sẽ được thực hiện trên Polymarket.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
1.12 triệu USD phá vỡ: Polymarket trở lại Mỹ thông qua việc sáp nhập QCX
"Polymarket cuối cùng cũng sắp trở về nhà", Shayne Coplan, người sáng lập Polymarket, một người Mỹ, không thể giấu được cảm xúc phấn khích của mình và đã nhiều lần bày tỏ trên mạng xã hội.
Nếu nói rằng trong chu kỳ này còn có dự án nào từ thế giới tiền điện tử bước ra và lật đổ cũng như thay đổi hình thức truyền thống, mà vẫn chưa phát hành đồng tiền, thì Polymarket chắc chắn là cái tên nặng ký nhất. Nền tảng dự đoán đã ảnh hưởng đến cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ này gần đây đã mua lại nền tảng giao dịch phái sinh nhỏ QCX với giá 112 triệu USD, nhờ vào "giấy phép" của QCX, Polymarket cuối cùng có thể hợp pháp mở lại dịch vụ cho người dùng Mỹ.
Đối với việc chính thức trở lại thị trường Mỹ, người sáng lập Polymarket Shayne Coplan cảm thấy rất phấn khởi.
Nhìn lại ba năm qua, con đường của Polymarket tại Mỹ không hề suôn sẻ. Năm 2022, do không có giấy phép tuân thủ cho các sản phẩm phái sinh, Polymarket đã bị CFTC kiện và phạt 1,4 triệu đô la, buộc phải "cam kết" rút lui khỏi thị trường Mỹ, chặn người dùng Mỹ.
Cuộc bầu cử tổng thống Mỹ vào năm 2024 cũng là năm Polymarket nổi lên, nhờ vào dự đoán chính xác về chiến thắng của Trump và khối lượng giao dịch bùng nổ, đã trở thành "dư luận trên chuỗi" được truyền thông ca ngợi. Tuy nhiên, chính vì lý do này, nền tảng lại trở thành đối tượng điều tra chính của Bộ Tư pháp Mỹ (DOJ) và CFTC, thậm chí căn hộ của người sáng lập Shayne Coplan ở New York đã bị các cơ quan liên bang đột kích và tịch thu tất cả máy tính xách tay của ông. Mặc dù cuối cùng không có cáo buộc nào được đưa ra, nhưng áp lực quản lý này đã khiến Polymarket đứng trên "bờ vực sinh tử".
Cho đến năm 2025, tình hình sẽ có bước ngoặt. Với sự lên nắm quyền của chính phủ Trump, ngành công nghiệp tiền điện tử nhận được tín hiệu mạnh mẽ về việc nới lỏng chính sách. Bộ Tư pháp Hoa Kỳ và CFTC lần lượt thông báo, chính thức kết thúc mọi cuộc điều tra đối với Polymarket, điều này đã mở đường cho sự trở lại của nó tại Hoa Kỳ.
Người sáng lập Polymarket, Shayne Coplan, đã lấy lại điện thoại của mình.
Thay vì từ từ tự xây dựng hồ sơ tuân thủ và chờ đợi ba đến năm năm để được phê duyệt, tốt hơn là "mua một cái sẵn có", đây là phương pháp "vỏ" tuân thủ phổ biến nhất trong giới tiền điện tử.
QCX không có nhiều thông tin công khai trên mạng, ít người biết đến. Trong số liệu hạn chế, có thể thấy rằng nền tảng giao dịch phái sinh nhỏ này đã bắt đầu xin cấp giấy phép DCM (Thị trường hợp đồng được chỉ định) và DCO (Tổ chức thanh toán) từ năm 2022, cho đến ngày 9 tháng 7 năm 2025 mới chính thức được phê duyệt. Bộ giấy phép tuân thủ này có thể được coi là "tài nguyên khan hiếm" trong ngành tài sản kỹ thuật số của Mỹ - chỉ những nền tảng sở hữu giấy phép DCM/DCO mới có thể thực sự mở ra kênh nạp tiền, thanh toán và giao dịch hợp đồng dự đoán hợp pháp bằng đô la Mỹ cho các nhà giao dịch, môi giới và người dùng vốn lớn tại Mỹ.
Polymarket đã chi 112 triệu đô la để hoàn tất việc mua lại, gần như là một ví dụ điển hình cho "đổi tiền lấy thời gian". So với sự không chắc chắn do tự xây dựng trong nhiều năm và đấu tranh với quy định, bước đi này đã mở thẳng cánh cửa vào thị trường chính thống của Mỹ, mang lại hy vọng cho nền tảng này có thể biến từ "ngành xám bất hợp pháp" thành "gã khổng lồ tuân thủ pháp lý của Mỹ" chỉ trong một đêm.
Theo dữ liệu từ Similarweb, trang web Polymarket có 25% lượng khách truy cập đến từ Mỹ, tiếp theo là bốn quốc gia có lượt truy cập nhiều nhất: Canada 6,3%, Hà Lan 6%, Việt Nam 5,9%, Mexico 5%. Trước khi CFTC dàn xếp, thị phần của Mỹ dao động từ 34% đến 54%. Mặc dù Polymarket đã cấm người dùng Mỹ sử dụng, nhưng thực tế là nhu cầu thị trường vẫn tồn tại, chỉ là cách chơi trở nên "ngầm" hơn, chẳng hạn như người dùng vẫn có thể sử dụng Polymarket thông qua mạng ảo, một cách khác là sử dụng bot Telegram dựa trên Polymarket, cũng có thể né tránh KYC.
Sau khi mua QCX, Polymarket ngay lập tức xuất hiện ở hàng đầu của cửa hàng ứng dụng, sự nhiệt tình của cộng đồng tăng vọt, dường như cũng báo hiệu một làn sóng bùng nổ mới của thị trường dự đoán phi tập trung sắp đến.
"Cơn bão vest" chưa kết thúc, Polymarket dự định thay đổi "thuật toán" như thế nào?
Khác với các nền tảng dự đoán tập trung truyền thống, Polymarket áp dụng phương thức thanh toán phi tập trung. Mặc dù có sự cải tiến lớn về đổi mới và hiệu quả, nhưng phương thức thanh toán này cũng thể hiện một số nhược điểm, đặc biệt là sau sự kiện "bộ vest" của Tổng thống Ukraine Zelensky trên Polymarket trong tháng này.
"Zelensky có mặc vest khi xuất hiện trước tháng 7 không" là dự đoán gây sốt, vì Zelensky hầu hết thời gian trước đây đều mặc quân phục rằn ri, việc ông mặc vest sẽ được coi là một sự kiện mang tính tín hiệu. Sau khi cuộc gặp thực tế kết thúc, câu hỏi về việc Zelensky có mặc "vest" hay không đã gây ra một cuộc tranh luận lớn.
Tại sao? Bởi vì Zelensky hôm đó mặc một chiếc áo khoác tối màu có sơ mi và cà vạt, trông rất "chính thức", nhưng không hoàn toàn phù hợp với ý nghĩa truyền thống của một bộ vest (suit), và các báo cáo truyền thông cũng có sự khác biệt: một số cho rằng ông mặc vest, trong khi một số khác lại không nghĩ như vậy. Do đó, trên Polymarket, hai nhóm người đặt cược vào "sẽ mặc vest" và "sẽ không mặc vest" đều tìm bằng chứng, tìm tin tức, và tranh luận không ngừng trên mạng xã hội. Bởi vì thị trường loại này được thanh toán dựa vào UMA oracle lạc quan (tức là đề xuất cộng đồng + bỏ phiếu quyết định), cuối cùng, kết quả thực sự quyết định cho thị trường là kết quả bỏ phiếu của một nhóm người nắm giữ token UMA.
Nhưng quá trình bỏ phiếu trong sự kiện lần này đã bùng nổ những bất đồng nghiêm trọng - hầu hết các người tham gia bình thường cho rằng "Zelensky không mặc vest truyền thống", nhưng do quyền bỏ phiếu của UMA rất tập trung, các tài khoản cá voi (nhà đầu tư lớn) nắm giữ phần lớn quyền bỏ phiếu, họ đã thông qua việc bỏ phiếu tập trung, xác định kết luận là "Có, Zelensky đã mặc vest". Lần này, những người đặt cược vào "sẽ không mặc" đã nổi giận, nghi ngờ rằng quyết định này không công bằng, thậm chí có người cáo buộc rằng có sự thao túng bỏ phiếu hoặc hiện tượng "hối lộ".
UMA chính thức thừa nhận rằng, loại dự đoán trên chuỗi có tính chủ quan rất cao này cần có cơ chế an ninh và phán quyết đa dạng ở cấp độ cao hơn, chỉ dựa vào bỏ phiếu bằng token và điểm Schelling đơn giản, thực sự dễ bị ảnh hưởng bởi sức mạnh tài chính. Còn về cách làm cho quyết định của thị trường dự đoán công bằng và hiệu quả hơn, đội ngũ Polymarket dường như cũng đang liên tục thúc đẩy nâng cấp.
Hiện tại, Polymarket đã giới thiệu phần thưởng hàng năm 4% cho vị thế trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2028, đồng thời cho biết dự kiến sẽ ra mắt các giải pháp thưởng và hệ thống oracle mới vào cuối năm nay.
Theo thông báo của UMA vào đầu năm nay với tiêu đề "UMA và Polymarket đang sử dụng EigenLayer để xây dựng thị trường dự đoán thế hệ tiếp theo", chúng ta có thể thấy rằng UMA, Polymarket và EigenLayer đang nghiên cứu các phương pháp tiếp theo để nhận diện hối lộ như một sự thật giữa các chủ thể. Điều này sẽ cho phép các oracle thế hệ tiếp theo xử lý các nhiệm vụ phân tích thị trường dự đoán mang tính chủ quan hơn, đồng thời cũng được hưởng lợi từ tính an toàn giữa các chủ thể bổ sung mà EigenLayer và token EIGEN mang lại, nhằm ngăn chặn hối lộ.
UMA dự đoán máy (Optimistic Oracle) chính là một trong số ít giải pháp có thể xử lý các vấn đề phức tạp và tranh chấp trong ngành hiện nay. Cơ chế của nó là: trước tiên có một người (hoặc AI) đưa ra một câu trả lời, sau đó mở ra cho cộng đồng và những người nắm giữ mã thông báo UMA để bỏ phiếu, nếu có ai đó nghi ngờ có thể đưa ra khiếu nại, tiến vào trọng tài.
Quy trình trọng tài sẽ sử dụng lý thuyết "Điểm điều hòa" (Schelling Point), cho phép cử tri tự phát chọn câu trả lời mà có khả năng cao nhất là "được số đông cho là đúng" nhằm tối đa hóa lợi ích. "Oracle lạc quan" của UMA có lợi thế lớn về hiệu quả, nhưng nhược điểm của "tấn công hối lộ" cũng rất rõ ràng, chẳng hạn như những người chơi lớn bí mật mua chuộc cử tri để họ cùng đưa ra phán quyết giả mạo. Đây cũng là một trong những điểm bị chỉ trích của Polymarket trong một thời gian dài.
Từ bài viết, chúng ta có thể thấy một vài hướng:
Thứ nhất là tiền đặt cọc động (Dynamic Bonding) và chu kỳ trọng tài linh hoạt (Variable Challenge Periods). Như tên gọi, điều này có nghĩa là không còn đặt ra một số tiền đặt cọc và tiêu chuẩn xử lý tranh chấp cố định cho tất cả các thị trường, mà sẽ được điều chỉnh linh hoạt dựa trên mức độ hoạt động thực tế, rủi ro và số tiền đặt cược của từng thị trường. Ví dụ, đối với thị trường có nhiều tranh chấp và ảnh hưởng lớn như "Kết quả bầu cử", sẽ có đủ thời gian để mọi người điều tra và khiếu nại. Số tiền đặt cọc cao hơn và thời gian trọng tài dài hơn sẽ ngăn chặn các hành vi thao túng xấu. Còn đối với các thị trường nhỏ như "Ngày mai có mưa không" hoặc "Giá Bitcoin", số tiền đặt cọc và thời gian trọng tài có thể thấp hơn, hiệu quả hơn, chu kỳ có thể được rút ngắn hoặc thậm chí tự động thanh toán.
Không chỉ vậy, với sự phát triển của công nghệ AI, Polymarket cũng đang tích cực thử nghiệm việc cho các robot AI tham gia vào quy trình quyết định. AI có thể nhanh chóng tự động thu thập thông tin đa dạng từ các phương tiện truyền thông chính thống, tin tức, hình ảnh, v.v., đưa ra những đánh giá ban đầu về kết quả thực tế hoặc hỗ trợ sắp xếp chứng cứ, giúp các thành viên trong cộng đồng giảm bớt khối lượng công việc kiểm tra lặp lại. Đồng thời, AI còn có khả năng phát hiện hành vi bỏ phiếu bất thường tiềm ẩn hoặc biến động dữ liệu, phát đi cảnh báo sớm, hỗ trợ con người đưa ra những đánh giá hợp lý và khoa học hơn. Mặc dù hiện tại AI không trực tiếp quyết định kết quả thị trường, nhưng khả năng "phán quyết hỗ trợ" của nó đã âm thầm thay đổi quy trình quyết định, thúc đẩy toàn bộ thị trường dự đoán tiến hóa theo hướng hiệu quả hơn và thông minh hơn.
Và việc ngăn chặn các nhà đầu tư lớn hối lộ và thao túng kết quả là một vấn đề khó khăn khác trong quản trị phi tập trung. Trong quá khứ, nếu có những người chơi cá voi mua chuộc các cử tri để gian lận một cách tập thể, hoàn toàn có khả năng chiếm đoạt sự công bằng của thị trường. Để giải quyết điều này, Polymarket đã giới thiệu cơ chế "tái thế chấp" của dự án EigenLayer mới trong hệ sinh thái Ethereum. Nói một cách đơn giản, bất kỳ cử tri nào muốn tham gia vào quyết định đều phải đặt ETH hoặc các tài sản chính thống khác làm tiền đặt cọc, và đồng ý rằng nếu bị phát hiện có hành vi gian lận hoặc thông đồng, số tiền đặt cọc này sẽ bị tịch thu ngay lập tức. Thông qua chi phí kinh tế cao này, hệ thống đã nâng cao đáng kể ngưỡng gian lận, khiến cho kẻ tấn công phải chịu một cái giá lớn mới có thể phát động một cuộc thao túng, trong khi người dùng bình thường vì vậy mà có thêm một cảm giác an toàn và tin tưởng. EigenLayer còn đang nghiên cứu cái gọi là "an toàn chủ quan", nghĩa là thông qua sự tham gia của cộng đồng ở nhiều khía cạnh và tài sản đặt cọc đa dạng, ngay cả những vấn đề thị trường gây tranh cãi hoặc chủ quan cũng có thể thu hẹp lại để tìm ra "sự thật trên chuỗi" theo dạng tối đa.
Nói ngắn gọn, chỉ việc nắm giữ một loại token UMA rất khó để chiếm đoạt toàn bộ kết quả dự đoán, trong tương lai Polymarket có thể sẽ giới thiệu ETH và các đồng tiền khác khó bị các nhà đầu tư lớn thao túng như một tài sản tổng hợp, nhiều người dùng mạng ở đây đoán có thể sẽ có đồng tiền cộng đồng riêng của Polymarket.
Điều này cũng dẫn đến cuộc thảo luận về bước đi tiếp theo của Polymarket trong việc huy động vốn: phát hành token hay tiến hành IPO?
Phát coin mới là con đường tốt hơn?
"Tại sao không phát coin trực tiếp để tạo động lực?" Giọng điệu này thực sự rất điển hình, có người cho rằng việc đi vòng quanh tài sản tổng hợp, chia sẻ lợi nhuận từ oracle, rồi lại thế chấp, cuối cùng vẫn không tránh khỏi cách trực tiếp nhất là "phát coin - airdrop - tạo động lực", tại sao không bắt đầu bằng cách công khai ngay từ đầu. Nhưng từ góc độ quản trị và an ninh, vẫn có nhiều người coi trọng giá trị của cơ chế mới. Ví dụ, thông qua thiết kế cơ chế để phân tán ảnh hưởng của các nhà đầu tư lớn, cho phép đồng coin gốc của nền tảng và các đồng token bên ngoài (như UMA, ETH) cùng tham gia vào quyết định thế chấp, đưa cấu trúc đa đồng tiền vào quy tắc nền tảng, cố gắng để mỗi thị trường, mỗi người tham gia đều có cảm giác thuộc về và quyền phát ngôn. Làm như vậy vừa đảm bảo tính dư thừa về an ninh, vừa là bảo đảm cho sự năng động của cộng đồng.
Nếu Polymarket thực sự chọn phát hành token, thì sự thay đổi mang lại không chỉ ở khía cạnh kinh tế. Đầu tiên, cơ chế này linh hoạt hơn nhiều so với quản trị trên chuỗi đơn lẻ, hỗ trợ các thị trường khác nhau sử dụng các loại token khác nhau để bỏ phiếu và trọng tài, cộng đồng có thể điều chỉnh trọng số và ngưỡng bỏ phiếu, biến sự đa dạng trong bối cảnh Web3 thành một lợi thế. Thứ hai, việc phát hành token có thể trực tiếp thúc đẩy sự đồng thuận của cộng đồng, kích thích nhiều người dùng thực sự tham gia, đóng góp nội dung, tham gia quản trị, kết hợp DAO và "vận hành trò chơi trên chuỗi", tạo ra một vòng phản hồi tích cực tự củng cố. Lợi ích từ thị trường vốn chắc chắn cũng không thể thiếu, bất kể là người dùng, LP, nhà tạo lập thị trường hay nhà phát triển, đều sẵn sàng nắm giữ token để tham gia, thúc đẩy thanh khoản gia tăng, hệ sinh thái ngày càng trở nên phong phú.
Điều quan trọng hơn là, sau khi phát hành token, Polymarket có thể kết nối liền mạch các cơ sở hạ tầng như DeFi, pool thanh khoản, giao thức cross-chain, dễ dàng tích hợp vào các cách chơi mới trong tài chính gốc Web3, chẳng hạn như staking, cho vay, tài sản tổng hợp, thậm chí là quản trị đa chuỗi. Có thể nói rằng "chuỗi là thị trường toàn cầu", không còn lo lắng về luật chứng khoán của bất kỳ quốc gia nào, tự quản cộng đồng, quản trị phân phối và đổi mới tài chính có thể diễn ra đồng thời. Mô hình khuyến khích và chia sẻ lợi nhuận linh hoạt hơn cũng có thể trả lại lợi nhuận của nền tảng cho các chủ sở hữu token, vừa có thể kích thích sự tích cực trong quản trị, vừa thu hút vốn dài hạn cho giao thức.
Nhưng nhìn từ một góc độ khác, nếu Polymarket đi theo con đường IPO, thì lợi ích thực sự cũng không nhỏ. Lợi thế lớn nhất tất nhiên là hợp pháp và tuân thủ quy định, có thể chính thức nhận được "thẻ thông hành" vào các thị trường tài chính chính như Mỹ, châu Âu, thu hút các tổ chức chính thống và nguồn vốn lớn tham gia, sức mạnh bảo chứng và xếp hạng tín dụng cũng theo đó mà tăng lên. Hợp tác với các ngân hàng, công ty chứng khoán và các nền tảng giao dịch hàng đầu sẽ không còn bị hạn chế về danh tính, thậm chí có thể trực tiếp bước vào chiến trường lưu lượng của tài chính truyền thống. Tính ổn định trong huy động vốn từ việc niêm yết cũng không thể xem nhẹ, số tiền huy động được từ IPO sẽ không phải lo lắng về việc giá coin sụt giảm mạnh hay biến động tâm lý thị trường ảnh hưởng đến sự sống còn của nền tảng. Thêm vào đó, giá trị cổ phần luôn được coi là khá ổn định trong mắt các nhà đầu tư chính thống, rủi ro bong bóng thấp hơn rất nhiều so với lĩnh vực tiền mã hóa.
Lợi thế về quản trị của các công ty niêm yết cũng rất nổi bật. Hội đồng quản trị, hệ thống trách nhiệm, đội ngũ quản lý chuyên nghiệp, những "tiêu chuẩn" trong thế giới tài chính truyền thống này, đều là những điểm cộng cho chiến lược dài hạn, quản lý rủi ro và nâng cấp đội ngũ. Chưa kể đến chính sách thuế và quy định quản lý cũng rõ ràng và minh bạch hơn, mở rộng ra toàn cầu đều có thể tuân thủ theo quy định, thực sự giảm thiểu rủi ro "thiên nga đen" đến mức tối thiểu.
Chắc chắn rằng, cái giá của việc niêm yết cũng rõ ràng. Đầu tiên là sự giảm sút đáng kể về tốc độ đổi mới và tính linh hoạt của cơ chế. Tất cả các đổi mới sản phẩm, nâng cấp giao thức, điều chỉnh mô hình khuyến khích của công ty, thậm chí chỉ là một thay đổi nhỏ, đều phải trải qua quy trình pháp lý và tuân thủ dài dòng. So với quyết định DAO trên chuỗi, tốc độ chậm hơn rất nhiều. Nhiều cách tiếp cận mới trong DeFi, DAO hoặc thậm chí là quản trị trên chuỗi và bỏ phiếu đa đồng tiền, chỉ riêng việc đưa vào cũng đã có thể bị kẹt trong việc kiểm tra tuân thủ, độ nhạy cảm của thị trường cũng sẽ từ từ giảm đi. Vấn đề thực tế hơn là, sau khi niêm yết, cảm giác cùng xây dựng với cộng đồng Web3 của Polymarket sẽ bị pha loãng. Trong mô hình niêm yết truyền thống, người dùng rất khó tham gia vào việc phân chia lợi nhuận giao thức và quản trị hàng ngày như khi nắm giữ mã thông báo, sức sống của cộng đồng và động lực tự tổ chức cũng dễ dàng bị suy yếu. Đối với những người dùng cộng đồng mới yêu thích sự nhanh chóng, tương tác mạnh mẽ và bầu không khí đồng sáng tạo trên chuỗi, "niêm yết truyền thống" thực sự không đủ hấp dẫn, tốc độ thâm nhập thị trường chưa chắc đã nhanh hơn so với các dự án Web3 thuần túy.
Tuy nhiên, chúng ta cũng có thể tưởng tượng rằng, khi thị trường tiền điện tử dần trở thành một xu hướng chính trong thị trường tài chính, thì con đường kết hợp kép như Token+IPO có thể cũng sẽ được thực hiện trên Polymarket.