Tác giả: Chi Anh, Ryan Yoon Nguồn: Tiger Research Dịch:善欧巴, 金色财经
Tóm tắt
Rủi ro lộ diện phụ thuộc vào nền tảng: Vào tháng 6 năm 2025, Việt Nam đã cấm Telegram, dẫn đến việc hoạt động của người dùng trong cộng đồng tiền điện tử chính giảm 45% chỉ trong vài ngày. Sự kiện này làm nổi bật một lỗ hổng cấu trúc quan trọng: Ngành công nghiệp tiền điện tử phụ thuộc cao vào một nền tảng giao tiếp không thể thay thế.
Nền tảng không thể thay thế: Discord, Signal và các ứng dụng nhắn tin địa phương đã được thử nghiệm để thay thế Telegram, nhưng không thể sao chép sự kết hợp độc đáo của nó về phạm vi toàn cầu, bảo vệ quyền riêng tư và trải nghiệm người dùng "gốc mã hóa". Hiện tại, không có nền tảng nào khác có thể so sánh về quy mô.
Áp lực quản lý toàn cầu gia tăng: Dưới lý do "chủ quyền số", các chính phủ trên thế giới đang tăng cường kiểm tra Telegram, đặc biệt là lập trường chống lại việc chia sẻ dữ liệu và giám sát. Tuy nhiên, Telegram gần đây đã bắt đầu hợp tác với các cơ quan quản lý tại một số khu vực pháp lý, tạm thời làm giảm bớt lo ngại của một số thị trường quan trọng.
1. Vai trò cốt lõi của Telegram trong thị trường tiền điện tử
Telegram đã trở thành nền tảng giao tiếp chính của cộng đồng tiền điện tử toàn cầu, với khả năng bảo vệ quyền riêng tư mạnh mẽ, chức năng nhóm lớn có thể mở rộng và tích hợp Bot, khiến nó trở thành sự lựa chọn hàng đầu cho KOL và các dự án mới trong việc xây dựng cộng đồng. Các nhà tham gia thị trường thường xem Telegram là kênh tương tác chính.
Ngày nay, Telegram đã hòa nhập sâu sắc vào cơ sở hạ tầng của thị trường tiền điện tử. Mọi người đã quen với sự hiện diện của nó, nhưng chỉ cần tưởng tượng một hội nghị như Token2049 không có Telegram - khi đó, các đại biểu chỉ có thể trao đổi thông tin LinkedIn, cảnh tượng đó sẽ trở nên cực kỳ không tự nhiên. Có thể nói, hiện nay rất khó để hình dung một hệ sinh thái tiền điện tử không có Telegram.
2. Việt Nam hoàn toàn cấm Telegram
Vào ngày 21 tháng 5 năm 2025, theo yêu cầu của Bộ Công an Việt Nam, Bộ Thông tin và Truyền thông đã phát hành lệnh số 2312/CVT-CS, yêu cầu tất cả các nhà cung cấp dịch vụ viễn thông hoàn toàn chặn Telegram trước ngày 2 tháng 6.
Động thái này ngay lập tức làm gián đoạn hệ sinh thái tiền điện tử của Việt Nam. Việt Nam là một trong những quốc gia có số lượng người dùng Telegram lớn nhất và ngành công nghiệp tiền điện tử gốc của họ cũng phụ thuộc rất nhiều vào nền tảng này như một kênh liên lạc chính. Sau lệnh cấm, có rất ít lựa chọn thay thế khả thi cho các dự án và người dùng tiền điện tử địa phương. Trong khi nhiều người chuyển sang VPN để kiếm sống, phương pháp này tốt nhất là một biện pháp tạm thời và không ổn định.
Đối với những người dùng thông thường chỉ có mức độ quan tâm vừa phải đến tiền điện tử, việc truy cập Telegram thông qua VPN quá phức tạp, dẫn đến việc một lượng lớn người dùng rời bỏ. Chỉ trong vài ngày, lượng truy cập trung bình của mười cộng đồng tiền điện tử hàng đầu ở Việt Nam đã giảm hơn 45%.
Để đối phó với tình huống này, các tổ chức cộng đồng bắt đầu thử nghiệm và quảng bá các nền tảng thay thế. Hoạt động trên máy chủ Việt Nam trên Discord tăng đột biến, một số cộng đồng còn thử nghiệm các công cụ trò chuyện địa phương như Zalo, nhằm đáp ứng nhu cầu của người dùng về giao diện nhẹ và đơn giản.
Tuy nhiên, không có nền tảng thay thế nào có thể tái tạo được sự cân bằng độc đáo của Telegram về khả năng sử dụng, bảo vệ quyền riêng tư và các tính năng mã hóa gốc. Mặc dù bị cấm, hầu hết người dùng vẫn dựa vào VPN để sử dụng Telegram - đây là một phương pháp cứu cánh, nhưng không phải là giải pháp thay thế cơ bản.
3. Có những lựa chọn thay thế Telegram khả thi nào không?
Áp lực quản lý đối với Telegram đã tiết lộ một điểm yếu cấu trúc trong ngành công nghiệp tiền điện tử: sự phụ thuộc cao vào một nền tảng giao tiếp duy nhất.
Như trường hợp của Việt Nam cho thấy, phản ứng đầu tiên sau khi bị cấm là sử dụng VPN nhiều. Mặc dù đây là biện pháp tạm thời ngắn hạn nhưng nó mang lại rất nhiều trở ngại cho việc sử dụng của người dùng bình thường. Mặc dù sự tham gia của các nhà đầu tư tổ chức vào thị trường tiền điện tử ngày càng tăng, nhưng các nhà đầu tư bán lẻ vẫn chiếm một tỷ lệ đáng kể trong hoạt động thị trường. Vào thời điểm mà toàn bộ thị trường đang cố gắng bứt phá vòng tròn người dùng sớm và đạt được sự phổ biến, sự phụ thuộc vào Telegram đã trở thành trở ngại cho sự phát triển hơn nữa.
Do đó, ngành công nghiệp bắt đầu tìm kiếm các nền tảng thay thế một cách tích cực. Discord đã trở thành sự lựa chọn hàng đầu cho nhiều cộng đồng ở Việt Nam, vì nó hỗ trợ giao tiếp thời gian thực và thân thiện với các nhà phát triển. Tuy nhiên, nó thiếu trải nghiệm đơn giản "di động đầu tiên" mà Telegram cung cấp. Một ứng cử viên khác là Signal, mặc dù nổi tiếng với các tính năng bảo mật mạnh mẽ, nhưng công cụ hỗ trợ của nó trong các trường hợp sử dụng "gốc mã hóa" vẫn còn hạn chế, do đó vẫn khó trở thành một sự thay thế hoàn toàn.
Các phần mềm nhắn tin khác như Zalo hoặc WhatsApp thường chỉ giới hạn cho người dùng ở khu vực cụ thể, điều này không phù hợp với nhu cầu giao tiếp xuyên biên giới toàn cầu của hệ sinh thái tiền mã hóa.
Cuối cùng, ngành công nghiệp tiền điện tử vẫn chưa tìm thấy người thay thế thực sự cho Telegram. Tính ẩn danh, quyền riêng tư và các lợi thế công nghệ tích hợp Bot của Telegram càng củng cố vị thế dẫn đầu của nó, trong khi nguyên nhân vấn đề nằm ở sự thiếu hụt cấu trúc:
Hiện tại không có một nền tảng truyền thông nào được áp dụng rộng rãi trên toàn cầu và có thể hoạt động xuyên biên giới một cách liền mạch. Do sở thích giao tiếp của người dùng ở các quốc gia khác nhau, việc tìm một nền tảng thống nhất có thể đáp ứng nhu cầu toàn cầu của toàn bộ hệ sinh thái tiền điện tử vẫn là một thách thức lớn.
Telegram có một vai trò độc đáo trong không gian truyền thông: nó không thống trị bất kỳ quốc gia nào và không phải là ứng dụng chính đối với hầu hết mọi người, nhưng nó thường là "lựa chọn thứ hai" cho nhiều khu vực. Tình trạng sử dụng "thứ cấp nhưng phổ biến" này mang lại cho Telegram một tính trung lập xuyên khu vực trên thực tế, và chính "chủ nghĩa bất khả tri khu vực" này khiến nó gần như không thể thay thế.
4. Telegram phải đối mặt với rủi ro quy định ngày càng tăng
Mặc dù Telegram hiện tại chưa có sản phẩm thay thế khả thi, nhưng các chính phủ ở nhiều quốc gia, bao gồm cả Việt Nam, đang gia tăng mức độ quản lý đối với nó dưới danh nghĩa "chủ quyền số".
Nguyên nhân chính là do Telegram kiên định với chính sách bảo mật mạnh mẽ, và thường từ chối chia sẻ dữ liệu người dùng với các chính phủ, chỉ có một số khu vực pháp lý chính là ngoại lệ. Đối với hầu hết các chính phủ, việc không thể giám sát các cuộc trò chuyện mã hóa trên Telegram vẫn là vấn đề cốt lõi.
Những mối lo ngại này đang dần chuyển thành các hành động quản lý thực tế. Một số quốc gia đã áp dụng ba chiến lược để hạn chế Telegram:
Cấm hoàn toàn, và thúc đẩy các nền tảng thay thế nội địa;
Khóa tạm thời, thường do sự kiện cụ thể (như vi phạm pháp luật hoặc phát tán không đúng trong thời gian bầu cử);
Lọc có chọn lọc, tức là cho phép truy cập Telegram, nhưng chặn các kênh cụ thể hoặc giới hạn tốc độ của chúng.
Những tiền lệ này cho thấy có thể sẽ có nhiều hạn chế hơn trong tương lai. Nhiều quốc gia đang đánh giá lệnh cấm toàn diện hoặc một phần đối với Telegram. Mặc dù lý do chính trị để ban hành lệnh cấm khác nhau tùy theo từng quốc gia, nhưng con đường quản lý ngày càng trở nên tương đồng: an ninh quốc gia, vi phạm luật địa phương, hoặc rủi ro trật tự công cộng, trở thành ba cơ sở chính để chính phủ gây áp lực.
Trong bối cảnh này, chiến lược ứng phó của Telegram đang trở thành biến số quan trọng. Mặc dù các điểm kích hoạt khác nhau ở các quốc gia khác nhau, nhưng vấn đề cốt lõi vẫn là Telegram không thể hoặc không muốn đáp ứng các yêu cầu tuân thủ địa phương. Ở những quốc gia có môi trường quản lý nghiêm ngặt, mức độ khoan dung của chính phủ đối với "các nền tảng không hợp tác" rõ ràng thấp hơn.
Tuy nhiên, thái độ của Telegram đã có sự thay đổi. Kể từ khi CEO Pavel Durov bị bắt, công ty đã bắt đầu thực hiện các biện pháp nhằm cải thiện hình ảnh tuân thủ quy định. Ví dụ, trong báo cáo minh bạch gần đây của mình, họ đã công bố một phần địa chỉ IP và số điện thoại của những người vi phạm - mặc dù chỉ giới hạn trong các khu vực pháp lý có hệ thống dân chủ mạnh mẽ.
Mặc dù phạm vi áp dụng của những biện pháp này còn hạn chế, nhưng Telegram rõ ràng đã sẵn sàng hơn trong việc đáp ứng yêu cầu của chính phủ so với trước đây. Sự thay đổi này dự kiến sẽ giảm thiểu rủi ro bị trừng phạt ngay lập tức mà họ phải đối mặt ở những thị trường quan trọng như Mỹ.
5. Nếu Telegram bị cấm hoàn toàn thì sao?
Mặc dù lệnh cấm toàn cầu đối với Telegram là khó xảy ra, nhưng những lo ngại đang gia tăng trên khắp thế giới. Nếu điều đó xảy ra, phản ứng ban đầu của người dùng có thể sẽ tương tự như ở Việt Nam: một lượng lớn các dịch vụ VPN. Tuy nhiên, như đã đề cập ở trên, đây chỉ là biện pháp khắc phục ngắn hạn, không phải là giải pháp lâu dài.
Nếu Telegram bị cấm hoàn toàn, người dùng sẽ bắt đầu chuyển sang các dịch vụ thay thế. Như đã đề cập, những nền tảng có đặc tính "vùng trung lập" sẽ có khả năng được chấp nhận rộng rãi hơn, thay vì những bản sao tương tự hoặc các công cụ trò chuyện được địa phương hóa.
Signal là một ứng cử viên tiềm năng, gần đây có sự tăng trưởng người dùng đáng kể; nhưng đối thủ cạnh tranh mạnh mẽ hơn có thể là XChat - dịch vụ nhắn tin sắp ra mắt của X (trước đây là Twitter). Do X đã tích hợp sâu trong cộng đồng tiền điện tử, XChat có thể nhanh chóng thâm nhập nhờ vào cơ sở người dùng hiện có.
Tuy nhiên, rủi ro trực tiếp hơn là khả năng bị ảnh hưởng của Quỹ TON. Mặc dù về mặt chính thức, Telegram và TON hoạt động độc lập, nhưng mối quan hệ giữa chúng khá chặt chẽ. Nhiều trò chơi T2E (Talk-to-Earn) gốc của Telegram đã thúc đẩy sự phát triển của hệ sinh thái TON; trong khi việc tích hợp liền mạch ví TON với Telegram cũng là một lợi thế lớn.
Do đó, chính sách cấm Telegram lan rộng đã biến sự ràng buộc sâu sắc này thành một điểm rủi ro: một khi việc truy cập bị cắt đứt, người dùng ứng dụng tích hợp TON sẽ ngay lập tức bị ảnh hưởng đến việc tiếp cận và giao dịch. Ngay cả khi blockchain cơ sở vẫn hoạt động bình thường, nhận thức của thị trường coi Telegram và TON là "một thể" cũng sẽ mang lại rủi ro về uy tín và vận hành.
Mặc dù khả năng Telegram bị cấm toàn cầu vẫn còn thấp, nhưng toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử phải đối mặt với một thực tế: các giải pháp thay thế khả thi cực kỳ hạn chế. Nhìn một cách tổng quát hơn, cơ sở hạ tầng cốt lõi của hệ sinh thái tiền điện tử không chỉ phụ thuộc vào Telegram mà còn có nhiều "rủi ro điểm đơn" khác. Nếu những lỗ hổng cấu trúc này không được giải quyết, toàn ngành sẽ luôn phải đối mặt với mối đe dọa từ các cú sốc bên ngoài bất ngờ.
Hướng đi trong tương lai đã rất rõ ràng: Giảm sự phụ thuộc quá mức, thúc đẩy sự đa dạng hóa của nền tảng, không còn là câu hỏi lựa chọn, mà là một chiến lược sinh tồn.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Nếu Telegram bị cấm hoàn toàn thì sẽ như thế nào?
Tác giả: Chi Anh, Ryan Yoon Nguồn: Tiger Research Dịch:善欧巴, 金色财经
Tóm tắt
1. Vai trò cốt lõi của Telegram trong thị trường tiền điện tử
Telegram đã trở thành nền tảng giao tiếp chính của cộng đồng tiền điện tử toàn cầu, với khả năng bảo vệ quyền riêng tư mạnh mẽ, chức năng nhóm lớn có thể mở rộng và tích hợp Bot, khiến nó trở thành sự lựa chọn hàng đầu cho KOL và các dự án mới trong việc xây dựng cộng đồng. Các nhà tham gia thị trường thường xem Telegram là kênh tương tác chính.
Ngày nay, Telegram đã hòa nhập sâu sắc vào cơ sở hạ tầng của thị trường tiền điện tử. Mọi người đã quen với sự hiện diện của nó, nhưng chỉ cần tưởng tượng một hội nghị như Token2049 không có Telegram - khi đó, các đại biểu chỉ có thể trao đổi thông tin LinkedIn, cảnh tượng đó sẽ trở nên cực kỳ không tự nhiên. Có thể nói, hiện nay rất khó để hình dung một hệ sinh thái tiền điện tử không có Telegram.
2. Việt Nam hoàn toàn cấm Telegram
Vào ngày 21 tháng 5 năm 2025, theo yêu cầu của Bộ Công an Việt Nam, Bộ Thông tin và Truyền thông đã phát hành lệnh số 2312/CVT-CS, yêu cầu tất cả các nhà cung cấp dịch vụ viễn thông hoàn toàn chặn Telegram trước ngày 2 tháng 6.
Động thái này ngay lập tức làm gián đoạn hệ sinh thái tiền điện tử của Việt Nam. Việt Nam là một trong những quốc gia có số lượng người dùng Telegram lớn nhất và ngành công nghiệp tiền điện tử gốc của họ cũng phụ thuộc rất nhiều vào nền tảng này như một kênh liên lạc chính. Sau lệnh cấm, có rất ít lựa chọn thay thế khả thi cho các dự án và người dùng tiền điện tử địa phương. Trong khi nhiều người chuyển sang VPN để kiếm sống, phương pháp này tốt nhất là một biện pháp tạm thời và không ổn định.
Đối với những người dùng thông thường chỉ có mức độ quan tâm vừa phải đến tiền điện tử, việc truy cập Telegram thông qua VPN quá phức tạp, dẫn đến việc một lượng lớn người dùng rời bỏ. Chỉ trong vài ngày, lượng truy cập trung bình của mười cộng đồng tiền điện tử hàng đầu ở Việt Nam đã giảm hơn 45%.
Để đối phó với tình huống này, các tổ chức cộng đồng bắt đầu thử nghiệm và quảng bá các nền tảng thay thế. Hoạt động trên máy chủ Việt Nam trên Discord tăng đột biến, một số cộng đồng còn thử nghiệm các công cụ trò chuyện địa phương như Zalo, nhằm đáp ứng nhu cầu của người dùng về giao diện nhẹ và đơn giản.
Tuy nhiên, không có nền tảng thay thế nào có thể tái tạo được sự cân bằng độc đáo của Telegram về khả năng sử dụng, bảo vệ quyền riêng tư và các tính năng mã hóa gốc. Mặc dù bị cấm, hầu hết người dùng vẫn dựa vào VPN để sử dụng Telegram - đây là một phương pháp cứu cánh, nhưng không phải là giải pháp thay thế cơ bản.
3. Có những lựa chọn thay thế Telegram khả thi nào không?
Áp lực quản lý đối với Telegram đã tiết lộ một điểm yếu cấu trúc trong ngành công nghiệp tiền điện tử: sự phụ thuộc cao vào một nền tảng giao tiếp duy nhất.
Như trường hợp của Việt Nam cho thấy, phản ứng đầu tiên sau khi bị cấm là sử dụng VPN nhiều. Mặc dù đây là biện pháp tạm thời ngắn hạn nhưng nó mang lại rất nhiều trở ngại cho việc sử dụng của người dùng bình thường. Mặc dù sự tham gia của các nhà đầu tư tổ chức vào thị trường tiền điện tử ngày càng tăng, nhưng các nhà đầu tư bán lẻ vẫn chiếm một tỷ lệ đáng kể trong hoạt động thị trường. Vào thời điểm mà toàn bộ thị trường đang cố gắng bứt phá vòng tròn người dùng sớm và đạt được sự phổ biến, sự phụ thuộc vào Telegram đã trở thành trở ngại cho sự phát triển hơn nữa.
Do đó, ngành công nghiệp bắt đầu tìm kiếm các nền tảng thay thế một cách tích cực. Discord đã trở thành sự lựa chọn hàng đầu cho nhiều cộng đồng ở Việt Nam, vì nó hỗ trợ giao tiếp thời gian thực và thân thiện với các nhà phát triển. Tuy nhiên, nó thiếu trải nghiệm đơn giản "di động đầu tiên" mà Telegram cung cấp. Một ứng cử viên khác là Signal, mặc dù nổi tiếng với các tính năng bảo mật mạnh mẽ, nhưng công cụ hỗ trợ của nó trong các trường hợp sử dụng "gốc mã hóa" vẫn còn hạn chế, do đó vẫn khó trở thành một sự thay thế hoàn toàn.
Các phần mềm nhắn tin khác như Zalo hoặc WhatsApp thường chỉ giới hạn cho người dùng ở khu vực cụ thể, điều này không phù hợp với nhu cầu giao tiếp xuyên biên giới toàn cầu của hệ sinh thái tiền mã hóa.
Cuối cùng, ngành công nghiệp tiền điện tử vẫn chưa tìm thấy người thay thế thực sự cho Telegram. Tính ẩn danh, quyền riêng tư và các lợi thế công nghệ tích hợp Bot của Telegram càng củng cố vị thế dẫn đầu của nó, trong khi nguyên nhân vấn đề nằm ở sự thiếu hụt cấu trúc:
Hiện tại không có một nền tảng truyền thông nào được áp dụng rộng rãi trên toàn cầu và có thể hoạt động xuyên biên giới một cách liền mạch. Do sở thích giao tiếp của người dùng ở các quốc gia khác nhau, việc tìm một nền tảng thống nhất có thể đáp ứng nhu cầu toàn cầu của toàn bộ hệ sinh thái tiền điện tử vẫn là một thách thức lớn.
Telegram có một vai trò độc đáo trong không gian truyền thông: nó không thống trị bất kỳ quốc gia nào và không phải là ứng dụng chính đối với hầu hết mọi người, nhưng nó thường là "lựa chọn thứ hai" cho nhiều khu vực. Tình trạng sử dụng "thứ cấp nhưng phổ biến" này mang lại cho Telegram một tính trung lập xuyên khu vực trên thực tế, và chính "chủ nghĩa bất khả tri khu vực" này khiến nó gần như không thể thay thế.
4. Telegram phải đối mặt với rủi ro quy định ngày càng tăng
Mặc dù Telegram hiện tại chưa có sản phẩm thay thế khả thi, nhưng các chính phủ ở nhiều quốc gia, bao gồm cả Việt Nam, đang gia tăng mức độ quản lý đối với nó dưới danh nghĩa "chủ quyền số".
Nguyên nhân chính là do Telegram kiên định với chính sách bảo mật mạnh mẽ, và thường từ chối chia sẻ dữ liệu người dùng với các chính phủ, chỉ có một số khu vực pháp lý chính là ngoại lệ. Đối với hầu hết các chính phủ, việc không thể giám sát các cuộc trò chuyện mã hóa trên Telegram vẫn là vấn đề cốt lõi.
Những mối lo ngại này đang dần chuyển thành các hành động quản lý thực tế. Một số quốc gia đã áp dụng ba chiến lược để hạn chế Telegram:
Những tiền lệ này cho thấy có thể sẽ có nhiều hạn chế hơn trong tương lai. Nhiều quốc gia đang đánh giá lệnh cấm toàn diện hoặc một phần đối với Telegram. Mặc dù lý do chính trị để ban hành lệnh cấm khác nhau tùy theo từng quốc gia, nhưng con đường quản lý ngày càng trở nên tương đồng: an ninh quốc gia, vi phạm luật địa phương, hoặc rủi ro trật tự công cộng, trở thành ba cơ sở chính để chính phủ gây áp lực.
Trong bối cảnh này, chiến lược ứng phó của Telegram đang trở thành biến số quan trọng. Mặc dù các điểm kích hoạt khác nhau ở các quốc gia khác nhau, nhưng vấn đề cốt lõi vẫn là Telegram không thể hoặc không muốn đáp ứng các yêu cầu tuân thủ địa phương. Ở những quốc gia có môi trường quản lý nghiêm ngặt, mức độ khoan dung của chính phủ đối với "các nền tảng không hợp tác" rõ ràng thấp hơn.
Tuy nhiên, thái độ của Telegram đã có sự thay đổi. Kể từ khi CEO Pavel Durov bị bắt, công ty đã bắt đầu thực hiện các biện pháp nhằm cải thiện hình ảnh tuân thủ quy định. Ví dụ, trong báo cáo minh bạch gần đây của mình, họ đã công bố một phần địa chỉ IP và số điện thoại của những người vi phạm - mặc dù chỉ giới hạn trong các khu vực pháp lý có hệ thống dân chủ mạnh mẽ.
Mặc dù phạm vi áp dụng của những biện pháp này còn hạn chế, nhưng Telegram rõ ràng đã sẵn sàng hơn trong việc đáp ứng yêu cầu của chính phủ so với trước đây. Sự thay đổi này dự kiến sẽ giảm thiểu rủi ro bị trừng phạt ngay lập tức mà họ phải đối mặt ở những thị trường quan trọng như Mỹ.
5. Nếu Telegram bị cấm hoàn toàn thì sao?
Mặc dù lệnh cấm toàn cầu đối với Telegram là khó xảy ra, nhưng những lo ngại đang gia tăng trên khắp thế giới. Nếu điều đó xảy ra, phản ứng ban đầu của người dùng có thể sẽ tương tự như ở Việt Nam: một lượng lớn các dịch vụ VPN. Tuy nhiên, như đã đề cập ở trên, đây chỉ là biện pháp khắc phục ngắn hạn, không phải là giải pháp lâu dài.
Nếu Telegram bị cấm hoàn toàn, người dùng sẽ bắt đầu chuyển sang các dịch vụ thay thế. Như đã đề cập, những nền tảng có đặc tính "vùng trung lập" sẽ có khả năng được chấp nhận rộng rãi hơn, thay vì những bản sao tương tự hoặc các công cụ trò chuyện được địa phương hóa.
Signal là một ứng cử viên tiềm năng, gần đây có sự tăng trưởng người dùng đáng kể; nhưng đối thủ cạnh tranh mạnh mẽ hơn có thể là XChat - dịch vụ nhắn tin sắp ra mắt của X (trước đây là Twitter). Do X đã tích hợp sâu trong cộng đồng tiền điện tử, XChat có thể nhanh chóng thâm nhập nhờ vào cơ sở người dùng hiện có.
Tuy nhiên, rủi ro trực tiếp hơn là khả năng bị ảnh hưởng của Quỹ TON. Mặc dù về mặt chính thức, Telegram và TON hoạt động độc lập, nhưng mối quan hệ giữa chúng khá chặt chẽ. Nhiều trò chơi T2E (Talk-to-Earn) gốc của Telegram đã thúc đẩy sự phát triển của hệ sinh thái TON; trong khi việc tích hợp liền mạch ví TON với Telegram cũng là một lợi thế lớn.
Do đó, chính sách cấm Telegram lan rộng đã biến sự ràng buộc sâu sắc này thành một điểm rủi ro: một khi việc truy cập bị cắt đứt, người dùng ứng dụng tích hợp TON sẽ ngay lập tức bị ảnh hưởng đến việc tiếp cận và giao dịch. Ngay cả khi blockchain cơ sở vẫn hoạt động bình thường, nhận thức của thị trường coi Telegram và TON là "một thể" cũng sẽ mang lại rủi ro về uy tín và vận hành.
Mặc dù khả năng Telegram bị cấm toàn cầu vẫn còn thấp, nhưng toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử phải đối mặt với một thực tế: các giải pháp thay thế khả thi cực kỳ hạn chế. Nhìn một cách tổng quát hơn, cơ sở hạ tầng cốt lõi của hệ sinh thái tiền điện tử không chỉ phụ thuộc vào Telegram mà còn có nhiều "rủi ro điểm đơn" khác. Nếu những lỗ hổng cấu trúc này không được giải quyết, toàn ngành sẽ luôn phải đối mặt với mối đe dọa từ các cú sốc bên ngoài bất ngờ.
Hướng đi trong tương lai đã rất rõ ràng: Giảm sự phụ thuộc quá mức, thúc đẩy sự đa dạng hóa của nền tảng, không còn là câu hỏi lựa chọn, mà là một chiến lược sinh tồn.