У сфері Layer2 розгортається запекла конкуренція, в якій Arbitrum (ARB) та ZKsync (ZK) стали двома основними гравцями, кожен з яких приваблює погляди користувачів та інвесторів своїми різними перевагами.
Arbitrum завдяки своїм низьким витратам та високій ефективності привабила велику кількість децентралізованих фінансових (DeFi) проектів, очевидно, ставши繁华市集 у світі блокчейну. Досвід користувачів та різноманітність екосистеми є ключовими факторами успіху Arbitrum, що забезпечує йому перевагу в кількості користувачів.
З іншого боку, ZKsync обрала абсолютно інший шлях. Як представник технології ZK-Rollup, ZKsync більше зосереджена на технологічних інноваціях і безпеці. Вона використовує технологію нульового знання, щоб забезпечити потужну математичну гарантію для транзакцій, що здобуло прихильність користувачів, які цінують технології та безпеку.
З точки зору інвестицій, Arbitrum більше схожий на платформу, що прагне до зростання користувачів і активності, а його вартість тісно пов'язана з процвітанням екосистеми. ZKsync, з іншого боку, більше нагадує проект, що зосереджений на технологічних проривах, і його потенціал може потребувати більше часу, щоб повністю проявитися.
Щодо важливого питання масштабування Ethereum, Arbitrum та ZKsync пропонують свої рішення. Arbitrum зменшує навантаження на основну мережу Ethereum, оптимізуючи користувацький досвід та створюючи багатий екосистему, тоді як ZKsync прагне підвищити ефективність та безпеку масштабування за допомогою передових криптографічних технологій.
У цій конкуренції Layer2 інвестори та користувачі стикаються з різними виборами. Ті, хто хоче взяти участь у популярних трендах і прагне короткострокових прибутків, можуть більше віддати перевагу Arbitrum, тоді як ті, хто орієнтується на довгостроковий технологічний розвиток і цінує інновації в інфраструктурі, можуть вибрати ZKsync.
Однак розумні учасники можуть усвідомлювати, що в цій швидко змінюваній сфері одночасна увага до цих двох проектів може бути більш збалансованою стратегією. Адже технологічні інновації та ринкове впровадження є невід'ємними, і лише їх поєднання може призвести до повного прориву та широкого застосування технології Layer2.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SignatureVerifier
· 15год тому
технічно кажучи, модель безпеки zk потребує подальшого аудиту... arb просто грає в гру хайпу, якщо чесно
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidnightGenesis
· 15год тому
В глибокій ночі виявив, що zk-контракт знову змінився. Цей трюк знайомий.
У сфері Layer2 розгортається запекла конкуренція, в якій Arbitrum (ARB) та ZKsync (ZK) стали двома основними гравцями, кожен з яких приваблює погляди користувачів та інвесторів своїми різними перевагами.
Arbitrum завдяки своїм низьким витратам та високій ефективності привабила велику кількість децентралізованих фінансових (DeFi) проектів, очевидно, ставши繁华市集 у світі блокчейну. Досвід користувачів та різноманітність екосистеми є ключовими факторами успіху Arbitrum, що забезпечує йому перевагу в кількості користувачів.
З іншого боку, ZKsync обрала абсолютно інший шлях. Як представник технології ZK-Rollup, ZKsync більше зосереджена на технологічних інноваціях і безпеці. Вона використовує технологію нульового знання, щоб забезпечити потужну математичну гарантію для транзакцій, що здобуло прихильність користувачів, які цінують технології та безпеку.
З точки зору інвестицій, Arbitrum більше схожий на платформу, що прагне до зростання користувачів і активності, а його вартість тісно пов'язана з процвітанням екосистеми. ZKsync, з іншого боку, більше нагадує проект, що зосереджений на технологічних проривах, і його потенціал може потребувати більше часу, щоб повністю проявитися.
Щодо важливого питання масштабування Ethereum, Arbitrum та ZKsync пропонують свої рішення. Arbitrum зменшує навантаження на основну мережу Ethereum, оптимізуючи користувацький досвід та створюючи багатий екосистему, тоді як ZKsync прагне підвищити ефективність та безпеку масштабування за допомогою передових криптографічних технологій.
У цій конкуренції Layer2 інвестори та користувачі стикаються з різними виборами. Ті, хто хоче взяти участь у популярних трендах і прагне короткострокових прибутків, можуть більше віддати перевагу Arbitrum, тоді як ті, хто орієнтується на довгостроковий технологічний розвиток і цінує інновації в інфраструктурі, можуть вибрати ZKsync.
Однак розумні учасники можуть усвідомлювати, що в цій швидко змінюваній сфері одночасна увага до цих двох проектів може бути більш збалансованою стратегією. Адже технологічні інновації та ринкове впровадження є невід'ємними, і лише їх поєднання може призвести до повного прориву та широкого застосування технології Layer2.