Система намірів: потенційне рішення для складності Децентралізованих фінансів

Перед крахом Luna я керував стратегією отримання доходу від стейблкоїнів для друга, метою якої було відтворити високі ставки доходу, які були у січні 2020 року. Цей друг обмежено розуміє криптовалюти, і наша модель співпраці полягала в тому, що він вкладав гроші в апаратний гаманець, а потім ми регулярно проводили відеоконференції, я поступово навчав його, як діяти.

Ми розподілили кошти між різними децентралізованими фінансами (DeFi) протоколами блокчейну. Кожна зустріч триває 2-4 години і включає велику кількість операцій, таких як схвалення, переказ, обмін, депозит, отримання та зняття. Кошти були вкладені в налаштовані ліквідні пули Uniswap, Curve та інші проекти для максимізації прибутку. Ми майже використали всі основні кросчейн-мости, децентралізовані біржі та агрегатори прибутку.

Цей процес є дуже складним для мого друга. Мені потрібно детально пояснити кожен крок, а йому потрібно звикнути до інтерфейсу різних складних Децентралізовані фінанси інструментів. Наша комунікація була наповнена командами "натисніть тут", "перейдіть туди", "обміняйте це".

В якості прикладу обміну USDC на FRAX/DAI на платформі Polygon, весь процес потребує 12 транзакцій:

1. Обміняти USDC на DAI на деякому DEX (2 транзакції)
2. Перекладіть USDC та DAI через ланцюг на Polygon (4 транзакції)
3. Об'єднання USDC та DAI на певному DEX у Polygon (4 угоди)
4. Внесіть LP токени в пул прибутку (2 транзакції)

Ця на вигляд проста операція насправді є дуже складною, особливо при управлінні великими інвестиційними портфелями.

З більш宏观ної точки зору, всі дії, які ми виконуємо, мають чітку мету. Наприклад, "у нас є USDC на Ethereum, ми хочемо надати ліквідність FRAX/DAI на Polygon і залучити її". Це є "змістом" наших операцій, а 12 конкретних угод - це "як" ми їх виконуємо. Від початкової точки до кінцевої потрібно виконати ряд логічно чітких кроків.

Якщо є потужний алгоритм маршрутизації торгів, цей процес можна спростити до 1-2 кроків. Користувачеві потрібно лише вказати бажаний результат, а алгоритм зможе надати найкращий шлях, навіть безпосередньо обробити угоду. Ця структура відображення шляху називається "наміром" і є частиною майбутнього швидко розвивається проміжного програмного забезпечення на основі Ethereum.

Хоча в індустрії ще не досягнуто консенсусу щодо визначення "намірів", існує кілька загальних поглядів. Одне визначення звучить так: "намір - це підписання набору декларативних зобов'язань, що дозволяє користувачам делегувати створення транзакцій третім особам, зберігаючи при цьому повний контроль над транзакцією". Інше визначення: "транзакція є імперативною, тоді як намір є декларативним. Транзакція вказує, як виконати EVM для зміни стану, тоді як намір вказує на потрібну зміну стану, не зосереджуючись на конкретному процесі реалізації".

Ці два визначення підкреслюють "декларативну" природу наміру, тобто пошук зовнішньої допомоги через обмін даними між користувачем і "розв'язувачем". Користувачі заявляють про бажаний результат, а розв'язувач надає способи його досягнення. На відміну від угод з конкретними параметрами, наміри потребують третіх осіб для відображення. Крім того, існують обмеження на набір можливих шляхів, що допомагає звузити вибір до керованого масштабу.

У випадку мого друга, система намірів дозволяє нам транслювати кінцеву мету до групи розв'язувачів, які обчислюють оптимальний шлях. Ми можемо вибрати найбільш вигідний варіант і виконати угоду. Усі проміжні етапи обробляються розв'язувачами, користувачу потрібно лише підтвердити 1-2 угоди.

Основна архітектура, що базується на "намірі", вже існує в EVM. Коли ви користуєтеся децентралізованою біржею, вона автоматично знаходить найкращий торговий шлях. Наприклад, на деяких торгових платформах, після вибору активів для купівлі або продажу, інтерфейс автоматично знаходить найкращий ліквідний пул для маршрутизації. Якщо немає прямої торгової пари, замовлення проходить через кілька ліквідних пулів для отримання найкращого шляху виконання, все це виконується в одній транзакції.

Цей намір торгівлі на торговельній платформі є лише базовим прикладом. Інтерфейс допомагає побудувати логіку обміну, а намір – це спільно очікуваний результат (отримання максимальної кількості цільового токена) та обмеження (продаж лише певної кількості вихідного токена). Найкращий курс обміну визначається розв'язувачем.

Якщо ви використовували деякі агрегатори торгівлі, ви помітите систему намірів, що використовується для побудови обміну. Користувач надає параметри виконання, а потім отримує набір потенційних реле для торгівлі. В залежності від реле, угода може мати різні комісії та витрати на газ. В кінцевому підсумку, користувач обирає найкращу комбінацію ціни/витрат.

Окрім агрегаторів торгівлі, на Ефірі також існує кілька інших типів "інтенцій":

1. Лімітне замовлення: якщо виконуються умови, дозволяється вилучення активів з рахунку.
2. Виконання замовлень третіх сторін на основі ліквідності, що не є DEX.
3. Спонсорство газу: дозволяє використовувати певні токени для виконання третіх сторін, застосовно до абстрактних гаманців.
4. Делегування: білий список належить до цього випадку, перевірка бази даних перед виконанням угоди.
5. Пакетна обробка транзакцій: дозволяє пакетну обробку наміру щодо ефективності Gas.
6. Крос-чейн обмін.

Хоча типи замовлень стають все більш різноманітними, найпростішим способом описати наміри може бути "покращена версія лімітного замовлення". Лімітне замовлення вказує бажання купити певну кількість активу за певною ціною, і воно виконується лише після того, як інша сторона прийме замовлення.

Як і у випадку з ордерами з фіксованою ціною, намір складається з двох частин: очікуваний користувачем остаточний стан та угода, ініційована вирішувачем. Поєднуючи ці дві частини, можна отримати все необхідне для виконання угоди.

Спосіб проектування архітектури намірів практично не має ризику. По-перше, рішувач має мотивацію не поширювати наміри, що містять прибутковий MEV. У багатьох випадках, вилучення MEV вимагає виконання замовлень користувачів в мережі, що піддає стан блокчейну, і вилучувач може використати цей стан для отримання прибутку. Відкат і сендвіч-транзакції є поширеними прикладами.

Основною ознакою наміру є експозиція даних. Підписання повідомлення про намір свідчить про те, що користувач готовий отримати MEV за рахунок зручності. Оскільки наміри не можуть бути безпосередньо транслювані в пам'яті Ethereum, вони зберігаються в приватних поза мережею пулах намірів. Ці пули намірів можуть бути з дозволом, без дозволу або являти собою їхню комбінацію.

Безліцензійні пули намірів використовують децентралізовані API, які дозволяють вузлам у системі вільно ділитися намірами та надавати виконавцям необмежений доступ. Наприклад, у певних протоколах реле та запропонованих спільних пам'яттєвих пулах. Відкриті пам'яттєві пули легко піддаються DDoS-атакам і важко запобігти поширенню шкідливих намірів.

У порівнянні з цим, пули намірів з дозволом використовують надійні API, здатні протистояти DDoS-атакам і не потребують поширення намірів. Спираючись на надійні посередницькі організації, вони можуть гарантувати якість виконання, якщо підтримують довіру. Але такий підхід все ще залежить від сильної довірчої гіпотези, що суперечить основному духу відкритого блокчейну.

Гібридні рішення намагаються заповнити розрив між системами з дозволами та без дозволів. Вони можуть поєднувати ліцензоване поширення з безліцензійним виконанням або навпаки. Деякі аукціони потоку замовлень використовують надійну сторону (підходи для зіставлення замовлень поза мережею) для проведення аукціонів, але участь є бездозвільною.

Наразі найпопулярніший пул намірів є централізованим і ліцензованим, без жодних стимулів для обміну інформацією з конкурентами. Ризик полягає в тому, що одна сторона поглинає більшість транзакцій на основі намірів і використовує своє монопольне становище, щоб почати стягувати збори та інші рентоутворювальні дії, а користувачі з правами на переговори вже зникли в руках експлуататорських посередників.

Коли ми розглядаємо намір як обмежене замовлення, ми можемо порівняти його з платежами (PFOF) у деяких платформах торгівлі акціями. Ці платформи пропонують користувачам "безкоштовну" торгівлю, оскільки користувачі можуть продавати потік замовлень, а не надсилати їх на традиційні біржі. Маркет-мейкери здійснюють цей платіж, оскільки можуть отримувати прибуток з різниці між купівлею та продажем замовлень. Критики вважають, що ця практика має конфлікт інтересів. Хоча брокерські компанії зобов'язані забезпечувати найкраще виконання замовлень клієнтів, фінансові стимули PFOF, як стверджується, можуть впливати на їх рішення про те, куди надсилати замовлення.

Інтенція є формою арбітражу PFOF, яку ми називаємо MEV. Арбітражні можливості, створені довгостроковими відкритими позиціями, можуть бути більш цінними, ніж транзакції, які вручну додаються до пам'яті ефіру, оскільки розв'язувачі можуть визначити маршрути, а не змагатися за MEV до або після транзакції в даному блоці.

Неперевірені та непрозорі солвери, швидше за все, надають найгірші маршрути, оскільки їхня рентабельність пропорційна поганій виконаності. Користувачі все ще повинні вибирати солверів, використовуючи цю переговорну спроможність, щоб змусити солверів змагатися між собою за замовлення. Солвер, який приносить користувачеві найвищий прибуток при обмеженнях, виграє аукціон.

Деякі протоколи використовують цей дизайн, застосовуючи пакетні аукціони для знаходження найкращої ціни розрахунку для трейдерів. Замовлення не виконуються миттєво, а збираються та розраховуються пакетами. Система використовує публічну конкуренцію рішень для узгодження замовлень. Як тільки пакет закінчується, ці рішення подаються для розрахунку замовлень.

Пакетні аукціони можуть забезпечити однакову ціну для всіх угод у пакеті, що дозволяє уникнути повторного розміщення угод майнерами. Немає попереднього виконання або післявиконання. Цей метод використовує аукціони на основі ордерів, щоб забезпечити трейдерам найкраще виконання цін. Але серед цих ордерів також є деякі MEV, оскільки маркет-мейкери повинні мати можливість проводити арбітражні угоди в інших місцях, щоб залишатися прибутковими.

Наразі деякі протоколи розробляють інфраструктуру на основі намірів, щоб дозволити змішані системи. Деякі проєкти створюють приватні мемпули та мережі для побудови блоків, щоб направляти трафік до L2 та Ethereum. Також є кілька проєктів, які намагаються створити інфраструктуру наступного покоління, яка повністю не потребує дозволів.

Хоча наразі не досягнуто консенсусу щодо того, хто є переможцем намірів, це є частиною зростаючої революції нового проміжного шару в крипто-сфері, яка відбувається сьогодні і є необхідною для зручності. "Залишити як є" крипто UI не є достатньо зручним для користувачів, щоб забезпечити більш широке впровадження. Поточні наміри зазвичай використовуються для обміну валют та пакетної обробки замовлень, але мета полягає в тому, щоб зробити їх придатними для повністю загальних даних та будь-яких даних.

Це відкриває нові можливості для будівництва на деяких нових публічних блокчейнах, оскільки всі гаманці можуть за замовчуванням бути абстракцією облікового запису. Потужний шар намірів може розблокувати нові випадки використання для продуктів цих нових публічних блокчейнів та спростити застосунки, побудовані на них.